Профессор В.О.Лобовиков о диалектической логике

(https://cyberleninka.ru/article/n/matematicheskaya-model-dialekticheskoy-logiki-i-otnositelno-avtonomnye-poznayuschie-roboty)

Обозначение
позиции

В статье "Математическая модель «диалектической логики» и относительно автономные познающие роботы" (2018) В.О. Лобовиков  характеризует диалектическую логику ка "пресловутую" проблему и грязную воду: "Объект исследования - пресловутая проблема «диалектической логики» и ее релевантность в отношении конструирования относительно автономных познающих роботов. Согласно развиваемой в статье концепции, значением метафорического выражения «диалектическая логика» является формальная аксиология мышления" 

Профессор Лобовиков считает, что  диалектическая логика - это та "грязная вода" вместе с которой выплеснут ребенок. Он вопрошает:

 "Что именно относится к «грязной воде, в которой захлебнулся Диамат»? По моему (Лобовикова В.О.) мнению, прежде всего к ней относится «диалектическая логика как содержательная логика диалектического мышления об объективных противоречиях, не устраняющая, а сохраняющая противоречия в мышлении»". 

Как так? ДЛ - логика  сохраняет противоречия в мышлении"? Это что? Д.ф.н. не знаком с азбучной истиной диамата: смысл диалектической логики прямо противоположный - состоит в разрешении (снятии) противоречий, а не в их сохранении. И почему ДЛ - грязная вода? Профессор не пояснил.

Всё-таки, "Что не так с диалектической логикой?". Лобовиков пишет:

" Теперь отключим образность речи и перейдем к совершенно серьезному обсуждению проблемы, руководствуясь строгими канонами аналитической
философии".

Странно! Первая накладка. Лобовиков нацеливает на ложные ориентиры, смешивая различные вопросы.  Почему-то учёный собирается следовать не строгими канонами диалектико-материалистической философии, а аналитической. Хотя где и на каких скрижалях её, аналитической философии, каноны записаны? Риторический вопрос.

Лобовиков задается вопросом, "Что такое диалектическая логика?". Автор прямой ответ не приводит, отсылает к литературе:
 [1–3, 10–12, 18, 21, 34–39, 43, 44, 46, 47, 56, 61, 70]*. 

  — Лобовиков. Если определить диалектическую логику как формальную логику рассуждений о противоречивости процессов изменения (движения) и развития, то:
(1) основные законы формальной логики при этом не отменяются, а сохраняются
и должны соблюдаться;
(2) появляются некоторые особенности (усложнения) искусственного языка и формального аппарата, из-за которых эта логика оказывается неклассической (формальной логикой). 

  — Грачев. Во-первых, почему не самостоятельная логика, а вид формальной?
Во-вторых, почему предмет логики не форма рассуждений, а какие-то содержательности ("противоречивости процессов изменения")?
В-третьих, причём тут "особенности", когда ещё не вскрыто общее и различие формальной и диалектической логики?

На мой взгляд, причина всех накладок в издержках абсолютизации принятого Лобовиковым метода - аналитической философии.

  — Лобовиков. Если определить диалектическую логику как такую формальную логику, в которой из противоречия не следует (логически) произвольное утверждение, то:
(1) некоторые законы формальной логики при этом не отменяются, а сохраняются
и должны соблюдаться; 
(2) появляются некоторые особенности (усложнения) искусственного языка и формального аппарата, из-за которых эта логика оказывается неклассической (формальной логикой). Такая возможность уже реализована представителями научного направления, именуемого паранепротиворечивой логикой, которое в настоящее время продолжает успешно развиваться [5–7, 16,
57, 60, 61, 66]. 

  — Грачев. Проблема диалектической логики не в дилемме: отменять или не отменять законы формальной логики, а в их согласовании с законами диалектики. и рассмотрении рассуждения как процесса в котором одновременно действует закон непротиворечия и закон разрешения противоречия.

  — Лобовиков.  Такая возможность (п.п. 1 и 2) уже реализована представителями научного направления, именуемого паранепротиворечивой логикой, которое в настоящее время продолжает успешно развиваться [5–7, 16, 57, 60, 61, 66]. 

Строго говоря, такая де- "реализация"  в виде ссылки на параНЕпротиворечивость есть профанация диалектической логики. Поскольку смысл ДЛ именно в буквальной  парапротиворечивости рассуждения. А именно,  в рассмотрении рассуждения как процесса в котором одновременно действует закон непротиворечия (запрещение) и закон разрешенного противоречия  (позволение).

______________

*) Примечания:

1. Асмус В. Ф. Диалектический материализм и логика. Киев, 1924.
2. Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1993.
3. Бачманов В. С. Методологические вопросы формальной логики. Л., 1969. 
...
10. Ильенков Э. В. К вопросу о противоречии в мышлении // Вопр. философии. 1957. № 4. С. 63–72.
11. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М., 1974.
12. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. 
...
18. Кедров Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 2006.

21. Копнин П. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982.

34. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в классической немецкой и марксистсколенинской философии. М., 1981.
35. Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях // Формальная
логика и методология науки. М., 1964. С. 3–51.
36. Нарский И. С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.
37. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.
38. Нарский И. С. Проблема истолкования философского значения паранепротиворечивых
логик // Философские науки. 1982. № 4. С. 110–113.
39. Нарский И. С. Тождество противоположностей и проблема идеального // Категории
диалектики. Вып. 10 : Тождество противоположностей как методологическая проблема. Свердловск, 1987. С. 47–57

43. Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. М., 1972.
44. Петров Ю. А. Математическая логика и материалистическая диалектика. М., 1974. 

46. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 2 : Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.
47. Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопр. философии. 1995. № 1. С. 118–138.

56. Benthem J. F. K. van. What is dialectical logic? // Erkentnis. 1979. Vol. 14, № 3. P. 333–347.

61. Da Costa N. C. A., Wolf R. G. Studies in Paraconsistent Logic, I: The Dialectical Principle of the Unity of Opposites // Philosophia. 1980. Vol. 9, № 2. P. 189–217

70. Smith J. W. Logic and the consistency of the world // Erkentnis. 1986. Vol. 24, № 2 . Р. 105–114. 

--
Грачев Михаил Петрович

Москва, 22 октября 2020 г.