What are philosophers doing? Is that Philosophy,indeed?

Possible approach: Let us suppose that the REAL PHILOSOPHICAL PROBLEMS have no history,correspondingly, some unsolved problems of science are philosophical. Hence, philosophers are studying real philosophical problems,associated with "the limits of Reason".

However,L.Wittgenstein in his attempt of simplification of philosophy [Tractatus]had found that there are no such things as "real philosophical problems".

Эпектасис (стремление)

Еще один вопрос может быть поставлен относительно вечного блаженства избранных: должно ли понимать его как неподвижное насыщающее созерцание или оно может заключать в себе возрастание, постоянно возобновляющееся открытие неисчерпаемой Реальности?

Как-то по телевизору был показан такой психологический эксперимент. В аудиторию, заполненную статистами, среди которых находился один испытуемый, вносили черный шар. Всем присутствующим по очереди задавался один и тот же вопрос: какого цвета шар?

1. Время обычно определяют как последовательное движение прошлое-настоящее-будущее, где настоящее является только "точкой" - мгновением в этом движении. Но точки не существует. Точка как абстрактная граница между прошлым и будущим не есть.

Я представляю абсолютную философию как ткань, некую матрицу - и она есть данность или истинная вещь в себе. Мы (а мы каждый в душе философ, любитель ли, не любитель) - примеряем постоянно свои собственные шаблоны философии.

Decomposition of Wittgenstein

Let us suppose that Analytical Philosophy as an attempt of Anti-Kantian System is not valid today. Quantum experiments had found strong counter-argument-an existence of Entanglement's "spooky spacetime"- against basic Einsteinian assumptions of Analytic philosophy in 1990s. Hence, thus, it is natural to make the next step toward decomposition of "The Bible of Analytical Philosophy"- decomposition of Wittgenstein's Tractatus Logico-Philosophicus.

The first statements of Wittgenstein's Tractatus are following suggestions:

Забавно читать у Гуссерля о «воздержании от полагания бытия» (Картезианские размышления, § 8). Зачем было использовать такую двусмысленную, вводящую в соблазн терминологию? Очевидно, здесь были свои скрытые причины, неотслеженные предрассудки. Ну невозможно воздержаться от полагания бытия!

Можно ли сомневаться в бытии чего-либо? Конечно, — скажут нам практикующие методическое сомнение и "воздержание от суждений", — ведь воспринимаемое нами может на самом деле не существовать. Но не является ли это утверждение чересчур поспешным, не скрывает ли под собой эта беспечная уверенность в сомнительности бытия мира каких-то сознательных или неосознанных мотивов?

As is well-known, modern analytical anglo-american dominant philosophical tradition is anti-Kantian product of British physicalism of 20th century.

"да будет Бог всё во всём" (1 Кор. 15:28)

Уверен, что многие сталкивались с таким пониманием "всеединства" (как философской онтологической концепции), которое на поверку оказывается синкретизмом и эклектикой.