Еще один вопрос может быть поставлен относительно вечного блаженства избранных: должно ли понимать его как неподвижное насыщающее созерцание или оно может заключать в себе возрастание, постоянно возобновляющееся открытие неисчерпаемой Реальности?
Один из самых оригинальных аспектов мысли святителя Григория Нисского - это его учение об эпектасисе, о том, что обожение человека здесь на земле и в вечности предполагает прогресс и непрерывное стремление, как это наглядно показывает образ бегущего в Послании к Филиппинцам (3:13-14): "Забывая заднее и простираясь вперед (??????????????, откуда термин ?????????) и бегу к цели..." [9]. Один из лучших исследователей великого каппадокийца Жан Даниелу объясняет это следующим образом: "Душе, с одной стороны, свойственны устойчивость, обладание, которое есть ее причастность к Богу, с другой стороны - движение, преодолевающее бесконечный разрыв между тем, чем она обладает от Бога и тем, каков Бог в Своей сущности [...] Духовная жизнь таким образом есть постоянное изменение души в Иисусе Христе в виде возрастающего рвения, жажда Бога, усиливающаяся по мере все большей причастности к Нему, и в виде все возрастающей устойчивости, когда она (то есть душа - Ред.) все более и более соединяется и прилепляется к Богу" [10].
Многие авторы патристической эпохи хотя и не восприняли идею возрастающего блаженства (в частности преподобный Максим Исповедник), использовали образы желания, ненасытности при самом глубинном видении Бога, когда хотели выразить вечно обновляющуюся радость избранных. Отзвук этого на Западе встречается у святителя Григория Великого. Он ставил перед собой задачу примирить два антиномичных утверждения Священного Писания: На что желают взглянуть Ангелы (1Пет.1:12) [11] и Ангелы [...] на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного (Мф.18:10). "Сравнивая эти два утверждения, мы видим, - пишет святитель Григорий, - что они ни в чем не противоречат друг другу. Ведь Ангелы в одно и то же время видят Бога и желают видеть Его; они жаждут созерцать Его и созерцают Его. Если бы они желали этого, но не наслаждались бы результатом желания, то такое бесплодное желание рождало бы страх, а страх рождал бы муку. Блаженным же Ангелам чуждо какое бы то ни было мучительство страха, ибо несовместимы мука и блаженство [...] Значит, для того, чтобы страх не примешивался к желанию, они насыщаются, продолжая желать, а чтобы насыщение не влекло за собой отвращения, они не перестают желать, будучи насыщенными [...] То же самое произойдет с нами, когда мы придем к источнику жизни: мы усладимся одновременно и жаждой и насыщением" [12].
9. Синодальный перевод: забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели. - Пер.
10. Danielou J. Platonisme et theologie mystique. Paris, 1944. P.305-307.
11. Синодальный перевод: во что желают проникнуть Ангелы. - Пер.
12. Moralia in beatum Job, 18,54,91 // PL 76,94AC.
***
Спасибо Тихонравову - вывел на интересную категорию православия - на "Эпектасис"...
Как прекрасно звучит: "забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели"...
Здесь и мое Служение, и полное отрицание "парашецентризма"...
Комментарии
как-то странно получается - всё увеличивающееся желание при полном насыщении. Откуда оно может взяться, полное насыщение?
Для начала хотя бы научитесь ходить пешком по воде :)
.. верите в это?
А может так? - Нежелание насыщаться приводит к сильному голоду и следовательно ко всё увеличивающемуся желанию? Только чего? Ещё тот вопрос..
Каждый понимает в меру своей испорченности.
Я вот тут намутил тройственную мысль - теперь разбирайтесь :)
Я же дал в посте свой краткий коммент к данной цитате... Забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели...
А Ваш вопрос - он о Жизни Вечной: как не удавиться с тоски, будучи бессмертным...
С другой стороны отсюда же народ вывел протестантское Призвание - очень ценную категорию трудовой этики... А в плане творческого труда - так оно и есть - "они не перестают желать, будучи насыщенными"...
Вот здесь Вы ошиблись - здесь не о бессмертии - здесь о силе Веры (притча, когда Иисус сказал Петру идти по воде и он пошёл, но вдруг испугался и начал тонуть, на что Иисус сказал ему - слаба твоя Вера и поддержал его за руку и они подошли к лодке вместе..)
Подобные байки свидетельствуют только о том, что церковники всеми средствами стремились навязать людям веру, убедить их в том, что верить - это хорошо и даже необходимо. Хотя на самом деле вера нужна только им самим для того, чтобы выдавать за правду свою ложь.
Существуют ли на земле сильно верующие люди? Такие, которые силой своей веры могут ходить по воде и совершать иные чудеса? Если бы это было так, мы бы об этом знали. Но этого нет, а значит, у веры нет силы. По крайней мере ничего выходящего за рамки обычных психологических эффектов.
а здесь угадывается признак того самого бессмертия. Спросите любого старика - каким он себя чувствует в внутри, в душе? Любая старушка, старик скажут - внутри я не чувствую старости, вот только зубов дескать нет, да и ноги не ходют :(
Можно и так оттрактовать... Меня же эта категория заинтересовала прежде всего в плане трудовой этики (там есть ссылка на пост Тихонравова)...
Мне кажется для того, чтобы начать рассматривать категорию "бессмертия" как таковую есть смысел для начала рассмотреть категорию "наличия души". Если эта категория принимается как данность, то сразу возникает много вопросов. Если же ставится от всего этого забор (как от "чумы", тогда возникает синдром LA или Лето- резко негативная реакция или даже агрессия на самый даже маленький намёк на эту тему). Откуда появляется эта реакция, на чём базируется этот фундамент - мне например понятно, но здесь эту тематику развивать не буду. Пока мы вошли в "зацепление" смысла понятия бессмертия. Так вот, без знания есть ли душа у человека или нет логическая цепочка таких знаний сразу же прерывается.
Но если есть...имеет ли она возраст...стареет ли (т. е. сам собой возникает вопрос её смертности или бессмертия)
Как минимум в отношении Лето Вы ошибаетесь. Моя резко негативная реакция относится к церкви и к ее догматическому вероучению, а особенно к ее псевдорелигиозному бизнесу. Но не к вопросу о религии вообще и о существовании души в частности.
Забор от рассматривания подобных вопросов как раз ставит церковь и ее адепты, объявляя свои догмы истиной в последней инстанции, а все иные мнения - ересью, с которой нужно бороться. Если Вы готовы обсуждать эти вопросы с позиции плюрализма мнений, а не с позиции безусловной истинности церковных догм, я могу принять участие в их обсуждении, без всякой агрессии.
Лето, приятно было читать, - ранее считал вас антидуховным догматиком..
Вы допускаете сушествование души, и значит, как следствие дальнейший умозаключений можете и допустить существование "зоопарка" других сущностей..
Поскольку можно предположить, что есть разнообразие сущностей, то можно и предположить что все они интерактивны (иными словами взаимодействуют друг с другом и другми предполагаемыми объектами). Далее следующий вопрос, который возникает как само-сабой-разумеющийся, это вопрос БЕЗОПАСНОСТИ отдельно взятой сущности внутри всего этого "зоопарка" или "сообщества". Далее возникают очертания организованного общества среди всей этой "котовасии" - условно его можно назвать, например - небесный город Иерусалим..
и "инструкция" по "спасению" отдельно взятой души..
И что же вы, Лето плохого увидели в этой "инструкции"?
Конечно допускаю. Я же политеист. Но только допускаю, а не считаю это версию абсолютной истиной.
Вопрос о безопасности может возникнуть только при наличии опасности. Иначе он не имеет смысла. Что вы понимаете под душой и какую видите для нее опасность?
Иерусалим - земной, а не небесный город. И при чем тут вообще Иерусалим?
По спасению какой души и от чего? И каково происхождение и смысл инструкции?
Чтобы ответить на этот вопрос, я как минимум должна знать содержание инструкции.
Ах, Лето :)) (есть такая песенка) Опасность существует уже здесь и сейчас, и вовсе не нужно дожидаться счастливого будущего ))
Иерусалимом Небесным считается христианская церковь, обратитесь к источникам..
Здесь имеется по спасению души от её порабощения другими сущностями. Инструкция? Для разных народностей она написана по разному. Для русских на самом деле альтернативы почти нет - это РПЦ.
Содержание инструкции доступно - оно и есть Новый Завет (для русских). Для мусульман - Ислам и.т.д
А давайте без песенок и прочего флуда? Ответьте на мой вопрос: что вы понимаете под душой и какая ей грозит опасность?
Вы хотите чтобы я снова стала агрессивной? Мне глубоко пофигу ваша христианская церковь и ее источники. Мы с вами договаривались говорить о душе - вот и говорите о душе, а не о церкви.
Я так и знала, что вы к этому перейдете, но не ожидала, что так скоро.
Примитивный, твердоболый христианский тоталитаризм. :))))) Альтернативы нет - какая чушь! Альтернативы нет только для тех, кто в эту чушь верит. :)))))))))
Это и есть догмы соответствующих вероучений. Я была права, когда ранее отвечала вам кратко и агрессивно. Ни на какую разумную дискуссию вы не способны. Только на пошлейшую пропаганду пошлейших церковных догм. Увы.
Любовь, вы хотите чтобы я заговорил о йоге, колдунах, чёрно-белой магии и сектах?
Лучше ненадо, а то ж задену вас за живое, и это уже будет не агрессия с вашей стороны, а настоящаая война...
я лучше спокойненько постою в стороне от взрыва атомной бомбы :))
Странно. Я дважды задавала вам один и тот же вопрос: что вы понимаете под душой и какая ей грозит опасность? При чем тут секты и колдуны?
Настоящую войну против свободомыслия ведет РПЦ. А вы ей помогаете в этом. Я всего лишь защищаюсь от вашей агрессии в меру моих способностей. :)
Если и дальше будете склонять тут мое имя или вести церковную пропаганду - вашу безопасность не могу гарантировать. :)))
Любовь, я не веду никакую пропоганду, а поднимаю целый пласт реальной философии а не рафинированной, как вы её, вижу представляете...
Вы как тот бычёк, который реагирует на красную тряпку, только разница что на церковные термины и думаю атрибуты...честно подумал, даже, что вы принадлежте какой-то секте...теперь вот сомневаюсь, ну да ладно, вам повезло, вам есть к чему стемиться. Желаю удачи!
Вы ведете именно церковную пропаганду: для русских альтернативы РПЦ почти нет.
Хотя интересно: что значит "почти"? А к философии ваша пропаганда не имеет никакого отношения. Я считаю философию наукой, а наука не занимается догмами и не оперирует ненаучными понятиями вроде вашего "Бога".
От бычка слышу. :) Я что ли первая задела вас? Ничуть. Это вы напали на меня с клеветой по поводу моей якобы негативной реакции на тему о бессмертии души.
Это ложь и клевета. О душе я могла бы поговорить, но вы практически сразу перевели разговор на РПЦ. Можно подумать, что без РПЦ душа не существует. :)
И я думаю, что вы принадлежите к секте - РПЦ. Я даже думаю, что вы вербуете тут для нее паству.
А я вам - нет!
..о чём это ты..
Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,
И журавли, печально пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком.
Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник -
Пройдет, зайдет и вновь покинет дом.
О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом.
(с)
И что же такое «душа»?
Естественно, если выдумка принимается как данность, сразу возникает много вопросов. ;-))))
Мне очень нравятся Ваши «понятно». ;-)) Поделитесь очередной выдумкой про меня, а я вас расскажу как всё на самом деле.
Как придумаете, так и будет. ;-)))))))
Вот и Лето упорно задаёт мне этот вопрос..
Я бы ответил способом сторонней соотносительности к объекту вопросом на вопрос..
А что такое стул?
и сам же отвечу..
- Стул это Стул!
:)
Я уже поняла, что спрашивать вас об этом бесполезно. Верующие просто верят в нечто, даже не пытаясь понять, что это такое. Недаром говорят (в шутку, не обижайтесь), что у православных всего одна извилина, да и та прямая... :)
Любовь, а может вам пора раскрыться и рассказать, - что это такое? Я же не могу быть всё время в роли рассказчика вполне по элементарной причине - это просто неудобно по отношению к вам..хочется и вас послушать..
Я не могу вам сказать, что такое душа, потому что я этого не знаю. У меня есть только некоторые предположения на этот счет.
1. Это может быть энергетическая составляющая живого сознательного существа, некое его биологическое поле, наподобие гравитационного поля, присущего всем вещественным телам.
2. Это может быть протяженность человека в четвертом пространственном измерении, недоступном для нашего вещественного тела, живущего в трехмерном пространстве.
3. Это может быть заложенная в генах биологическая память о предках, позволяющая в некоторых ситуациях (например во сне) воссоздавать образы некогда живших людей, с присущими им знаниями и мышлением, и даже вступать в диалог с ними.
Смотрите сколько здесь несоответствий..
хотя в чём-то можно и согласиться, например в том, что идол вполне может содержать в себе сущность, по крайней мере, легенды, народные сказания или просто рассказы очевидцев косвенно подтверждают это. А почему собственно нет, если и человек может содержать в себе другую сущность...и не одну, а две, несколько, и даже целый легион! Вспомни встречу Христа с человеком имя которому было ЛЕГИОН (так прозвали его местные жители за его сверхчеловеческую силу и опасный для всех, буйный характер).
мухи отдельно - котлеты отдельно? :))
вполне может быть, а может быть и вместе :))
во первых нужно разобраться ещё что такое сон, и что такое сновидение, что такое видение, что такое галлюцинация, яновидение, интуиция, предчувствие (и как это что-то (ОНО) идет впереди чувств), третий глаз (ну насчёт третьего мне популярно объяснили :))
И если так долго копаться и углубляться ты наткнёшься на точку оппозиции всему :))
А точка оппозиции всему может и оказаться тем, чего ты так ищещь...
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=388507&code=26aca7c0cb116...
Во первых, я попросила бы вас мне не тыкать, так как я на "ты" только с друзьями и только по взаимному согласию.
Во-вторых, я ни одну из своих версий не выдаю за истину в последней инстанции, как это принято у догматиков.
В третьих, вы мне вообще не представили никакой своей версии, а я вам - целых три. Ваш нуль - ничто по сравнению с любой из моих версий.
И наконец, в четвертых, я никому свое представление о душе не навязываю. Вы спросили, как я ее себе представляю, я ответила. Убеждать вас в правильности своих представлений я не собираюсь.
Зачем вы приписываете мне то, чего я не говорила? Это нечестно. Думаю, что мне вообще не стоит продолжать общение с вами. На прощанье советую вам больше не задевать меня в переписке с другими оппонентами, и не приписывать мне каких либо своих домыслов.
...в том числе и камню..
а идол делается обычно из камня..
не обижайтесь, Любовь...обидчивость в своей основе - это гордыня..
любовь и гордыня - несовместимые вещи, поскольку любовь должна убить гордыню, но и гордыня кстати не дремлет..это всё ещё те силы..
почаще улыбайся :)
..скоро осень..Вы наверно ещё очень молода, судя по суждениям..
это Вам на память..
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=357743&code=5b95466364c9d...
Читать надо было внимательнее. Речь шла о живом сознательном существе. Гравитационное поле присуще всему материальному, биологическое - всему живому.
Нет смысла обижаться на ядовитую змею. От нее надо просто держаться подальше.
Любовь никому ничего не должна.
А вы - алогичны. Стара я или молода - не ваше дело. Учитесь обсуждать темы без переходов на личность оппонента.
Зря стараетесь. Я не хожу по вашим ссылкам.
Мда, после такого ответа вопрос наличия отпадает напрочь. ;-))))
1. Авторитет святых отцов церкви непререкаем, но в том, что в "вечном блаженстве избранных" они находят не покой, а продолжаю стемиться есть другой - более важный смысл, чем избавление от отвращения.
2. Действительно, что такое стремление вообще? Это признание (фактическое), что бытие, того кто стремится, имеет недостаток (неполноту). Ведь стремяться к тому, чего не хватает, к чему хотят приобщиться для полноты. Вот и получается, что Бог как абсолютный покой (неподвижный перводвижетель) ни к чему не стремится, а все остальное - весь мир - стремится к нему как к цели, являясь по сути энтелехией (реализацией стремления к цели) (Аристотель).
3. В раю, или как бы там ни называть, цель нашей жизни, избранные не перестают стремиться, поскольку они не становятся Богами, т.е. неподвижными, ни в чем не нуждающимися существами. Стремление избранных в раю есть просто проявление того, что они остаются людьми, т.е. такими же не абсолютно совершенными существами, а значит не лишенными стремления к Абсолютному совершенству, т.е. к Богу.
Я согласен с Вашей трактовкой...
Что меня здесь заинтересовало - это постулирование неисчерпаемости Призвания...
Однако возникает вопрос конкретизации данной неисчерпаемости в конкретных мотивациях для различных профессиональных областей. Я понимаю, как разрешить этот вопрос для профессий, существенно включающих в себя познание. Но этими профессиями Мир не ограничивается...
Моё мнение - это профессии связанные именно с этим, конкретным стремлением к соединению с богом, как то: священники, архитекторы храмов, живописцы религиозных сцен, икон (ярчайший пример Микелеанжело), профессии связанные с вопросами миротворства, благотворительности и т.д.
И мне кажется в зависимости от уровня продвинутости сознания - круг профессий значительно расширяется за пределы обозначенных..
С просто творчеством возможен нюанс - его "исчерпаемость" на уровне потребления - из-за ограниченности общественного сознания - потребителей творческого продукта. Если же продолжать "тьюнить" продукт дальше не считаясь с обществом, то творец рискует потерять связь с окружающим миром - Микеланжело в этом плане хороший пример...
С благотворительностью ближе: "да не оскудеет рука дающего" - у "производство добра" действительно не видно внутренних ограничений...
По остальным профессиям есть рекомендации только общего плана. Например, у Ильина сходная позиция с Вашей, тоже упирает на продвинутость сознания :-))))))))))). Однако в практическом плане нужна конкретика. Что, например, можно посоветовать водопроводчику? Клерку в конторе?
Насчёт водопроводчика или клерка посложней, а вот врач, если захочет, может вылечить ребёнка от рака потеряв в казне лечебного учреждения каких-нибудь 50-100 тыс уе. При этом, как это не покажется странным, он получит больше, чем потеряет. Вообще в таких случаях происходит нечто вроде логики-вопреки, типа жадных людей деньги не любят и "липнут" к добрым. Этот врач может "случайно" заметить, что это делать не только приятно - но и выгодно...
Кстати с водопроводчиком может происходить тоже самое - ведь его ЖДУТ!
и если он не будет вымогать денег, сделает свою работу с душой и к тому же ещё профессионально и видя в клиенте не клиета а родственную душу, то ему даже и просить не придётся денег - их итак заплатят больше чем обычно!
Мне кажется в этом смысл не сколько высоких навыков в профессии, сколько в иных знаниях и навыках. В тех, к которым неосознанно так тянутся изголодавшиеся по человеческому теплу люди.
Фактически Вы замешиваете в профессию благотворительность...
В первом случае - да.
Мои наблюдения: - человек обладающий большими ресурсами и не занимающийся благотворительностью обречён на фиаско - примеры? Ходорковский, или недавний пример - Фёдоров из Норильск-никель (Куршавельская эпопея).
Второй случай - пример с сантехником - зиждется на принципе отношения - дороже денег. Или возьму другой пример: есть знакомый настройщик фортепиано - его отношения с людьми привели к тому, что он раздаёт клиентуру друзьям из за физически неподъёмного для него объёма работ. Люди однажды столкнувшись с ним уже его не забывают и хотят его! :)
Кстати у части деловых людей есть способ ведения переговоров - на встрече они не говорят о конкретном деле, а так, в конце, вскользь, как будто про-между-прочим. И срабатывает, да ешё как! На этом принципе может быть основана "неназойливая" реклама и некоторые пиарщики этим пользуются. Назойливая же вызывает отторжение и негативную реакцию и ассоциируется с чисто меркантильными интересами компаний и даже с тем, как - "впаривают Г"