Следующее проблемное место из Предисловия к «Философии имени» А. Ф. Лосева.

Возьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т. д. Ну, так что же он — единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же станет в тупик, ибо если А=А, то уже ни в коем случае А не может равняться не-А. А тут как раз оказывается, что один и тот же, именно один и тот же шкаф есть и одно и многое.

Затруднение. Почему Лосев интерпретирует противоречие «шкаф есть единое | шкаф есть многое» в виде формул «А есть А | А есть не-А»? Ведь если шкаф обозначить как А, то его свойство (единство) нужно обозначить через В. Тогда противоречие будет выглядеть так: «А есть В | А есть не-В».

Разъяснение.

Мое разъяснение будет иметь своеобразный герменевтический характер. Можете считать его упражнением в искусстве толкования.

Бабушкино воспитание

Бабушкино воспитание

Все эти выборы и делегирование полномочий никогда не приведут людей к политическому сообществу. Люди участвуют в общественном развитии только через инвестиции в проекты, через рынок, когда отдают свои кровные. Здесь и обратная ответственность за свои решения и стимул разбираться в текущей ситуации.

Мы обязаны иметь контурную карту всей нашей практики, чтобы время от времени помечать — вот в этом месте у нас есть активность, здесь удачи, здесь неудачи. Для этого история еще к тому же должна быть.

Итак, есть две позиции:

1. Шкаф есть единое и многое в одном отношении.
2. Шкаф есть единое и многое в разном отношении.

Первую позицию отстаиваю я, вторую Булат (actuspurus).

По мнению Булата, «настоящее диалектика есть противоречие определений, данных в разном отношении». Однако такое противоречие есть лишь мнимое противоречие, а значит вовсе не есть противоречие. Что же это за противоречие, если противоположные свойства приписываются предмету в разном отношении? Такая «настоящая диалектика», перестает быть логикой противоречия, а значит не имеет права называться диалектикой.

Я вслед за А. Лосевым утверждаю, что подлинная диалектика должна иметь дело с подлинными противоречиями, то есть с противоречивыми определениями, данными в одном и том же отношениями. Так что диалектика как логика противоречий либо возможна, либо нет, без всяких там компромиссов.

Воспользуюсь случаем написать нечто вроде «введения в диалектическую логику» в виде разбора особо трудных для понимания мест из текстов А. Лосева. Итак, первый фрагмент «диалектики шкафа», которую описывает Лосев в своем Предисловии к «Философии имени».

1. Некоторое предисловие. Роман на мои комментарии к его аудиофайлам "Философии имени" Лосева и в качестве возражений на мои доводы, бросил мне вызов. :))):

Ну вот, мол, дескать, якобы, стало быть, буквально... последнее время очень интересуюсь этим явлением и буду признателен, если участники штурма дадут интересные ссылки, ибо я перерыл весь интернет и ничего особо интересного, увы, не нашел.

Хочу пойти в это воскресенье на открытие выставки картин сына С.Булгакова Федора, в музее Дурылина. Начнется в 2 часа дня.