мой архив
блог actuspurus
Ron, 14 марта, 2008 - 06:58. ссылка
«Ведь в этом случае, всякую рефлексию нельзя было бы рассматривать как схватывание интенцией себя в момент своего осуществления»
Рефлексия, как некое субстанциальное явление, безотносительна, это абсолютный бытийный феномен, который не есть интенция и не из интенции возникает. Субстанциальная рефлексия первична и независима от интенции, она есть собственно бытие и основа всякого существования, она может подключаться к интенции, оказывая ей поддержку и придавая особенную силу. С момента подключения к интенции s-рефлексию можно считать субъектным полюсом интенции.
В таком случае естественный вопрос: что есть интенция? Я думаю, что интенция основана на другом типе рефлексии — на реляционной рефлексии, которая характерна для соотносительного мира, это со-бытийный феномен, особое проявление со-существования — замыкание отношений. Представьте несколько «живых колец», реляционно-рефлексивно возникших на разных, иерархически расположенных субстратах. Если r-кольца иерархически согласованы между собой, то они образуют, скажем так, парадигму, способную к указанию. Ещё один наглядный образ: даже всего два слоя усечённой пирамиды способны указать местоположение несуществующей её вершины. Это и есть интенция. Никаких полюсов изначально у интенции нет.
Кстати, это топологическое явление — аналог топологического направления, которое иногда называют фильтром. Использование алгебраического понятия «вектор» здесь некорректно, тем более диссонансно выражение «структура вектора», поскольку никакой структуры у вектора нет в принципе, это элемент структурированного множества, т.е. вся «структура вектора» находится вне его.
комментировать • :-(
titir, 14 марта, 2008 - 17:34. ссылка
новое Рон цитата
…..В таком случае естественный вопрос: что есть интенция? Я думаю, что интенция основана на другом типе рефлексии — на реляционной рефлексии, которая характерна для соотносительного мира, это со-бытийный феномен, особое проявление со-существования — замыкание отношений. Представьте несколько «живых колец», реляционно-рефлексивно возникших на разных, иерархически расположенных субстратах. Если r-кольца иерархически согласованы между собой, то они образуют, скажем так, парадигму, способную к указанию. Ещё один наглядный образ: даже всего два слоя усечённой пирамиды способны указать местоположение несуществующей её вершины. Это и есть интенция. Никаких полюсов изначально у интенции нет.
Тактически вы рассуждаете совершенно верно, это ж материя, как может материя знать чего она хочет и к чему стремится, ваши теоретические выкладки находят полное подтверждение опытным методом.
К примеру люди, народ на практике совершенно не привязаны к каким то идеологическим доктринам, считается вот якобы они не любят Чубайса, Гайдара.
На самом деле и на Чубайса и Гайдара им глубоко напливать. Стереотипы это просто декорация, витрина на фоне которой и реализуется ИНТЕНЦИЯ, у которой как вы изволили заметить нет аналогий с ВЕКТОРНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ, но всё что вы сказали справедливо лишь для ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ НАБЛЮДЕНИЙ.
А на практике? Неужели в среде заключённых может добится самого высокого статуса тот заключённый который сильнее всего ненавидит тюремную администрацию и более всего склонен к побегу? НЕТ, НЕТ и НЕТ.
Это лишь формат, декорация для определения для каких то жёстких , но сугубо внутренних, скрытых от методов эмпирического наблюдения СПОСОБОВ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ. Материя она такая не потому, что жестокая и бездуховная, а потому, что в условиях закрытого авторитарного общества обнажается её маеиальная суть.
И МОЯ АВТОРСКАЯ ГИПОТЕЗА. О. ПРИОРИТЕТНОСТИ ФАКТОРА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ, это лишь научная гипотеза и не более того, для того, что бы внятно осознать , ответить на вопрос ? А ЧЕГО ЖЕ ХОЧЕТ МАТЕРИЯ??????????
__________________________
…стал воспевать я царей
- titir
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
цитата Actuspurus
.......Понимать — это значит не застревать в словах, а попытаться пробиться к смыслу. В философии это движение к смыслу осложняется еще тем, что слова сами по себе ничего не значат без указания на опыт — ведь конечная цель философии познание истины, познание того как на самом деле. :)))
цитата достойная самого Канта, согласитесь ведь грош цена любой софистике если она не даёт продукта, не объесняет с позиции естествознания трагедию Шекспира КОРОЛЬ ЛИР которая имет свойство повторятся в повседневной бытовой суете бесчисленное количество раз. В семьях, производствных коллективах, карпорациях, и ....... везде. Люди повсеместно , пренебрегая своей очевидной выгодой и душевным спокойствием никогда не ленятся бросить, подчас самоубийственный вызов собственной семье, коллегам на работе, сослуживцам и компаньёнам по бизнесу и всё ради чего? Ради казалось бы пустяковых амбиций. ради приобретения или сохранения подконтрольности одного квадратного метра внутриквартирной или производственной территории. Лично у меня нет специального образования, я чесно говоря теряюсь в специализированной терминологии, но главное , суть я прекрасно вижу. Положение внутри группы , неформальный авторитет , СТАТУС имеет для простых необразованных людей (да и для образованных тоже) какое то знаковую, ключевую значимость , ради которой они готовы рисковать своей жизнью , здоровьем, собственностью, да существованием всей планеты, цивилизации. И современная наука, философия не имеет права игнорировать данной социо-природный феномен. Современная наука обязана ответственно дать естественнонаучную трактовку данному феномену. Васильев Григорий
Григорий, Ваше последовательность в проведении своей линии не знает границ. Вы правы, статус - это важно, но ведь у каждой проблемы есть свое содержание и это, как мне кажется, тоже важно. :)))
Я возьму тайм аут недельки на две, но согласитесь любая узкоспециализированная полемика лишь тогда имеет смысл когда она завершается концепцией доступной для понимания дилетанта, популярного слоя публики. Иначе это просто бесплодная софистика и не более того. Васильев Григорий
-----------------------------------------------
-------------------------------------------------
Как говорил один мудрец, давайте начнём реформы с самих себя, Ув Ворчун именно отсюда и взялась идея моей философии, что бы не отрицая явных и нередко доминирующих экзистенциальных проявлений нашего бытия ответить на вопрос : А откуда при таком засилье повседневного экзистенциала, беруться вообще порядочные люди???? Ну разумеется все мы смотрели кино по Булгакову Собачье Сердце с ярко выраженным евгенистическим подтекстом, ПСЫ ШАРИКИ СУТЬ ТЕЖЕ СКОТЫ, и не их собачье дело давать указания профессорам Преображенским. И вот тут рождается масса вопросов: А можно ли эту человеко- скотскость как то измерить, и отделить семена от плевел. Цивилизация имеет большой опыт евгенистической практики на примере третьего рейха, когда всякие ассоциалы объявлялись арийскими выродками и они уничтожались, либо их репродуктивная функция блокировалась как то иначе, но в силу того, что эта практика не дала явных результатов. Фашизм как государство образующий принцип был ликвидирован и весь ассоциал быстро восстановился в былом объёме, как будто никаких чисток евгенистического свойства и не было вовсе.
Приблизительно та же картина и с гуманистическим , социалистическим ОНТОГЕНЕЗОМ, поколения поклонников саморазвития по Ламарку в безуспешных попытках саморазвится до уровня идеала просто надорвались и морально и физически и превратились со временем в обычных конформистов. Здесь явно отслеживается аналогия с одним из доказательств НЕ БЫТИЯ БОЖИЯ по Канту. Кант говорил: если бы БОГ БЫЛ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то наша повседневная жизнь представляла бы из себя чудовищно зарегламентированную картину, никто бы и пальцем не пошевелил, если это шевеление могло бы нести хоть какую то угрозу посмертному бытию. Грех стал бы уделом сумашедших и язычников , весь мир представлял бы из себя унылую картину выслуживания места в раю.
Точно та же картина наблюдалась бы , ежели Ламарк был бы прав, весь мир был бы сценой, ареной самосовершенствования, все жители Земли поголовно занимались бы гимнастикой, спортом, каким либо творчеством что бы саморазвившись добится при этом качества ИДЕАЛА. Но этого не происходит, красавцы и интеллектуально одарённые, эти люди порой ленивые и развращённые. Таким образом, практика — это критерий эффективности знания, а не истины,
И существующая практика в каком бы виде она не была бы представлена : в нацистко-евгенистическом варианте или прогрессивно гуманистического онтогенеза, несёт в себе не всеобъемлющую эффективность
L A, 9 июля, 2007 - 06:59. ссылка , а лишь является небольшим сегментом той доли эффективности , которая оправдывает применение практики http://philosophystorm.ru/discussion/599.
И всеобъемлющим , универсальным знанием ни социал-дарвинизм (евгеника) , ни онтогенез (по Ламарку) не являются, а следовательно данный аспект является открытым для изучению и исследования любого пытливого ума , буде у него такое желание. Васильев Григорий.
http://63.ru/forum/theme.html?id=196142&p=8