РАЗРЕЗ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Вниманию предлагается концепт сайта dialectics.ru

посвещенный диалектической логике.

Только не падайте духом, это еще не приговор, а только определение того, чего нет и быть не может.

Уверен, что многие из вас это уже читали, но думаю, что этот список будет полезен гостям форума и тем, кто имеет некоторые иллюзии по поводу простоты задачи определения диалектической логики.

1. Диалектическая логика - это не диалектика.

2. Диалектическая логика - это не диалектическая философия.

3. Диалектическая логика - это не Афетизм.

В нашей предыдущей статье (http://www.philosophystorm.org/a2009a/1266 ), которая пользуется повышенным вниманием (ее копировали в ЖЖ, пытались найти даже (!!) какую-то историю или базу), было проанализировано рождение околонаукоброжений. профанаций и прочей лабуды, а также установлено одно из пользований в них слова «логика».

Если подходить к диалектике категориально и рассматривать её сквозь призму "всеобщее - особенное - единичное", то получим диалектическую логику в составе следующей структуры диалектики:

Вим:

"Вот это вопросы... Хотел бы я знать, кто сегодня в мире способен ответить на них ))) Так что буду стараться отвечать, насколько смогу, но еще раз подчеркиваю, что это еще совершенно неисследованное поле, где больше вопросов, чем ответов...".

Субъект

Пропагандировать лабуду достаточно просто - можно просто флудить, можно забивать свои дневники копиями чужих тестов, можно самому себе писать коменты и проч. - наращивать объем лабуды можно по-разному. А вот как она создается, когда не просто кто-то что-то брякнул, а именно создается некоторый текстовой материал?

Отношение

Это происхождение посредственности логики из её непосредственности, говорит нам о том, что существует какая-то связь между ними. Мы пока не можем знать какова эта связь и что она из себя представляет, мы просто можем обозначить её пока неопределённым термином отношение.

Интересно, что гуссерлевская дихотомия данного (трансцендентного) и переживаемого (имманентного), имеющая целью подчеркнуть основополагающую (сущностную) роль именно имманентного, тем не менее предполагает некую третью инстанцию.

Логика

Как способ познания