Рассудочная диалектическая логика в системе триединства 'логика-диалектика-гносеология' связана, разумеется, с современным кругом идей пост-лингвистического поворота к теоретическим моделям коммуникативного сообщества. Вот краткий перечень этих идей:

        1. Идеи речевых актов Остина и Сёрля (Остин Д. Избранное. — М., 1999)

Сёрл задается вопросом: "Почему же нет общепринятой теории практического силлогизма, хотя существуют теории теоретического силлогизма и дедуктивной логики?" (Джон Сёрль. Рациональность в действии. — М., 2004. - С.266).

        2. Прагма-диалектический подход Франса ван Еемерена (амстердамская школа логики). Амстердамский университет, кафедра речевой коммуникации, теории аргументации и риторики.

        3. Идеи прагматической теории 'логических ошибок в рассуждениях' Дугласа Уолтона (Dialectic, Persuasion and Rhetoric).

        4. Идеи универсальной риторики как диалектики диалога Уэйна Бута.

        5. Новая Риторика ("The New Rhetoric" ) Х. Перельмана и Олбрехт-Тытеки.

Перельман и Люси Олбрехт-Тытека (они начали Проект 'новой риторики' в 1947) при выборе термина для своей теории из "the new dialectic" и "the new rhetoric" остановились на втором термине, мотивируя свой выбор следующими соображениями:

              а. Избежать возможной путаницы термина "диалектика" с современным на то время использованием этого термина в марксистской теории;

              b. Риторике, как сейчас диалектической логике, тоже досталось. Термин "риторика" - предмет реанимации, поскольку из-за дурной славы и в философских кругах и в обыденной речи "риторика" редко использовался, а то и вовсе игнорировался в существенных текстах философской литературы;

              c. Понятие 'аудитории' как убеждаемого (и третейского) субъекта занимало центральное место как в древних теориях риторики, а также в их собственном проекте.

        6. Барт - теория формальной диалектики.

        7. Коммуникативный поворот (Хабермас, Карл-Отто Апель) как "пост-лингвистический поворот".

«Лингвистический поворот» не только завершается "коммуникативным поворотом в философии", но и дополняется коммуникативным поворотом в логике. Образом такой логики становится рассудочная диалектическая логика — логика развивающегося суждения. И в первую очередь, устанавливается диалог между самими логиками - формальной и диалектической. Актуализируется единый предмет, основа, из которой развиваются обе ветви общей логики

        8. Развитие идеи "Ты" (Другого) по линии: Фейербах-Бубер-Бахтин-Библер:

"Фейербах, взяв в этом смысле "выше" Маркса, положил начало тому открытию "Ты", которое называют "коперниканским свершением" современной мысли и "основным событием... столь же чреватым последствиями, как и идеалистическое открытие "Я", событием, которое должно было привести к новому началу европейской мысли и сулит более широкие перспективы, нежели картезианский вклад в современную философию. Мне самому в молодости решающий толчок дал именно Фейербах" (Мартин Бубер. Два образа веры. М.1999, стр.236).

        9. Развитие Хинтиккой идей эпистемической логики на границе гносеологии и эпистемологии

        10. Идеи содержательно-генетической логики у последователей лидера ММК Г.П. Щедровицкого и вне кружка.

        11. Идеи Грайса об организации диалогического общения в коммуникативном сообществе.

и т.д.

Библиография.

1. Журнал Informal Logic

2. Acock M. Informal Logic: Examples and Exercises. Wadsworth Publ. Comp. Belmont, Calif., 1985.

3. Arnauld A., Nicole P. Logic or the Art of Thinking. Cambridge, University Press, 1996.

4. Barth E.M., Krabbe E.C.W. From Axiom to Dialogue. Berlin, N.-Y., Walter de Gruyter, 1982.

5. Battersby M.E. Critical Thinking as Applied Epistemology: Relocating Critical Thinking in the Philosophical Landscape // Informal Logic, XI, 1989.

6. Bruce, Waller N. Critical thinking. Consider the Verdict, Prentice Hall, 1998.

7. Chisholm R.M. Events, Proposition and States of Affairs // Ontologie und Logik, 1979.

8. Dauer, Francis W. Critical thinking. An Introduction to Reasoning, Oxford University Press, 1989.

9. Egan H.T. Gassendi’s View of Knowledge. A Study of the Epistemological Basis of His Logic. Lanham, N-Y., L. Univ. Press of America, 1984.

10. Ennis, Robert H. A concept of Critical thinking, Harvard Educational Review, 1962.

11. Ennis, Robert H., Rational thinking and educational practice // Jonas F. Soltiss, (ed.), Philosophy and education (Eightieth Yearbook of the National Society for the Study of education, Vol. 1)/ Chicago: The National Society for the Study of education, 1981.

12. Fay T. A. Heidegger: The Critique of Logic. The Hague, Netherlands, 1977.

13. Freeman J.B. The Place of Informal Logic in Logic // New Essays in Informal Logic. Windsor, Ontario, Canada, 1994.

14. AUSTIN, John Langshaw 1962. Как производить действия при помощи слов. - Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press (2nd edition 1975) [см. Джон Остин. Избранное. - М., 1999]

15. EEMEREN, Frans H. van, GROOTENDORST, Rob. Аргументация, коммуникация и логические ошибки: Прагма-диалектическая перспектива. - Lawrence Erlbaum Associates Inc. Publishers, Hillsdale New Jersey, 1992.

16. EEMEREN, Frans H. Van, GROOTENDORST, Rob. Систематическая теория аргументации: Прагма-диалектический подход. - Cambridge University Press, New York, 2004.

17. GOVIER, Труды по практическому исследованию аргументации. - Belmont, CA: Wadsworth, 1985.

18. HAMBLIN, Charles Leonard, Логические ошибки. - Vale Press, , Newport News, VA, 1970.

19. JOHNSON, Ralph H. Чарльз Намблин о стандартном исправлении логических ошибок. - in Philosophy and Rhetoric, 1990, Vol. 23, No. 3, . Pennsylvania State University Press, University Park and London.

20. PERELMAN, Chaim, OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Новая Риторика: трактат об аргументации. - Notre Dame/London: University of Notre Dame Press, 1969.

21. SEARLE, John. Речевые акты: Эссе. - In The Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

22. WALTON, Doulgas. Неформальная логика. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

23. WALTON, Douglas. Виды диалога, диалектный сдвиг и логические ошибки, in “Argumentation Illuminated”, ed. Frans H. van Eemeren et al., Amsterdam, SICSAT, 1992 , 133-147

24. WALTON, Douglas, KRABBE, Erick C. W., Обязательства в диалоге. Albany: State University of New York Press, 1995.

25. Вригт фон 1986. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. - М., Прогресс, 1986.

26. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина (к вопросу о соотношении формальной и неформальной логики). - М., Эдиториал УРСС, 1998.

27. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997.

28. Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. Киев, Наукова думка, 1987.

29. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., Наука, 1967.

30. Нарский И.С., Стяжкин Н.И. Примечания к трактату “О софистических опровержениях” // Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т.2. М., Мысль, 1978, с. 661 - 669.

31. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 1995.

32. Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей. - М., 2006.

                        Дискуссия:

nipolin 2010-03-25 08:50 pm (ссылка) Тема: Красноречивый обзор

Его сущность в цитате: рассудочная диалектическая логика — логика развивающегося суждения. И в первую очередь, устанавливается диалог между самими логиками - формальной и диалектической. Актуализируется единый предмет, основа, из которой развиваются обе ветви общей логики... Какова ментальная проблема диалектических логиков? В двух словах она заключается в том, что мир развивается. Если ДЛ желает оставаться в рамках абстрактного мышления, желает стать на один уровень с формальной логикой, то она не может отражать развитие по определению.

Итак, надо уяснить себе - либо принимать в качестве отправного пункта связь всего со всем, либо в качестве отправного пункта принять развитие. Средняя линия приводит к эклектике и к сапогам всмятку. Приняв в качестве отправного пункта познания развитие мы вырываемся из замкнутого мира логических систем в мир развивающегося сознания и мировоззрения развития. И переходим к разумному развитию - ноосфере.

<>mp_gratchev:

— «Если ДЛ желает оставаться в рамках абстрактного мышления, желает стать на один уровень с формальной логикой, то она не может отражать развитие по определению».

По определению, формальная логика и диалектическая логика - обе являются науками о рассуждении, о связи мыслей в рассуждении. И если формальная логика рассматривает связь мыслей в статике, а именно, структуры систем исчисления высказываний (для начала), то диалектическая логика рассматривает связь мыслей в динамике их развития. Где мысли - это понятия, суждения, вопросы, оценки, императивы. А связываются мысли в умозаключении, в диалоге как логической форме.

Или по вашему положение о 'развитии' на мысли не распространяется?

--

Грачёв Михаил Петрович.