Следует отметить ограниченность классической модели познания «Мир-Субъект». На мой взгляд, куда более адекватной является схема К. Поппера «Мир-Субъект-Эпистема», или, используя лексику оригинала, концепция трех миров [1]. Под эпистемой здесь понимается мир накопленных человеческих знаний.

Замечательная иллюстрация диалектики познания приведена Лосевым в его "Диалектике художественной формы" (ФСВ, 25–26).

Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. Л., 1962. Конспект.

III. (творчество)

Умственный образ предмета мы воплощаем в данных нашего опыта, в ощущениях, сообразно с относительным качеством, сообщая таким образом предмету феноменальное бытие или обнаруживая его актуально в природной сфере.

II. (воображение)

Мы умственно созерцаем или воображаем в себе единую и неизменную идею предмета, отвечающую на вопрос что есть это предмет.

Этому воображению, или умственному созерцанию, в предмете соответствует второе его основное определение как некоторой сущности, идеи, самотождественной и потому остающейся неизменной во всех внешних положениях и отношениях предмета.

Резюме учения о познании Владимира Соловьева, разбор которого (учения) я делал, еще будучи студентом университета. В прямоугольных скобках — мои тогдашние комментарии.

Опыт показывает нам, что бывает; разум определяет, что должно необходимо быть при известных условиях. Но это условное бытие предполагает то, что есть безусловно, что и составляет собственный предмет истинного знания.

В основе всякого познания (а следовательно, и всякой структуры сознания) должно лежать то «отношение познаваемого и познающего», когда то и другое слито в одно онтологическое целое, ибо всякое познание есть проявление известного бытия, а всякое проявление есть воздействие на окружающее, т.е.