ЛАС-у: дык для Вас что является более важным: понимание сути разума - как соответствующей "науки мышления о мышлении", или всё же разумность социализма - как соответствующего посткапиталистического периода общественного развития людей?

ЛАС, 17 Июль, 2022 - 16:54, ссылка

АБСОЛЮТ, БОГ, РАЗУМ

Гегель и педагогика

 - Все вроде правильно, но в том то и дело, что взглянуть на себя со стороны с позиции культуры означает вовсе не с позиции освоенных единичных вещей, а с позиции господа бога, абсолюта. Того абсолюта, который Гегель называл Разумом. Вот чего не понимает ни один учитель. Что уж говорить об учениках.

 Много интересных, полезных мыслей. Аналогия: АБСОЛЮТ, БОГ, РАЗХУМ (для темы о РАЗУМЕ).

Бытие и ничто не существуют друг вне друга. Они существуют лишь в третьем, в становлении. Школьные предметы все без исключения должны стать становлением «Я» ребенка. 

Глубокая мысль, бытие всеобщее, внутри абсолютное отрицание (мышление). Благодаря этому возникло «Я»- сознание  как бесконечное. Стал читать про РАЗУМ  от Линькова, он об этом же, как сознание в себе сняло все единичное, все природное и антропологическое становление.. В противном случае оно бы ничего не осознавало, но для сознания нет разницы, что усматривать, все родное. Потому  что всеобщее есьть единство бытия и ничто, а абсолютное отрицание есть  снятие существующего в себе.

Что есть бог? Бог — некий образ единства рода. Единица и единство — не случайно однокоренные слова. Понять единицу как предел человеческого бытия, весь огромный человеческий мир как одну большую единицу. Живую и рождающую миллионы маленьких единиц. И если он сам создаст уравнение 1 = 1+1 + 1+1+1 + 1+1, то для его души это будет намного полезнее. Ведь если понимать единицу как первоначально обнаруженное единство себя с человеческим родом, а двойку как раздвоение этого единства, то малыш вряд ли станет «индуктивным ослом» (Энгельс).

Аналогично о всеобщности сознания, Пифагор во всей красе: монада, диада, 

Относиться к малышу как к человеку. Тогда и только тогда всякое отношение в познании будет отношением к себе. Конечно, сегодня об этом можно только мечтать. Но как тут не вспомнить призыв В.И. Ленина: «Революции нужны мечтатели, романтики и поэты». Но чтобы не стать прекраснодушным мечтателем, необходимо утвердить и антитезис, абсолютно тождественный ленинским словам: «Революции необходимы люди, умеющие калёным железом выжигать рафинированное отношение к абстракциям».

 ЛАС

 Как образ Сталина: и теория и практика

целостность  триада. 

Но как такое объяснить ученику, если даже профессиональные математики абсолютно чужды этому вопросу?

 Поэтому за математикой необходимо видеть диалектику , что обычно отсутствует.

 Изначально необходимо удержать в себе истину в целом. И не просто удержать, а определять это целое как цель всех творческих поисков себя. Но поскольку цель в тебе самом, то познание мира превращается в самопознание. И в то же время, изначальное удержание субстанции в себе даёт возможность познавать именно весь мир, его объективные законы, а не заниматься интроспекцией.

ЛАС

 Не истину, а образ истины ( мысль Маркса). В диалектике истина открывается в конце пути познания и практики осуществления (мысль  Гегеля)..

=======

 Михаил. спасибо, умная статья,  информация полезная.

РЕАЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ, ПРИРОДА «Я»: ВСЕОБЩЕЕ  ОТРИЦАНИЕ (СНЯТИЕ), ПРОТИВОРЕЧИЕ «Я»= «Я»  себя  и «Я» = «не-Я»  снятого иного

Сознание имеет широкий смысл куда входит и материализм, и идеализм, и сам разум, а так же   все формы рассудочного развития человеческого духа (опыт, наука, искусство, религиозные представления). Из этого определения  вывели сознание (вообще) в узком смысле, самосознание, разум.

Далее речь пойдет о сознании как ступени становления разума. Это сознание (определенность Я)  возникает в сфере субъективного духа («Философия духа») на как следствие этапа антропологического развития в моменте ДУШИ, из антропологической определенности  противоположности души и тела. Душа выступила как отрицательность телесного и получила название Я

 Получается как у Фихте - Я  есть, поэтому Я=Я.  Я  несет отрицательность иного не-Я (ЛАС: Спиноза, определение есть отрицание, не -Я есть предел Я), Получаем Я=Я и Я = не-Я. Так осознает себя мышление в историческом способе своего развития. «Я» выступает как отрицательность всякой  особенной реальности: природной, телесной, духовной (ЛАС: абсолютная отрицательность Я есть с абсолютное снятие особенной реальности. Это означает, что вся особенная реальность находится внутри Я. Это поражает, в этом  абсолютном снятии  особенного – тайна Я). Какова реальность самого  Я? Ничего сказать не можем, кроме того, что это всеобщая реальность (сняла все особенное). Итак, если Я есть, то есть бытие Я, а в наличном бытии есть реальность, Какая?  Всеобщая, нерасчленённая (ЛАС:  нет различия – нет содержания?), неопределимой в себе реальностью. Нужна реальность  как множество ощущений, представлений и т.д.  

Реальность «Я» как tabula rasa

«Я» есть субъективная форма, отражающая (копии, слепки, снимки…) объективное содержание внешнего мира. В «Я», в эту всеобщность, неопределенность погружается  любая определенность внешнего мира (отпечатывается в «Я» как в воске). Но «воск» есть  не само «Я», а «не-Я». Сравнение «Я» с воском  случайно, произвольно недопустимо, даже как аналогия. Было с tabula rasa так  лихо и хорошо, и вдруг тупик. Tabula rasa- антифилософская фикция.

Остается  задать вопрос – а правда ли что «Я» как всеобщая  реальность не имеет в себе определенности?  Но эмпирически, опытно, чувственно ощутить  определенность (различия)  всеобщей реальности «Я» нельзя. Необходимо мысленно присмотреться к «Я», необходимо зрение ума, умозрение. Повторим то, что получили «Я» как всеобщую отрицательность  всякой природной и антропологической формы человека. Если не абсолютная отрицательность, то это уже не «Я», а какая то особенная форма души  (чувствующая). Сказать «Я» и всеобщая отрицательность есть одно и тоже. Получается, что сравнить «Я» с тем, из чего «Я» выходит не возможно. Получается, что в результате всеобщей отрицательности «Я»  любой особенной реальности как объективной, так и субъективной, эта особенная реальность погрузилась в это «Я». ЛАС: логика снятия - снимается старая форма, сохраняется содержание,  Содержание сохраняется в  результате,  т.е. в «Я». Если «Я» всеобщая реальность, отрицательность и в «Я» погрузилась вся особенная реальность  (природная, антропологическая), то ясно, что это  чувствами не воспринять.

Получили противоречие «Я» равно себе самому «Я» = «Я», и «Я» абсолютно  не равно себе «Я» = «не- Я».  «Я» не тольбко всеобщая отрицательность особенной реальности, но всеобщая отрицательность самого себя. ЛАС: «не- Я» есть снятое в «Я» содержание особенной реальности. Оказалось в «Я» нет никакого иного, т.к. оно (иное) сняло себя в «Я», только поэтому  и выступило «Я». Абсолютная отрицательность всего вне себя и себя самого есть в самом «Я».  «Я» есть единство противоположностей. Если чего то нет, то нет «Я».В этом реальность «Я». Природа реальности: реальность всегда есть единство различенного, всегда включает  в себя два момента и их связь.

РАССУЖДАЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ

ЛАС

В воспринимающем сознании устойчивое внутреннее определили как силу. Логика простая, вывели силу из отношений вещи и свойств, и отношениям между свойствами. Обычно в диамате свойства: общие, особенные, единичные, А Линьков смотрит с позиции разума, ни разу не оговорился про  общие свойства, т.к. речь о сознании, т.е. «Я» что есть  ВСЕОБЩЕЕ. Свойства первичны, они причина сохранения вещи. Функцию сохранения вещи выполняет всеобщее, что и есть сила, определяющая особенные и единичные свойства. Только что МИБ напомнил о холизме.

 ЛЕС

Более развитой формой силы, т.е. внутренней сути вещей, выступает  ЗАКОН.

 Закон уже не как сила как тождество вещи самой себе, а  есть уже  единство различенного.

Если есть просто единство,  то это не закон, а сила.

 Если  нет единства, но есть различенное, то это все что угодно, но не предмет рассудка.  Рассудок такая форма мысли, чтобы в единичных, воспринимаемых чувственным сознанием вещах рассматривать внутреннее и  познавать закон

ЛАС: получается, что   под это определение попадает одна опытная наука. Однако в том же искусстве множество своих законов?

Высшая форма закона, не просто единство различенного, а единство противоположностей, строже, единство в самой  противоположности. Законы выступают для рассудка  как истинное бытие. Закон раскрывают не для бытия, а для того чтобы знать истинное бытие. Только благодаря познанию внутреннего закона  как единства противоположностей  в самой вещи, рассудок имеет возможность познать свою природу, т.е. мышление может стать предметом  для самого мышления, что невозможно раньше, т.е.  на ступенях чувствующего и воспринимающего сознания.

МИБ, 22 Июль, 2022 - 20:18, ссылка

Проблема оппонентов в том, что они не допускают и мысли об эволюции мышления, о его различных формах, отличающихся своими технологиями построения моделей реальности. В частности, нет понимания того, что рассудок способен оперировать лишь с объектами, а современное познание требует логики оперирования с субъектами.

Рассудок строит целое из частей, разум же холистичен, строит части из целого. Со времен Аристотеля известно, что холизм, как модель в мышлении, не может быть реализован в рассудке, он может быть представлен лишь в представлении или в восприятии. В рассудке для этого недостаточная логическая технология (нет возможности говорить о противоречиях "непротиворечивым" образом, логически последовательно).

САМОСОЗНАНИЕ:  вожделеющее, непосредственное начало

 Остановились на рассудочной ступени сознания с выводом о том, что закон как единство противоположного всеобщего «Я» и единичного «Я»  подводит мысль ко второй ступени разума – к самосознанию.

 Если противоположности определены, то  единство ещё не определено. Независимо от формы сознания(чувствующее, воспринимающее, рассудочное), сознание исходит из того, что ВНЕ  его  есть предмет, есть сущность, есть истина.

Великая  познавательная способность рассудка выявила его ограниченность:  в законе  само единство противоположностей  не определено.

 В чувственном и воспринимающем сознании  нет ответа: что предмет, что сущность, где истина? Изменяется предмет сознания - изменяется и форма сознания. ЛАС: если  предмет внешняя вещь, то это чувственное сознание, если предмет  всеобщее, то форма воспринимающее  сознание. 

 И наоборот: изменяется форма сознания – изменяется предмет. Безуспешные попытки  философски  решить, что здесь что определяет - предмет  определяет сознание (материализм) или сознание определяет предмет (идеализм).

Если рассудок не определяет единство в законе, то противоположности  остаются внешними для единства. Получается: закон в себе не имеет необходимости. Это предел, который рассудок не может преодолеть.

 Преодолевает самосознание. Способ развития сознания определяется как «Я», только определенность  «Я» разная в чувственном, воспринимающем, рассудочном сознании. Сознание снимает себя в самосознании. Здесь не просто «Я», а «Я есть «Я».

Сознание и самосознание  существуют друг с другом, т.к. снятие всегда неполно. Снятая форма выступает как момент последующей. Снятые формы сознания целиком есть внутри самосознания, в  этом «Я есть «Я». «Я» абстрактно выражает сознание, а «Я есть «Я»-  абстрактно выражает самосознание. Сознание есть сознание, пришли через познание  единства закона явлений (?),«Я тождественно «Я». Чем  познающее «Я» отличается от познаваемого »Я"? Сознание и самосознание не существуют друг без друга.

 Это полная смерть теории отражения (256) Если бы сознание было чистое зеркало, где сознание тождественно себе, то ничего бы не отражало. Сознание вмещает все  вне себя (абсолютная отрицательность, результат снятие).

 Почему рассудок снимается в самосознании, почему за рассудком больше не выступили другие формы сознания? Воспринимающее отрицает чувственное, рассудочное отрицает воспринимающее сознание_- отрицание отрицания. Всё определенная фаза миновала, полное развитие определенной формы свершилось.. Это не формальная схема.

 Простая форма самосознания содержит все богатство всего развития способов сознания. Последняя форма рассудочная  как мышление  законами- единством различного.. Различие в законе не внешнее, а внутреннее, когда различие выступает в самом единстве., тогда закон выступает как процесс. Логика проста: если этот закон должен быть законом различных изменяющихся  моментов в их единстве, то сам закон должен быть изменяющимся, т.е. закон как процесс. Изменяющие моменты делают единство изменяющим в самом себе - их процессом.

«Я есть «Я» - источник всей определенности развития самосознания.  «Я» было чувственным, воспринимающим, рассудочным, но, как только «Я» стало  моментом самосознания, оно носит название вожделеющего.  В двух словах самосознание выступило  как снятие сознания и формы сознания стали предметом для самосознания, его объектом. Но  «Я» = «Я» еще не определено, т.е. непосредственное, нет еще внутреннего опосредствования.  Ещё остался для сознания  во вне исходный объект (чувствующего сознания), в  этом противоречие самосознания, здесь два объекта.

ВОЖДЕЛЕЮЩЕЕ САМОСОЗНАНИЕ

Причина страстного желание самосознания в противоречии: ранее получили противоречие «Я» равно себе самому «Я» = «Я», и «Я» абсолютно  не равно себе «Я» = «не - Я».   Самосознание есть  квинтэссенция (сущность)  всех форм сознания, а у сознания есть внешний объект. Когда выступило  самосознание, тогда внешний предмет снимается в самосознании. Снятый внешний  предмет  становится тождественным самосознанию  в форме субъективности и единичности. Самосознание  отрицает свою собственную непосредственность, непосредственное тождество с собой, в форме субъективности и единичности.

ЛАС: получаем  единичное самосознание.  В самосознании   непосредственность «Я»=«Я» отрицается. Остается «Я» = «не-Я»,  но снять единичный объект «не-Я», значит самосознание  в определении  «Я»=«неЯ»  стало  единичным,  самосознание имеет дело с внешними единичными вещами. Правильно ли это?

ЛЕС

Начинаем с отрицания единичного и приходим к себе как единичному. Но самосознание «Я»=«Я», не достигло тождества с собой, оно всеобщее, а «Я»=«Я» стало единичным. Есть другие внешние  объекты, что противоречит природе самосознания. Значит, отрицание у вожделеющего самосознания продолжится в дурной бесконечности. Противоречие между природой всеобщности  самосознания и его  единичностью (ЛАС: дурной бесконечностью). Но  на самом деле  нет дурной бесконечности, т.к.  результатом снятие  внешней единичности стало особенное (опосредование  самосознанием), что есть первоначальное проявление всеобщего.

ЛАС

  Для меня проще объясняется.  Бесконечное понятие самосознания вытекает из противоречивости всеобщей природы самосознания. Противоречие  как единство противоположностей всеобщего (природы  сознания) и единичного (чувственного сознания). Само единство есть всеобщее (абсолютное,  Парменид), делится на себя всеобщее и свою противоположность  - единичное (определение Абсолюта: унарное деление). Между противоположностями  всеобщего и единичного есть опосредование особенным, т.е. отрицанием и снятием всеобщего и единичного. Особенное есть результат  деятельности  вожделеющего сознания (отрицание себя и внешнего  единичного объекта, снятие). Далее  момент единичности  есть второе определение всеобщего (первое определение есть особенное) В единичном моменте снимается противоположность всеобщего и особенного (что не решает рассудок в понятии закона, т.е. единство не определяет). Особенное не просто мостик между всеобщим и единичным, а снятие непосредственности самосознания, первая определенность абстрактной всеобщности самосознания. Так получаем  всеобщее понятие самосознания как единство моментов всеобщего (Я=Я) особенного (Я= не - Я) и единичного (целостность  как результат взаимодействия  Я=Я и Я= не-Я).

ЛАС: тоже получается сложновато,  но здесь влияние «Науки логики». Посмотрим,  как добирается до понятия самосознания Линьков.

ИСТИНА ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ  ДОСТОВЕРНОСТЬ  СОЗНАНИЯ,  

 ЛАС

«Феноменология духа»  начинается с положения: путь познания идет от достоверности к истине. Как понимаю, достоверность есть несовершенная истина,  ограниченная низшими формами сознания (опыт, наука, искусство, религиозные представления), чувственностью, рассудком, мнениями, представлениями…

ЛЕС

Сознание в полноте своей развитой единичности достигает   достоверности, что оно в себе есть абсолютная сущность. ЛАС: это исходное внешнее  содержание, которое снимается  диалектическим мышлением  в форме разумного  понятием и преобразованием содержания в содержание всеобщего, особенного, единичного.

  Сознание в своем развитии достигло предела и сняло себя, возникает самосознание. Самосознание в свою очередь, пройдя ступени своего развития, снимает себя в единстве сознания и самосознания (разум). Получили новое  ЕДИНСТВО, которое не есть сознание и самосознание, одновременно есть и то и другое. Предмет сознания свой (внешний объект), предмет самосознания свой (сознание), в результате снятия, нового единства  возникает нечто новое: определение мышления есть определение предмета, определение предмета есть определение  мышления. Истина есть определение мышления. Получается: если истина, то мышление, если мышление, то истина.

 ЛАС: для меня это видимо новое определение мышления, почему то не осознавал единство предмета и мышления в разуме, хотя это естественно, идет еще от Парменида.  Предмет разума  - истина/ единство снятых предметов сознания и самосознания; определение мышления в разуме есть деятельность всеобщего в себе, проходящего все этапы сознания и самосознания. Это важная мысль, нужно её запомнить, ни от кого такого определения мышления не слышал.

РЕАЛЬНОСТЬ РАЗУМА?

Разум есть  реальность, и реальность есть разум

 Разум есть вся реальность (определенность сознания и самосознания). Сознание и самосознание имеет отрицательное отношение к своему инобытию.  Сознание отражает, стремится перенести истину вещей в себя, т.е. отрицает. Отражение посягает на истину вещей. Самосознание отрицает природную определенность вещей. Вожделеющее самосознание только и занято тем, чтобы потребить внешние вещи, чтобы спасти самого себя

 А единичное самосознание, которое ставить жизнь выше свободы, аналогично отрицает свободу. И выступает разум, который  НЕ отрицает и сознание и самосознание. Разум  не будет существовать как разум, если не будет в мире видеть самого себя, а в себе не будет видеть  всего мира  (вся реальность). У разума положительное отношение  ко всему, Разум как вся реальность, сохраняя все, разум сохраняет себя, сохраняя  себя, разум сохраняет все. Разум есть  реальность, и реальность есть разум. Что это истина или достоверность разума? Только достоверность. Для истины требуется одно – чтобы  для  разума сохранялся весь генетический процесс всех ступеней сознания и самосознания. Иначе не будет всей реальности. Разум в достоверности есть разум «в себе», Разум в истине есть уже разум  «для себя» (ЛАС: в себе и для себя в понятии): достигнуто единство сознания и самосознания, предмета и мысли, бытия и мышления.

 Какова определенность этой реальности (разума)? Реальность определяется  категориями, но для абсолютной реальности нет категорий, т.е. нет абсолютной реальности, нет разума. У Гегеля эта категория есть, он называет её «чистой категорией». Но для определения нужна расчленённость – нужны многие категории? ЛАС: противоречие между одним и многим.

Первоначальная реальность разума всеобща, абсолютна, неопределённа, чиста, пуста и т.д. – и в этом абсолютна. Чистая категория - ВСЕОБЩА, а многие категории - особенное. Поэтому когда особенные категории, тогда и реальность  определяется не как абсолютная, а как относительная. Утверждали, что разум абсолютная реальность, а несколько категорий уже несколько реальностей, несколько определенностей. Особенное отрицает всеобщее и получаем единичность разума, т.е. это есть внешний предмет сознания. Получается, что внешние предметы есть бытие разума? Это отказ от разума, т.к. единичность внешнего бытия есть противоположность разуму. Если пойдем дальше, то получим особенное, далее всеобщее и снова виток. Где конец, сколько можно гулять  по дурной бесконечности из одного полюса в другой? Бытие  разума оказалась самой тощей  реальностью, т.е. антиразумной. ЛАС: т.к. разум есть  вся реальность, а не единичная реальность.

 Ошибка в том, что разум есть не только одна положительность, но и  отрицательное единство. В генезисе разум как результат не только отрицает все ступени сознания и самосознания, но и сохраняет их в себе как результат снятия.  Разум есть необходимость единства противоположных моментов. Разум, который выступил как результат разложения сознания и самосознания имеет форму непосредственности (ЛАС: неопределенности в себе). Любая форма изначально выступает как непосредственность (318 с). Непосредственность составляет момент понятия и понимания, но не само понятие и понимание. Понимание есть процесс понятия ( ЛАС: определение понимания). Изначально выступает стихийный разум, в своей непосредственности,  разум, который  себя не понимает, т.е. понятие ещё отсутствует. И свою реальность  такой разум осознает как непосредственную (ЛАС: неопределенную реальность. Парадокс: реальность есть определенность , т.е. в непосредственной форме реальность  разума неопределенная определенность).  Итак, реальность разума пока не определили, это определение реальности  дает (вероятно) наблюдающий разум.

НАБЛЮДАЮИЙ РАЗУМ (введение)

Разум смотрит на себя и убежден, что он есть вся реальность, причем единственная истинная реальность (ЛАС: истина конечной реальности в бесконечной реальности). Если в непосредственном разуме нет определенности  (различия) он начинает искать определенность  своей реальности в предметном.

ЛАС: напомню определение  определения, но определенность у непосредственного разума есть, т.к. разум уже выступил в своей непосредственности как достоверность (вся реальность, в истине вся реальность есть бесконечное понятие).Видимо Е.С. перепутал определенность с определением, т.к. лекция для студентов, которые этого различия не понимают.

 Что же есть определение  в диалектике изложено Гегелем в "Науке логики" на 114 с.: 

Качество, которое  есть "в себе" в простом  нечто и существенно находится в единстве с другим моментом этого нечто с в - нем бытием, можно назвать определением, поскольку это слово отличается от определенности  вообще.

Ещё одно уточню, т.к. определенность шире по объему, чем определение:

Небытие, принятое в бытии таким образом,  что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую.(99 с.)

ЛЕС

Здесь превратность разума, т.к. это определенность реальности предметов, а не определенность реальности разума? Выступает из «Философии права» положение:

Что разумно, то действительно;

 и что действительно, то разумно (53 с.)

 Наблюдающий разум желает наблюдать разумное в предметах ЛАС: это ответ  по поводу превратности реальности разума;  предмет социализм, наблюдаем  разумность социализма. Гегель множество размышлений приводит по поводу права, морали, нравственности… как явлений разума. Разум ищет самого себя в предметном, чтобы увидеть самого себя. Начальная форма разума непосредственна, неопределенность реальности, процесс диалектического снятия сознания и самосознания. Поэтому разум ищет эту определенность в предметном: 1) в неорганической природе, 2) органической природе, 3) в мышлении, духе, 4) в их отношении  друг к другу. В итоге получаем уже действительный разум, Предпосылки  разума снялись  как моменты, существуют для разума в мыслительной памяти, но в форме самосознания, т.к. в сознании  еще присутствует действительный предмет. Формы самосознания тоже сняты, т.е. осталась только мыслительная память.

Проблема в том, чтобы заставить непосредственный разум  шевелится в нем самом, чтобы разум в самом себе сделал рефлектированным. Речь о рефлексии инобытия самого разума. Если инобытие вне разума, то это не разум (как вся реальность на уровне достоверности). Эта рефлексия выступает  разум инобытия. Здесь две реальности (одна  для доразумных форм, другая для разума).

 В природе  частичное снятие, не полное, все природные формы существуют одновременно. В сознании уже другая форма снятия, через закон сознание снимается в самосознании, там более высокая форма снятия в разум (двойное отрицание, в отношении господина и раба происходит смена функций), в разуме полное  снятие противоположно частичному  снятию в природе, т.к. разум выступает как вся реальность (достоверность). К чему бы разум  как к предмету не прикоснулся, говорит: « О, это моё» (ЛАС: разумность социализма, если социализм выступает в бесконечном понятии). Полное снятие в разуме отличается от снятия в своих предпосылках, отличается от  природы и духа (сознание, самосознание).

НАБЛЮДАЮИЙ РАЗУМ: ЗАКОНЫ КАК ПРИРОДА ВЕЩЕЙ И ПОНЯТИЯ РАЗУМА

Разум смотрит на себя и убежден, что он есть вся реальность, причем единственная истинная реальность (ЛАС: истина конечной реальности в бесконечной реальности). Если в непосредственном разуме нет определенности  (различия) он начинает искать определенность  своей реальности в предметном.

ЛАС: напомню определение  определения, но определенность у непосредственного разума есть, т.к. разум уже выступил в своей непосредственности как достоверность (вся реальность, в истине вся реальность есть бесконечное понятие).

 Что же есть определение  в диалектике изложено Гегелем в "Науке логики" на 114 с.: 

Качество, которое  есть "в себе" в простом  нечто и существенно находится в единстве с другим моментом этого нечто с в - нем бытием, можно назвать определением, поскольку это слово отличается от определенности  вообще.

Ещё одно уточню, т.к. определенность шире по объему, чем определение:

Небытие, принятое в бытии таким образом,  что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую.(99 с.)

ЛЕС

Здесь превратность разума, т.к. это определенность реальности предметов, а не определенность реальности разума? Выступает из «Философии права» положение:

Что разумно, то действительно;

 и что действительно, то разумно (53 с.)

 Наблюдающий разум желает наблюдать разумное в предметах ЛАС: это ответ  по поводу превратности реальности разума;  предмет социализм, наблюдаем  разумность социализма. Гегель множество размышлений приводит по поводу права, морали, нравственности… как явлений разума. Разум ищет самого себя в предметном, чтобы увидеть самого себя. Начальная форма разума непосредственна, неопределенность реальности, процесс диалектического снятия сознания и самосознания. Поэтому разум ищет эту определенность в предметном: 1) в неорганической природе, 2) органической природе, 3) в мышлении, духе, 4) в их отношении  друг к другу. В итоге получаем уже действительный разум, Предпосылки  разума снялись  как моменты, существуют для разума в мыслительной памяти, но в форме самосознания, т.к. в сознании  еще присутствует действительный предмет. Формы самосознания тоже сняты, т.е. осталась только мыслительная память.

Проблема в том, чтобы заставить непосредственный разум  шевелится в нем самом, чтобы разум в самом себе сделал рефлектированным. Речь о рефлексии инобытия самого разума. Если инобытие вне разума, то это не разум (как вся реальность на уровне достоверности). Эта рефлексия выступает  разум инобытия. Здесь две реальности (одна  для доразумных форм, другая для разума).

 В природе  частичное снятие, не полное, все природные формы существуют одновременно. В сознании уже другая форма снятия, через закон сознание снимается в самосознании, там более высокая форма снятия в разум (двойное отрицание, в отношении господина и раба происходит смена функций), в разуме полное  снятие противоположно частичному  снятию в природе, т.к. разум выступает как вся реальность (достоверность). К чему бы разум  как к предмету не прикоснулся, говорит: « О, это моё» (ЛАС: разумность социализма, если социализм выступает в бесконечном понятии). Полное снятие в разуме отличается от снятия в своих предпосылках, отличается от  природы и духа (сознание, самосознание).

Субстанция есть всеобщее, разум (мышление) деятельность этого всеобщего (334). Наблюдающий  разум в воспринимаемом предмете ищет подобие себе и себя самого. Наблюдающий разум  имеет дело не  вещами как сознание, а с природой вещей. Вещи отличаются от наблюдающего (непосредственного) разума, тем, что они определены. Разум ищет своё подобие, ищет внутреннюю сущность, отвернувшись от внешнего. Через определенность вещи перейти к раскрытию их природы, и этим самым  раскрыть самого себя. При этом разум всегда остается равен себе (А=А - момент всеобщего в единичном).  Род (всеобщее) и вид (особенного)  есть, не хватает единичности (а  сама вещь, точнее единство противоположного) для развитой реальности. Задача наблюдающего разума ухватить все три момента и их связь.

Разумность социализма: всеобщее (род) коммунистическая революция: особенное - тотальность предпосылки (СССР) и  снятия трёх видов частной собственности; единичное – разумное понятие как снятость рода и тотальности видов.

 Проблема начинается с единичны  всеобщего (рода), виды определенность рода (ЛЕС так  по-прежнему  не разводит определение и определенность). Проблема в том, что единичное противоположность всеобщего. Задача выделить существенное, отделить от несущественного в  вещах, выделить природу вещи («при-рода» есть то, что возникло при рождении, при родах вещи).

ЛАС: далее Е.С.  говорит, как наблюдающему разуму трудно разобраться с природой вещей.  По сути, этот трудный путь прошел Гегель  в становлении «Науки логики», а здесь этап «Философии духа», «Феноменологии духа», где много  разного в бытии для наблюдающего разума. В содержании «Науки логики» все разработано в деталях,  как методом рефлексии определяется природа вещей (Учение о сущности).

Как только разум начинает находить не просто существование высшую суть  вещей, то разум одновременно сделает себя предметом своего познания. При этом разум утрачивает свою первоначальную непосредственность (неопределенность). Разум достиг рефлексии, пока без различия существенного и несущественного. Каков предмет непосредственного разума - таков и разум, каков  разум (без различия) – таков и его  предмет (ЛАС: единство практического и теоретического разума). Здесь главное взаимодействие (единство материализма и идеализма).

Разум ищет сущность вещей не для вещей, а чтобы найти отношение всеобщего и единичного. Да что ещё философия может познавать и мыслить кроме многообразия единичных вещей природы и духа? Да ничего. Но это делает наука, познает единичное и особенное. Философии осталось   искать ВСЕОБЩЕЕ в этих единичных вещах.

Если признаки изменчивы, преходящи, то это несущественно. Существенное  – неизменные, устойчивые признаки.  Разум на то и разум – потому и разум, что он знает неразделенность всеобщности, особенности и единичности, единичности – особенности – всеобщности. Поэтому разум не подаётся на причуды, типа искать единичное вне всеобщего, не искать всеобщее вне единичного. Если существенное устойчивое (А=А), то в каком моменте его искать? Тождественно самому себе только всеобщее. Но реальность всеобщего не существует без особенного, иначе это пустая всеобщность, которую разум не хочет знать, всеобщее без реальности, Получается, что всеобщее существенное, особенное тем более, а единичное, индивид - снятое род и вид, результат: род – вид -  индивид.

 Всеобщее и единичное противоположности, значит,  и по признакам получим существенное – несущественное. Вывод: в диалектике признак не только свойство и отношения, но и единство противоположного (новенькое). Вывод: не следует искать устойчивое и не устойчивое, а искать противоречие – единство  противоположности. Что и составляет природу вещей, что в описании закона, восхождение к закону вещей. Единство  противоположного есть ПОНЯТИЕ.  Закон не чувствуем, не ощущаем. Разум в отличие от рассудка начинает понимать ЕДИНСТВО противоположного в понятии  (В-О-Е), то на чем застрял рассудок. В разуме не только закон, а понятие этого закона. В законе  как понятии всегда три момента. В  рассудке закон выступает как сущий  в себе, в разуме - как сущий для себя. В рассудке закон выступает в бытии, а в разуме, а в разуме  тот же закон выступает  как  понятие о бытии  закона. Разум втянул себя самого в развитую форму рефлексии. Понятие закона (В-О-Е) есть существенное, природа вещи и  определение самого разума. Более развитое понятие закона выступает в органической природе, в организме.

 Новое направление  - посмотреть законы социализма  как понятие разума. Законы социализма есть существенное и выражают природу социализма. Тотальность законов  выступает как тотальность особенного. Непривычно, но среди законов основной экономический закон - закон  потребительной стоимости.

ЛАС, 8 Август, 2022 - 12:32, ссылка

ПОНЯТИЕ  УМА

Выложу на своей теме об разуме, полезно для оппонентов.

Толя, 8 Август, 2022 - 11:16, ссылка

ЛАС, 7 Август, 2022 - 17:07, ссылка

Мысль и ум тождественные понятия.

 Мысль и ум - одно и то же?

 2.//Совокупность мыслей названа умом

Вряд ли , предмет ума не многое, а единое.

Что в данном  это "единое"?

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли...

Мысль - феномен, обнаруживаемый в личном опыте. Потому и "объект". Ум - условность, абстракция и потому не является объектом как таковым.

 4.//  Потому нет "объекта" "ум", но есть "объект" "мысль".

Вряд ли, в последней книге  Э.В. Ильекова " Философия и культура", хотя бы " Откуда берется  ум? / стр. 44 ". Т.е. предмет -  ОБЪЕКТ  есть УМ.

У Ильенкова "ум"="мышление". Мышление - объект? Если да, то как его обнаружить?

 5.//который обнаруживается человеком в личном опыте, как определенное "чувство".

 Вряд ли, ум это истина, а истина чувствам не дана.

"Вряд ли" - Ваше сомнение и потому не может служить доказательством.

Как Вы узнали, что "ум это истина", если "истина чувствам не дана"?

...Аристотель  утверждал: прежде чем, о чем то судить, нужно знать этот  предмет.

Если он такое утверждал, то согласен с ним.

 ЛАС

1. Одно определение ума и мудрости

2. Разумное (бесконечное) понятие.

3. Ум  есть абстракция для представления, в разуме есть конкретное конретного как понятие.

 4. Обнаруживается разумом.

5. Т.к. ум есть разделенный (конкретный) ум, т.е. разум, предмет которого истина и ничего более.

 6. Аристотель помогал мне со студентами провести десятки споров по логике.

 Анатолий, ум сфера философии, а не чувств. Я исхожу , к примеру, из такого:

 О ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФАХ

МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка

Геннадий Макеев, 3 Август, 2022 - 10:17, ссылка

//Пробел в понимании реальности, как абстракции, так и идеи разума (Ирразума), требующих изменения фокуса восприятия (т.е. найти переносный смысл, а не только буквальный)//. 

Геннадий, все дело в том, что называть философией и философом. В истории человечества существует не более десятка философов: Платон, Аристотель, Спиноза, Кант, Гегель. Эти мыслители утверждали, что философия - очень трудный предмет для познания. Например, Платон говорит, что философия отличается от софистики тем, что софист мыслит представлениями, а философ - понятиями. Гегель уточняет: философия -  обязательно мышление в  бесконечных понятиях.

Есть люди, приблизившиеся к философии вплотную, такие как Декарт, Фихте, Шеллинг. Все. Больше на Земле философы не рождались, но родилась нескончаемая плеяда папуасов, называющая друг друга философами. Вот в чем суть наших разногласий: Вам и папуас - философ, а мне и Делез с Хайдеггером, и Гуссерль с Поппером - папуасы. Их философия примитивна, их выводы банальны, их мировоззрение ничтожно.

...   ...

ЛАС, 8 Август, 2022 - 11:43, ссылка

МИБ, 8 Август, 2022 - 01:13, ссылка

 Михаил, возможно, после твоих существенных объяснений, хоть рассудок до Геннадия  будет понятен. Хотя вряд ли, он же не осознает, что в законе рассудок  не понимает и почему законы рассудка являются исходным материалом для разума. Поэтому и  не осознает связь рассудка с разумом.

ИСТИНА И ЕЁ СВОЙСТВА

ЛАС, 10 Август, 2022 - 11:04, ссылка

Гость

http://philosophystorm.ru/svoistva-istiny

«Какие вам известны свойства истины».

ЛАС

Существенный вопрос  для ФШ.

Свойства  характеризуют истину по отношению к иному.

 Этих свойств вижу несколько:

1.

Главное. Истина есть  предмет философии. В истории классической философии истина и метод (диалектика) расходятся, т.к. различные типы философии  еще достоверны (абстрактны), находятся в становлении понятия философии. Поэтому истина (в себе и для себя)  есть  критерий (признак-свойство) отличия философии  от дофилософских форм мышления (опыт, наука, искусство, религиозные представления)

Предмет и критерий философии  - это главное свойство истины.

2. Критерий   напомнил  позицию Э. В. Ильенкова, что противоречие критерий истины

Противоречие  еще один признак истины. Но здесь определенные проблемы. Рассудочное мышление есть мышление законами. Закон есть единство противоположного. Противоположности   относятся внешним образом, что рассудок видит. Но рассудок утверждая их единство в законе, не может определить самого  ЕДИНСТВА, т.к. это сфера  внутренних отношений сфера разума, сфера абсолютного непонимания рассудком.

 3.

Истина есть соответствие мысли (понятия ) к реальности (определенности бытия)

Родовой признак (свойство) - отношение соответствия.  Если соответствие присутствует, то это истина, если нет, то противоположность истины ложь.   В диалектике (разуме) познание идет от достоверности к истине. В достоверности все намешано, истина, ложь, чувства, заблуждения, абстрактность... Здесь снова речь о различии рассудка и разума в отношении к истине.

4.

 В дофилософских формах мышления  относительная (достоверность) форма истины или правда. Особенно это в явной форме обнаруживается в рассудке как мышлении в конечных понятиях.  Относительность очередная характеристика истины, но низших форм мышления.

 5.

В разуме истина характеризуется как абсолютная, т.к. даже в начальной форме разума схватывается уже вся реальность.  Так в бесконечном понятии социализма выражена вся реальность социализма. Однако  для истины нужно понятие, оно формируется в конце становления развитого разума. Только тогда возникает  высшее свойство истины - её АБСОЛЮТНОСТЬ.

 6.

 Постоянно  содержание истины  заключается между полюсами рассудка и разума, то здесь скрыто еще одно свойство истины. Рассудок  дает относительную истину, а разум абсолютную, по той причине, что рассудок мылит конечными понятиями, а разум  бесконечными. Однако истина конечного в бесконечно, т.е. бесконечное определяет в итоге  само конечное, что рассудок не осознает, утверждая закономерность существования. Но главное что соединяет в законе противоположности- это  ЕДИНСТВО, что определяет разум бесконечным понятием.

Рассудок  есть относительная истина как мышление в конечных понятиях, истина которого в разумных бесконечных понятиях. Получается что сущность -  ИСТИНА конечного в бесконечном, что означает что относительная истина есть  только ЯВЛЕНИЕ истины,  а не сама истина как самость в себе и для себя.

 Поэтому еще одно свойство истины быть критерием  отношения между конечным и бесконечным, как отношением  между  явлением и сущностью истины.

 Спасибо автору, за возможность поразмышлять об истине. Выложу в последней своей теме РАЗУМ И РАЗУМНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА, чтобы поразмыслить об истине социализма.

ЛАС, 10 Август, 2022 - 12:34, ссылка

Относительная истина - это оксиморон! 

Поэтому ЯВЛЕНИЕ  истины, достоверность, правда... А далее спорьте с представителями науки, вы всех отрицаете, а я нет. Просто они, не занимаются истиной в разуме, их сфера истина в рассудке, где мышление законами, а единство (противоположного) подтверждает опыт.

*

Оксю́морон, окси́морон, а также оксюморо́н, оксиморо́н (др.-греч. ὀξύμωρον, от ὀξύς «острый» + μωρός «глупый») — образное сочетание противоречащих друг другу понятий; остроумное сопоставление противоречивых понятий, парадокс; стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).

Верно, рассудок не видит ЕДИНСТВА  в  противоречии. 

ГЛУБИНУ РАЗУМА  пока на данной теме про свойства  не затрагиваю:

ИСТИННОЕ ЦЕЛОЕ ЕСТЬ ЕДИНСТВО РЕЗУЛЬТАТА И ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ

ссылка

ИСТИНА КАК ВСЕОБЩЕЕ

ИСТИНА ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ 

 Истинное понятие в разуме:

Гегель в той же "Философии права" указал: 

"Философия занимается идеями. Она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собой только понятия; она наоборот показывает односторонность и неистинность последних, показывает так и то, что лишь понятие (а не то, как часто приходится слышать, что называется так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает действительностью и обладает ею именно таким образом, что оно само сообщает её себе. Все что не есть эта положенная  самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явление, неправда, обман и т.д. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй существенный для познания самого понятия момент идеи, и этот момент отличен от формы, которая есть только понятия". 

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ РАЗУМ: СРАВНЕНИЕ НЕОРГАНИЧЕСКОЙ И  ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

 Понятие закона  для непосредственного  разума  принимает облик  организма. Органического более развитое образование, чем вещь и её признаки, и более развитое,  чем  формулировка закона. Главное отличие в определенности. Разум понимает то и другое. Органическое такая реальность, которая определяется своей всеобщностью. Отсутствие определенности только в субъективном  представлении. Извращенное представление, что неорганическое есть царство индивидуального. Однако  неорганическое, многообразие вещей не знает индивидуальности.  Стихийность и отличается от случайности. Греки вдвинули учение о природных  стихиях. Стихии противоположны индивидуальности. Стихии есть непосредственность природного всеобщего.  Неорганическое есть зародыш индивидуального, стихия есть индивидуальное в себе. Неорганика перестала быть собой, если бы доходила до индивидуального. Индивидуальность начинается с органической природы.

 В неорганической природе за пределами одного конечного  есть  другое конечное, благодаря этому оно существует  (ЛАС: у вещи два основания, второе совокупность отношений с другими вещами). Это главное, а момент тождества с собой  (ЛАС: первое основание , сущность)  есть подчинённый момент. В конце концов органическое  погибает (кислота в ином). Органическое  - это  самосохранение себя самого  в отношении к иному. Начало и результат процесса органического совпадают, там и там целостность, они принадлежат одному и тому же организму. В неорганическом  процессе начало находится вне  результата. К примеру. кислота действует на нечто и результат иной, кислоты нет, результат уже иное. В органике ещё  и результат всегда ведет к началу, а начало становится результатам. Так организм сохраняет себя (ЛАС: отклонение болезнь;    круг диалектики). Это уже понятие цель, но в организме  цель неосознанная. Организм ничего не порождает, кроме самого себя (ЛАС:  а как же дети?). Организм делает себя. Итак, неорганическое утрачивает себя в отношении к иному, а органическое  сохраняет себя. Бытие для иного главное в неорганической природе, а в органической  главное бытие для себя.