РОЛЬ СУЩНОСТИ В СТАНОВЛЕНИИ ПОНЯТИЯ РАЗУМА

1. Философия есть монизм (Плеханов) как закон исключения второго (МИБ)

2. Понятие мышления и позиция Энгельса

3. Рефлексия как метод сущности есть удвоение

4. Момент особенного в понятии разума и «троица Прокла»

5. Загадка «Я» и Парменид: мышление - всеобщность «Я»; бытие - единичность «Я»

6. Достоверность «Я»

VIK-Lug, 27 Август, 2022 - 10:25, ссылка

чем сущность социалистической собственности в СССР отличалась от действия права коллективной собственности

ЛАС, 27 Август, 2022 - 17:58, ссылка

Прежде чем об этом судить, нужно осознать сущность социализма, что только в разумном понятии

---------------------

ЛАС

 Е.С.  не закончил  всю тему о разуме, т.к. изначально рассматривал «Феноменологию духа», что  выражает ступени: сознания – самосознания – разум.  Поэтому в осмыслении понятия разума, придется вернуться  в начало.

1. Философия есть монизм как закон исключения второго

По сути,  многое понятно, но встречаются тонкости, которые необходимо учитывать. К примеру, все дофилософские  формы мышления (опыт, наука, искусство, религиозные представления) основаны на дуализме.  ЛЕС  напомнил категорическое суждение Г.В. Плеханова: если речь идет  о философии, то можно говорить только о монизме. Там где речь идет о двух, тем более, не дай Бог, о бесконечно многом, там философии ещё нет! ( ЛЕС, 3, 15). МИБ по этому поводу утверждает закон исключения второго, что не философствующие  оппоненты  не могут проглотить, оценивают как словоблудие, мозгокрутство.

2. Понятие мышления и позиция Энгельса

 Принято мышление,  как всеобщую реальность, обозначать «Я». Фихте «Я» = «Я», т. е отношение всеобщего к всеобщему.  Вместо представления о положительности здесь полная отрицательность в этом отношении «Я».  Что же  такое «Я»?  Оно есть  некоторое первоначальное конкретное единство всеобщности и единичности в их связи, т.е. особенности. Это называется одним словом «понятие». Т.е. «Я» пока абстрактным  и непосредственным образом, относится к себе самому, различает себя от самого себя, и от этого различия возвращается  к своему собственному единству в себе самом. (ЛАС: Доказательство через сущность).

 Только после этого сознание начинает различать от себя внешний мир и вступать в отношение к нему, только тогда возможен процесс познания. Этим и занимается «Феноменология духа».

 У Энгельса глубокая мысль, знаменитая дефиниция: истинное, действительное мышление всегда превращает  единичное  во всеобщее.  Почему  восходит к всеобщему (?), Энгельс ответа не дает. Мышление выступает всегда в форме всеобщности, иначе его нет. Всеобщее существует только в мышлении, всеобщая реальность и есть мышление. (ЛАС: а единство мира?  А всеобщее того же социализма? Там есть всеобщее, но оно  осознается только мышлением человека).

3. Рефлексия как метод сущности есть удвоение

 Итак, докажем понятие мышления через категорию сущности. (ЛАС: кажется все понятно, но Е.С. как - то по- особому это разъясняет студентам). В «Науке логики»  объясняется различие бытия и сущности. В определенности бытия все непосредственно, а в сущности опосредование.   Взять «закон» перехода количественных изменений в качественные. Да и любой другой закон (противоречие) диамат не объясняет этого противоречия. Закон есть неразрешенное противоречие тождества с собой, и отличия от себя самого  и благодаря этому тождеству  с другим. ( ЛАС: ну и язык, не проще сказать то, что любое тождество есть тождество различного).

 Противоречие качества и количества в бытии еще не выступило, т.к. не отрефлексировано в себя. Противоречие  должно отделится от бытия. (ЛАС: но так как там все непосредственно, то противоречие не отделяется от бытия, там одна  определенность, а не две). Сущность есть рефлексия в себя, отношение с самой собой. Бытие не относится к себе самому, т.к. оно непосредственно, аналогично количество и качество втягивается в свою определенность (качество в количество,  и наоборот)

 В бытии переход, одно становится другим. Т.к. метод сущности рефлексия (отражение), то это есть удвоение. Так в конечном   в бытии есть момент бесконечного, но это противоречие обнаруживается только в сфере сущности. Оказывается,  конечное в себе самом есть противоположность – бесконечное (ЛАС: метод ЛЕС,*а нахождения всеобщего как А=А, отношение конечного к себе есть всеобщее - бесконечное). Т.к. это противоположности. То и бесконечное в себе самом  содержит свою противоположность конечное. Развитая определенность сущности, отражает противоположности и противоречие. «Я» =Я» сознание как отношение всеобщей реальности к себе самой ((рефлексия, кошмар для диаматчиков - бессодержательность)). Ясно, что всеобщая реальность (мышление) противоположна единичной реальности (бытия, природы).

ЛАС: Откуда эта противоположность взялась, в сущности, так это рефлексия  единичной реальности в себя дает всеобщее, и единичное выступает в сущности как противоположность всеобщего (двоица противоположностей: всеобщее - единичное). Откуда свалилась эта противоположность, эта единичность ЛЕС объясняет во 2-м томе, 34 с. А где это всеобщее, да нигде,  оно снялось в единичности. А  благодаря этому моменту  всеобщности единичное выступает в отношении к самому себе  А=А, что и есть определение  момента всеобщего в единичном. ЛАС, сохранность единичного, если не будет тождества к самому себе, единичное исчезает.  Философия есть замкнутый круг, пишет Гегель многократно в своих произведениях ( НЛ, ФП,…). Единичное возводит себя во всеобщее (Энгельс), попадает аналогично как всеобщее в туже  отрицательность (ЛАС единственный закон диалектики)

ЛЕС. Здесь выступает более высокое, чем сущность, снимается на только  единичность бытия, но и всеобщность (сознания), получили единство бытия и сущности, нет ни бытия, нет ни сущности. (ЛАС: понятие). «Я» =«Я» отношение теряет всякий смысл, если в отношении нет различия. (ЛАС: тождество конкретное, содержит абстрактное тождество «Я» =Я» и различие «Я» = «не-Я») Значит это отношение не только положительное - утвердительное, но отрицательное,  Различие развивается в противоречие с самим собой «Я»,  отрицание самого себя «не-Я». Здесь всеобщее переводит себя в свою противоположность, в единичное. Гегель: «Всеобщее только потому полагает себя как свою собственную противоположность, как единичное, что тут выступает мощь абсолютного понятия»(3, 37).

4. Момент особенного в понятии разума и «троица Прокла»

 Вот этот переход всеобщего в единичное, а единичного во всеобщее есть особенное. ЛАС: действительно в понятии  как умозаключении крайние термины есть всеобщее и единичное, которые связаны через особенное – средний термин. Гегель часто это объясняет так: особенное (процесс перехода, отрицание) есть определенность всеобщего, а особенное есть определенность единичного (переход – отрицание), или  единичное есть двойная определенность всеобщего. Троица Прокла: во всеобщем  сидит его определения, первое -   как особенное, в особенном  его определение - единичное; в особенном  связь всеобщего и единичного; в единичном сняты всеобщее и особенное (спекуляция).

ЛЕС

Все это происходит в нормальном  сознании нормального человека. Сознание направлено, на какую угодно определенность. Но всегда сознание  возвращается в себя, но как опосредованное (этой определенностью) единство с собой. ( ЛАС теоретическое и практическое сознание). Это происходит  в любом познании, но все зависит от того как сознание себя определяет. Разум, это когда «Я» содержит в себе моменты понятия (всеобщее, особенное, единичное).

5. Загадка «Я» и Парменид: мышление - всеобщность «Я»; бытие - единичность «Я»

 «Загадка человеческого «Я»: в нем налична связь  всеобщего, особенного, единичного. За моментом Всеобщности закрепляется природа мышления, а за моментом единичности закрепляется то, что есть бытие Определенность единичности «Я» есть бытие (определенность всеобщности Я» есть мышление), т.е. «Я» мыслимое бытие _ Парменид). Ведущим моментом всегда выступает всеобщее, а не единичное. Всеобщее действительно относится к самому себе, а что единичное относится к себе самому, есть только видимость (Но в формальной логике закон тождества А=А, по которому находим всеобщее в единичном, формальная логика вряд ли  видимость. Хотя видимость, т.к. не видит «А= не-А»). Бытие есть не рефлектированная единичность всеобщего (сознание), а всеобщее как мышление  рефлектированное в самого себя (самосознание), есть отношение к самому себе.  Единичность есть момент «я» и есть бытие этого «Я», а всеобщность есть сознание этого «Я». Т.е. бытие и  сознание в «Я» неотделимы друг от друга (Парменид). Получили положение Декарта: cogito ergo sum.

 6. Достоверность «Я»

 Достоверность «Я»:

1) «Я» есть всеобщая реальность;

2) Всеобщее относится к себе самому;

3)Всеобщее как отношение к себе существует  для всеобщего (для самого себя, сознание в познании не утрачивается).

Сознание тогда только выступает  когда мыслит себя самого (табула раса не работает, там нет определенности сознания, или нет мышления мышления/Аристотель). Когда сознание знает себя, только в этом случае оно существует. Употреблять «Я» можно крайне редко, только тогда, когда оно определено в понятии. Аналогично, термин «мышление» (мыслящие люди???)  несет такой же глубокий смысл разумного  понятия, как и «Я». Да еще «размышляют» о  сущности  без разума. Такое  «мышление», «сознание», «Я» выступают на уровне единичности, на  уровне собственного бытия. Вот и получаем ходячее выражение от Маркса: «Сознание всегда есть осознанное бытие».

СОЗНАНИЕ ВОСПРИНИМАЮЩЕЕ: ПРЕДМЕТ как ВЕЩЬ И ЕЁ СВОЙСТВА

Разбирая чувственное сознание, восстановили  понимание  диалектического метода. Суть метода в том, что бы никакому предмету ничего не приписывать извне и заниматься тем противоречием, которое в достигнутой  определенности предмета (69).

 Единичное, чувственно воспринимаемое, всегда исчезает, чтобы его увидеть, нужна всеобщая способность сознания «Я», поэтому видим всеобщее определение «этого» как « здесь» и «теперь», выходя за пределы единичного. Эмпирическое бытие  чувственного сознания есть предмет мнения. Мнение старается удержать бытие единичного, только оно бытие. Эмпирики утверждают, если всеобщее не воспринимается, то его нет, воспринимать можно только то, что непосредственно, а всеобщее есть результат опосредствования, рефлексии. Мнение выдает за бытие небытие. Но предмет вместо единичности оказывается противоположностью - всеобщностью единичного. Попытка определить  единичное  уводит в дурную  бесконечность определений. Чувственное сознание разложило себя в своё иное – воспринимающее сознание (опытное, обывательское  сознание).

 Принято, что критерием истины является практика. Классики античности  утверждали,  что критерием истины является сама истина. Значит, любой способ сознания  должен сам проверить себя, выступать критерием самого себя. Чувственный способ сознания привел к тому, что его истина есть всеобщность, хотя чувственное сознание стремится держаться за  единичное. Итак, предмет есть сущий и одновременно всеобщий, с этого начинается  воспринимающее сознание. Предмет воспринимающего сознания есть ВЕЩЬ и ЕЁ СВОЙСТВА, на этом стоит опытная наука. Чувственное сознание этого не знало, имело дело с единичным. Напомним, предметом чувственного сознания была всеобщая чувственность: «это» в определениях «теперь» и « здесь». ЛАС, напомнило определение искусства: всеобщая чувственность или чувственная всеобщность.

 Вещь есть всеобщее единство, в определенности – свойства. Свойство есть различенность в единстве, т.е. в вещи. Свойство  есть всеобщее в самом себе и равнодушно к другим свойствам и самой вещи. И наоборот, единство равнодушно к свойствам. ЛАС, сомневаюсь,  если свойство есть определенность вещи.

 Итак, предметом  воспринимающего сознания является:

 1-й момент: абстрактная, безразличная всеобщность.

 2-й момент: всеобщность, исключающая из себя многообразие свойств.

 3-й момент:  единство того и другого, т.е. всеобщность не только имеющая многообразие свойств, но и исключающая это многообразие.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАКОНА В РАЗУМЕ: третья  фигура силлогизма

Напомню

§ 182 а

Умозаключение представляет собой полный круг продвижения определений

понятия, где каждое определение последовательно проходит через его середину.

Е – О – В (наличное бытие - качество);

В – Е – О (сущность – сфера рефлексии);

О – В – Е (действительность – сфера необходимости).

г) Умозаключение необходимости

 

§ 191

…Всеобщее здесь положено как существенно определенное в самом себе. В первую очередь 1) особенное в значении определенного рода или вида есть опосредствующее определение, это имеет место в категорическом умозаключении; 2) далее, единичное в значении непосредственного бытия, так что оно представляет собой столь же опосредствующее, сколь и опосредствуемое; это имеет место в гипотетическом умозаключении; 3) затем опосредствующее всеобщее полагается так же, как тотальность своих обособлений и как некое единичное особенное, как исключающая единичность; это имеет место в дизъюнктивном умозаключении. Таким образом, в определениях дизъюнктивного умозаключения выступает одно и то же всеобщее, и эти определения представляют собой лишь различные формы его выражения.

Здесь у  Гегеля нет различия в фигурах, т.к. важно, что выступает только в роли  среднего термина, очередность терминов в посылках не имеет значения. Допустим это третья фигура:

 М-Р

М-S

S-P, или О – В – Е (действительность – сфера необходимости). Действительность есть единство сущности (О) и наличного бытия (Е).

Получаем: если  коммунистическая революция, то тотальность  дизъюнкции особенного (сущности), т.к. КР  в самой себе определена или социализмом в известном смысле, или социализмом снятие экономической частной собственности, или социализмом снятие правовой  частной собственности, или социализмом снятие профессиональной  частной собственности. Для простоты абстрагируемся от мирового масштаба революции (закон очередности революции).  Мне не очень понятно, почему дизъюнкция, точнее было бы сложно-соединительное суждение с союзами «и» (Т.Е. КОНЪЮНКЦИЯ), т.к. КР не может сводиться к какому то одному особенному, здесь важна тотальность особенных форм, чтобы охватить  весь объем КР, иначе не будет соответствия. Пусть тотальность будет учтена для нашего случая.

 Итак, в первой посылке, определили объем КР всей тотальностью  особенных форм, т.е.  сущностью  социализма.

 Во второй посылке, получаем связь  В-Е, т.е. КР есть социализм, т.е. определили КР в самой себе формой единичного, т.е. наличным бытием социализма. В итоге в заключении соединили сущность и наличным бытием, получили существенное бытие социализма, т.е. определили социализм в себе самом  четырьмя формами социализма. Это и есть  форма необходимости (объективности в разуме), или действительность социализма. Итак, если действительное, то разумное, т.е. объективная действительность социализма в мышлении выражена субъективным (разумным) понятием  как единством трех моментов В, О, Е. Итак все посылки  доказаны фигурами силлогизма, выраженными в своем единстве разумным понятием.

 Изначально речь шла   о том, что в законе  ЕДИНСТВО   противоположного   понимается только  в сфере разума формой бесконечного понятия. Хотя рассудок в науке открывает законы, но там нет понимания  ЕДИНСТВА.

PS

   Повторять Гегеля по  третьей фигуре и общий вывод  не стал, и так все понятно, применительно к социализму.

ЛАС, 9 Сентябрь, 2022 - 10:58, ссылка

ИДЕЯ ЖИЗНИ

 Whale, 8 Сентябрь, 2022 - 18:19, ссылка

 В философии Мейстера Экхарта:

Живое есть то, что само себя движет, то, что заключает начало своего движения внутри самого себя.

Согласен. У Аристотеля это вечный двигатель ЭНТЕЛЕХИЯ.  Это атрибут разумного понятия что есть саморазвитие, самодвижение, самоопределение, самоотрицание. Истина в абсолютной идее как соответствии разумного понятия (всеобщее- особенное- единичное)  и его реальности (особенном моменте-бытии-сущности). Проблему жизни  Гегель специально рассмотрел как ИДЕЯ ЖИЗНИ (живой индивид, процесс жизни, род)// Наука логики , 859 - 875 стр. Неслучайно хрупкий цветочек пробивается через асфальт. В жизни мощная  СИЛА, на что набредает еще рассудок в ЗАКОНАХ. Сила есть выражение ЕДИНСТВА  противоположностей , что рассудок  не понимает, а понимает только разум в понимании идеи жизни. Вдаваться в подробности не буду, т.к. занят как раз исследованием рассудка и его  первым моментом содержания ПОНЯТИЕМ СИЛЫ.

 Илья, думаю это известно Андрею.  Спасибо за своевременной пост о  проявлении  разумного в философии  Мейстера Экхарта  в понимании жизни.  Продублирую на своей теме по РАЗУМУ, что понятие жизни есть пример бесконечного, разумного  понятия.

Whale, 8 Сентябрь, 2022 - 18:19, ссылка

 В философии Мейстера Экхарта:

Живое есть то, что само себя движет, то, что заключает начало своего движения внутри самого себя.

Жизнь означает своего рода высвобождение (exseritionem), в котором вещь, возрастая в себе самой, сначала изливается в себя целиком – все, что в ней, во все, что в ней, – прежде чем излиться и извергнуться вовне.

... акт жизни не определен никакой внешней причиной или целью. «Жить» – значит свободно изливаться, не будучи обязанным отвечать на вопрос, quare – почему.

«Вы могли бы тысячу лет спрашивать Жизнь:»Почему ты живешь?»; она неизменно будет отвечать:»Я живу, потому что живу». Причина этого – в том, что Жизнь живет из своей собственной глубины и проистекает из своего собственного бытия.

...что Мейстер Экхарт называет Жизнью или Жить: актуальности Бытия, которое рождает (или, вернее, рождается) помимо какой-либо причинной взаимозависимости, производящей или целевой, между рожденным и началом рождения.

Это нетварный мир, мир внутреннего творения или до-тварной Премудрости, мир, спонтанно рождающийся в божественной мысли, независимо ни от какой внешней причинности, способной воздействовать лишь на становление, на fieri, но не на esse в собственном смысле.

...она предстает как «некая жизнь»: vita quaedam, полнота деятельного бытия, которое, не производя никаких действий ad extra [вовне], действует в себе самом, в «кипении» (bullitio), предшествующем «излиянию» (ebullitio) за пределы самого себя.

Можно было бы привести немало текстов Мейстера Экхарта, в которых Vivere [Жизнь], ускользающая от производящей и целевой причинности, предстает как первичное действие явленного в Едином Бытия, как «нетварное и несотворимое» состояние всего того, что возвращается к себе в некоем формальном кипении, в своего рода возвратном и круговом движении.

«возврат бытия к самому себе», sum qui sum, круговое движение умной монады, рождающей монаду и «склоняющей» к самой себе свой пыл или свою любовь.

Whale, 8 Сентябрь, 2022 - 21:04, ссылка

Майстер Экхарт ссылается на Аристотеля, у которого начала бытия и познания совпадали, и на Платона, который считал, что идеи [«подобия и сущности вещей»], равно необходимы как для познания, так и для возникновения сущих. Unicuiusque enim rei universaliter principium et radix est ratio ipsius rei [«Ибо, вообще говоря, начало и корень всякой вещи – это идея вещи»]

«Нет ничего настолько же вечного, насколько вечна идея круга», – говорит св. Августин. Уничтожится ли она вместе с неким подверженным уничтожению кругом, по отношению к которому остается всецело внешней? Но в то же время она пребывает tota intus [вся внутри], ибо являет в материальном круге свою вечную сущность.

 Все идеи всех вещей сходятся в божественном Логосе или Слове,  который есть мысль Бога.

Это богословско-метафизический взгляд, который основан не на принципе достоверности, а на принципе Абсолюта, который можно понять,  как мысленное отвлечение от всего ограниченного и конечного и восхождение к трансцендентному (запредельному для чувств и разума) - Майстер Экхарт описывает это как "полноту" (безграничность) и "чистоту" (тождественность себе), которая в своем внутреннем "кипении" форм (логосов) - есть Жизнь сама по себе, вечная, не созданная, не имеющая причины.

"Определение может быть дано лишь тому, что имеет пределы; если Бог остается неопределимым, то именно потому, что Он беспределен, по выражению Авиценны"

ЛАС, 9 Сентябрь, 2022 - 11:06, ссылка

"Определение может быть дано лишь тому, что имеет пределы

 Есть определение в разуме, диалектическое опреджеление, правда у бесконечного есть внутренний прел - круг диалектики.

ЛАС, 9 Сентябрь, 2022 - 11:34, ссылка

 По рассудочному определению всем понятно  (Формальная логика), дает  относительную истину, не видит А= не-А. Ближе к полной истине  (единство А=А и А= не-А) диалектическое определение :

качество, которое есть в себе в простом нечто ( ЛАС: А=А), и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто — с в–нем–бытием ( ЛАС: А= не- А), называется определением.

 НЛ, 114 с.

 Андрей , язык конечно у Гегеля тяжеловат, но это все категории диалектики.

ЛАС, 11 Сентябрь, 2022 - 17:38, ссылка

 ПОНЯТИЕ РАЗУМНОЕ: ИЗВЕСТНОЕ, ПОЗНАНИЕ, ПОНИМАНИЕ, ИСТИННОЕ ЦЕЛОЕ

VIK-Lug, 11 Сентябрь, 2022 - 15:53, ссылка

ЛАС-у: а чем ПОНИМАНИЕ отличается от ПОЗНАНИЯ? Ибо по Гегелю проникновением в РАЗУМНОЕ есть ПОЗНАНИЕ наличного и действительного, а не выставление некого потустороннего начала, которое бог знает где существует". А затем и "присобачить" к результатам познания то понятие, на котором Вы кажется окончательно зациклились". 

 Гегель, НЛ, 12 с.: "...что известно, ещё не есть поэтому познанное..." Речь о познании  истинного понятия. В "Феноменологии духа "есть гегелевское положение: истинное целое есть не голый результат (понятие), а результат со своим становлением (познанием). Если мы познали понятие (наличного и действительного), то мы понимаем истину. Т.к. понимание следствие познания понятия (истинного целого), и из другого не следует.

а не выставление некого потустороннего начала, которое бог знает где существует

Бытие означает просто  ЕСТЬ. Начало есть чистое бытие ( А=А), которое становлением через ничто (А= не-А), становится наличным бытием, или качеством.  Бытие есть свернутая действительность, а действительность есть развернутое бытие  Здесь везде процесс  выведения и снятие (сохранение) предыдущего в последующем. За каждым словом , термином, категорией  огромное содержание. Рассудок этого не ПОНИМАЕТ.

Объяснять вам бесполезно, т.к. вырываете цитаты и ничего  в них не ПОНИМАЕТЕ,  т.к. процесс познания разумного понятия отсутствует. Конкретно отсутсвует то, что понятия не существует без наличного бытия , где момент всеобщего   есть "в-себе-бытие"- А=А, и действительного,  или внутренне изменяющее всеобщее, т.е. единство налички и сущности, т.е. существенное бытие есть "в -нем -бытие", или  А=А ( всеобщее) и А= не-А (сущность, момент особенного), а их единство, т.е. снятость (сохранность), есть момент единичного, и само понятие. 

 Отвечать не обязательно.

САМОСОЗНАНИЕ: ступень вожделения

1. Вожделеющее.

2. Отношение господства и рабства.

3.  Всеобщее самосознание.

 ЛЕС, 3, 156.

Предпосылка, рассудок имеет дело с  ЗАКОНАМИ  предмета. В разуме ясно:1) закон есть высшее единство всеобщих противоположностей, а в рассудке эти противоположности выступают в предмете для рассудка; 2)выступают в самой форме рассудка (ЛАС: А=А) и для рассудка ( ЛАС: как различное, т,е. закон и противоположности, или закон и явление);3) в рассудке  все моменты находятся в распаде. Противоречие разрешает самосознание, снимая все ступени сознания.

Закон есть промежуточное звено между сознанием и самосознанием, сознательное самосознание.

  Изначально с самосознание выступает как сознание, т.к. имеет дело с предметом - это вожделеющее самосознание. Мышление  как рефлексия в себя  выступает  как «Я» есть «Я» , как самосознание, а как отношение к предмету (ЛАС: иному) есть сознание. Противоречие. У самосознания два предмета, два способа отношения к предметам: сознание которое сняло себя , но еще существует; чистое самосознание.

 Для вожделеющего самосознания внешний объект выступает в определении как единичное, предмет вождения. Субъект самосознания  тоже вступает как единичность. Но  самосознание есть абсолютное равенство с собой, чистое самосознание («Я» = «Я») – всеобщее. Здесь нет еще различия, не реализовано, не сообщило себе реальность. Это базис на котором  существует   закон А=А. Чтобы самосознание сообщило себе реальность необходимо  самосознанию вступить в отношения с сознанием. Т.е. реальностью самосознания являются все моменты сознания (ЛАС: чувственного: «это», «здесь», «тепер»; воспринимающего: вещь, свойства; рассудочного: закон как единство противоположного). Субъект самосознания направленный на внешний объект сознания, снимает его , делая объект субъетивным, и удовлетворяя своё вожделение. При этом снятии снимается непосредственность самосознания. Со снятием предмета сознания, снимается и само сознание как момент самосознания. Снимая свою непосредственность,  самосознание делает себя объективным.

 Снятие внешности объекта  для самосознания есть полагание  внутреннего объекта. Итак, здесь внутри самосознания противоречие между единичностью снятого объекта  и всеобщностью самосознания,  в отношении это есть особенное. Вступаем в сферу особенного самосознания. Реальность самосознания выступает как особенная определенность. При снятии вожделения в особенном два момента: способ жизни  самосознающего субъекта; тождество с самим собой – момент его свободы.

 Это особенное самосознание  признает самосознание другого субъекта,  поэтому называется признающим самосознанием

 САМОСОЗНАНИЕ ПРИЗНАЮЩЕЕ

Самосознаний много, и внешнее самосознание не снять, оно самостоятельно. Поэтому может быть только отношение.  У каждого субъекта  два момента: чувственный – природная определенность ; момент «Я»= «Я». В один предмет не сливается предмет сознания и предмет самосознания. Противоречие. Что выступает определяющим (господин), а что подчиненным (раб)? Доктрина эмпиризма: господствует чувственная определенность, все остальное её придаток, акциденция, случайность. Доктрина идеализма: господствует  «Я»= «Я», остальное от лукавого. Доктрины одногоки, свобода не сводится ни к одному моменту, но оба момента необходимы для самосознания. Значит каждый момент в определении раба и господина.  Если  свобода в природной определенности, то основным для самосознания выступает  определение жизни.

В природной определенности нет свободы (  многообразие единичного, случайного, свобода связана с необходимостью , со всеобщим). Если одно самосознание выбирает  жизнь, то противоположный субъект самосознания  - свободу. Как субъект самосознания относится к своим моментам, так он и относится к противоположному сознанию. Так объект , который считает главным «Я» = «Я», имеет начало свободы и самостоятельности, , а второй находится в состоянии служения, рабства. Во внешнем самосознании все наоборот. Противоположные моменты противоположны по всеобщности формы и единичности содержания. Во взаимодействии они снимают друг друга, снимают господство и рабство. Здесь выступает истинная свобода, в трех моментах всеобщем, особенном, единичном. Это начало разумности.

 ЛАС

Более понятно в другом  месте тома.

ссылка

ОТНОШЕНИЕ  ГОСПОДСТВУЮЩЕГО  И  ПОДЧИНЕННОГО  САМОСОЗНАНИЯ