пернёс сюда

Ох уж этот форум-морум...

Предложение админам немного изменить скрипт. Встроить простейшую нейронную Сеть, которая на лету будет определять семиотические знаки питчеров и распределять их сообщения по целевым аудиториям. И по терминам. А так-же - в прямом эфире - рисовать узоры сочетаний таких знаков мышления. Бытие. Особо редкие сочетания знаков можно использовать в шифровании филобиткоина. Для биткоинофилов. 

Очевидно-же, что участники мечтают о собственной энциклопедии. Где итог бесед - краткая статья-определение того или иного термина. А обсуждение - выработка такого определения, а статьи - источники. Типа википедии. Надо дать право исправлять итоговый тест и отменять правки друг друга. Необходимы простые и понятные правила обоснованности таких правок. Или просто заключить соглашение с википедией, создать в ней отдел. Коллективного автора. 

Исследование представлений участников форума о чем угодно.  

Отдельная тема - переписывание самой википедии. Раз уж её здесь так активно цитируют. И критикуют. 

Прообраз всего этого есть в настройке поста. Но не особо работает и не учитывает комментарии. Спасибо! 

Отправлено с iPad

Дмитрий Косой, 19 Сентябрь, 2022 - 15:48

http://philosophystorm.ru/filosofiya-amerikanskaya

Александр Дугин. Миф об американском скудоумии

Совсем косо. Даже не за что зацепиться. Косо просто всё.

Опять эта вики, но для исправления косины с чего-то ведь надо начать

"Философия будущего" — философское направление, конца XX начала XXIвеков, развивающие новое определение основного вопроса философии в духе прагматизма.[1] Вместо "поиска истины" — "какое будущее нам следует построить?"[2] Если размышления о вечности определяли философа служителем истины, то разговоры о будущем - должны послужить тому, чтобы эта истина восторжествовала.

Основатель направления Ричард Рорти,[1] считается одним из величайших философов двадцатого века.[3][4] Но, его известность часто поясняют критикой его учения.[5][6] А также - предсказанием победы Д.Трампа на президентских выборах в США, за 18 лет до самого события.[7][8]

Рорти приписывают возрождение философской школы американского прагматизма и вызов традициям аналитической философии.[3][4] О философииР.Рорти говорят, как о "гуманистическом взгляде"[9], "гуманистической философии",[10] "либеральной утопии" Рорти.[11] Называют — лингвистической версией философии культуры[4][12] и ключом к современности.[2]

"Философия будущего" нацелена на достижение консенсуса различных философских культур, благодаря которому должно было возникнуть принципиально новое сообщество и культура, более того — новая реальность, идея человека и смысл жизни, отвечающая требованию современности мыслить в мире без Бога, без истины и без человека.[1]

Стивен Хикс, критик постмодернизма[13], относит Ричарда Рорти, наряду сЛиотардом, Деррида, Фуко и т.д. — к ведущим постмодернистам первого поколения. Это поколение докторов философии с их "высокими теориями".[14]Ли А. Вьятт включает имя Рорти в число проповедников постмодернизма, наряду указанными выше философами, а также писателем Дугласом Адамсом и передачами МТВ.[15] Алан Кирби, автор концепции "digimodernism" ("цифрового модернизма" или "цифромодернизма"), новой парадигмы культуры, сменяющейпостмодернизм, пишет, что репрезентативность постмодернизма зависит от иронии, которая также "является ключом к философии постмодерна Ричарда Рорти, где наследует интеллектуальный ландшафт, огороженный основаниями или метанарративами".[16]

Концепция Рорти является своеобразным ключом к современности, и вряд ли будет разумно отказываться от этого ключа, если мы хотим как следует её понять.

— А.Е.Рыбас, Ричард Рорти как русский философ

Содержание

• 1О философии будущего Рорти
  • 1.1Основной вопрос[1]
    • 1.1.1Что?
    • 1.1.2Кто?
    • 1.1.3Зачем?
  • 1.2Постмодернистский дискурс[17][18]
    • 1.2.1Тишизм Рорти
  • 1.3Новый прагматизм Рорти[21]
    • 1.3.1Рорти резюмирует мысли прагматиков Ч.Пирса и Витгенштейна о значении слова и понятия.[24]
  • 1.4Постфилософия[2][19]
    • 1.4.1Предпосылки постаналитического подхода
      • 1.4.1.1Изменения в сфере изучения интеллекта человека
• 2Критика аналитической традиции философии
  • 2.1Критика отождествление объекта с его теорией
  • 2.2Слово может иметь несколько значений
    • 2.2.1Новая герменевтика
  • 2.3Истина как миф
  • 2.4Деконструкция представлений о сознании, как предмете философии
  • 2.5Рационалистическая ошибка источника знания
  • 2.6Критика идеологической доминанты
• 3Новая постаналитическая традиция философии
  • 3.11) Текст и смысл
    • 3.1.1Понимание текста, как переинтерпретация его интерпретации
      • 3.1.1.1Разрыв между словом и вещью
        • 3.1.1.1.1Какова сущность числа 17?
    • 3.1.2Традиция
    • 3.1.3История
    • 3.1.4Литературная критика (диалектика)
    • 3.1.5Беспочвенность философии
    • 3.1.6Обоснование знания вместо поиска его основания
  • 3.22) Ирония это анти-метафизика
    • 3.2.1Язык и реальность
    • 3.2.2Борьба с метафизикой
    • 3.2.3Ирония и творческие способности
      • 3.2.3.1Но, подлинная ирония — удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы.
      • 3.2.3.2Солидарность
      • 3.2.3.3Рорти призывает к установлению гармонии между практиками иронии и солидарности.[12]
  • 3.33) Разговор, как надежда на соглашение, вместо поиска истины
    • 3.3.1Борьба с эпистемологией
      • 3.3.1.1Взгляд Рорти направлен на новый смысл мудрости, как способность продолжать разговор ради надежды на достижение соглашения.[37]
    • 3.3.2Поиск согласия между различными дискурсами
    • 3.3.3Нормальный и анормальный дискурсы
  • 3.4Рорти о религии, политике, науке, искусстве и арт-критике
    • 3.4.1О религии
    • 3.4.2О политике
    • 3.4.3Об искусстве
      • 3.4.3.1Об арт-критике
• 4Персоналии
  • 4.1Основатель направления — Ричард Рорти
  • 4.2Последователи
  • 4.3Исследование эпистемологического релятивизма
• 5Сторонняя авторитетная оценка
  • 5.1Критика прагматиков и аналитиков, обвинение в
  • 5.2Критика Ричарда Шустермана
  • 5.3Критика Славоя Жижека
• 6Оценка в России
  • 6.1Популярность в качестве примера анти-философии
    • 6.1.1Нетипичный продукт постмодернистской эпохи
• 7Влияние на развитие науки
• 8Литература
• 9Примечания

О философии будущего Рорти[править | править код]

Основной вопрос[1][править | править код]

С точки зрения Рорти: "основной вопрос философии представляет всю проблематику мышления в целом, определяя предметность интерпретации и субъективность интерпретатора".[1] Утверждается, что необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем размышлять о других, этот основной вопрос всегда остается актуальным и открытым. "На основной вопрос философии нельзя ответить, но на него можно и нужно отвечать, предлагая каждый раз новый ответ, новую интерпретацию сущего и проект своего существования."[1]

Что?[править | править код]

Что есть сущее? Что есть человек? Эти и подобные вопросы считались основными для европейской философии. "Вопрос о «что», будучи нацелен не на конкретное нечто в конкретной ситуации, а на нечто вообще, независимо от места и обстоятельств, предполагает раскрытие сущности, которая мыслится вечной и истинной, потому что полагается вне времени и выражает существо вещи как таковой.[1] Этот метафизический вопрос Рорти считает незаконным и не относящимся к реальным проблемам, с которыми сталкивается философия в наше время.[1]

Кто?[править | править код]

Рорти предлагает в качестве нового основного вопроса философии — вопрос «кто мы?» Это вопрос причисления себя к определенному сообществу, для которого "ктойность" определяет правила общежития, благодаря которым это общество существует.[1] "Основной вопрос философии, как его формулирует Рорти, непосредственно связан с основным вопросом нигилистической философии. Спрашивать, кто мы, значит спрашивать, какое будущее нам следует попытаться совместно построить."[1] "Что намного интереснее изучения метафизических фолиантов, которые ничего не могут нам дать, кроме снобизма и спеси"[2]

Зачем?[править | править код]

Очевидно, что вопросы «Кто мы?» и «На что мы можем надеяться?» являются вариациями вопроса «Зачем?».[1]"Противостояние противоположных «точек зрения» снимается переоценкой их значимости: ценность интерпретации теперь не в том, чтобы более точно соответствовать объективной реальности и репрезентировать тем самым общее, действительное, а в том, чтобы продуцировать уникальное, несводимое ни к чему наличному, только возможное. Grand Narrative как летопись возможного призван служить основой мировой философии будущего."[1]

Постмодернистский дискурс[17][18][править | править код]

Рорти не раз называл себя постмодернистом.[10] По его мнению, существует целостность интерпретатора и интерпретируемого, их тождество.[19] Во время поездки в Европу Рорти увлекся идеями М.Хайдегера, М.Фуко,Ж.Деррида, Г.Гадемера, участвовал в дискуссиях и предпринял атаку на идею "философии, как эпистемологии", одновременно пытаясь навести мосты между европейской и американской традициями, в частности - Уильяма Джемса и Джона Дьюи.[17]

Тишизм Рорти[править | править код]

Рорти выступал за «quietism» (душевное спокойствие), которое по его словам, пытается "растворить ничего не решая (dissolve rather then solve)"[3]. Термин "dissolve" - растворение несуществующей проблемы, как ее решение.[20]

Новый прагматизм Рорти[21][править | править код]

Альтернативные названия: неопрагматизм,[10][19][21] постмодернистский прагматизм,[22] неопрагматистская версия постмодернизма,[12] постпрагматизм.[4][18][23]

Рорти - прагматический философ, оказавший влияние на постмодернизм, утверждая, что мы должны отказаться от поиска объективной истины.

— The Times

Рорти резюмирует мысли прагматиков Ч.Пирса и Витгенштейна о значении слова и понятия.[24][править |править код]

Ч.Пирс утверждает — «значение понятия определяется суммой практических следствий, из него выводимых».Л.Витгенштейн — «значение слова есть его употребление в языке». «Всякому знаку предшествуют другие знаки... всякой языковой игре — другие языковые игры» — резюмирует Рорти.[24]

Рорти говорит о бесконечном обосновании интуиции интуицией.[24] и находит подтверждение своим выводам у Пирса: «Не существует знания, которое не было бы логически детерминировано предшествующими знаниями».[24]

Постфилософия[2][19][править | править код]

Альтернативные названия: постаналитическая философия,[4] постаналитическая традиция американской философии[17]

Философия Рорти считается результатом контакта аналитической философии, подчеркивающей изучение языка и логического анализа понятий с континентальной традицией осмысления языка в русле романтических и гуманистических представлений.[4]

Предпосылки постаналитического подхода[править | править код]

Изменения  в сознании современного человека потребовали введение в философию новых измерений: конвенции,коммуникации, солидарности.[25] Постаналитическая традиция американской философии была попыткой разобраться в значимости таких позитивистской-лингвистических новаций для переориентации современной мысли.[17]

Изменения в сфере изучения интеллекта человека[править | править код]

• В 50-70-х произошел так называемый «натуралистический поворот», который привел к созданию новой когнитивной науки о мышлении.[4]
• Новые открытия в физике, химии, биологии и психологии — полностью изменили философию.[26]

Критика аналитической традиции философии[править | править код]

Проникнувшись идеями неопрагматизма, а также находясь под влиянием постмодернистских идей Витгенштейна,Рорти выступает с критикой господствующей в англоязычном мире аналитической традиции.[17]

Критика отождествление объекта с его теорией[править | править код]

Главной особенностью аналитической традиции (аналитической или лингвистической философии) [27] Рорти понимал отождествление объекта с теорией объекта, что снимало вопрос о существовании объективного мира и ограничивало философию анализом логического языка.[17] Проводя ревизию аналитической философии с герменевтической позиции Р.Рорти полагал, что такая философия языка себя исчерпала и главный урок герменевтики заключается в окончательной деэпистемологизации и детрансцендентализации философии в прагматистском духе.[4][25][28]

Слово может иметь несколько значений[править | править код]

Рорти считает, что слово обладает разными значениями, которые меняются в зависимости от дискурсов в которых его рассматривают. И, раз невозможно раз и навсегда установить значение слова, то не может быть и одного решения означаемой им проблемы.[29]

Новая герменевтика[править | править код]

Понимание герменевтики Рорти отличается от традиционного. Она есть аналитика экзистенциальностиэкзистенции, учение о связи человека с миром, но не методология гуманитарных наук и не техника истолкования исторических текстов.[19]

Истина как миф[править | править код]

Истина истолковывается Рорти, как стершаяся метафора, состоявшаяся ложь или заблуждение, получившее ценностно-нормативный статус.[19] По его мнению, мечта аналитических философов о научности основывалась на вере в возможность обоснования знания и такая Платоновско-декартовско-кантовская традиция, руководствовалась мифом — верила в Истину.[17]

Деконструкция представлений о сознании, как предмете философии[править | править код]

Взгляды Рорти на сознание классифицируют как элиминативный материализм: сознание как «номонологический бездельник»[30] Поскольку понятие «сознание» не имеет референта и строится только на интуиции о своем собственном Я, проблема сознания должна не решаться, а элиминироваться. Рорти считает ложной не только эпистемологическую, но и этическую традицию.[31]

Рационалистическая ошибка источника знания[править | править код]

Рорти, приводит мысль Ханса Райхенбаха из книги «The Rise of Scientific Philosophy», о том, что новый научный подход к философии, как отказ от битвы противоречивых мнений и уклонение от предположения сверхъестественного происхождения по моральным стандартам и открывавший путь к истине шаг за шагом, признает в традиционных философских системах историческую функцию задавать вопросы, но не давать решения. Рорти указывает на то, что на примерах философии Платона, Спинозы, Канта и др. — Х. Райхенбахиллюстрирует "рационалистическую ошибку" - рассмотрение источником знания, раскрывающего как физический мир, так и моральную истину - одного лишь разума, без наблюдения.[26][32][33][34][35][36]

Критика идеологической доминанты[править | править код]

При всём своём лидерстве в военной, политической и экономической сферах, США - не открытая в философском отношении страна. Добившиеся мирового признания американские мыслители, это в первую очередь —аналитические философы. Но, такая традиция представляется Рорти утратившей былое значение и оторвавшейся от истории, культуры и общественной жизни.[37] Рорти констатирует, что на кафедрах престижных университетов США, аналитическая традиция философии, отстаивающая ориентацию на науку и представление о логике, как о существе философского знания - превратилась в своего рода идеологическую доминанту.[17]

Новая постаналитическая традиция философии[править | править код]

1) Текст и смысл[править | править код]

Понимание текста, как переинтерпретация его интерпретации[править | править код]

Текст, учение, традиция изначально не имеет внутреннего смысла, поэтому его нельзя постичь. Цельрепрезентации — в создании смысла заново. Главное, что определяет пространство смысла человеческих слов —то, что их произносит человек. Единственный модус существования которого состоит в понимании предистолкованной реальности. Рорти считал, что понятный и провоцирующий интерпретации текст всегда предшествует автору. Текст всякий раз создается заново и существует только в силу отнесения его к другим текстам, за которыми вся совокупность смыслов действующих словарей.[19]

Разрыв между словом и вещью[править | править код]

Метафоричность языка, как принципиальный разрыв между словом и вещью. Существуют только интерпретации, поэтому понимание есть переинтерпретация интерпретации.[19]

Какова сущность числа 17?[править | править код]

Рорти, приводит пример числа 17. Вы можете предложить разные описание этого числа, и они будут качественно отличаться друг от друга. Ни одно из этих описаний не является более адекватным представлением о том, что на самом деле является числом семнадцать. Ни одно из описаний не фиксирует «внутреннюю сущность» числа 17. Выбор между ними - это вопрос решения, какое из описаний является лучшим инструментом для той цели, которую мы имеем в виду в конкретном случае.[10]

Рорти предполагает, что настолько же трудно быть эссенциалистом в случае столов, ценностей, правды, звёзд, электронов, людей, академических дисциплин, социальных институтов и т. д. Он утверждает, что мы ничего не можем узнать, кроме структуры отношений этих объектов. Таким образом, все утверждения об объектах являются неявным или явным выражением их отношения к одной или нескольким частям Вселенной. Поэтому, нетрадиционная версия неопрагматизма Рорти позволяет нам рассматривать все теории, созданные до сих пор человеческой культурой, как "измерение измерения". То есть, например, видеть физику — литературным жанром или, если хотите, с другой точки зрения, видеть литературу или философию — способом проведения исследований, имеющих ту же основу, что и физика.[10]

Традиция[править | править код]

Традиция понимается деметафоризацией, умиранием живых метафор и превращением их в застывшие истины, которые не могут считаться характеристиками бытия, поскольку являются лингвистическо-смысловыми конструктами, продуктами поэтического творчества. Провозглашается ироничное отношение к традиции, демифологизация и её дальнейшее утилитарное использование.[19]

История[править | править код]

Признание историзма случайностью. Самодостаточность и недолговечность словарей. Отрицание телеологии и утверждение права на безграничное творчество.[19]

Литературная критика (диалектика)[править | править код]

Понимается искусством экспериментирования с текстом и соотношением (игрой) одних конечных словарей с другими. Реконтекстуализация — помещение оригинальным мыслителем своих предшественников в новыйконтекст.[19]

Беспочвенность философии[править | править код]

Рорти не оспаривает здание философии, но считает, что у этого здания отсутствует фундамент критериев различия истинного и ложного, а сама философия представляет собой языковую игру и вполне может быть частью культуры, наподобие литературного жанра или критики.[17]

Обоснование знания вместо поиска его основания[править | править код]

Сущность философии, в традиционном понимании - поиск оснований. Отказываясь от которых философ отказываемся от философии, то есть перестает быть философом, в существовавшем ранее понимании.[29]

2) Ирония это анти-метафизика[править | править код]

Язык и реальность[править | править код]

Отвергая идею о том, что предложения или убеждения являются «истинными» или «ложными» в любом смысле, кроме успеха в рамках широкой социальной практики, Рорти выступал против представления о том, что основная функция языка — представлять или изображать фрагменты объективно существующей реальности.[38]

Борьба с метафизикой[править | править код]

В метафизике отвергал как реализм, так и идеализм, как результаты ошибочных предположений о языке.[38]

Вслед за Л.Витгерштейном Р.Рорти убеждается в том, что подход к философии как метафизике себя исчерпал.[29]

В связи с чем Е.Ускова высказывает мнение, что Рорти излагает мысль Канта о том, что склонность к метафизике присуща человеческому разуму. Но если Кант считает метафизику необоснованным выходом человеческого разума за пределы опытного знания, и попыткой судить о том, что он заведомо не может знать, тоРорти говорит о том, что сущности за пределами реального человеческого опыта не могут быть познаны, потому, что сомнительно само понятие "познания" Канта и других философов.[29]

Ирония и творческие способности[править | править код]

Согласно Рорти ирония является характеристикой индивидуума, воплощающей творческие способности к «переписыванию» своего положения и своей жизни в целом. Позволяет быть причиной самого себя.

Но, подлинная ирония — удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы.[править | править код]

Именно меньшинство создает новые «переописывания», новые слова и новые словари.[12]

Солидарность[править | править код]

Важная характеристика культуры и общества в целом. Её формирование в гораздо большей степени зависит от воспитания и развития чувств, чем от состояния разума или рассудка. Она покоится на всеобщем уважении прав человека, на торжестве таких ценностей, как равенство, достоинство и братство, которые зависят от доброй воли людей.[12]

Рорти призывает к установлению гармонии между практиками иронии и солидарности.[12][править | править код]

3) Разговор, как надежда на соглашение, вместо поиска истины[править | править код]

Борьба с эпистемологией[править | править код]

В эпистемологии Рорти выступал против обосновании знания утверждениями, не требующими обоснования.[38]Выступал против философского исследования истины. Вместо этого понимал роль философии — в проведении интеллектуального «разговора» между контрастирующими, но равноправными формами интеллектуального исследования, включая науку, литературу, политику, религию и многие другие, с целью достижения взаимопонимания и разрешения конфликтов.[38]

Взгляд Рорти направлен на новый смысл мудрости, как способность продолжать разговор ради надежды на достижение соглашения.[37][править | править код]

Каждый человек имеет право строить свой собственный мир, со своими правилами, по которым будет жить он сам, как постоялец этого мира. Согласовывая свою деятельность с другими людьми-мирами, через установление отношений подобных отношениям между различными дискурсами. Поэтому на передний план выходит герменевтика, которую Р.Рорти понимает как разговор, при котором существует надежда на соглашение, к которому люди могут прийти, но не по причине общности критериев решений вопросов, а только потому что они -люди.[29]

И этот новый подход необходим, в первую очередь к самой герменевтике — которая должна стать учением о связи человека с миром, вместо методологии гуманитаристики или техники истолкования исторических текстов.[29]

Поиск согласия между различными дискурсами[править | править код]

В постаналитической традиции, целью философии Рорти понимает не поиск истины, как было в прежних традициях, но разговор и коммуникацию[17], но не на основе поисков основания, объединяющего в общей для всех рациональности, но на основе герменевтики, для которой рациональность заключена в преодоленииэпистемологии.[37] Наука и философия, понимаются одними из способов такой герменевтической коммуникации.[25]

Истинность интерпретации — создание разветвленной сети смысловых отношений. Размышление важнее постижения или раскрытия истины, потому что оно определяет существование человека.[19]

Нормальный и анормальный дискурсы[править | править код]

Рорти говорит о необходимости альтернативы философии, о делении на системную (систематическую), представляющую нормальный дискурс и наставительную, представляющую анормальный дискурс.[29] По мнениюРорти разными могут быть не только смыслы слов, но значения, что прежней лингвистической философией отрицалось.[29]

Рорти о религии, политике, науке, искусстве и арт-критике[править | править код]

О религии[править | править код]

Говоря о религии, Рорти подчеркивает, «ни те, кто утверждают и ни те, кто отрицают существование Бога, не могут правдоподобно утверждать, что у них есть доказательства их взглядов».[39]

О политике[править | править код]

В политике Рорти выступал против программ как левых, так и правых в пользу традиционного левого «буржуазного либерализма».[38] Рорти говорит: «Цель социальной организации - дать каждому шанс на самосовершенствование в меру своих способностей и что цель, помимо мира и богатства, требует ещё и «буржуазных свобод».[40]

Об искусстве[править | править код]

"Мое видение утопии" - говорит Рорти - "предполагает, что в качестве центральной сферы культуры — искусство и литература стали преемниками науки, так же как наука, ХVII-ХІХ веках, стала преемницей религии".[41]

Рорти сравнивает поэтическую метафору, с "потрясающими визуальными образами": "На первый взгляд они не имеют никакого смысла, но они как-то странно привлекательны, а затем постепенно им дают смысл, постоянно используя их снова и снова, и помещая во все больше и больше контекстов, пока они не станут достаточно знакомыми. В конечном счете, это как если бы они просто имели буквальный смысл".[42]

Об арт-критике[править | править код]

В интервью журналу Флеш Арт Рорти говорит о бесполезности философии прагматизма как для водопроводчика, так и для художественного критика. Критик может заставить произведение искусства резонировать с понятиями смысла и истины, но это будет подменой "точного представления" - "способом справиться с реальностью и духом". "Можно быть прагматиком и при этом - одним из 19-ти видов искусствоведов."[42]

Персоналии[править | править код]

Основатель направления — Ричард Рорти[править | править код]

Ричард МакКей Рорти (1931-2007) — американский философ-прагматик и общественный деятель. С 1956 года —доктор философии Йельского университета. Преподавал в Колледже Уэллсли, в Принстонском и Вирджинском университетах.[38][43][44]

Последователи[править | править код]

По мнению основателя направления — "главным образом в Оксворде".[29] Последователем Р.Рорти в критике аналитической философии, а также — критиком самого Рорти называется Р.Шустерман.[45]

Исследование эпистемологического релятивизма[править | править код]

Имя Р.Рорти включается в ряд исследователей эпистемологического релятивизма: Питер Винч, Томас С. Кун,Пауль К. Фейерабенд.[46]

Сторонняя авторитетная оценка[править | править код]

Критика прагматиков и аналитиков, обвинение в[править | править код]

• "вульгаризация прагматизма" (С.Хаак);
• игнорировании "имманентных реалистических интуиций Дьюи (Т. Левин);
• "иррационализме" (С. Хук);
• методологическом "релятивизме" и "анархизме" (Д. Гуинлок);
• не имеющих ничего общего с научными подходами к познанию, культивировавшимися Дьюи и его последователями, в антиреализме (Ч. Хартшорн);
• непонимании философии прагматизма вообще и инструментализма Дьюи в частности (Дж. Стур);
• редукционизме (Ф. Фаррел, Ж.-К. Вольф);
• квази-философии, характеризуя его тексты как хороший пример того, как вообще не следует философствовать. Превалирующей тенденцией критики Рорти является изложение его взглядов с целью показать несостоятельность неопрагматизма, как философской доктрины в целом.[19]
• Хилари Патнэм сомневается в способности Рорти поддерживать его право быть прагматичным реалистом. Также еще есть много примеров критики.[21] Рорти считают "перебежчиком" и отказываются признать правомерность его выводов относительно "прагматизации" аналитической философии (Д. Дэвидсон, У. Куайн, X. Патнэм).[19]

Сам Рорти отрицал обвинения в релятивизме и субъективизме, заявляя, что отвергает термины, которые эти доктрины предполагают. Тем не менее, некоторые критики утверждали, что его взгляды в конечном итоге приводят к релятивистским или субъективистским выводам, независимо от того, хотел Рорти охарактеризовать их в этих терминах или нет.[38]

Критика Ричарда Шустермана[править | править код]

Концепция Рорти, отдавая предпочтение «рортовско-фаустовскому» жанру, не «принимает в расчет» существования других жанров «эстетической жизни»:

1. Наслаждение красотой, «созерцание и потребление прекрасных объектов».
2. Не столько «потребление» эстетического, сколько романтическое (классическое) стремление человека превратить свою жизнь в произведение искусства.[47]

По мнению Шустермана существует «не-рортовская» перспектива эстетической жизни, сочетание первого и второго жанра. Критикуя Рорти, Шустерман обосновывает свою версию «эстетической жизни», предлагая более плюралистическую трактовку эстетической жизни, для которой характерно более традиционное понимание эстетического.[47]

Критика Славоя Жижека[править | править код]

Жижек настаивает на том, что мы не живем в пост-идеологическом мире, как утверждают такие фигуры, как Тони Блэр, Даниэль Белл или Ричард Рорти. Для понимания современной политики необходимо другое понятие идеологии, которая не столько исчезла из политического ландшафта, сколько стала самостоятельной.[48]

Оценка в России[править | править код]

Спектр оценок доктрины Рорти в России — от восторженных, как одной из вершин современной философии, с которой обязательно необходимо познакомить российского читателя, до сомнения в значимости.[19]

Популярность в качестве примера анти-философии[править | править код]

Сегодня Рорти остается одним из самых издаваемых, цитируемых и критикуемых авторов. Однако, его тексты скорее являют собой пример анти-философии, образец того, как не следует философствовать.[5]

Нетипичный продукт постмодернистской эпохи[править | править код]

Рорти бросил постмодернисткий вызов традиции рационалистической мысли, который требует выработки контраргументации.[22][49] Такой проект реконструкции западной философии, как и радикально-критическая оценка ее состояния — довольно нетипичны (как по содержанию, так и по форме) для англосаксонской аналитической традиции и представляют собой специфический “продукт” так называемой “постмодернистской эпохи”.[5][6]

Влияние на развитие науки[править | править код]

• Новая парадигма научного знания, рождению которой способствовал Р.Рорти может быть названа конвергентной.[43]

• "Критика творчества Рорти усматривает в нем авангардистские мотивы – переклички с «методологическим анархизмом» Фейерабенда, идеей «двух культур» Чарльза Сноу, идеями экзистенциализма, постмодернизма, с новациями контркультуры и др. Но философию Рорти вполне можно рассматривать новым витком в развитии давней — романтической – традиции европейской мысли. И характерной для нее интенции покончить с вечными колебаниями философии между наукой и искусством, упрятав ее, как разновидность литературного искусства, под зонтик последнего".[9]
• Состоявшийся в 1997 г. визит Ричарда Рорти в Россию по приглашению Института философии РАН вызвал рост интереса к творчеству американского прагматиста.[50]

Литература[править | править код]

Richard Rorty, «Philosophy in America Today»[51][52]

Richard Rorty, Ричард Рорти, книги[53]

Hans Reichenbach, «The Rise of Scientific Philosophy»[26][54]

Рейхенбах Г., «Направление времени»[55]

Рейхенбах Г., «Философия пространства и времени»[56]

Примечания[править | править код]

↑ Показывать компактно

1. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Рыбас А.Е. Основной вопрос философии будущего Рорти. виртуальная кафедра антропологии(2004). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
2. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Ричард Рорти как русский философ. Рыбас А.Е.. http://philosophy.spbu.ru/. Дата обращения: 6 сентября 2018.Архивировано 6 сентября 2018 года.
3. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Роберт Харрисон. Ричард Рорти о будущем философии. stanford.edu (22 сентября 2005). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 11 сентября 2018 года.
4. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 Золкин, Андрей Львович, д.ф.н. Язык и культура в англо-американской аналитической философии XX века. Человек и Наука (2005). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
5. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Игорь Джохадзе. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия. Историко-философские исследования. философско-литературный журнал "Логос" (2000). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 1 июля 2012 года.
6. ↑ Перейти обратно:1 2 И.Д.Джохадзе. [https://iphras.ru/elib/HP5_16.html Обзор книг и статей Ричарда Рорти, изданных на русском языке с 1990 по 1999 годы]. Институт философии РАН. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
7. ↑ Ана Сандою. Ричард Рорти и истоки пост-истины. partiallyexaminedlife.com (30 декабря 2016). Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 13 сентября 2018 года.
8. ↑ Шон Иллинг. Простые предупреждения Ричарда Рорти для американского левого. www.vox.com (12 февраля 2018).Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 19 сентября 2018 года.
9. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философии. Институт философии РАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
10. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 Томас Хауэр. Постмодернистский релятивизм и гуманистическая философия Ричарда Рорти. Журнал политических наук и связей с общественностью (27 октября 2014). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано3 сентября 2018 года.
11. ↑ Ана Сандою. СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЧЕНИЙ? НЕТЕРПИМОСТЬ, АНТИРЕЛЯТИВИЗМ И РИЧАРД РОРТИ.http://www.fourbythreemagazine.com/ (9 января 2017). Дата обращения: 13 сентября 2018. Архивировано 13 сентября 2018 года.
12. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 В. В. Миронов. Неопрагматистская версия постмодернизма Р. Рорти. Философия Учебник для вузов под редакцией В. В. Миронова. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
13. ↑ Стивен Хикс. Почему Искусство Стало Уродливым (недоступная ссылка). hE y O kA mA g AzI nE. Дата обращения: 7 сентября 2018. Архивировано 16 декабря 2010 года.
14. ↑ Стивен Хигс. Три стадии постмодернизма. Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
15. ↑ 22 автора. Уверенный свидетель - изменение мира: открытие Евангелия в Северной Америке / Грег Ван Гелдер. — Кембридж, Соединенное Королевство: Wm. B. Eerdmans Pulishing Co., 1993. — С. 156. — 317 с. — ISBN 0-8028-4655-6.
16. ↑ Alan Kirby. Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure .... — 2. — NY: The Continuum International Publishing Group Inc, 2009. — С. 150. — 282 с. — ISBN 978-0-8264-2951-3. — ISBN 978-1-4411-7528-1.
17. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 М.Ш.Хасанов, В.Ф.Петрова. История и философия науки.. Алматы, 2011. 97 с. Рекомендовано к изданию Ученым советом факультета философии и по- литологии Казахского национального университета имени аль-Фараби. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 16 сентября 2018 года.
18. ↑ Перейти обратно:1 2 Сень Анастасія Олександрівна. Прагматизм і постпрагматизм у філософії Ричарда Рорті (ukr) // М-во освіти і науки України, Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. — 2015. Архивировано 31 августа 2018 года.
19. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Рыбас А. Е. Элиминативная постфилософия Ричарда Рорти в контексте европейского нигилизма : Дис. … канд. филос. наук : 09.00.03 — СПб. (2003). Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано1 сентября 2018 года.
20. ↑ Терри Ранкин, Брюс Шехтер, Келли Хед. Что значит «растворить» проблему, в философии?. quora.com (26 марта 2016).
21. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Эдвард Грипп. Ричард Рорти (1931-2007). Интернет энциклопедия философии. Дата обращения: 5 сентября 2018.Архивировано 5 сентября 2018 года.
22. ↑ Перейти обратно:1 2 Юлина Н.С. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти]. Долгопрудный: Вестком, —100 с. (1998).
23. ↑ Ричард Рорти. The Times (12 июня 2007). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
24. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 Джохадзе И.Д. РОРТИ В ПРИНСТОНЕ: ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО. cyberleninka.ru. pistemology & Philosophy of Science (2016). Дата обращения: 3 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
25. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Писарчик Л.Ю. ГЕРМЕНЕВТИКА Р. РОРТИ. Вестник оренбургского государственного университета. Оренбургский государственный университет (1 июля 2014). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
26. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Hans Reichenbach The Rise of Scientific Philosophy. Аннотация книги. Дата обращения: 31 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.
27. ↑ Avrum Stroll. Twentieth-Century Analytic Philosophy. Columbia University Press, New York (2000). Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано 1 сентября 2018 года.
28. ↑ И.Д. Джохадзе. Был ли Рорти аналитическим философом?. История философии 2018. Т. 23. No 1. С. 5–16 УДК 165.74 (2018). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
29. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 8 9 Е. В. Ускова. Р. Рорти: философия как герменевтика. Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано11 октября 2018 года.
30. ↑ Е..В.Хомич. Современные стратегии философии сознания (учебное пособие по специальности философия). Белорусский государственный университет (22 февраля 2015). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
31. ↑ Рорти. Новая электронная библиотека ИФ РАН. Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
32. ↑ Лебедев М.В, Суровцев М.А и другие. Ганс Рейхенбах. Аналитическая философия, стр. 164. Центр гуманитарных технологий. Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 13 июля 2018 года.
33. ↑ Рейхенбах Ганс. Электронная еврейская энциклопедия. Дата обращения: 4 сентября 2020. Архивировано 19 сентября 2020 года.
34. ↑ РЕЙХЕНБАХ, ГАНС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ β. Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.
35. ↑ B.H.Порус. РАЙХЕНБАХ. Электронная библиотека ИФ РАН » Новая философская энциклопедия ». Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
36. ↑ Проф., д.ф.н. В.Г. Горохов. [http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdfФилософия и история науки (учебное пособие для аспирантов ОИЯИ) /Неопозитивистская интерпретация Коперниканской революции (по Рейхенбаху12) стр 15].http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokhovKonzeptziiFN2.pdf. Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 24 октября 2018 года.
37. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Куликов, Михаил Вячеславович, к.ф.н. Неопрагматизм Ричарда Рорти как продолжение традиций классической американской философии. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat (2006). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано 31 августа 2018 года.
38. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 5 6 7 Brian Duignan. Richard Rorty AMERICAN PHILOSOPHER. https://www.britannica.com/. Дата обращения: 1 сентября 2018. Архивировано 18 июля 2020 года.
39. ↑ Джеймс Дж. ДиКенсо. Будущее религии (обзор).. Журнал Американской академии религии. Оксфордский университет (1 мая 2007). Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
40. ↑ Джон Ротфорк. Постмодернистская этика: Ричард Рорти и Майкл Поланьи. Южный гуманитарный обзор (1995). Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 12 ноября 2017 года.
41. ↑ Н.С.Юлина. Ричард Рорти. Филослфы. Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 22 декабря 2018 года.
42. ↑ Перейти обратно:1 2 Жозефина Айерса. Жозефина Айерса с Ричардом Рорти - Flash Art •. Североатлантическое мышление. Flash Art (1 декабря 1993). Дата обращения: 5 сентября 2018. Архивировано 5 сентября 2018 года.
43. ↑ Перейти обратно:1 2 Баксанский О.Е.Емелин И.А. Конвергентное образование и прагматизм Ричарда М. Рорти в контексте профессионального образования.. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
44. ↑ Грицанов А., Можейко М. [ссылка в стоп-листе Википедии Постмодернизм. Энциклопедия / Рорти].
45. ↑ Н.Л. Соколова. В ПОИСКАХ «ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ»: Р. РОРТИ И Р. ШУСТЕРМАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 2 сентября 2018 года.
46. ↑ Карлос Вальверде. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
47. ↑ Перейти обратно:1 2 Н.Л. Соколова. Этическая проблематика в современных концепциях «эстетической жизни». Институт философии РАН. Дата обращения: 6 сентября 2018. Архивировано 6 сентября 2018 года.
48. ↑ Мэтью Шарп. Славой Жижек. Электронная энциклопедия философии. Дата обращения: 5 сентября 2018.Архивировано 5 сентября 2018 года.
49. ↑ Н.С.Юлина. Ричард Рорти: разговор “через эпохи”, “в эпохе” и историография философии. Институт философии РАН. Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
50. ↑ КАЗНАЧЕЕВ Петр Феликсович. [http://diss.seluk.ru/di-filosofiya/1012399-1-filosofiya-neopragmatizma-teoriya-svobodi-sovremennom-liberalizme.php ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ]. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА (февраль 2002). Дата обращения: 2 сентября 2018. Архивировано 3 сентября 2018 года.
51. ↑ Richard Rorty. Philosophy in America Today (англ.) // The American Scholar : журнал. — The Phi Beta Kappa Society, 1982. — 1 March (т. 51, № 2). — С. 183-200. — ISSN 0003-0937. Архивировано 30 августа 2018 года.
52. ↑ Ричард РОРТИ. ФИЛОСОФИЯ В АМЕРИКЕ СЕГОДНЯ 971.. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ТРАДИЦИЯ. Источник: Грязнов А.Ф.. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция». — 528 с. (1998). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано30 августа 2018 года.
53. ↑ Richard Rorty, Ричард Рорти, книги.
54. ↑ Hans Reichenbach. The Rise of Scientific Philosophy / Reichenbach M. — 2. — Berkeley, Los Angeles. London: University of California Press, 1961. — 348 с. — ISBN 0520-01055-8.
55. ↑ Рейхенбах Г. Направление времени. Едиториал УРСС,М (2003). Дата обращения: 30 августа 2018. Архивировано31 августа 2018 года.
56. ↑ Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. Платонанет. Прогресс, М (1985). Дата обращения: 30 августа 2018.Архивировано 31 августа 2018 года.

 

 

Дилетант, 20 Сентябрь, 2022 - 18:24, ссылка

Andrei Khanov, 20 Сентябрь, 2022 - 14:15, ссылка
Лишь особый "семиотический знак" учитывает ещё и третий аспект - степень достоверности сказанного (означения) - тип соответствия между означаемым и означающим (гипотеза, дицент, аргумент).

Между означаемым (содержанием, денотатом, движением, субстанцией...отношением) и означающим (знаком, формой, словом...) стоит/лежит "прокладка понимания", от которой рождается "понятие" того, что под "знаком" (нотой).

Нота - семиотический знак. Цвет. Энергетический уровень атома.

У каждого, даже у кошки, есть "отношение понимания". Но само "понимание", находящегося "под знаком", у всех хотя и сходное, но разное. 
Тем более - "понятие", которое всегда имеет две противоположных формы, которыми его и можно выразить, так сказать, - "вслух". Не у всякого, даже человека, есть "понятие" определённого предмета. 

Но у всякого (живого) есть элементарное понятие "свет-тьма" и каждый может его выразить, но на "своём языке". 

Вот тут, в этом "элементарном понятии" и элементе его "выражения" спрятана  некая "загадка жизни".
Атом может отличить свет (фотон) от тьмы (отсутствие фотона) и выразить его на "своём языке": выдать результат от поглощения фотона. 
А вот если бы "атом понимал", и у него было бы "элементарное понятие" света (наличие фотона), то атом выдал бы результат понятия света (наличия фотона) и БЕЗ поглощения фотона. 

Проблема в том, что "я" не отличил бы это "понимание атомом" от некой СЛУЧАЙНОСТИ его поведения, и счёл бы его как "сбой": ничего на атом я не подаю, а он что-то выдаёт.

Семио́тика, или семиоло́гия (греч. < др.-греч. σημεῖον «знак; признак») — общая теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения.

Семиология - совсем другая дисциплина. Тупняк.

Если подходить "научно", то одному и тому же действию (фотону) должен соответствовать ВСЕГДА один и тот же результат реакции на этот фотон. 
Только тогда можно будет однозначно говорить о некоем "языке", о его "начале".

Если в другой "системе" опознания такому же акту (фотону) будет соответствовать другой результат, но так же однозначно повторяющийся, то между первой и второй системой будет соответствие, и можно ставить "коэффициент соответствия" - транслятор, оператор...
Например: одна система на "фотон" выдаёт звук, а другая система выдаёт "зелёный". Тогда между "звуком" и "зелёным" можно ставить "соответствие".

Конечно, начали хорошо.

Лично я Вас понял.

Не сморя не все "Ёпт". 

Владимир Рогожин, 20 Сентябрь, 2022 - 15:35,

Вселенная не процесс, а явление и не может ничего порождать, т. к. творить (осознано порождать, создавать) способен только Бог и частично его подобие - человек.

Думаю, всё проще)))

Структурой вселенной (теория поля) человек называет и прочее (означает) - иносказательно - своё собственное представление о структуре своего мышления. Бог - предел точности (достоверности) такого означения-мышления. Нам нужна достоверность, а не вселенная. Уверен, Вы сформулируете эту мысль Аристотеля в моём пересказе - точнее.

Конечно, матрица - матрица глупости. Соглашусь с Вами. Матрица представлений современников о своем мышлении (о ДНК, о теории поля и т.п.) 

Но мы то среди глупцов.

Чем глубже к центру матрицы - тем всё более едино. Предел - едино просто всё.

Но глупцы - мышление которых - элементы на поверхности матрицы воображают, что постигли суть. Такая их подложная суть - элементы аристотелевой матрицы. Семиотические знаки.

Andrei Khanov, 21 Сентябрь, 2022 - 20:17, ссылка

Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2022 - 18:57, ссылка

Надеюсь, что не я адресат вашего сообщения, почему Вы не указваете адресата?

доказанная степень достоверности вашего текста.

гипотеза, образ, его симулякр и аргумент - 4 варианта САМОдефиниции достоверности текста, степень соотвествия высказанного об идее - самой идее. Причина высказывания. Кто как оценит со стороны - его личное дело.

Я же дальше объяснил.

Я Вас понял, зачем повторять?

В онтологии первопричины доказывать не надо. Аксиомы принимаются без доказательств.

Не только -2 - аксиомы-постулаты, ещё и 3 - откровенные фантазии и 2 - точные опредения словом и -3 - внутренние ощущения вознесения над житейской обыденностью.

Онтология - включает всевозможные сочетание таких пределов: 2=113 (максима иконы аргумента), 3=131 (императив иконы гипоезы), -2=331 (императив теории гипотезы), -3=313 (максима точного определения словом аргумента), 23=122 (предельно частное, рынок, ложный факт иконы ложного образа), 2-3, 2-2...

3 -2

2 -3

В терминах Аристотеля 

I' A'

O E

' - некатегоричное (гипотетическое, возможное).

Всё это понятно. В чем Ваш вопрос? В чём пафос беседы об онтологии? Я же с вами согласился..

Мы сейчас знаем устройство нашей вселенной и её возраст без первых трёх секунд.

Фигня. Не знаем. Известно лишь, что об этом говорит научпоп. Сами физики не столь категоричны. Много других гипотез. Большой взрыв был шуткой, которую научпоп выдал за доказанный факт и понеслось... Помимо пастулатов есть и откровенное враньё. Но это предметный разговор, а Вы не физик. Не поймёте. Мы с вами можем обуждать лишь то, что Вы верите сказкам научпопа.

"ФридмАнов"

Фридман,_Александр_Александрович

Здесь Вы зачем-то пересказываете мне фабулу провалившегося телесериала "Звёздные врата. Вселенная"))) Я смотрел, не смогли режиссёры вытянуть идею "сигнала Бога".

Типичная онтология, тип "3" - фантастика)))

Поэтому я и написал (где там в комментариях), что трёхмерный пазл Истины, Абсолютной истины нам никогда не сложить.

Именно! Кто спорит?

Whale, 23 Сентябрь, 2022 - 02:17, ссылка

без ума и без ветрил