ЛАС, 27 Март, 2022 - 13:38, ссылка

 Михаил, посмотри: 

http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm

МИБ, 27 Март, 2022 - 00:20, ссылка

Полезный материал для логики, там размещу. Дополнение к моему введению.

О ПЕРЕХОДАХ  И  КОНКРЕТНОМ ТОЖДЕСТВЕ БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ (ДОПОЛНЕНИЕ  ОТ МИБ*а К "ВВЕДЕНИЮ")

МИБ, 27 Март, 2022 - 00:20, ссылка

Понятно, что материя есть выражение бытия, а движение её субъективность, выражает мышление. Переход от устойчивости к изменчивости есть переход от бытия к мышлению

Путаная фраза. Есть протяженность и мышление, как две стороны спинозовской субстанции. Есть материя и движение, как две стороны гегелевской природы. Есть Бытие и Ничто, как две стороны Абсолютной Идеи. Есть объект и субъект, как две стороны гегелевской субстанции.  Но мне неизвестна ни одна сколь-нибудь интересная система, в которой природа являет себя как бытие и мышление. Это тождество, как я понимаю, возникло из недоразумения, основанного на пантеизме типа Шеллинга (мол, материя создана духом, а не есть единство субъекта и объекта). В этом случае можно сказать, что материя есть бытие, а движение привнесено в нее из-вне. Мол, материя была устойчивой, пассивной, но внесение в нее мышления породило ее движение, изменчивость, процесс эволюции. Такой взгляд простителен человеку малограмотному, но не выдерживает критики современной науки, которая показывает, как чисто спонтанное движение в короткие сроки создает ускоряющуюся эволюцию природы.

В становлении два процесса: прехождение и возникновение. Что у тебя бытие, а что мышление и почему? Припоминаю, первое мышление, второе бытие, но и то и то нераздельные  процессы изменения.

Бытие у Гегеля - сторона-объект  Абсолютной идеи. Вторая сторона - Ничто, - есть субъективная сторона Идеи, хотя ее субъектность заметно начинает проявляться лишь в сфере сущности. Гегель отвергает утверждение Шеллинга о том, что первооснова должна мыслиться как абсолютное тождество субъективного и объективного, исключающее всякое различие между ними. Но наши маши вместо мысли Гегеля подставили свою о тождестве бытия и мышления, о тождестве материи-объекта и человеческого мышления-субъекта. Далее остается принять в природу мышление без мозга (породить безмозглую философию, по выражению Ленина), чтобы увязнуть в пантеизме (а как иначе объяснить движение, присущее материи?!).

У Гегеля первое - Абсолютная Идея (бесконечное понятие, отражающее субстанцию в мышлении), а не Бытие и не мышление. Субстанция, посредством операции абсолютной негации, распадается на две конечные категории: Бытие и Ничто (а не на Бытие и мышление!). При этом категория Бытие есть категория-объект, т.е. находится а положительном отношении с самим собой: Бытие Бытия есть Бытие. Категория Ничто есть категория-субъект, есть отрицательное отношение с собой: Ничто Ничто есть Бытие. Ничто Бытия есть Ничто. Если обозначим операторы Бытие и Ничто через I, то для бытия будет справедливо I*I  = I, а для Ничто получим I*I = -I. Аналогично моменты категории Становления: Возникновение Возникновения есть Возникновение. Исчезание Исчезания есть тоже Возникновение, Исчезание Возникновения есть Исчезание. И так далее. Чем дальше в логику, тем более запутанным становится комплекс объективности и субъективности в категориях диалектики.

К тому же мы не путаем бытие в реальности (объекты) и бытие в мысли

Путаем, и еще как! Привыкнуть к мышлению понятиями, т.е. в чистых определениях, можно лишь долго и упорно занимаясь математикой или еще каким делом, требующим высокой степени абстракции. Но и в этом случае не удается полностью отвлечься от объектов в реальности. Поэтому мы сплошь и рядом видим ого-го!-философов, считающих, что философия есть наука о реальности, данной нам в ощущениях, а не о реальности, порожденной мышлением. Всякий философ, считающий, что формально-логическое (научное или рассудочное) мышление есть высшая форма познания, является жертвой путанности объектов мысли и объектов реальности. Типичный пример - аналитическая философия (философия для папуасов).

Философия есть интеллектуальная работа (но не наука!) по исследованию мышления, его форм, эволюции этих форм. И, главное, ее основная задача - находить и исследовать новые, эволюционно обусловленные методы познания. Познание познания (мышление мышления) - вот единственная цель философии, которую, как мы видим в истории, преследовали все выдающиеся философы прошлого. Сегодня эта задача философами не ставится, а значит, философия находится в анабиозе.

ЛАС, 28 Март, 2022 - 11:26, ссылка

  ДИАЛЕКТИКА И ЕЁ ФОРМУЛА

"А= не-А"

mp_gratchev, 28 Март, 2022 - 10:02, ссылка

Итак,

Всё-таки, как застывшая формула А=неА способна выразить внутреннее самодвижение?

Этот вопрос абсолютно не возникает, если  быть информированным в диалектике как методе философии (классики).

 Начало ответа в

 http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm

Даже рефлексия есть переход от А=А* к А= не-А.

 В этой части переход от конечного к бесконечному, от внешнего  ко внутреннему и т. д., 

 но наиболее это показано во второй части, когда определяем внутреннее содержание всеобщего. Здесь переход и становление и рефлексия,  и отрицание  от ВСЕОБЩЕГО ( А=А или просто А) к его инобытию, к его реальности, сущности , т.е. к ТОТАЛЬНОСТИ  ОСОБЕННОГО ( что есть  не-А  или А ( А=А) = не А, знак "=" обеспечивается ТОТАЛЬНОСТЬЮ).

 В итоге получаем ответ на ваш вопрос, опосредствованием  через тотальность особенного определения всеобщего получаем САМОРАЗВИТИЕ, САМОДВИЖЕНИЕ, САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, САМООТРИЦАНИЕ (абстрактности)  и т.д. содержания. Здесь форма мышления  особенного совпала уже с  содержанием, но это пока относительная истина; для абсолютной истины  (полное совпадение) нужен третий шаг диалектики, где осознается единство противоположностей, уже в форме  не моментов, а  форме бесконечного понятия. Вот только тогда диалектика выполнит свою миссию, - " осознание формы (мышление субъекта в бесконечных понятиях) внутреннего самодвижения её содержания (бытия, объекта, предмета).( Гегель/ НЛ/ с 35.)

 Здесь форма совпала с содержанием, бытие с мышлением, субъективное с объективным (мышление стало объективным), онтология с гносеологией,  материализм с идеализмом и это все есть  РАЗУМ.

 В результате  второй шаг диалектики свершился, и все благодаря  магическому  абсолютному отрицанию ( единственный закон диалектики), т.е. А = не-А.

 *

 в рассудке эта формула А=не-А  (Знак  "=" есть теория отражения: жучка-собака /пример Ленина) аналогично работает,  при отражение содержания объекта  формальной логикой, уже здесь форма и содержание не совпадают, как бы не пыжились  рассудочные логики, им не выразить в своих методах существенное содержание объекта ,  итог один - ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЗАКОНОВ В ТОЙ ЖЕ НАУКЕ.

ЛАС, 30 Март, 2022 - 11:47, ссылка

КРИТИКА ДИАЛЕКТИКИ СОЗНАНИЯ   МАРКСИЗМА

VIK-Lug, 29 Март, 2022 - 13:14, ссылка

ЛАС-у: я Вам указал на то, как Гегель отразил о сути Высшей диалектики понятия и об её использовании в соответствующих научных исследованиях. Что собственно и использовал Маркс в его научных исследованиях капиталистических условий обеспечения жизни люди. Вы же, с постоянным упрямством некого бесконечного словоблудия, продолжаете свое - здесь читаю, здесь не читаю, а там селедку заворачиваю. Однако.

Виктор, у тебя как было рассудочное мышление без диалектики, так и осталось. Я же не могу, занимаясь классикой философии,    мыслить в рамках формальной логики. Специально для вас открыл тему по чисто диалектической, разумной логике. Но для вас это «словоблудие» - это ваше рассудочное восприятие.

Изложу свою позицию.

Достижения марксизма

1. Марксизм на сегодня единственная общественная теория, которая адекватно отражает национальную и мировую  социальную действительность, отражает мир в глобальном масштабе.  Альтернативы, существующие на сегодня, не выдерживают критики, т.к. абстрактны, в большей части ложны.  Поэтому по содержанию  того же социализма  истоком является пока только марксизм.

2. Марксизм значительно вышел за пределы  господствующего рассудочного мышления, и  находится уже на переходе от рассудка к разуму. Разумно была создана теория материалистического понимания истории (МПИ), т.к. Маркс исходил из  ВСЕОБЩЕГО, использовал два закона субстанции. В результате исследования субстанции  история  из хаоса представлений превратилась в стройную систему - единства формаций и революций. МПИ позволяет оценить: на каком этапе развития находится современное общество.  Общество, начиная с ХХ века, находится на этапе перехода от классовой формации к бесклассовому  устройству, или в переходе  к  коммунизму - гуманизму. Это и есть процесс коммунистической революции.

3. Заслугой марксизма  стало то, что он впервые оживил метод диалектики Гегеля и частично стал его использовать  на практике, критикуя  Гегеля за идеализм, якобы  гегелевская абсолютная идея не понятно где существуют

4. Другие заслуги, изложены в 28 т ПСС, (о существовании классов, о диктатуре пролетариата, о переходе к бесклассовому обществу…).

Несовершенство  уровня  диалектического мышления в марксизме

Господствующим уровнем мышления ранее и у современных марксистов, даже в теории,  был и есть рассудок, порождающий абстрактное, одностороннее мышление, дуализм,  мышление в представлениях и в конечных понятиях.

Диалектическое  мышление, даже у самих классиков, осталось на уровне явления (видимости), диалектическая логика Гегеля по существу не используется. Почему так и основные причины такого положения в марксистском мышлении исследовал д.ф.н. А.Н. Муравьев  в своей монографии (докторская диссертация) «Философия и опыт» СПб, «Наука», 2015. В девятом очерке: «Об истоках и итогах философствования ХХ века» Андрей Николаевич  реализует эти исследования, в том числе  отражает и практику мышления в марксизме. Изложу некоторые положения.

 Два истока философствования в ХХ веке

«Из них один – видимый, феноменальный, лежащий на поверхности истории мировой культуры. Об этом историческом истоке, представляющем собой комплекс особенных пространственно-временных обстоятельств и условий, которые определяют явление со стороны его эмпирической единичности, обычно только и идёт речь.

О другом истоке – вечном, невидимом, ноуменальном, уже не историческом, а логическом – речь заходит лишь тогда, когда мысль углубляется в сущность явления, в его субстанциальное основание и начинает исследовать то же явление со стороны его всеобщности, первопричины». (ФиО/134 с.)… проблема логического, понятого как конкретное тождество трёх моментов, названных Гегелем абстрактным или рассудочным, диалектическим или отрицательно-разумным и спекулятивным или положительно-разумным. См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, §79. Т.1. С. 201. 9  (ФиО/137 с.)

«… завершения истории мировой культуры как стихийного способа развития человеческого духа – завершения, которое может быть только сознательным.… Этот вывод приводит нас к субстанциальному истоку философствования… приходим к проблеме завершения исторического становления философии логической наукой, т.е. логической философией. Первым актом, или только началом этого завершения стала система Гегеля…»

«…требуется, прежде всего, осознать, что истинный исток и исход, т.е. всеобщее начало, основание и результат философии, …есть логика, а не история. История выступает лишь видимым истоком философии…». (ФиО/138 с.)

«Если Маркс и Энгельс в середине XIX столетия писали: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории»78, то это означало, что их революционно-критическая, или отрицательно-разумная, диалектическая установка по отношению к явлениям истории была исключительно-положительной, т.е. абстрактной (неопределенной, не отрицательной  изнутри-ЛАС), или рассудочной установкой по отношению к истории в целом». …» (ФиО/139 с.).

И подробнее вывод из первого истока – истории:

        Именно поэтому они заявили: «Там, где прекращается спекулятивное мышление, – перед лицом действительной жизни, – там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание. Изображение действительности лишает самостоятельную философию её жизненной среды (ЛАС - идеология). В лучшем случае её может заменить сведение воедино наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей» Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., Т.3. М.: Изд-во политической литературы, 1955.  С.26.

«Хотя диалектика, согласно Марксу, не преклоняется ни перед чем конечным, отрицает его, истина, познанная логически, не конечна, и без третьего момента логического (спекулятивного, или положительно-разумного) сама диалектика неистинна, т.е. чревата доктринёрством, софистикой и, как реакцией на них, скептицизмом. Именно поэтому марксистско-ленинской философии не хватало главного – того, что действительно сделало бы её наукой – науки логики» (ФиО/139 с.).

Да и первый момент - Всеобщее отсутствует, что есть рефлексия рассудочного определения во внутрь, меняющая все характеристики рассудочного определения. В марксизме нет этой рефлексии в себя.

 Это уже «вся спекуляция», точно рассудок, дуализм, формальная логика (абстрагирование), односторонние определения и никаких бесконечных понятий (двух моментов не хватает: всеобщего и единичное, круга диалектики нет).

ЛАС, 31 Март, 2022 - 12:50, ссылка

ГЕГЕЛЬ О ВЫСШЕЙ ДИАЛЕКТИКЕ 

VIK-Lug, 31 Март, 2022 - 11:15, ссылка

...(1)с должного понимания (2) сути Высшей диалектики понятия Гегеля, больше Вам пользы будет в должном понимании того, (4) о чем тот же Гегель так отразил: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, (5)а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует. (6).. Можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства"

 Виктор, мне очень интересно, как Вы это понимаете, МИБ это понимает с пелёнок?

 Моя позиция по этой цитате:

1)

должного понимания

Понимание следует в диалектике из БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ. а не рассудочного конечного понятия, которое абстрактно и не отражает конечную причину происходящего, что в бесконечном понятии.

2) 

сути Высшей диалектики понятия Гегеля

-Диалектика есть мышление в бесконечных понятиях, "осознание формы внутреннего самодвижения  её содержания"  (Гегель/ НЛ/ 35 с.)

-Диалектика понятия,

-речь о бесконечном понятии.

 Высшая диалектика  есть мышление на уровне сущности, действительности, понятия. Низшая диалектика есть видимость - явление высшей диалектики, чем страдали марксисты. У Маркса из трех моментлов бесконечного понятия ( всеобщего, особенного и единичного) использован был только ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ.  Поэтому, хоть заищись, у Маркса бесконечного понятия не найдёшь. Т.к. марксизм по своей логике  практически скатился в рассудок,  дуализм, конечные понятия, разрыв  субъекта и объекта... Что и есть уровень ЯВЛЕНИЯ.

3)

о чем тот же Гегель так отразил: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное

 Философия  есть сфера абсолютной истины, высшей диалектики, ВСЕОБЩЕГО, высшей диалектики, Абсолюта, РАЗУМА, ДУХА , СУБСТАНЦИИ-СУБЪЕКТА...   Разум диалектическое мышление в бесконечных понятиях.

4)

4) о чем тот же Гегель так отразил: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного,

Это первые два момента  бесконечного понятия. Наличное бытие, внешнее, реальное, после рефлексии становится  ВСЕОБЩИМ , сохраняя А=А.  Поле рефлексии в своё иное становится внутренним Всеобщего, или его сущностью. Т.к. это сущность (внутреннее) есть сущность  наличного бытия ( внешнего), то единство внешнего и внутреннего есть действительное. В понятии это момент ОСОБЕННОГО.

5)

(5)а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует.

  За пределами целого нет ничего , потустороннего (Аристотель)., за пределами  ВСЕОБЩЕГО  нет ничего в разуме,  Диалектика всегда изучает ОДНО, ЕДИНОЕ.  Не "огурец = селедке" , как заблуждаясь , думает Женя.  Это у него  уже не диалектика, т.к. уровень рассудка и формальной  логики.

6)

Можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства.

 Это по Гегелю есть достоверность духа, его иллюзия , заблуждения, ложь...  Все за пределами философии, разума, диалектики.  Движение к разуму Гегель в "Феноменологии духа" обозначил как движение от ДОСТОВЕРНОСТИ   к  ИСТИНЕ.

------

 Итак любая цитата у Гегеля в его текстах. В частности так разбирали "Науку логики" по предложениям ( 1070 стр.), Сейчас это исследуем в "Феноменологии духа.

Виктор, мне очень интересно, как Вы это понимаете? 

О ФИЛОСОФИИ, ФИЛОСОФАХ И ФИЛОСОФСКОЙ ЗАДАЧЕ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ  

 Данная проблема    входит в  актуальность   темы, которая о логике бесконечного понятия. Что и показывает решение философской задачи нашего времени, которую  так просто изложил   д.ф.н. А.Н. Муравьев. 

 Источник: Очерк десятый  (А.Н. Муравьев / Философия и опыт)

Философская задача настоящего времени

«Итак, философская задача нашего времени состоит в том, чтобы сущность и явление философии перестали быть противоположными друг другу, достигли конкретного тождества в понятии философии как таковой. Новейшей философии надлежит преодолеть более чем полуторавековое низведение сущности философии до видимости, которое ныне свело к минимуму её влияние как гаранта истинности всех человеческих знаний и действий. ( МАН/ФиО/ 154)

 Средство решения:

«…-– в логической форме понятия, первым и пока единственным образцом, которой является "Наука логики" Гегеля» ( МАН/ФиО/ 155).

Что такое философия и кто такой философ?

«…люди в своём большинстве всегда считали и сегодня ещё продолжают считать философией как раз то, чем философия кажется  (А.Н. Муравьев. Философия и опыт. С. 144.).

Что же такое философия по видимости, или по явлению?

Современные философы, правда, больше не создают учений в классическом смысле слова… философ по явлению, или по видимости есть тот, кто создаёт что-то своё, в силу чего ценность его произведений определяется двумя параметрами. Первый – отличие того, что делает он, от того, что делают другие индивиды. Второй параметр характеризует то, насколько философ в своих работах выразил себя, т.е. свою индивидуальность и личность. ( ФиО/145).

Поэтому и философ в существенном смысле – не один из многих, а просто один. Он есть тот, кто занят тем существенным делом, которое выступает действительным основанием и началом всех других человеческих дел и в действительности он – один, несмотря на то, что по видимости у него были предшественники, в его эпоху есть и после него будут другие философы. ( ФиО/146).

…философия по сути никому, кроме того, кто ею серьёзно занят, не известна,… Кто же такой философ в существенном значении этого слова? Он есть гений, высший теоретический ум человечества… Философ по существу есть сознательная форма этого единого истинного содержания всех многообразных человеческих дел. Он в том смысле есть гений человечества, что его труд необходим ему самому и другим людям настолько, насколько всем людям необходимо знать, чтό и ради чего они должны делать. … Именно он есть действительный, настоящий философ, или философ по сути.  ( ФиО/146).

Он является настоящим философом благодаря всеобщности самой философии как всеобщему методу познания истины. ( ФиО/147).

…настоящим философом является только тот, кто превзошёл свою индивидуальность и личность, а то, что делает настоящий философ, есть всеобщее, а не особенное дело – дело, которое принадлежит не времени, но тому, благодаря чему идёт время, т.е. вечности.. ( ФиО/148).

Поэтому задача, которая стоит перед по-настоящему современной, или новейшей философией, состоит в том, чтобы преодолеть этот разрыв единого и многого, всеобщего и особенного, сущности и явления, ….( ФиО/151)

… По-настоящему современной, т.е. по сути, а не лишь по времени своего появления на свет, новейшей философией следует считать сам абсолютный дух философии, исподволь накапливающий энергию, необходимую для её дальнейшего, уже не исторического, а логического развития. Поэтому она существует пока ещё в почти не проявленном виде – как поставленная всей классической … философией задача,                                                  ….( ФиО/152)

 Филодоксия – иронический термин, изобретённый Платоном для обозначения того, чем занимались софисты, Кант углубил установленное Платоном принципиальное различие между философией и филодоксией (между любовью к мудрости и любовью ко мнениям), указав в предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума" на двух противников метафизики как науки – на догматизм «болтливой поверхностности, присвоивший себе претенциозное имя популярности», и на скептицизм, «который быстро расправляется со всей метафизикой». Их сторонники, по словам Канта, стремятся «вообще сбросить оковы науки и превратить труд в игру, достоверность – в мнение, а философию – в филодоксию» (Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Собр. соч. в 8-ми тт. – Т.3. М.: Чоро, 1994. С.34-35).  Ссылка 90 с 152. 

БЫЛ ЛИ В СССР СОЦИАЛИЗМ?

Эти споры  постоянно возникают у людей с домарксистским (рассудочным) и тем более с дофилософским (разумным) мышлением.  Обыватели постоянно  отрицают всякие «измы» и тем более созиализм в СССР. Особенно много таких представителей встретил на форуме психологов.     Обывателей немало в правящей «элите», так известный «троечник» Черномырдин, выступая  перед депутатами, выдал: «Ну, их, эти «измы», главное чтобы народ жил хорошо». Далее это недоразумение  несли депутаты в народ. Напрямую отрицают социализм троцкисты, утверждающие, что в СССР был не социализм, а госкап. Эту позицию постоянно тиражирует Евгений  Вишняков (Шерри) или  он представитель троцкизма, что вряд ли, ни в теорию, ни в логику он не вникает, поэтому по недомыслию  «аргументирует» якобы отсутствием бытия  социализма. Естественно  он не вникает, что  у социализма есть реальность и действительность, по своей сущности (во что тоже не вникает). Евгений не понимает и то, почему Ленин определил  СССР как материальную предпосылку  социализма и  что это означает по сущности. Вот такое состояние теории и логики  социализма  всего троцкизма, если они  в СССР  кроме госкапа ничего коммунистического не видят.
         Другая крайность, когда социализм отождествляется с коммунизмом (определение социализма у КПРФ,  в рабочей академии у В.М. Попова). Поэтому и исчезает различие между социалистической  и коммунистической революцией, первая устанавливает  коммунистическую власть,  вторая – бесклассовое общество – гуманизм, разрешая шесть противоречий предыстории.
   Итак, почему же  в СССР социализм был реальностью?

 1.  Любая революция есть переходный период по времени и  меняет качество по содержанию. Название социальной революции происходит от названия того общества, которое она устанавливает, социалистическая революция (ВОСР 1917 г) устанавливает социализм. Вряд ли кто-то будет утверждать, что социалистической революции в 1917 году в России не было.

2. Главный вопрос политической революции, чем, по сути, была социалистическая революция в России – вопрос о власти, буржуазная  власть была уничтожена и установлена везде коммунистическая власть в форме Советов.

3. При наличии  главного средства социализма Советов, позволило Ленину определить социализм через единство средства и цели:  к средству  социализма относится не только  коммунистическая власть, но и план;   провозглашается цель  социализма – уничтожение частной собственности (классов). В явной форме изначально это был процесс снятия  частной собственности  через национализацию. Кто же будет утверждать, что такой социализм не был реальностью в СССР?

 4. Диалектическая логика  показывает то, что  бытие (всеобщее) социализма есть коммунистическая революция, а после становления  возникает наличное бытие, определенное бытие, или реальность социализма   в виде социалистической нормы, что и выразил Ленин в своем определении единства средства и цели. При  целостном понимания социализма (бесконечного понятия), необходимо  осуществить переход  с внешнего уровня (наличного бытия) внутренний, здесь помимо логики бытия становления, необходима логика сущности –  логика рефлексии. В результате получили  первый момент понятия абстрактное всеобщее, что снимает противоречие коммунизма и капитализма (сущность социализма, социалистическую норму), т.е. всю структуру  содержания ленинского определения. Отрицается  реальность социализма в форме  наличного бытия и возникает абстрактное всеобщее   как первый момент понятия социализма.

Сталинская модель и мифы

 Разбираясь с понятием социализма, с его предпосылкой, возникла необходимость напомнить господствующие мифы по негативному отношению к СССР (по Книге  «Кристалл роста…»).

 В сталинской модели  ежегодный рост экономики 13, 8 % самый высокий не только в СССР, но и в мире.

 Мифы изобретались сознательно и массово внедрялись в общественное сознание  всей мощью пропагандисткой машины, цель оболгать СССР и реставрировать капитализм. Главная цель мифов заменить истинные причины рекордного роста ложью, закрасит период 1929- 55 год черной краской. Пять мифов.

 ПЕРВЫЙ МИФ: низкая база роста

Понятно с низкой базы и получаются высокие проценты.  Первая мировая война, разруха, революция, гражданская война. ЛАС: в войну, как правило, отрицательные проценты роста,   1941 - 45 г.  – 3,7%.  

 «Низкая база» - это ложь, т.к. низкая   база относится к 1921 году, началу восстановительной экономики, относится к НЭПу за этот период 1921-1928 год.  В 1928 году  основные показатели превзошли показатели царской России 1913 год: по национальному  доходу на 19%, легкая промышленность на 20%, промышленность на 32%, сельское хозяйство на 33%,                                                                                                    основные фонды на 36%.. Поэтому рост  13,8%  в течение 22 лет (без войны) происходит с высокой базы, это факт.

ВТОРОЙ МИФ: половина страны сидели, а половина их охраняли

 Фантастические цифры, десятки миллионов заключенных, государство в государстве, архипелаг ГУЛАГ, все трудятся подневольно и строят это будущее. По факту, заключенных  0,8%  осужденных по политическим и уголовным статьям. Спецпоселенцы 0, 85%, подневольным было только место проживания. Жили семьями, работали на земле, вознаграждались со стороны государства. Суммарно 1, 65 % - это потенциально возможный вклад в экономику страны. Т.к. рабский труд не может быть эффективным, производительность труда в ГУЛАГе на 40-50% ниже, чем в гражданских предприятиях. Более того расходы не покрываются доходами, система ГУЛАГ по факту, убыточная. Получается то, что тянуло экономику вниз, пытаются представить как фактор роста экономики. Речь не о невинно наказанных (у меня родственник сидел не за что), чему нет прощения, а речь о масштабах явления и вкладе в экономику.

                ТРЕТИЙ МИФ: государственные займы у населения

За счет этого проводило индустриализацию. От дохода семьи 3, 9 % и   5 % доля в бюджете от доходов населения. По опросам 90 % населения утверждало, что участие в займах, не возможность заработать, а участие  в решении задач страны. Это не налог, а ценная бумага, через 10 лет можно сдать и  получить деньги назад.

 ЧЕТВЕРТЫЙ МИФ: государство ограбило деревню

Государство проводило индустриализацию на деньги, отобранные от крестьян. Государство спровоцировало голод 1932-33 г. Действительно голод по разным подсчетам унес от 2 до 8 млн. жизней (реальнее 3 млн., часто встречающаяся оценка). В России на рубеже 19-20 вв. голод регулярное явление( 1891-92 гг., 1901-2, 1905-6, 1911 -12 гг.). Суммарно пострадали (не погибли) десятки млн. человек в десятках губернией. Главная причина сочетание засухи и эпидемии, заражение зерновых стеблевой ржавчиной…. Государство по возможности решало проблему, закупки в Канаде 3 млн. пудов хлеба. Меры по ирригации и т.д. Положения крестьян  в начале тяжелое, вводили карточки, но в 1932 году вводят двухконтурную финансовую систему, нагрузка на село снижается, к 1935 году сокращается закупка иностранного оборудования, заработала ЛПХ (личные подсобные) были основным источником питания, на селе появляется техника, приходят квалифицированные кадры… Уровень жизни крестьян повышается, начиная с 1935 года.

 ПЯТЫЙ МИФ: мобилизационная экономика

 Можно назвать в годы первой пятилетки, или в войну.   В целом это не мобилизационная экономика, а очень хорошо организованная экономика. Работали так, как сейчас работает любая ведущая корпорация мира. Тоже мобилизуют все резервы, живут в мире жесткой конкуренции.

ЛАС, 10 Апрель, 2022 - 09:55, ссылка

ЭФФЕКТ  РАЗВИТИЯ  ТОЛЬКО В ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЕ: ПЛАНИРОВАНИЕ

Главный национальный стыд на первом месте: богатая страна, а народ живет бедно. Не растущая  второй десяток экономика, падающие 8-й год доходы населения.

 …

При Сталине была  целостная система, что и предлагается  взять за основу  в будущем социализме снятия экономической частной собственности. Рассмотрев мифы,  подмену основных причин экономического роста, рассмотрим конкретнее  сами элементы системы (ЛАС, 9 Апрель, 2022 - 17:51, ссылка Сталинская модель и мифы).

 Основные элементы системы:

1) комплексное планирование,  направленное на экономику предложения;

2) передовые технологии;

​ 3) деньги, двухконтурная система обращения:

4) эффективность: постоянный рост производительности труда, снижение затрат, натуральные показатели, стимулирование за результаты сверх заданий, сдельная оплата труда;

5) социалистическое предпринимательство: промысловая кооперация (артели), ЛПХ (80% молока, 70% яиц, 52% мяса, 48% овощей).

 Подробнее о планировании.

1. Это качественное государственное планирование (ленинское определение социализма), как понимаю, исходя  из  усиления коммунистического фактора в социалистической норме и  реализации основного экономического закона, закона потребительной стоимости. В ресурсном отношении это  сбалансированные планы развития. Все  технологические цепочки продуманы от сырья до конечного продукта, узкие места расшивались  или создавалось новое  производство, или административное решение… Планирование основано впервые в мире на натуральных показателях. Показатели были сквозные от  министерства до предприятия. План имел статус закона (за невыполнение вплоть до уголовной ответственности). Впервые в мире планировали комплексно в масштабе страны на основе межотраслевых балансов (и других видов балансов, финансовый, денежный и т.д.). Это были планы впервые основаны не на достигнутом уровне, уровне   равновесия и развития по «волнам» (Кондратьев), а на больших стратегических целях, что  прежние экономисты отрицали. Необычность планов была в том, что планировалось производство не  СПРОСА, а ПРЕДЛОЖЕНИЯ, т.е. опережающее развитие производственной структуры (первична энергетика, дороги и т.д.), а потом под это быстро строились предприятия.  Первый такой план – план ГОЭЛРО́ — государственный план электрификации Советской России после Октябрьской революции 1917 года. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10-15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС), общей мощностью 1,75 млн. квт. Через десять лет вышли по энергетике на мировой уровень.  В планирование есть цели (дерево целей),  балансовым методом просчитаны все ресурсы, масштабные проекты… Теоретические споры ученых, якобы  по целям работать нельзя, но для реализации продуманного в конкретике  плана, нужна совершенная организация и управление. Что и было сделано в  СССР  (29- 53 гг.).  Использовали впервые в мире  балансовый метод в масштабе всей страны, что на Западе сделали только через 10 лет. Опыт  планирования в СССР через много лет весь был использован в мировой практике (межотраслевой баланс, планирование в корпорациях…).

//ЛАС. Очень даже различаю и об этом уже написал. //

Если бы различали, то так бы и написали: в понятии диалектической логики не усматриваете широкого и узкого смысла. Здесь же, подменяете одно понятие (диалектическая логика) на другое самостоятельное понятие (диалектика).

.

//Дал определение диалектического мышления, средство его реализации  логики бесконечного понятия. //

Теперь осталось соотнести понятие диалектического мышления с понятием "диалектическая логика".

Например, Диалектическая логика - это теоретическая модель мышления, которое представляет собой предмет исследования.

--