ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение
2. Логика всеобщее понятие как момента бесконечного понятия: рассудочная разумность или разумная рассудочность
3. Логика особенного понятия как момента бесконечного понятия
4. Логика единичного понятия как момента бесконечного понятия
5. Заключение: бесконечное понятие
1. Введение
О ФИЛОСОФИИ, ФИЛОСОФАХ И ФИЛОСОФСКОЙ ЗАДАЧЕ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
Данная проблема входит в актуальность темы, которая о логике бесконечного понятия. Что и показывает решение философской задачи нашего времени, которую так просто изложил д.ф.н. А.Н. Муравьев.
Эту логику изложил в записи «Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма», пятым пунктом: Логика понятия сущности бытия.
Кратко напомню, с учетом дополнения. Суть «Науки логики» или понятия сущности бытия в том, что это есть переход бытия в разум, и весь процесс этого перехода категорий (объект в мысли) есть доказательство всеобщего единства бытия и мышления, (Парменид), достижения абсолютной истины (предмет философии)- это главное, основное во всем логическом процессе. Общая логика этого перехода основана на становлении (Гераклит), рефлексии (Средние века) и абсолютном отрицании (Спиноза, Гегель). Переход от бытия к мышлению знаменует процесс познания любого эмпирического единичного от «бытия в себе» (Кант) к «бытию в себе и для себя» (Гегель), круг диалектики замкнулся, перешли от незнания к полному познанию этого же эмпирического единичного. У Энгельса пример с «колоском» ложный, «зерна» в начале и конце не совпадают, здесь нет диалектики, а только её явление. Логика «Феноменологии духа» показала, что необходимы три круга диалектики. Каждый круг начинается с различия субъекта и объекта (предмета), а заканчивается их единством (истина). Поэтому бесконечное понятие содержит внутри себя еще три снятых понятия: всеобщее, особенное и единичное, благодаря этому достигается абсолютная истина, снимающая (становление) относительную истину всеобщего и особенного понятия в единичном понятии, что есть само бесконечное понятие. Этот процесс под властью развития, абсолютного отрицания, везде двойная спираль ДНК, что означает, что идут и обратные процессы бытия (содержания) и формы (мышления) в дальнейшем развитии и познании, постоянные переходы посредством бытия в своё иное (мышление), переходы из «А=А» в свою противоположность «А= не-А» и наоборот. Критерием истины является противоречие (Э.В. Ильенков).
«МИБ, 24 Март, 2022 - 13:44, ссылка
Леонид, ты пишешь для людей, которые не понимают, чем Спиноза или Гегель отличаются от сказки "Колобок". Им необходимо разжевывать все с самого начала…
Далее подробнее о самой логике диалектики.
2. Логика бытия: всеобщее понятие как «рассудочная разумность или разумная рассудочность» (Гегель)
Логика бытия это переходы посредством становления, где снимается в «прехождении» старая форма с результатом в «возникновении» новой формы; где сохраняется старое содержание в возникшем новом измененном содержании. Становление есть процесс перехода в противоположное через единство противоположностей в противоречии. Или как заметил Б.Ф. Поршнев в анализе «О начале человеческой истории» то, что история в целом есть «выворачивание вывернутого». Результатом этой логики стали разности, порождающие сферу конечного. Такова первая логика учения о бытии в целом.
«mp_gratchev, 26 Март, 2022 - 17:52, ссылка
Одной фразой про "снятие" рассудок превратили в разум …».
Гегель писал:
«… что все конечное, вместо того чтобы быть неподвижным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее, будучи в себе иным самого себя, должно выйти за пределы того, что оно есть непосредственно, и перейти в свою противоположность». «Наука логики» т. 1, стр. 137.
Речь идет о всеобщем понятии внутри бесконечного понятие, которое сохраняет ту же самую структуру бесконечного понятия (троица Прокла): всеобщее, особенное и единичное. Особенное и единичное есть определенности всеобщего. Бытием, реальностью всеобщего, его первой определенностью выступает в данном понятии единичное эмпирическое, все характеристики единичного - конечного по содержанию сохраняются в измененном виде и определяют исходное всеобщее. Вся структура становления сохраняется, появляется новая форма всеобщего - внешняя определенность всеобщего. Здесь снимается внешняя абстрактность, неопределенность момента всеобщности данного всеобщего понятия.
Вторая определенность всеобщего есть момент единичности, или самого всеобщего понятия. Здесь снимается противоположность моментов всеобщего и особенного, сохраняя их содержание в единстве, целостности. Так форма момента единичного становится формой самого всеобщего понятия, сохраняющая в себе все содержание моментов.
Начали в первом круге диалектики с противоположности бытия и мышления (объекта и субъекта), а закончили их полным единством, истиной единства всеобщего понятия и его реальности. Неслучайно Гегель назвал это понятие рассудочным разумом или разумным рассудком, т.к. они слились по содержанию, но в измененной форме.
Конкретизируем логику перехода.
Старая форма: внешнее, конечное ЕДИНИЧНОЕ эмпирическое, определенное законом тождества формальной логики «А=А».
Новая форма: внутреннее, бесконечное ВСЕОБЩЕЕ, определенное тем же тождеством «А=А», как отношение «вещи» к самой себе, замыкание в «самость» (самостоятельность), помимо чего нет ничего иного, внешнего. Это и есть момент всеобщности в единичном, случайном (Линьков / 1, 34).
Старое и новое содержание
1) В содержании эмпирического единичного устойчивость объекта определяется как «А=А», что сохраняется в содержании всеобщего.
Следует учитывать несколько единичных: эмпирическое – как материя бесконечного понятия; второе единичное как момент всеобщего понятия; третье единичное как момент особенного понятия, третье единичное как момент единичного понятия, единичное понятие в целом как момент бесконечного понятия.
2) Реальность эмпирического единичного – есть определенность ( А=А) и снятие этой определенности бытия ( А= не-А), иначе нет конечности без этого снятия. Рассудок определяет только момент устойчивости А=А, как начало и результат изменения А= не-А. Рассудок не видит этот внутренний процесс А=не-А. В содержании всеобщего снимается все содержание единичного - конечного.
3) Логика сущности – рефлексия, становится необходимой при переходе от внешности к внутреннему, другого метода не существует. Во внутреннем характеристика конечности снимается под действием А= не-А, но во всеобщем противоположная конечному бесконечность уже в явном виде в форме самости А=А. Однако, причина этой противоположности А= не-А пока сохраняется в неявном виде внутри содержания самого всеобщего.
4) Абстрактность конечного (сброс содержания А= не-А) снимается и сохраняется во всеобщем, где снимается внешняя абстрактность, внешняя определенность всеобщего и сохраняется внутренняя абстрактность, т.е. неопределенность содержания всеобщего изнутри самости (А = не-А), что реализуется в особенном понятии бесконечного понятия.
5) Характеристика «определенности» эмпирического единичного сохраняется во внешней определенности всеобщего и снята в отсутствии определенности внутреннего содержания всеобщего. Поэтому данное всеобщее называют абстрактным всеобщим, т.е. не определенным изнутри.
6) Определенность есть «отрицание» (Спиноза). Конечное устанавливает свой предел А=А, но эта реальность отрицается действием А = не-А. Поэтому в науке дурная бесконечность законов. Определенность всеобщего тоже есть отрицание, но абсолютное отрицание, сохраняющее все прежнее содержание и формирующее круг диалектики (самость). В бесконечном понятии внутри три круга, получается круг кругов, круги на большом круге (Ленин). Абсолютное отрицание (развитие, снятие…) атрибут всеобщего, что Линьков назвал единственным законом диалектики.
7) Одна из логических операций формальной логики есть «обобщение», но степень общности в конечном эмпирическом единичном и бесконечном разная. Если в единичном конечном «А=А» является «общим» для данного класса единичных и есть результат абстрагирования, то в бесконечном степень общности неизмеримо выше. Это есть само всеобщее для данного предмета (объекта) как первопричина всего существующего. Абстрагирование здесь не поможет (философия не занимается абстракциями), результатом всеобщего является вся диалектическая логика, в частности как выявили – всеобщее проявляется в рефлексии в себя.
8) Истина. В рассудке, в конечном понятии истина всегда относительная (Ленин), в бесконечном понятии - абсолютная истина
9) В конечном единичном есть математическая бесконечность без предела, дурная по Гегелю, бесконечность. Это снимается в содержании всеобщего как истинная бесконечность, пределом которой выступает круг диалектики. Поэтому есть метафизические и диалектические объекты (В. Белл). Истинную бесконечность характеризуют автореферентные объекты, замыкающие на себя (круг), определяющие его самостоятельность – самость. Для конечного все объекты (без разбора) выступают как метафизические, это объекты для формальной логики.
10) и т.д.
Надеюсь, оппоненты, собеседники дополнят содержание конечного единичного и бесконечного всеобщего.
Практика: всеобщее понятие социализма
Чтобы не перегружать основной текст, дальнейшее содержание выкладываю отдельно в данной , в комментариях, см. ссылки.
3. Логика сущности: особенного понятия как момента бесконечного понятия
ПРАКТИКА: ОСОБЕННОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА КАК МОМЕНТ ОСОБЕННЫЙ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
БЫЛ ЛИ В СССР СОЦИАЛИЗМ?
Комментарии
ЭДЛ НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОТИВОРЕЧИЙ АВТОРЕФЕРЕНТНЫХ ОБЪЕКТОВ
ЛАС
Верно, т.к. наука дуальна, рассудочна, внешние отношения (опыт), господство формальной логики , где А - истина не-А ложь, дурная бесконечность законов.
Согласен, только это не имеет отношение к формальной логике, т.к. это особые противоречия автореферентных диалектических объектов, т.е. принцип Гегеля- СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ.
ЭДЛ никогда не разрешит это противоречие, т.к. не знает абсолютно, что есть ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ как сфера разума и бесконечного понятия.
Наличие отношения между ТФЛ и ЭДЛ состоит в том, что в обоих случаях речь идет о логическом противоречии:
а. формально-логическое;
б. диалектико-логическое.
Логическое противоречие - это противоречие взаимно исключающих (несовместимых) высказываний: суждений "А", "неА".
Противоречие разрешается следующим образом.
"господство формальной логики , где А - истина не-А ложь" - В формальной логике проблема решается просто. Если А-истина, то истинное сохраняют, а неА устраняют. В диалектической логике противоречащие высказывания А-истинно, неА-истинно с позиций каждого из аргументаторов.
Высказывание А и высказывание неА подвергают испытанию на истинность в совместном рассуждении. Аргументацией и контраргументацией доказывают, какое из высказываний действительно истинное.
--
Объем тотальности особенных форм А = не- А соответствует объему всеобщего ( А=А) - вот и вся истина того и другого.
Противоречие высказываний:
А: "Традиционная формальная логика (ТФЛ) и Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) взаимосвязаны".
неА: Неверно, что ТФЛ и ЭДЛ взаимосвязаны"
--
mp_gratchev, 25 Апрель, 2022 - 17:55, ссылка
Философия не рассматривает "Неверно, что ТФЛ и ЭДЛ взаимосвязаны", т.к. в любом предмете всеобщее есть отношение к самому себе А=А, и т.д. Такое противоречие для человека, который никогда не касался философии. Зачем бумагу то пачкать бессмысленными суждениями, ложь которых очевидна.?
.
//Философия не рассматривает "Неверно, что ТФЛ и ЭДЛ взаимосвязаны"//
Это рассматривает диалектическая логика в разделе "Элементарная диалектическая логика" - логика конечных рассуждений.
А то, что высказывание "Неверно,что..." дескать не рассматривает философия, - это её, философии, дело и проблема.
А также, проблема ЛАС и МИБ, что не смотрят в сторону ЭДЛ.
--
В чем отличие ФЛ-противоречия от ДЛ-противоречия? Как происходит разрешение?
//В чем отличие ФЛ-противоречия от ДЛ-противоречия? Как происходит разрешение?//
Отличие как раз в способе разрешения.
В формальной логике одно из противоречащих просто отбрасывают как ложное.
Критерий: ложное - это чужое, а свое противоречащее истинное.
В диалектической логике два противоречащих высказывания посредством аргументации и контраргументации подвергаются исследованию в совместном рассуждении.
--
Путин - никакой не лидер, а ставленник западного фашизма с целью уничтожения России (мечта всех буржуа в последние лет 150-200). Путин - не лидер России, а обычный диверсант на ее просторах. Что он и демонстрирует, начиная с "Курска" - и кончая "Москвой", начиная с экономики - и кончая политикой: они утонули!
Россия утилизирована за 20 с хвостиком путинских лет как экономически, так и политически.
Китай с интересом наблюдает за Россией.
Вероятность агрессии Китая против России 95%. Китай готовится к войне с Россией
https://youtu.be/Rn7nyrNiE_E
А чё так скромно-то? А где средний смысл, полусредний, четверть средний, правый и левый крайний, полукрайний и дальнейшие различения рассудка?
Подмена! Не видит, что диалектика Гегеля не имеет ни малейшего отношения к диалектической логике Грачёва! И еще врет, будто бы очень даже видит различие между системой категорий Гегеля и системой умствования Грачёва.
К ногтю негодяя!
ммммммммммммммм
Правило Элементарной диалектической логики
Грачев. Истина в том, что в "Науке логики" Гегель остаётся в традиционной парадигме трёх основных форм мысли: понятие-суждение-умозаключение. Этот факт и истину Вы саботируете.
ЛАС, 25 Апрель, 2022 - 11:14, ссылка Неверно. Бесконечное понятие состоит из суждений и есть умозаключение (фигуры силлогизма). Только форма старая, по названиям, а содержание принципиально отличается от логики Аристотеля, т.к. это моменты бесконечного понятия. ... Но до вас это не доходит, т.к. Вы вероятно не изучали "Науку логики", где Гегель пишет об этом прямым текстом.
1. Чтобы содержание ответной реплики было осмысленным, предмет в совместном рассуждении в соответствии с законом тождества (диалектики присягают на верность законам ТФЛ) должен оставаться тем же.
2. Вы же, возражая на то, что Гегель остается в парадигме трёх "понятие-суждение-умозаключение", пишете: "Неверно", - но подменяете предмет реплики "понятие-суждение-умозаключение" на другой предмет "бесконечное понятие". Поэтому приходится возвращать Вас к исходной точке совместного рассуждения. Согласно правилу ЭДЛ
"Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний, добросовестное заблуждение или неполнота данных в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, вызывает дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения".
3. Доказательством сохранения Гегелем парадигмы "понятие-суждение-умозаключение" служит структура третьей книги "Науки логики". Чтобы убедиться в этом достаточно Вам заглянуть в Оглавление. Если читали "Науку логики" от корки до корки.
Пожалуйста, возражайте по существу сказанного оппонентом.
--
ПОНЯТИЕ - СУЖДЕНИЕ- УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
mp_gratchev, 25 Апрель, 2022 - 16:02, ссылка
2. Вы же, возражая на то, что Гегель остается в парадигме трёх "понятие-суждение-умозаключение", пишете: "Неверно", - но подменяете предмет реплики "понятие-суждение-умозаключение" на другой предмет "бесконечное понятие". Поэтому приходится возвращать Вас к исходной точке совместного рассуждения. Согласно правилу ЭДЛ
--------------------
Поразительно, но в "Органоне" , если я не ошибаюсь, нет темы ПОНЯТИЯ, в только его содержание суждения и умозаключения. Аналогично у Гегеля, содержание понятия есть суждения и умозаключения с терминами из моментов бесконечного понятия. В чем проблема - то?
Я ничего не подменяю, и выражаю одно и тоже, что есть в логике.
Ну Конечно, если исходить из рассудка, то понятие есть форма мысли, отражающая существенные признаки (что это есть рассудок размышляет на уровне дет. сада).
Суждение соединяет уже ДВА ПОНЯТИЯ.
Умозаключение - три и более понятий , силлогизмы , полисиллогизмы.
И что, да на здоровье, это меня мало волнует, уже тошнит после трёх десятков преподавания этой инфузорно-туфельной логики. От этой логики ИСТИНЫ мало (А=А). Воя я перехожу к логике истины, где понятие как единство А=А и А= не-А соответствует своей реальности.
Да на здоровье, нахлобучивайте "вопросы, императивы. оценки...", если есть в них потребность. У меня этой потребности нет, т.к. соответствие бесконечного понятия и его реальности есть АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Какие здесь ещё могут быть вопросы?
Да кто с этим спорит, только нет понятия без суждений и умозаключений, т.к. это есть нечто всеобщее, связанное с единичным через особенное.
"Да кто с этим спорит, " - Про "этим", с которым якобы не спорите. Имеется ввиду: Гегель погружен в парадигму традиционной формальной логики, мёртвые кости которой пытается оживить, сохраняя саму парадигму.
Он делает это, разрабатывая Логику с большой буквы (категориальную философскую логику), и проходит мимо Элементарной диалектической логики (ЭДЛ - логика повседневных диалектических рассуждений).
Последователи ЛАС и МИБ в упор не видят ЭДЛ и попыток смотреть в сторону ЭДЛ не демонстрируют.
--
Ок.
Согласны с тем, что не видите элементарную диалектическую логику? Гордиться здесь нечем.
Зато у вас есть повод выбраться из солиптической скорлупы ложного самомнения и, проявив любопытство, задуматься об основаниях рассудочной диалектической логики.
--
То, что в традиционной логике носит имя "понятие" - это у Аристотеля называется словами "термин" и "категория".
Термин - понятие, имеющее фиксированный смысл.
Категория - предельно общее понятие (род), которое нельзя подвести под более общий род.
--
mp_gratchev, 25 Апрель, 2022 - 18:28, ссылка
Я это читал в книжках по ТФЛ, пусть будет так, для меня это ничего не меняет.
Уточню, из определения категорий ( 10) по Аристотелю, категории есть дефиниции Всеобщего, у Гегеля аналогично. А понятие это само ВСЕОБЩЕЕ ВО ВНУТРЕННЕМ ДВИЖЕНИИ.
Понятие всегда конкретное понятие. Например, дерево: берёза, ольха, осина, тополь.
Понятие "кошка" - это само ВСЕОБЩЕЕ ВО ВНУТРЕННЕМ ДВИЖЕНИИ. Верно?
--
Вы к чему клоните? ВСЕОБЩЕЕ ВО ВНУТРЕННЕМ ДВИЖЕНИИ = мышление. Но кошка не мыслит, всеобщее не развито.
Все это конечные понятия. Животные, та же "кошка" не имеет отношения к себе, т.к. всеобщее не развито. Поэтому понятия бесконечного нет, нет субстанции-субъекта, нет автореференции.
Кошка как всеобщее - это семейство кошачьих. Указывая на тигра, говорим - кошка.
--
Да нет же, вы натягиваете диалектическую логику на ТФЛ, где нет и не может быть всеобщего по существу, а только ОБЩЕЕ.
Человек мыслит. Человек - это само ВСЕОБЩЕЕ ВО ВНУТРЕННЕМ ДВИЖЕНИИ. Верно?
--
Верно, это развитое всеобщее. Общее РЕЗУЛЬТАТ АБСТРАГИРОВАНИЯ. фИЛОСОФИЯ АБСТРАКЦИЯМИ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.
Всеобщее - результат абстрагирования. А философия абстракциями не занимается.
--
ОГРАНИЧЕННОСТЬ РАССУДОЧНОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ - СБРОС СОДЕРЖАНИЯ
mp_gratchev, 25 Апрель, 2022 - 21:15, ссылка
написали специально, чтобы позлить меня, и доказать глупость ( для разума) ТФЛ со своим законом непротиворечия? Уж давайте далее беседуйте со своими рассудочными коллегами или с молодёжью, которая ничего не понимает в философии, и проглотит все, как у Троцкого (ориентир на молодёжь).
Вы уже сами играйте в эти игрушки: утверждайте и отрицайте одно суждение, и разбирайте что там ОТНОСИТЕЛЬНАЯ истина, а что ложь? Только для чего это тащить на ФШ, сферу философии?
Всех с праздником 1 Мая - не с днем мира и труда, а ныне - с днем войны и безработицы!
Далеко не каждый человек мыслит. Из тех, кто мыслит, далеко не каждый мыслит понятиями. Из тех, кто мыслит понятиями, почти нет таких, кто мыслит бесконечными понятиями. Так что Вы хотите сказать словами "Человек мыслит"?
Поясняю по пунктам:
1. Если не патология, то мыслит каждый человек.
2. Все люди мыслят понятиями.
3. Все мыслят конечными понятиями.
4. Есть такое упомянутое Вами исключение "п о ч т и". Бесконечными понятиями из всего человеческого рода мыслят только ЛАС и МИБ.
Единственный вопрос в том, действительно ими мыслите или мните, что мыслите бесконечными понятиями (БП). А на самом деле лишь манипулируете этой абстракцией БП и только рассуждаете о ней.
--
mp_gratchev, 26 Апрель, 2022 - 01:27, ссылка
Различие между логикой Гегеля и логикой Аристотеля не только в том, что Гегель допускает нарушение закона непротиворечия, но и в том, что он исключает закон исключенного третьего. У Гегеля на месте этого закона стоит закон исключенного второго.
Что касается Вашего утверждения, что все люди мыслят, к тому же понятиями (конечными, т.к. бесконечных понятий Вы не допускаете), то столь обще можно сказать, что все животные мыслят понятиями и, далее, что все вещи мыслят понятиями. Не так? Кант глубоко заблуждался относительно логики?
В любом случае, Ваше заявление вполне допускает такого рода пантеизм, никак не связанный с диалектикой (разве что с ЭДЛ?).
//Различие между логикой Гегеля и логикой Аристотеля не только в том, что Гегель допускает нарушение закона непротиворечия, но и в том, что он исключает закон исключенного третьего. У Гегеля на месте этого закона стоит закон исключенного второго. //
Известно, что логика Аристотеля оперирует двумя оценками высказывания: истинно, ложно.
Исключение третьего означает, что какая-либо третья оценка не допускается. Свойство логики включать множество истинностных значений высказываний называется значностью логики. Если логика включает третье значение, то логика трёхзначная. Например, логика Лукасевича.
Нарушение закона Исключения третьего возможно в две стороны: увеличение значности и уменьшение значности.
Вы утверждаете, что у Гегеля имеет место закон исключенного второго. Как это понимать? Если исключить второе значение истинности, то что остаётся из двух истинно/ложно?
Остаётся патологический лжец или солипсист, у которого что ни скажет - всё истинно. Не так ли?
Поясните, пожалуйста, высказанное Вами мнение, и докажите, что у Гегеля именно так - исключено второе, а не включено третье.
--
О ЗАКОНЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО
ЛАС
Как я понимаю авторство МИБ*а с законом исключения второго?
На уровне философии, разума это есть сфера ОДНОГО, ЦЕЛОГО, ЕДИНОГО, ВСЕОБЩЕГО, СУБСТАНЦИИ-СУБЬЕКТА, ЭНТЕЛЕХИИ, АВТОРЕФЕРЕНЦИИ..., за пределами чего - нет ничего другого, или ВТОРОГО, третьего и т.д.
Если мыслится, что за пределами ВСЕОБЩЕГО есть нечто второе и т.д. то это означает, что это всеобщее, совсем даже и не всеобщее, а общее , рассудок... К примеру, как ошибка Ф. Энгельса, у которого утверждение того, что существует три ВСЕОБЩИХ закона диалектики, , т.е. за пределами одного еще два других ВСЕОБЩИХ закона. Если уж закон ВСЕОБЩИЙ, то он один -одинёшенек. Как у Гегеля - АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ (закон- по Линькову). А три закона диалектики по Энгельсу есть только логические выводы (МИБ).
Добавлю. Если за пределами разума, всеобщего есть нечто второе и т.д. , то это уже ВНЕШНИЕ ОТНОШЕНИ, что и означает уровень рассудка (дуализм, рассудок марксизма, и т.д плюрализм), здесь исчезает разум, мышление покидает свою сущность и выскакивает на поверхность своего явления, философия исчезает.
Отсюда следует, что исключение второго - это закон философии ЛАСа и МИБа.
В логике закон исключения третьего остаётся на месте.
--
Вы продолжаете непонимать сферу разума.
Вы согласны, что нет необходимости включать Ваше философско-элитарное "исключение второго" в обычную логику?
--
Разумеется. И Гегель тоже отказывает праву ТФЛ в истине - истина не есть монета, которую можно в готовом виде положить в карман. Истина и ложь есть процесс становления, в котором они - лишь его моменты. Абстракции "истина" и "ложь" отражают действительность недействительным образом (как, впрочем, и прочие многозначные клоны ТФЛ).
Важно понять, что ТФЛ жертвует истиной ради непротиворечивости, а ДЛ жертвует непротиворечивостью ради истины.
Замечу, что Кант, пожалуй, первым догадался, что философская система не может быть построена только на положительных тезисах, как не может быть построена и на отрицательных. Фундамент истинной философии необходимо противоречив. Осталось выявить коренное противоречие философской системы и выразить истину в истинной форме.
Главная заслуга Гегеля - в понимании субстанции не только как объекта только, но и как субъекта, в понимании необходимости логики не только объектов (логики необходимости А = А), но и логики субъектов (логики свободы А = не-А). Собственно, ТФЛ (А = А) была построена Стагиритом. Осталось построить логику субъектов, связанную с логикой объектов. В этом направлении Гегель указал решение, но не решил проблему до конца. Последующие вумные маши, ничего не понимая в философии (за что их нещадно поносил Гегель), решили, что логики Гегеля нет и быть не может (на чем сходятся философия для папуасов и Ого-го!-философия), - благо, Гегель ушел в мир иной и защитить его честь и достоинство стало некому - ни Маркс, ни Энгельс и ни даже Ленин не смогли овладеть этой системой.
Неверно, что Гегель отказывает традиционной формальной логике в праве на истину.
В самом деле. Гегель в "Науке логики" присоединяется к истине ТФЛ относительно трёх основных форм мысли (понятие, суждение, умозаключение):
Наука логики.
Третий отдел. Учение о понятии.
А. Субъективное понятие.
а. Понятие.
b. Суждение.
c. Умозаключение.
--
Логика диалектики основана на этом законе (разум). Я же вам подробно ответил почему так. Другой диалектики я не знаю и знать не хочу, т.к. этой диалектики не существует.
Бесконечное понятие - понятие, отрицание которого совпадает с ним самим в другой его форме.
Михаил, здравствуйте. Не могли бы Вы привести внятное определение и небольшое разъяснение понятия "понятие", только не скопировав с какой-нибудь вики- или студо-педии, а просто своими словами...? Речь пока не о "бесконечном понятии", а просто о понятии "понятие". Если это Вас не затруднит.
А уже после этого попробуем разобрать и эту Вашу (с ЛАСом) любимую конструкцию "бесконечное понятие".
Попробую рассказать, что такое понятие у Гегеля. Он считает, что понятия не высасывают из пальца, а берут их из действительности. Каково понятие в действительности?
Всякий предмет обладает некоторой структурой, которую можно описать некоторым количеством информации. Эту информацию, заключенную в предмете, Гегель называет объективным понятием.
Важно то, что понятие понятия выносится Гегелем в более глубокий онтологический уровень, чем первый уровень Бытия и второй уровень Сущности. Понятие (информационная структура) лежит в основе как Бытия, так и Сущности, что вполне согласуется с принципом Ландауэра: на производство одного бита информации необходима затрата энергии не менее kln2 (k - постоянная Больцмана), при стирании бита примерно столько же высвобождается.
Ясно, что наш мир находится в фазе развития, т.е. усложняется, самоорганизуется, самоконструируется, наращивает в себе количество информации (и энтропии, понятное дело). Как это происходит? Согласно теории И.Р.Пригожина, структурирование мира происходит в местах с высокой турбулентностью, с высоким термодинамическим перепадом. Например, на Землю падает излучение Солнца при температуре порядка 6000 градусов Кельвина (значит, привносится энтропия около S = Q/T = Q/6000), с земли уходит тот же поток тепла Q при температуре порядка 300 градусов Кельвина (значит, уносится энтропия около S = Q/T = Q/300). Видим, что вынос энтропии в 20 раз выше, чем ее поступление, что и гарантирует нашему понятию "Земля" успешно эволюционировать (наращивать информацию). Нам нужно ныне осмыслить понятие понятия таким образом, чтобы сами понятия обладали движением самоорганизации, самодвижения, логикой, подобное логике объективных (по Гегелю) понятий.
ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ
Михаил, извини, чуть вникну в тему понятие понятия. Существенный вопрос.
Сергей-Нск, 29 Апрель, 2022 - 18:02, ссылка
МИБ, 1 Май, 2022 - 14:30, ссылка
2. Аристотель определилил логику как мышление мыслящее мышление. В учебниках это определяется , что логика есть мышление мышления. Т,е. Здесь уже принцип субстанции - замыкание мышления на себя ( Гегель назвал это самостью), получается бесконечное понятие , или понятие мышления как субъекта и мышления как объекта (предмета).
3. ЛАС: как я это понял, разбирая "Науку логики"? Предмет - эмпририческое единичное и единичный момент бесконечного понятия одно и тоже единичное. Разница в том, что первое единичное есть единичное в наличном бытии -наличное в реальности, эмпирическое единичное. А второе единичное как единичный момент понятия, есть то же самое единичное бытия, только в форме мышления. Т.к. вся " Наука логики" есть процесс перехода от бытия к мышлению. Вот и получается круг диалектики, когда начало и конец совпадают, только различать проще по Канту. Понятие единичного бытия есть "вещь в себе", т.е. внутренне не познана ( лишена гносеологии). А единичный момент бесконечного понятия есть завершенный процесс познания начального единичного, поэтому в противоположном статусе "вещь в себе и для себя". Вот такая самость замкнутая в себе.
Это, Михаил ( МИБ) очень четко выразил:
ЛАС
Что это за три уровня?
Это логика объекта выраженная Аристотелем в своём "Органоне". Это исходное понятие рассудка А= А, в самой логике родовидовое определение А = Вс. Т.е. понятие есть форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Далее детские рассуждения о существенных признаках. Хорошо еще что наука познает сущность через единство законов.
Это уже что-то действительное. МИБ назвал это логикой субъекта А = не-А (как я думаю началом логики-субъекта). Это второй момент бесконечного понятия ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО. Определяется не рассудком, а разумом, посредством рефлексии наследства рассудка А=А снятия , и внутреннее А= А есть абстрактное ВСЕОБЩЕЕ,первый момент бесконечного понятия. Далее рефлексией в иное и снятия абстрактной всеобщности получаем более глубокое понятие СУЩНОСТИ предмета.
Субъект продолжает свою деятельность и начинает тотальность особенного ещё определять изнутри, посредством рефлексии в своё иное и снятия содержания всеобщего и особенного., + их ЕДИНСТВО. Так в единичном моменте собирается все содержание предмета: всеобщее, тотальность особенного, единичное. Это и есть бесконечное понятие как "вещь в себе и для себя"
или абсолютная истина, т.к. понятие содержит в себе свою реальность (тотальность особенного)
-------
Есть еще одни вариант толкования бесконечного понятия , как я понял, по пналогии троицы Прокла.
Когда каждый внутренний момент бесконечного понятия содержит в себе понятие из этих же моментов по форме, но различных по содержанию. Вот и получается одно понятие трех понятий, или бесконечное понятие.
-----------
Не нудно забывать и принцип диалектики СУБСТАНЦИИ -СУБЪЕКТА , единства логики бытия и логики субъекта, что так же есть БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ.
====ПОЧЕМУ онтологический уровень понятия? т.к. бесконечное понятие предмета, единственное, другого нет. Поэтому мышление в бесконечных понятиях ОБЪЕКТИВНО.
От Субъекта не зависит.
Михаил, я просил Вас привести определение понятию "понятие". Обратился именно к Вам, а не к Леониду (ЛАС), поскольку у того трудности не только с пониманием, но и с формулированием того, что он (вроде бы) понимает. Определением я привычно считаю необходимое и достаточное описание сути рассматриваемого, если у Вас другие критерии определения, сразу об этом скажите.
Вместо определения Вы пытаетесь мне поведать о том, что некий Гегель считает понятием. Хорошо, поскольку Вы не можете дать собственного определения и внятного разъяснения того, что такое "понятие", попробуем рассмотреть то, что Вы предлагаете из Гегеля.
Михаил, если Канта можно считать дверью в никуда, в пустоту, в трансцендецию, то Гегеля вообще нельзя считать дверью, Гегель - это спекулятивная дверь, просто нарисованная на стене. Давайте это, приведённое Вами, гегелевское определение понятия конкретизируем на ЛЮБОМ примере. Конечно, я понимаю, что это Вы его слова уже привели в удобоваримую формулировку.
Возьмём для начала материальные предметы из окружающей действительности. Информация, заключённая в яблоке, является объективным понятием яблока...? Информация, заключённая в кошке, является объективным понятием кошки...? Можно в качестве примера взять некоторые явления (проявления процессов). Информация, заключённая в дожде, является объективным понятием дождя...? Можем рассмотреть свойства предметов. Информация, заключённая в запахе, является объективным понятием запаха...? Гегель "рисовал" свои спекулятивные афоризмы совсем не для того, чтобы в них разбираться, он сочинял их вдохновенно, как на душу легло, как поэт. Что такое "объективное понятие"...? Меня интересует понятие "понятия", а некий поэт пытается (для лучшего, наверное, понимания) объяснить его через усложнение, путём привлечения другого (не самого внятно определённого) понятия (объективность), совершенно в ситуации неуместного, но в целом получается красиво.
Однако, красиво - не значит адекватно (в соответствии с действительностью). Красота - это субъективное впечатление от субъективного восприятия в конкретной ситуации. Чего угодно. Как говорится: любовь зла... Отвлёкся...))
Понятие - это основная "форма" системы условностей разумного вида (речи), которая появляется по мере необходимости в процессе познавания окружающей действительности. А теперь к сути рассматриваемого.
ПОНЯТИЕ - это соответствие СОДЕРЖАНИЯ (денотата, предмета, существующего в ОД), его ОБРАЗА (узнаваемого общепринятого представления) в мышлении и ФОРМЫ (знака, слова, термина), обозначающей это СОДЕРЖАНИЕ. Треугольник Фреге, кстати, об этом, только имеет ошибку: он само ПОНЯТИЕ рассматривает в качестве одной из вершин треугольника, то есть на том же уровне абстрагирования, что и его форму, и его содержание, совершенно не учитывая (и не рассматривая) образ в представлении. У Фреге получилось. что ПОНЯТИЕ - это тот же уровень абстрагирования /конкретизации, что и форма (знак, слово, термин) с содержанием (денотатом, предметом из ОД), то есть - составные части этого самого ПОНЯТИЯ. Хотя, конечно, составные части любой системы не могут быть приравнены к самой системе.
Можно конкретизировать это определение на любом примере - даже если денотат не существует в ОД, если он вымышлен, но при этом его образ относятся к общепринятой реальности (с разной степенью общепринятости), понятие всё равно имеет смысл (русалка, баба Яга, бог, дед Мороз, Бэтман и т.д.). Как и в другую сторону: чем абстрактнее (отвлечённее от конкретики) понятие, тем более "размыт" его образ, но более конкретизировано его значение, чтобы не было разночтений при их оперировании. Но в любом случае, понятие - это соответствие денотата, его образа в мышлении и слова, его обозначающего.
Считать это соответствие "объективным" - просто глупость, потому как это соответствие - принятая условность, а значит объективным быть не может. Объективной может быть лишь часть понятия (соответствие денотата и образа в мышлении), а слово, его обозначающее, всегда УСЛОВНОСТЬ.
Считать это соответствие "бесконечным" - это даже не просто глупость. Это - как ставить в один ряд (через запятую) МЯГКОЕ и ТЁПЛОЕ. Бесконечное соответствие содержания, формы и образа - звучит красиво (если не вникать в суть), но полная бессмыслица (если суть понимать). Погоня за внешней красивостью угробит этот мир, если не интересоваться сутью.
Там, где речь идёт о "первом уровне Бытия" и "втором уровне Сущности" мне комментировать нечего. Это уже к Эль-Марейон.
Да, точно. В свете такого выноса энтропии - согласен с Вами.))
Едва ли я смогу удовлетворить Ваше любопытство. Определений понятия понятия дано столько, что придумать что-то свое мне кажется нереальным. Вы, как я понимаю, используете определение, близкое к тому, что есть у Алонзо Чёрча в его "Введении в математическую логику".
У меня есть эссе "Популярный взгляд на философию Гегеля". Там я много чего наговорил о понятии. В частности, о понятии понятия, там есть такой пассаж:
Как видите, я ничего не придумал, а просто пересказал своими словами идею Гегеля.И в целом, разделяю его взгляд на суть понятия и понятия понятия. Когда-то я подпал под влияние матлогиков (Чёрч, Мендельсон, Новиков...), за что приношу им свою благодарность. Но их определение понятия меня не устроило. Гегель мощнее и глубже всякого логического атомизма и аналитической философии, хотя они просты для понимания, как грабли. Гегель, кроме того, выводит свои суждения о понятии, исходя из чистой эмпирии, чего нет ни у какого логика.
Всякое понятие есть результат процесса становления из чувственных данных. Не имея понятия о том, как становятся понятия, мы заведомо не понимаем, что такое понятие. Немного материала на эту тему можно найти здесь: Объективное мышление и его эволюция. Если Вы не знаете, как обходить блокировки (меня всегда блокирует Роскомнадзор), то скажу, что всякое имя, прежде, чем стать понятием, проходит путь от восприятия через представление. Представление - общее в восприятиях, понятие - общее в представлениях. Чистое понятие не несет в себе ни грана чувственных восприятий и интуитивных озарений.
Вы не знакомы с историей философии? Печально. Немного поясню, в чем предмет философии, по-моему.
Реальность, материя, дана нашему мышлению не непосредственно (как Вам кажется), а опосредованно, с помощью органов чувств. Однако, та же материя, будучи мозгом, дана мышлению непосредственно. Поэтому, изучая мышление, его законы, мы исследуем законы и свойства материи (а не ту ахинею, что Вы наплели с бабой-ягой и могли бы наплести, скажем, и с квантовой термодинамикой). Таким образом, предмет философии - познание процессов познания, а не словоблудие для папуасов о сенсе и денотате, как Вам кажется.
Смотря что считать определением, Михаил, и что считать критерием определения. Судя по тому, что Вы пишете дальше, Вы просто не понимаете, что такое "понятие", и чем оно отличается от "понимания". Вы одно и то же слово употребляете в одной фразе с разными значениями, причём, одно из них - ещё и в неадекватном значении:
Уже сама постановка вопроса (В чем же понятие понятия?) некорректна, а на некорректный вопрос никогда не бывает получен ответ, соответствующий действительности. Понятие, во-первых - не может быть "в чём?", а во-вторых - речь не о "понятии понятиЯ" (как в вопросе и в заголовке "пассажа"), а о понятии "понятиЕ".
Предложенная Вами аналогия для объяснения ("товар всех товаров") говорит о том, что это не описка или грамматическая ошибка, а о том, что Вы ведёте речь именно о "понятии понятиЯ". Эллу очень удивило (писала ЛАСу): какой смысл в сочетании слов "печень печени" (у Вас "понятие понятиЯ")? ЛАС отписался в излюбленной "спекулятивной" манере (напускание глубокомысленного тумана), то есть отгородился многозначительными словами. Между тем, она в этом вопросе права - у Вас имеет место быть даже не тавтология, а просто бессмыслица, то есть такое сложение слов, которое просто не имеет смысла. Ну а дальше уже привычные "спекулятивные" бла-бла-бла (как любит писать другой местный персонаж).
Но вопрос к Вам, Михаил, был о другом, не о
печени печени"понятии понятиЯ", а о понятии "понятиЕ". Вот, например, ЛАС точно не может своим "бесконечным разумом")) понять, о чём речь, а Вы...? Мне думается, можете)), вроде бы у Вас с русским языком чуть получше, однако также пускаетесь в "спекулятивные" пассажи.Что сложного, просто дайте определение ПОНЯТИЮ "понятиЕ". Да, их (определений) полно, но далеко не все рассматривают суть, поэтому считать их все определениями наивно.
Впрочем, Михаил,, уже не требуется определение, рассматривающее суть, я его привёл. И показал, что приписывание к сути понятия "понятие" (то есть к соответствию содержания, его образа в мышлении, и слова-термина) в качестве предиката слов "объективное" или "бесконечное" - обычная глупость, происходящая от невникания в суть рассматриваемого.
Голый спекулятивный идеализм, субъективирующий абстрактные понятия (приписывающий им атрибуты субъекта). Цель - это атрибут субъекта, приписывание наличия цели какой-либо абстракции (понятию, богу, духу и т.д.) - обычный идеализм, основанный на вере. Спекулятивный идеализм - это приписывание абстракциям, явлениям и отношениям атрибутов субъекта, используя научные и псевдо-научные бессмысленные термины (например: "объективное" и "бесконечное" понятия).
Вот ещё одно свидетельство того, что Вы "понятие! и "понятие понятия" считаете отдельными объектами рассмотрения и перечисляете их в одном ряду в качестве разных рассматриваемых единиц. Да, Вы пересказали идею Гегеля, да, Вы (как и он) всячески избегаете внятности рассуждения (наверное, потому, что "рассудок")))), а пользуетесь "бесконечным" спекулятивным
разумомтуманом.Если первое предложение - просто спекулятивная "вода", то второе - показательный пример нарушения принципа тождества (первого закона логики), когда в одной фразе одно и то же слово употребляется в разных значениях, причём одно из которых ещё и неадекватное (не соответствующее ситуации), хотя и общепринятое в качестве части фразеологизма.
Знаком, только я с ней знакомился не за оценки, как Вы, а по причине интереса.))
Мне так не кажется, Михаил, а также не кажется так, как кажется Вам. Это вообще другая тема)). Давайте уточним с ПОНЯТИЕМ. Вы ни слова не ответили по сути моего определения, зато
наспекулировалимного чего наговорил о понятии мимокассысути. Получается, что суть понятия "ПОНЯТИЕ" Вам не ясна...?Да ладно, Михаил...?! Неужели всё так удачно сложилось...?! Поздравляю, исследуйте дальше.) "Бесконечные понятия" Вам с ЛАСом в помощь...))
1. Вопрос в том - кто и как мыслит? Бессистемно, посредством ассоциативной "женской логики" - это одно мышление. Примером может служить ситуация, описанная А.П. Чеховым в рассказе о человеке, у которого фамилия «Овсов» ассоциировалась как «лошадиная» («Лошадиная фамилия»).
Пример: муха маленькая, следовательно, слон большой. На дворе весна, следовательно пора переходить на летнюю обувь. И прочие "следовательно". Типа:
Он: Рыбка моя!
Она: Я рыбка? Значит, я акула?! Значит, у меня есть зубы?!! Значит, я кусаюсь?!! Значит, я собака?!! Ма-а-ма-а-а!!! Он меня сукой обозвал!
2. Кроме ассоциаций люди могут мыслить представлениями посредством комбинаторной логики (слесари, бизнесмены, шахматисты). Пример: игра со словами, сделать из мухи слона. Суть её в том, что нужно из начального слова сделать конечное, на каждом шаге меняя только одну букву, получая при этом на каждом шаге осмысленное существительное. Например, такое 16-ходовое решение: муха-мура-тура-тара-кара-каре-кафе-кафр-каюр-каюк-крюк-урюк-урок-срок-сток-стон-слон.
3. Мыслить конечными понятиями - искусство, доступное немногим. Это мышление науки, подчиненное законам формальной логики - мышление хорошего математика, физика, кибернетика. Это механическое мышление, порождающее целое из частей.
Так что не стоит так легко разбрасываться мышлением в конечных понятиях.
4. Мышление в бесконечных понятиях - следующая форма мышления, необходимая человеческому познанию. Будучи мышлением в понятиях, оно исключительно рационально. Будучи бесконечным, оно способно мыслить бесконечные сущности (целые, по Аристотелю). Это мышление холизма, порождающее части из целого.
Мышление в бесконечных понятиях отрицает как философия для папуасов, так и всякая Ого-го!-философия. Поэтому так мало людей, слышавших о нем и приверженных ему.
ЯВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ
МИБ, 25 Апрель, 2022 - 21:59, ссылка
ЛАС
Можно и проще. Каждый человек мыслит, только мышление бывает поверхностное. на уровне явления, абстрактное, И РАЗУМНОЕ. т.е. на уровне самости, сущности, действительности, что и есть диалектическое мышление в бесконечных понятиях. Это конечно раздражает М.П. Грачева и его рассудочных единомышленников, по простой причине, для них сущность мышления есть сфера абсолютного непонимания. Что стоит один наш Шерри.
//Можно и проще. Каждый человек мыслит, только мышление бывает поверхностное. На уровне явления, абстрактное,//
Уровни, способы мышления допустимо классифицировать на абстрактно-вербальное и наглядно-образное.
Абстрактное - не обязательно "поверхностное".
--
Абстрактное всегда поверхностное, только что ответил по закону исключения второго.
Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение») — процесс отвлечения (абстрагирования) от тех или иных характеристик объекта для их избирательного анализа; при этом наблюдаемый объект замещается его идеализированным теоретическим образом – абстрактным объектом, (с) Яндекс.
--
Ах, как умно, как тонко!
Нейросети - чемпионы по абстрагированию. Сеть заместила человека в этой способности. Она не только чемпион мира по шахматам, но и по игре в го. И хотя сложность современных нейросетей обычно не выше сложности брюшной нервной цепочки дождевого червя (пока что сложность мозга лягушки недостижима), мы, люди, не в состоянии понять, как она формирует абстракции из данных, анализирует их и получает логический вывод из своих абстракций (напр., ход в партии).
Пример:
Нейронные сети. Пугающий пример
Еще добавление:
1-е открытие 2019 — возможности ИИ оказались небеспредельными
Проблема обучаемости [абстрагированию] эквивалентная гипотезе континуума.
Сеть заместила человека? Так может быть и "Феноменологию духа" нейросеть уже написала?
--
А чем Вам стихи не нравятся? Например, из альбома «Нейронная оборона» (подражание Егору Летову):
«В ожидании чудес, невозможных чудес,
Я смотрю в темноту, но я не верю в прогресс.
Я хочу быть убийцей, я хочу быть живым,
Мне осталось всего лишь дожить до седин.
Ты меня не отпустишь в свой собственный век,
а в глазах у тебя апельсиновый снег.
И не будет в помине разломленных птиц,
и опять ничего кроме будничных лиц»
Абстрактное и поверхностное представление. Более детальное понимание мышления, его эволюционно обусловленных форм, см. в "Феноменологии духа" Гегеля, или, на худой конец, в данных эмпирической психологии (непр,, в работе "Обезьяна, примитив, ребенок" Лурии и Выготского).
Миб. Добрый день. В человеке- три уровня присутствия: тело, душа и Мысль( сам дух). На каждом из этих уровней есть своё мышление, но работают слаженно все вместе . Основа основ- это мышление наших физических органов. Абстрагироваться возможно только на уровне Мысли. Почему? Потому что человек- это закрытая в себе самой система, состоящая из других систем. Только наша Мысль- орган как бы раскрывает ее для связи с природой, социумом , Вселенной . Поэтому только она способна на всякие отвлечения. Просьба : ответить на мой старый вопрос. С уважением.
Доброго времени суток, Элла!
Суть в том, что мы можем истереть любое представление в порошок, а не только разбить его на три части. Разложив человека на три составляющие, мы теряем его целостность. Ведь главное для нас - не выхватить и дать имя любому человеческому проявлению, а дать совокупность определений, представляющих целое. У Вас это - синтез определений, - к сожалению, не достигает целого. Не видно и самих определений, только неразвитые представления, имеющие значение лишь лично для Вас. История философии далеко ушла от примитивности мнений, которыми кичится теософия. Тело, душа и дух ныне поняты много лучше, чем шесть тысяч лет назад (Ваша парадигма соответствует дошумерскому периоду Месопотамии.).
Мышление тела приблизительно соответствует мышлению в восприятиях, мышление души - это, в современной терминологии, примерно соответствует мышлению в представлениях, дух соответствует мышлению в понятиях. Здесь важно то, что представление - общее в восприятиях, понятие - общее в представлениях. Невозможно построить в мышлении никакого понятия без того, чтобы информация, содержащаяся в нем, не была бы изначально восприятием, затем обработана мышлением в представлении, и только после это материя восприятия подвергается технологии конструирования понятия. Однако, масса восприятий у людей не достигают не только формы понятий, но даже не конструируется до формы представления. Так что Ваша модель относится не к человеку вообще, а к далеко продвинутому человеку, каких на Земле едва ли наберется 1%.
P.S. Что до абстрагирования, то эту операцию уже освоил искусственный интеллект.
P.P.S. Извините, не помню Вашего вопроса. Повторите, пожалуйста!
С уважением, МИБ.
Если не затруднит, то в порядке сравнительного анализа не могли привести протокол идентификации способности "абстрагировать", осуществляемую человеком и искусственным интеллектом?
--
Что-то затруднительно. Предлагаю Вашему вниманию книгу
Или просмотрите мои конспекты на эту тему:
Нейронные сети. Пугающий пример
Нейросети, нейроны, мозг. Обзор.
Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика — 1
Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика — 2
Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика — 3
Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика. Персептроны -1
Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика. Персептроны — 2
Нейрокомпьютерная техника: процедура обратного распространения
Нейрокомпьютерная техника. Сети Хопфилда.
Оптические нейронные сети
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ И МАШИНА,
и так далее. Материал постепенно усложняется, однако последние достижения я не конспектировал, так что для лучшего понимания "анатомии и физиологии" нейросетей рекомендую прочесть Уоссермена (для начала).
Миб. Добрый день. Как много всего «интересного» вы описали и написали. Вопрос вам: что вы сами , благодаря своим определениям для всего, открыли в мире Вселенной? Перечислить можете? Далее: мышление тела не в восприятиях, а в психике, в ощущениях самого себя. Ощущения и восприятия- разные определения. Представления- это уровень Мысли( разума), душа не представляет, а устанавливает мир в общем доме- организме. Она наводит согласие и согласованность действий ( добро и зло). Дух( Мысль) мыслит не понятиями, а словоформами, которые сами , будучи уже живыми ментальными организмами( вам это трудно представить) , собираются в мысли- понятия, тоже живые , и сами организуют живой организм -Язык. Определения несут своё содержание и организуют понятие, каждое из которых , чтобы понять, надо их помыслить. Невозможно построить в мышлении никакого понятия, потому что Мысль ( Дух может родить только слово, а не целый текст( мысль- это текст). «Масса восприятий у людей не достигает не только формы понятий, но и даже не конструируется до формы представления». Не может быть такого в жизни: человек мыслит словами, сам собирая их в мысли - понятия. Язык в готовом виде уже заложен в нашей Мысли.Мыслит не человек, а его Мысль( Мысль- это Я и НеЯ- противоположности . На готовеньком живем . Абстракция- это уровень Мысли( разума). А какой разум у ИИ? Программа совершенная- все равно программа. Мой ранний вопрос - тоже на эту тему. С уважением.
Конечно, разные. Ощущения у человека и животных подобны, но восприятием, т.е. осознанием своих ощущений, обладает только человек. Восприятие - более продвинутая категория, нежели ощущения.
Ясен пень, без нервной системы - какое мышление? Какие восприятия?
О душе мне известно только из сказок. Как я понял, у Вас тот же источник знаний об этом предмете. Так что, согласен: душа здесь совсем не при делах.Что касается представлений, то они, конечно, содержат немного мысли, но все же представление - общее в восприятии, а ничуть не понятие (не чистая мысль).
Представление — это психический процесс отражения предметов или явлений, которые в данный момент не воспринимаются, но воссоздаются на основе нашего предыдущего опыта.
Может, Дух мыслит булыжниками? Почему Вы решили, что за словом "словоформы" скрывается нечто труднопредставимое? Труднее представить сапоги-скороходы или скатерть-самобранку, нежели мыслеформу (кажется, Вы ошибочно использовали слово "словоформа" вместо слова "мыслеформа"?). Мыслеформа – это волновой поток психической энергии, преобразуемый в физическую энергию. Т.е., эмоция, находящая выход в аффекте, и ничего больше.
Вы слишком низкого мнения о понятии (слишком высокого - о слове). Не всякое слово является понятием, или представлением. Чтобы слово было чем-то (чтобы человек собрал из слов мысль), оно должно подчиняться какой-либо логике. Понятие подчиняется логике рассудка (формальной логике), представление - комбинаторной логике, восприятия - ассоциативной логике. Нельзя быть таким неразборчивым в области мышления (языка) в философии.
Не стоит корить ИИ, у многих людей нет и такого "разума", нет никакой программы ("царя в голове"). Но у ИИ есть шанс научиться мыслить лучше любого человека, а у многих людей нет шанса выйти на уровень современного ИИ.
Картина нейросети Клеопатра
С уважением.
МИБ.
Миб. Добрый день. Ощущения у живых организмов разные, потому что уровень развития психики разный( комар- человек).Ощущения- это реакция организма на познание себя в окружающем мире. Восприятие, думается- это способность того же организма понимать окружающий мир. Далее, мышление тела- это только внутренний процесс. Тело- закрытая система. Каждый орган в теле- живой организм, он мыслит и исполняет свою функцию. Мозг отвечает только за ходовое мышление, что не обходится без работы большого количества импульсов.Но и они - без дела будут, если каждый из них не подключит Энергия Движения. Согласна: восприятия формируют представления. Но представления представлениям- рознь Перед тем, как пред - «поставить», надо помыслить как это сделать. Здесь - работа Мысли( разума).Наша Мысль мыслит словами( а чья- то , возможно и булыжниками) . Помыслите понятие , например, «мир». Что такое Мир? Глупости говорите о мысли: мысль- это живой ментальный организм , при чем здесь физическое? Словоформы трудны , потому что вам трудно представить, как образовался и живет ментальный мир. Мысль рождает слова. Как это происходит , знаете, начало всех начал? Это вам второй вопрос? Мыслеформа подобна, например, печени или сердцу или любому органу в теле. Форма у всех органов разная, как и формы мыслей. Слова подобны физическим клеткам, которые плодятся, а потом образуют органы. Слова образуют мысли. Без слов нет мыслей. Что значит низкого мнения о понятии? Понятие складывается из определений. Есть другой путь, назовите? Язык- это самоорганизующиеся мысли- понятия, подобные нашим органам в теле. Логика зависит только от развития Мысли. Хорошо развитая Мысль- такая и логика и наоборот. У ИИ какая Мысль? У настоящей Клеопатры все было здорово, в отличие от бедного существа, что создал ваш ИИ. С С уважением.
Здравствуйте, Элла! В чем разный? В чем разница в реакциях организма комара и человека? В том, что нервная система комара (брюшная нервная цепочка) есть жесткий микропрограммный автомат (комбинационная схема, реализующая инстинкт). У более развитых животных имеется дополнительная внутренняя память, в которую записывается программа поведения, зависящая от воздействий внешней среды (условный рефлекс). Человек отличается от животного тем, что имеет еще и внешнюю память (язык), в котором хранит коллективный опыт.
Коллективный опыт содержит в себе базы данных коллектива, алгоритмы доступа и обработки этих данных и операционные системы, на которых идут эти алгоритмы.
Простейшая операционка - мышление в восприятиях. По мере воспитания и образования человек может загрузить в себя более продвинутое мышление в представлениях. Наконец, при высоком уровне образования, человек способен загрузить в себя и работать в системе мышления в понятиях. Понятно, что более сложная система мышления может работать с более сложными данными и запускать на себе более сложные алгоритмы.
Понимает мозг, его операционная система. Восприятие лишь снабжает его данными. Это как в компьютере: сканер воспринимает информацию, а процессор ее обрабатывает. Или процессор готовит информацию, а монитор или принтер ее выдает для восприятия человеком.
Какое-то беспомощное представление. Вместо того, чтобы ознакомиться с фактами относительно организма, прислюнявливают ему всякую чушь, не выдерживающую никакой критики. Еще Гален показывал студентам опыт: резали поросенка и он визжал. Гален перерезал ему нервы, управляющие функцией визга, и поросенок бился, плакал, но молчал.
Опять же, есть богатый опыт японского "Отряда 731". Да и у немцев есть чему поучится в вопросах анатомии, физиологии и психологии.
Органы исполняют свои функции не потому, что их вычислительные мощности присущи каждому и независимы между собой, а потому, что управляются сигналами от нервной и гормональной систем.
М-м-м... Энергия Движения - не слыхивал. Вы у кого учились? У Блаватской? Не похоже. У Рерихов? Тоже мимо. У кого-то из современных словоблудов? Скорее всего.
Мыслить словами и мыслить разумно (в операционной системе бесконечного понятия) - очень и очень большая разница. Здесь просто сказывается Ваше незнакомство с психологией, как чуть выше - и с физиологией человека.
К счастью, не совсем ментальный: киянкой в лоб - и всю ментальность на час-полтора как рукой снимет. Вы разделяете систему и функцию, потом придумываете, как и чем они соединены. Примерно так: физические предметы двигаться не могут. Солнце - физический предмет и движется. Значит, его толкает или везет некий ментальный организм. Назовем его Гелиос и - о, эврика! - открыта причина движения нашего светила!.. Дать имя тому, что непонятно, и затем приставать ко всем с объяснениями, которые ничего не объясняют - не тщета ли духа?
Потому что гладиолус!
Элла, словоформой называют одну из косвенных форм слова, полученных путём спряжения либо склонения исходного слова (из именительного падежа существительного, неопределённой формы глагола). Вы же, похоже, имеете в виду мыслеформу? Или все же словоформу? Тогда поясните, что это за зверь, или скиньте ссылку на источник такого экзотического употребления весьма специфического понятия. Если Вы так называете мыслеформы, то почему они трудны для понимания? Это что, тензор пятого ранга, дважды ковариантный и трижды контрвариантный? Или нечто, еще менее доступное для понимания? Дробное интегро-дифференцирование спинорных полей?
Мысль и слово - одно и тоже. Правда, мысль есть содержание высказывания, а слово - его форма. Все остальное - умствование, ничего, кроме шума, не дающее.
Сказки про мыслеформы оставьте детям. А вот про слова - есть крупица здравого смысла. Посмотрите Ричарда Докинза: он тоже толкует о словесных организмах, меметике и прочих подобных вещах, причем интересно и грамотно.
О! Момент просветления! Поздравляю.
Просветление кончилось, едва начавшись...
Что я и пытался донести до Вас в этом посте.
Не сравнивайте Клеопатру с Элизабет Тейлор. Реальная Клеопатра недалеко ушла (если ушла) от ИИ. Вот пример поэзии того времени (Сапфо):
Приди, Киприда,
В чащи золотые, рукою щедрой
Пировой гостям разливая нектар,
Смешанный тонко.
Особого отличия от ИИ не видно.
С уважением.
МИБ.
Трудно все вспомнить. Но попытаюсь определить тройку важных для меня вещей.
1. Идея вихревой физики (от Декарта и далее);
2. Идея физической эволюции (И.Р.Пригожин);
3. Идея нового способа познания (Г.В.Ф.Гегель).
Кроме того, идея информационной физики, идея информационной экономики и еще что-то, сразу не вспомнить.
С уважением.
МИБ.
Миб . Чужих вещей! Время есть, штурмуйте и не забудьте ответить на вопросы. Я всегда помогу. С уважением.
Гегель? Да!
А причём здесь МИБ и ЛАС? Последний даже дефиницию бесконечного понятия оказался не в состоянии сформулировать.
--
Бесконечное понятие обозначает актуально Абсолютное бесконечное. Есть три вида бесконечности: Потенциальное, которое любил Аристотель, актуальное Трансфинитное, которое исследовал Кантор, и актуальное Абсолютное, логику которого пытался построить Гегель. Однако, с подачи Кантора, актуальное Абсолютное ("зараза, занесенная к нам с востока Германии") престало быть объектом исследования, поскольку такие объекты саморефлексивны (автореферентны). Действительно, Потенциальное и Трансфинитное бесконечные есть такие, вне которых, сколько из них ни взять, останется бесконечно много. Абсолютное бесконечное же есть то, вне чего ничего нет. Первые две бесконечности вполне подчиняются ТФЛ, в то время как последнее немедленно разрушает формальную логику, ибо определяется лишь через самого себя, как другое самого себя, как А есть не-А, как субъект. Гегель исследовал именно абсолютное бесконечное (Абсолютную Идею).
Еще Аристотель предупреждал, что абсолютные конструкции не могут быть предметами научного исследования. Наши маши от философии для папуасов и от Ого-го!-философии, поверили первой догме Декарта, что мыслить можно либо системно в соответствии с ТФЛ, либо никак. Результат - сон философии, продолжающаяся почти два века.
Всеобщее ЛАСа - образец бесконечного понятия, так что не надо катить на него бочку!
//Бесконечное понятие обозначает актуально Абсолютное бесконечное. Есть три вида бесконечности:...//
Вижу желание объяснить. Однако в глаза сразу бросается следующее замечание.
Бесконечное понятие и понятие бесконечного - это разные вещи. Словосочетание "бесконечное понятие" состоит из двух слов. Из которых "бесконечное", это характеристика "понятия".
Весь текст сообщения у Вас посвящён разъяснения бесконечного. Это нужное дело. Но только половина дела.
Если на то пошло, то следовало бы описать также понятие.
Например, в нашем случае подлежит рассмотрению не всякое понятие, а его отдельный вид.
Что за вид, в этом суть вопроса.
Скажем, есть три вида:
- потенциально бесконечное понятие,
- трансфинитное бесконечное понятие,
- актуальное бесконечное понятие.
Последнее просто абсолютное понятие, или, абсолютная идея.
С другой стороны, это три вида вовсе не понятия, а виды чисел (множеств): трансфинитных, актуально бесконечных и потенциально бесконечных.
Равно, бесконечное движение или бесконечная Вселенная vs. Вселенная конечная.
--
М.П.Грачеву: а чем Вас "не устраивает" то определение сути понятия, которое Гегель отразил в "Философии права" (которую он сотворил уже после его "Науки логики", "Феноменологии духа" и др.) и указал на необходимость двух базисных аспектов в нем: 1. Оно обладает действительностью и оно само сообщает её себе; 2. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй существенный для познания самого понятия момент идеи.
Ещё бы понимал, что здесь ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ? Это что всеобщее, особенное, или единичное?
Понимания чего я и добиваюсь от Вас. Понятие бесконечного имеет два противоположных определения: конечное по Гегелю (дурное) бесконечное (то, вне чего всегда что-то есть, потенциальное и трансфинитное) и истинное по Гегелю абсолютное (то, вне чего ничего нет). Соответственно, бесконечное понятие отражает абсолютное бесконечное, а конечные понятия оперируют с конечным бесконечным.
Конечное понятие определяется суждением: А еть В, где А - субъект, В - внешний субъекту предикат. Бесконечное понятие выходит за пределы любого предиката, оно "математически неопределимо", как толкует Г.Кантор. Бесконечное понятие определяется лишь самим собой, точнее своим другим, как А есть не-А. Например, "Абсолютное есть относительное", есть отношение конечных категорий "Бытие" и "Ничто", есть тождество противоположностей.
Скажем, Вы не поняли, чем отличаются бесконечности научные (потенциальные и трансфинитные) от бесконечности философской (абсолютной). Первые бесконечности определяются обычными конечными понятиями (не бесконечными!), они допустимы в научном мышлении посредством ТФЛ, они определяемы через другие понятия и категории, лежащие вне них. Абсолютное бесконечное не определено ни через какие понятия, поскольку вне него ничего нет. Абсолютное может быть определено лишь через самого себя, поэтому понятие абсолютного фундаментально отлично от того, что принято называть понятиями в философии папуасов и в Ого-го!-философии.
КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЙНОЕ ПОНЯТИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ
mp_gratchev, 27 Апрель, 2022 - 11:01, ссылка
Эта кажется рассудку, пример трансфинитное бесконечное , можно представить как последовательность математических чисел, но можно и представить как эволюцию законов науки, где дурная бесконечность конечных понятий есть конечное понятие ( Е.С. Линьков).
А актуальное бесконечное определяется разумам внутри как бесконечное понятие как единство понятий всеобщего, особенного, и единичного.
Можно конечно назвать бесконечное понятие всеобщим понятием, но это неверно, так как может быть путаница с понятием первого момента - ВСЕОБЩИМ ПОНЯТИЕМ. Поэтому точнее называть понятие разума БЕСКОНЕЧНЫМ ПОНЯТИЕМ в противоположность конечному понятию рассудка , понятию дурной бесконечности.
//Поэтому точнее называть понятие разума БЕСКОНЕЧНЫМ ПОНЯТИЕМ в противоположность конечному понятию рассудка , понятию дурной бесконечности.//
Удвоение сущностей. Понятия разума и понятия рассудка одни и те же. Один и тот же материал - только оперирование им разное.
--
т.к. тавтология конечного и бесконечного?
========ответ в продолжении темы.
Верно. Однако, фишка в том, что оперирование им разное. Одинаковые слова, но по-разному сконструированы, и оперируют ими по-разному, разными логиками.
... понятие есть единство В-О-Е...
Гегель сформулировал для школьников в одно короткое предложение. Я повторил несколько раз. Суть: понятие есть единство В-О-Е
Чего ещё надо?
//Чего ещё надо?//
Нужна дефиниция.
Вы же, продолжаете прятаться за широкую спину Гегеля и ходить кругами вокруг его текстов.
Зафиксируйте! - Понятие, суждение, умозаключение - это термины классической логики времён Очакова и покорения Крыма.
В современной неклассической логике наряду суждением актуальны логические формы вопрос/оценка/императив - системообразующие концепты логики вопросов, логики оценок и императивов (команд).
Всякое понятие имеет моменты всеобщности, особенности и единичности.
--
Дефиниция -это ОПРЕДЕЛЕНИЕ в формальной логике.
Здесь в разуме - бесконечное ПОНЯТИЕ.
Вы различие видите?
Дефиниция, она и у пришельцев дефиниция.
А вы, всё-таки, землянин.
--
А= Вс я этих дефиниций пришельцев объелся. Мне нужна только ИСТИНА, которую дефиниции кастрируют.
//ЛАС. Мне (ЛАСу) нужна только Истина//
Ищите Истину в Боге. Вам - в религию.
-
ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ РАССУДКА И ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ РАЗУМА
mp_gratchev, 27 Апрель, 2022 - 12:02, ссылка
Спасибо за совет от верующего, у меня бабушки и дедушки были верующими, я к ним очень хорошо , уважительно отношусь.
Вам здесь только что МИБ это прояснил , что в разуме есть абсолютная истина в истинной бесконечности
а в рассудке её нет , там дурная бесконечность (наука, ТФЛ), там в лучшем случае относительная истина. по Гегелю это достоверность, т.к. там есть заблуждение, ложь и т.п., аналогично с дефинициями А= Вс.
РЕЛИГИЯ, опыт, наука, искусство за пределами истинной бесконечности , т.е. за пределами РАЗУМА, Философии, ДИАЛЕКТИКИ (д.ф.н. А.Н. Муравьев, Е.С. Линьков).
Что есть в разуме, то становится достоянием рассудка.
Это принцип обмена информацией и обучения.
--
НЕТ. Разум для рассудка абсолютно недостижим.
Каким боком бесконечное понятие есть достояние рассудка?
---------------------------
Если отвечать ,то в продолжении.
М.П.Грачеву: ну предположим сегодня необходимо и должное понимание такого: "Абстрактное есть понятие о предмете полученное путем отвлечения в нем и исследования какой-либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее понятие о предмете: конкретное - понятие о предмете, полученное при исследовании предмета с различных сторон, - соединение абстрактных определений (понятий) предмета или многостороннее понятие о предмете ("многостороннее" в смысле исследования ряда сторон, в простейшей форме - двух). Конкретное понятие есть такое соединение абстрактных, при котором последние органически связаны друг с другом, предполагают друг друга" (см.А.Зиновьев "Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале "Капитала" К.Маркса). Однако.
Зиновьев отрёкся от диалектики.
--
М.П.Грачеву: а Э.Ильенков вроде как покончил жизнь самоубийством. И чё, теперь выбросить "на свалку" все их научные труды, и в частности, о сути диалектического восхождения от абстрактного к конкретному? А.если бы А.Зиновьев не сделал бы этого (отрекся от диалектики), то мог бы "загреметь" и в психушку. Однако.
Раз так, то Ильенков - это Александр Матросов диалектики.
Его подвиг состоит в утверждении единой формы для диалектического и формального противоречия:
А & неА.
--
М.П.Грачеву: ну я бы не стал утверждать об единой форме для диалектического и формального противоречия у Э.Ильенкова. Ибо у него идет речь о взаимосвязи результатов формального и диалектического мышления. И именно это он отразил в процессе восхождения от абстрактного к конкретному на материалах "Капитала" К.Маркса. Это же сделал в свое время и А.Зиновьев.
.
//М.П.Грачеву: ну я бы не стал утверждать об единой форме для диалектического и формального противоречия у Э.Ильенкова.//
Ильенков:
"Диалектическая логика обязывает мышление совсем к иному, а именно к четкой фиксации (в том числе словесной) реальных противоположностей внутри одного и того же исследуемого предмета, во-первых.
И это «во-первых» необходимо фиксируется с помощью четко отточенной терминологии как противоречие, абсолютно н и ч е м не отличающееся по своей вербальной форме от так называемого формального противоречия, от конъюнкции
А и не-А".
Без "чётко отточенной терминологии" у диалектика каша в мыслях и в изложении.
ЛАС тому печальный пример. Образец: заголовок темы.
--
М.П.Грачеву: дык об этом есть и у Гегеля, о диалектическом движении в процессе мышления при переходе суждения в умозаключение - для трансформации субъективного в объективное понятие. А также это же у него отражено и в его сути Высшей диалектики понятия и о "понятиях в составе понятия" в "Философии права".
//об этом есть и у Гегеля, о диалектическом движении в процессе мышления при переходе суждения в умозаключение//
У Гегеля нет анализа движения мысли от суждения к суждению в процессе индивидуального и совместного рассуждения.
--
М.П.Грачеву: а Вы достаточно объективно вникли в суть Высшей диалектики понятия Гегеля в Примечании к параграфу 31 в "Философии права"? Ибо, при формировании общего понятия, определяется разум каждого предмета на основе соответствующего его объективного анализа, о котором реализуется соответствующее суждение - с трансформацией в умозаключение и понятие об этом предмете (типа того, как у Маркса такими предметами и понятиями о них являются производительный, торговый, финансовый, самовозрастающая стоимость и др. капиталы) в структуре общего понятия (например, капитала как производственного отношения для соответствующей исторической формации общества). А именно это и является результатом анализа и движения, при развитии общего понятия.
//об этом есть и у Гегеля, о диалектическом движении в процессе мышления при переходе суждения в умозаключение//
Гегель из двух понятий выводит третье. Но не описывает механизм вывода третьего из противоречащих высказываний - предмет Элементарной диалектической логики.
--
Перенесите в продолжение Михаил ( mp_gratchev, 29 Апрель, 2022 - 06:54, ссылка)
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm#comment-502996
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm#comment-502997
Михаил, ссылки на 2-ст. не открываются пиши в продолжении темы под №"2
?
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm#comment-503525
Категория - понятие, не имеющее фиксированного смысла?
А вдруг понятие "кошка" есть категория? Как отличить категорию от термина?
К Вашему сожалению, есть и другая диалектическая логика - логика С.Б.Церетели, где вместо понятия-суждения-умозаключения обоснованы бесконечные понятия-бесконечные суждения-бесконечные умозаключения. ЛАС просто не совсем точен.
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ = УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ = ТРИ СУЖДЕНИЯ
ЛАС
Я извиняюсь, но у меня, преподавателя десятка общественных дисциплин, мозгов не хватает понять, для чего это вы пишите, т.к. студенту понятно,
что у Гегеля в "Науке логики":
ПОНЯТИЕ = БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ = УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ (фигуры силлогизма, нечто всеобщее связанное с единичным через особенное)= три СУЖДЕНИЯ (две посылки и одно заключение),
Т.е. это есть:
Или у вас появляются иные смыслы отношений и нечто новое в диалектике по сравнению с "Наукой логики" от Гегеля? Ну если иное в РАЗУМЕ (рассудок не катит), тогда есть смысл толочь воду в ступе. Добавим, т.к. понятие понятия есть бесконечное понятие , аналогично с суждениями и умозаключениями.
МИБ, 28 Апрель, 2022 - 04:19, ссылка
// Или у вас появляются иные смыслы отношений и нечто новое в диалектике по сравнению с "Наукой логики" от Гегеля?//
О том и толкую.
"Наука логики" от Гегеля - это Логика с большой буквы (спекулятивная, умозоркая). Её основание тянется из ТФЛ в виде парадигмы трёх основных форм мысли: понятий-суждений-умозаключений. Мёртвые кости которой Гегель намерен оживить, привести в движение.
Новый смысл так же опирается на ТФЛ. Но это уже диалектика рассуждения, включающая помимо суждений другие виды высказываний: вопросы, оценки, императивы. Их теоретического анализа в "Науке логики" Гегеля нет.
--
Новый смысл так же опирается на ТФЛ. Но это уже диалектика рассуждения, включающая помимо суждений другие виды высказываний: вопросы, оценки, императивы. Их теоретического анализа в "Науке логики" Гегеля нет.
Нет, т.к. нет потребности для диалектики и логики бесконечного понятия.
М.П.Грачеву: а почему не так: суждения - умозаключения - понятия, в процессе развития одного общего понятия? Как об этом отразил Гегель в определении сути его Высшей диалектики понятия (см. Примечание к параграфу 31 и параграф 32 в "Философии права", и что использовал Маркс в определении сути такой многоликой экономической категории, как капитал и до чего мы не сподобились "дотумкаться" и сегодня - обитая все в тех же капиталистических условиях, которые и исследовал Маркс). Но чего предпочитает "не замечать" ЛАС. Однако.
Ну, и что? У Вас нет логики категорий, а у Гегеля она есть. Можно ли сравнить по значимости логику вопросов, оценок, императивов с логикой категорий? С прояснением категориальной структуры мышления? Мне кажется - нет!
Уважаемые участники темы. Я не знаю как быстро искать ссылки, если тема продолжается на ВТОРОЙ странице.
Вот не вижу ссылку от М.П в 14.11.
Философский штурм <info@philosophystorm.ru>, leonid.santalov@mail.ru
Или подскажите как это делать, или тему Диалектика, логика, социализм 2 (продолжение)вынужден открыть в новой записи.
Кто же виноват, если ваше рассудочное мышление не может понять терминологию разума, как и его предпосылку закон исключения второго и т.п.?
Есть такая логика!
(революция, совершенная Гегелем в теории познания)
Введение
Гегель. Самый глубокий ум планеты. Признанный еще при жизни, но не понятый и спустя 200 лет после смерти.
Работы Гегеля — образец непревзойденного материалистического понимания природы и мышления. Столь же непревзойденного, сколь, по сути, и по сей день не понятого.
Революция №1. Общественное сознание, как продукт эволюции общественной практики
На первой ступени развития человеческого мышления Гегель за исходный пункт принимает эмпирический факт отражения человеком внешнего мира, родственный ему с животными. Отличие лишь в том, что человек отражает свои ощущения, восприятия в смутных неопределенных категориях «это», «здесь», «теперь». Эти категории есть опредмеченные в материальных символах (словах, образах, жестах) индивидуальные восприятия, отчуждаемые в социальную среду и закрепляемые в ней, а также присваиваемые индивидом из этой среды. Они еще лишены развитого мысленного содержания, они всецело чувственно конкретны.
Дальнейшее восхождение человеческого мышления есть производство все более точных и емких для мысли категорий, которые являются ступеньками человеческого познания. Процесс восхождения мышления по лестнице категорий завершается производством абсолютной категории «субстанция» или, в терминологии Гегеля, «Абсолютная Идея». Эта категория имеет в себе всецело мыслимое содержание, охватывает в форме мысли всю природу и человека в ней вместе с его мышлением, но полностью лишена содержания чувственного.
Революция №2. Логика бесконечных понятий
Гегель — логик. Главная его заслуга — создание логики категорий. Задача, перед которой остановился Аристотель, задача, которая и поныне кажется неразрешимой, и даже несказуемой – в значительной мере если не разрешена Гегелем, то существенно продвинута к решению. Возможно, именно современное тотальное убеждение, исходящее от позитивизма, что логику категорий создать невозможно, лежит в основе непонимания работ философа.
Нет такой логики! – утверждают позитивисты [5, с.26]. Мы отвечаем: Есть такая логика!
Именно построению диалектической логики посвящена «Наука логики», где Гегель идет от абстрактного к конкретному.
Логика Аристотеля научила человечество строить целое из частей, это логика механизма или механистическая логика. Логика Гегеля, наоборот, дает алгоритм построения частей из целого. Это — логика организма, логика холизма, которой следует природа, логика саморазвития, которая действует во всяком процессе природы — будь то химическая реакция или социальное движение. В конкретном познании логика должна быть опредмечена в специфических терминах самого познаваемого процесса, чего и добивался Энгельс в своей «Диалектике природы». Увы, мы по-прежнему далеки от реализации этого требования классика марксизма.
О глубине непонимания предмета логики категорий свидетельствует молчание по поводу фундаментальных понятий «Науки логики». Гегель пишет: «…принципом философии является бесконечное свободное понятие и все ее содержание покоится исключительно только на нем» [2, с.288]. И второе понятие — совершенно новая логическая операция — абсолютная негация. «Существенно важно, – пишет Гегель, — понимать абсолютное различие как простое. В абсолютном различии между А и не-А именно простое «не», как таковое, и составляет это различие» [3, с.489]. Эта операция, как и ее операнд – бесконечное понятие — не были осознаны ни до, ни после Гегеля. Много ли найдется исследований, посвященных анализу этих констант гегелевской логики, представляющих исток и сущность его диалектики? Мне такие исследования неизвестны. Более того, в последнем русском переводе (ответственный редактор — М. М. Розенталь) эти термины выброшены как излишние. Отсюда и критика Гегеля — крайне поверхностная, не касающаяся существа открытого им диалектического метода мышления.
В виду сказанного требуется сделать небольшое пояснение. Еще Аристотель предупреждал, что абсолютно бесконечное множество или «целое», (то, вне чего ничего нет), не может быть предметом исследования науки. И он пояснял различные понятия бесконечности следующим образом: «…бесконечное есть там, где, беря некоторое количество, всегда можно взять что-нибудь за ним. А где вне ничего нет — это законченное и целое» [1, с.119]. Позднее И.Кант рельефно показал, что такие конструкции неизбежно приводят к антиномиям. Через сто лет проблема абсолютного проявила себя в математике как парадоксы теории множеств, что вызвало кризис оснований математики, а вместе с ним — и кризис научного познания, не преодоленный и поныне. Г.Кантор справедливо отмечает, что виной всему является неразборчивость в определении категории бесконечного. «Неустойчивость в определении понятий и связанная с нею путаница, занесенная впервые около века тому назад с далекого востока Германии в философию, нигде не обнаруживается столь ясно, как в вопросах, относящихся к бесконечности» (ссылка на восток Германии имеет в виду И.Канта, жившего и работавшего в Кенигсберге) [5, с. 267]. И далее Кантор дает определение множеств, которые допустимы в качестве научных объектов. А именно, в математике допустимы только такие множества, вне которых обязательно существуют иные множества. Такие множества он называет актуальными трансфинитными бесконечными множествами. Множество же (ныне часто именуемые классом), которое не имеет вне себя никаких иных множеств, множество всех множеств, включающее в себя множество всех своих подмножеств, он назвал актуальным абсолютно бесконечным множеством.
Более общо: автореферентные объекты, являющиеся элементами самих себя, в науке, в строгом ее смысле, в науке, использующей математику, не допустимы.
Гегель работает именно с автореференцией, с категорией, отражающей абсолютное множество — субстанцию, включающую в себя и саму эту категорию в снятом виде. Эту категорию Абсолютного, которая содержит в себе все остальные категории, как в зародыше, а также формы, в которые в процессе развития отливается категория Абсолютного, Гегель назвал «бесконечным понятием» (в «Феноменологии духа» Гегель использует более знакомый по Канту термин «бесконечное суждение»).
Именно актуальные абсолютно бесконечные множества порождают парадоксы, поскольку к ним не применима логика Аристотеля. Ибо логика Аристотеля требует, чтобы для любого понятия А существовало его отрицание не-А, не пересекающееся с А, лежащее вне А. Но Абсолютное не имеет вне себя ничего, что можно было бы назвать не-Абсолютное. Отрицание Абсолютного может совпадать только с самим Абсолютным, но в иной, измененной форме. Т.е., в логике Абсолютного справедливо А = не-А, но отрицание здесь не имеет никакого отношения к отрицаниям в логике Аристотеля, это абсолютное отрицание, простое не (Nichts), как говорит Гегель. Но это отрицание порождает движение, меняя формы Абсолютного.
Понятно, что здесь мы отказываемся от закона запрета противоречия, что, очевидно, ведет к разрушению системности познания. Чтобы этого не произошло, Гегель компенсирует свободу от непротиворечивости ужесточением требования к закону исключенного третьего. Этот закон также упраздняется, на его место заступает более жесткий закон — закон исключенного второго. Таким образом, философский дуализм, постулирующий альтернативу «либо материя, либо сознание» заменяется философским монизмом: «субстанция, и ничего вне субстанции».
Ленин о логике Гегеля
Ленин подчеркивает, что исследование гегелевской логики потребует еще немалых усилий. При этом он особо заостряет внимание на чисто логическом аспекте: «Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от мистики идей: это еще большая работа». [6, с. 238]
Ленин осознает, что материализм марксизма дуалистичен, необходимо развивать его в сторону философского монизма. Он пишет: «…надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений» [7, с.142]. Ленин так же понимает, что для анализа категорий требуется иная, неизвестная человечеству логика: «вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий …» [8, с.230]. Эти два момента – расширение категории материи до категории субстанции, до философского монизма, и разработку логики монизма — следует рассматривать как указание к дальнейшему развитию материалистической диалектики.
Заключение
Изучая мышление, как высшую форму движения материи, понятой, как субстанция, мы изучаем наиболее общие свойства и закономерности материи. Изучаем материю, данную ей самой в форме мышления, без посредничества органов чувств. Именно ощущения, опосредованное ими знание, всегда было камнем преткновения для философии дуализма.
Понимание мышления, как продукта развития материи, несущего в себе все ее свойства и законы в снятом виде, дает нам основания причислять Гегеля к наиболее последовательным материалистам в истории философии, несмотря на архаичный язык философа.
Здесь стоит напомнить известный афоризм Маркса: анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Впрочем, подобные мысли мы находим не только у Гегеля, но уже в древности.
Признание истинного Гегеля — еще впереди. И оно придет не от философов, а от логиков. Когда мысль человеческая осознает, что Гегелем создана логика материи, когда овладеет законами природы, отраженными в логике категорий — тогда эта мысль получит теоретический инструмент для сознательного преобразования общества, тогда можно говорить о коммунистической партии, вооруженной действенной теорией, и говорить о революции, ведущей в коммунистическое движение.
Революционная теория предшествует революционному действию. И такая теория есть. Ее нужно только понять, овладеть ею, и развить ее до нужд революционной практики.
Список литературы
[1] Аристотель. Издательство «Мысль», М., 1981. Сочинения в 4-х томах, т.3, 613 с. «Физика».
[2] Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14 томах. Том 06. М.: Соцэкгиз, 1939. «Наука логики», 458с. Перевод Столпнера Б.Г. Том 2.
[3] Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14 томах. Том 05. М.: Соцэкгиз, 1937. «Наука логики», 814 с. Перевод Столпнера Б.Г. Том 1.
[4] Кантор Г. М., Издательство «Наука», 1985, «Труды по теории множеств», 430 с. Под редакцией Колмогорова А.Н., Юшкевича А.П. «О различных точках зрения на актуальное бесконечное».
[5] Карнап Р. «Преодоление метафизики логическим анализом языка». Пер. А. В. Кезина. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. М., 1993. URL: http://kant.narod.ru/carnap.htm
[6] Ленин В.И. ПСС, изд.5-е. Издательство политической литературы, М.1969. Соч., т.29, «Философские тетради», 782 с. «Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»».
[7] Ленин В.И. ПСС, изд.5-е. Издательство политической литературы, М.1969. Соч., т.29, «Философские тетради», 782 с. «Конспект книги Гегеля «Наука логики»».
[8] Ленин В.И. ПСС, изд.5-е. Издательство политической литературы, М.1969. Соч., т.29, «Философские тетради», 782 с. «Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»».
Гегель. Бесконечное суждение (Das unendliche Urteil)
[Термин «бесконечное суждение» Гегель использует, главным образом, в «Феноменологии духа». В «Науке логики» он предпочитает говорить о «бесконечном понятии». В «Науке логики», в третьей книге он дает свое истолкование бесконечного суждения. — МИБ.]
Отрицательное суждение, точно так же как положительное, не есть истинное суждение. Бесконечное же суждение, долженствующее быть истиной отрицательного суждения, есть в своем отрицательном выражении то, что отрицательно бесконечное суждение, в котором форма суждения также снята. Но это бессмысленное суждение. Оно должно быть суждением, стало быть, содержать соотношение субъекта и предиката; но в то же время в нем не должно быть такого соотношения. Хотя название бесконечного суждения и приводится, как правило, в обычных сочинениях по логике, но при этом остается неясным, как с ним обстоит дело. Примеры отрицательно бесконечных суждений легко привести, соединяя отрицательно в качестве субъекта и предиката такие определения, из которых одно не содержит не только определенности другого, но и его всеобщей сферы; так, например, “дух не есть красное, не есть желтое” и т. д., “не есть кислое, щелочное” и т. д., “роза не есть слон”, “рассудок не есть стол” и т. п. Эти суждения правильны, или, как выражаются, истинны, но, несмотря на такую истинность, бессмысленны и пошлы. Или, вернее, они вовсе не суждения. Более реальный пример бесконечного суждения злой поступок. В гражданском правовом процессе нечто отрицается лишь как собственность противной стороны; но при этом признается, что оно должно было бы ей принадлежать, если бы она имела на это право, и оспаривают это нечто лишь на законном основании; следовательно, всеобщая сфера, право, в этом отрицательном суждении признается и сохраняется. Преступление же есть бесконечное суждение, отрицающее не только особенное право, но в то же время и всеобщую сферу, [т. е. отрицающее ] право как право. Оно, правда, правильно в том смысле, что оно есть действительный поступок, но так как этот поступок относится совершенно отрицательно к нравственности, составляющей его всеобщую сферу, то он бессмыслен.
Положительное в бесконечном суждении, в отрицании отрицания, есть рефлексия единичности в самое себя, лишь благодаря чему единичность положена как определенная определенность. “Единичное единично” таково было его выражение согласно этой рефлексии. Субъект в суждении наличного бытия дан как непосредственное единичное и тем самым как что то большее, чем лишь нечто вообще. Лишь через опосредствование отрицательного и бесконечного суждения он положен как единичное.
Тем самым единичное положено как непрерывно продолжающееся в своем предикате, который тождествен с ним; ввиду этого и всеобщность равным образом дана уже не как непосредственная всеобщность, а как охват различенных [моментов]. Положительно бесконечное суждение также гласит: “Всеобщее всеобще”. В этом случае оно положено и как возвращение в само себя.
Этой рефлексией определений суждения в себя суждение теперь сняло себя; в отрицательно бесконечном суждения различие, так сказать, слишком велико, чтобы оно еще оставалось суждением; субъект и предикат [в нем] не соотносятся положительно друг с другом; напротив, в положительно бесконечном суждении имеется лишь тождество, и, полностью лишенное различий, это суждение уже не суждение.
[Здесь речь идет о суждениях наличного бытия. В примере («Фрагмент 16») суждения «Нечто есть Другое» и «Другое есть Нечто» — еще не суждения. А суждения «Другое есть Другое» и «Нечто есть Нечто» — уже не суждения. Суждение существует только как переход от «еще» к «уже» и обратно. Суждение статически неустойчиво, устойчиво только динамически, как переход. Изображенный спиральный, вихревой процесс в 16-м фрагменте, взятый, как целое, образует суждение рефлексии. — МИБ.]
Точнее говоря, сняло себя суждение наличного бытия; тем самым положено то, что содержится в связке суждения, [а именно ] что качественные крайние члены сняты в этом своем тождестве. Но, будучи понятием, это единство непосредственно точно так же вновь расщеплено на свои крайние члены и дано как суждение, определения которого, однако, уже не непосредственные, а рефлектированные в себя. Суждение наличного бытия перешло в суждение рефлексии.
Положительное в бесконечном суждении, в отрицании отрицания, есть рефлексия единичности в самое себя, лишь благодаря чему единичность положена как определенная определенность. “Единичное единично” таково было его выражение согласно этой рефлексии. Субъект в суждении наличного бытия дан как непосредственное единичное и тем самым как что то большее, чем лишь нечто вообще. Лишь через опосредствование отрицательного и бесконечного суждения он положен как единичное.
Тем самым единичное положено как непрерывно продолжающееся в своем предикате, который тождествен с ним; ввиду этого и всеобщность равным образом дана уже не как непосредственная всеобщность, а как охват различенных [моментов]. Положительно бесконечное суждение также гласит: “Всеобщее всеобще”. В этом случае оно положено и как возвращение в само себя.
Этой рефлексией определений суждения в себя суждение теперь сняло себя; в отрицательно бесконечном суждении различие, так сказать, слишком велико, чтобы оно еще оставалось суждением; субъект и предикат [в нем] не соотносятся положительно друг с другом; напротив, в положительно бесконечном суждении имеется лишь тождество, и, полностью лишенное различий, это суждение уже не суждение.
[Здесь речь идет о суждениях наличного бытия. В примере («Фрагмент 16») суждения «Нечто есть Другое» и «Другое есть Нечто» — еще не суждения. А суждения «Другое есть Другое» и «Нечто есть Нечто» — уже не суждения. Суждение существует только как переход от «еще» к «уже» и обратно. Суждение статически неустойчиво, устойчиво только динамически, как переход. Изображенный спиральный, вихревой процесс в 16-м фрагменте, взятый, как целое, образует суждение рефлексии. — МИБ.]
Точнее говоря, сняло себя суждение наличного бытия; тем самым положено то, что содержится в связке суждения, [а именно ] что качественные крайние члены сняты в этом своем тождестве. Но, будучи понятием, это единство непосредственно точно так же вновь расщеплено на свои крайние члены и дано как суждение, определения которого, однако, уже не непосредственные, а рефлектированные в себя. Суждение наличного бытия перешло в суждение рефлексии.
Где у Гегеля встречается термин «абсолютная негация»?
Время от времени мне задают вопросы относительно используемой мною терминологии, которую я, по мнению вопрошающих, выдумываю сам, ссылаясь на Гегеля, который такой терминологией не пользовался. Например, утверждается, что термин «абсолютная негация» («абсолютное отрицание» у меня) у Гегеля нигде не встречается.
Встречается, и десятки раз (сам термин «негативность» и его производные — сотни раз). Однако, в основном мы видим его в «Феноменологии духа». Там каждый переход от одной формы мышления к другой совершается посредством бесконечного, абсолютного отрицания, которое «снимает так, что сохраняет и удерживает снятое и тем самым переживает его снимаемость».
Ясно, что такое отрицание и близко не валялось рядом с отрицанием аристотелевской логики. Никогда и нигде с таким отрицанием в науке мы не сталкивались: такое отрицание в строгом понимании научности — категорически ферботтен.
Попутно я приведу несколько мыслей Гегеля по поводу категории «закон», ибо агрессивные нападки на эту категорию со стороны всего нашего «ансамбля либеральной песни и пляски» равносильны нападкам на диалектику.
(Сущность А в не-А).
Для-себя-бытие (А) и бытие для чего-то иного (не-А) установлены, как одна и та же сущность: А = не-А, что, однако, есть абсолютная противоположность, есть результат абсолютной негации.
Чистое для-себя-бытие есть чистое мышление или зародыш категории Абсолютная Идея. И Абсолютная Идея не может существовать иначе, как абсолютная негация. Или: абсолютная негация есть способ существования Абсолютной Идеи (движение есть способ существования материи, если говорить о воплощении категории Абсолютная Идея в категории Материя).
Абсолютной негации противостоит естественная (относительная или конечная) негация:
Для примера: конкретно — мысль выражена так:
Родственная естественной негации является негация абстрактная, рассудочная:
Еще интересное пояснение:
Здравомыслие, пишет Гегель, есть
Гегель о понятии «закон»:
Сверхчувственный мир — мир мышления, его категориальная структура. В природе закон проявляется в постоянном изменении, в голове, в категориях, закон есть спокойное отражение явлений.
Например, падение брошенного камня на землю и движение небесных тел имеют различную действительность, но закон для них полагается единым — законом всемирного тяготения.
Именно это безмыслие нам часто демонстрируют. Мол, все более или менее случайно, прибрехивая к этому, что, де, физики давно «сняли» всякие законы, стыдливо умалчивая о «Характере физических законов» Фейнмана (или о точке зрения на физические законы Дирака, которую я здесь как-то уже здесь приводил).
Закон есть выражение в мышлении устойчивых моментов изменений в природе. Закон есть устойчивое в явлении, перефразируют Гегеля классики.
Подготовительный материал к бесконечному понятию Гегеля
[Здесь я выложу материал, свидетельствующий о том, что бесконечное понятие у Гегеля есть не случайный речекряк, а систематически исследуемый предмет, который необходимо требует диалектики, как метода. Материал еще не обработан, но, надеюсь, демонстрирует масштаб работы Гегеля с бесконечным суждением и с бесконечным понятием, которые также порой называются абсолютными, часто — чистыми, свободными и т.п. Я не стал приводить все попадающиеся такого рода термины.
Использовано современное, наиболее полное на настоящий момент, 20-томное издание работ Гегеля на немецком языке. Кое-где я сделал свой перевод в объеме своего владения немецким и гегелевским. Однако, материал настолько обширен, что пришлось махнуть рукой на ясность перевода, и оставить машинную его версию.
Из 20 томов я, пока, просмотрел только три. Первый том — дофилософские работы Гегеля логики не касаются. Так что о нем речи нет.
Том 2 — «Вера и знание» Я опубликовал эту работу где-то летом в переводе А.Иваненко, сделанном на днях впервые на русский. Перевод, кстати, неплохой.
Далее, т.3 — «Феноменология».
И т.4 — «Пропедевтика». Именно здесь Гегель наиболее полно проясняет, что такое бесконечное суждение. Но цитаты отсюда я переводить почти не стал — оставил машинную версию. Причина в том, что стоит еще раз пересмотреть Канта, также в подлиннике, чтобы построить связную картину того, что строит Гегель. Каюсь, я редко обращался к подлинникам и лишь с мелкими запросами.
Итак, я предлагаю подборку сырого, плохо обработанного материала (надеюсь, что как-нибудь завершу), но достаточного для того, чтобы аргументировать диалектику Гегеля, как совершенно новый, не виданный в истории человечества, способ мышления в бесконечных понятиях в сфере абсолютного бесконечного. Точка зрения Гегеля не оставляет камня на камне во всей философии Поппера и его друзей, а не только в логике.
P.S. При сохранении файлов часть символов была потеряна и заменена вопросительным знаком «?»- МИБ.]
Цитаты из работы:
Werke 2
Glauben und Wissen oder Reflexionsphilosophie der Subjektivitat in der Vollstandigkeit ihrer Formen als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie
Том 2
Вера и знание или философия отражения субъективности во всей полноте ее форм как кантовской, Якобинской и Фихтовской философии
Bei Kant ist der unendliche Begriff an und fur sich gesetzt und das allein von der Philosophie Anerkannte…
Кантом сформулировано бесконечное понятие в-себе и для-себя и оно пользуется в философии исключительным признанием…
Философия Канта устанавливает объективную сторону всей этой сферы; абсолютное понятие, просто для самого себя сущее как практический разум, есть высшая объективность в конечном, постулируемая абсолютно как идеальность в себе и для себя.
…Empirischen sei der unendliche Begriff schlechthin entgegengesetzt, und die Sphare dieses Gegensatzes, ein Endliches und ein Unendliches, sei absolut
Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное
…идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна
…unendliche Begriff <…> jeder Inhalt aber und Erfullung, den sich diese Endlichkeit gibt und geben mu?, eine Nichtigkeit sein soll
…бесконечное понятие <…> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным
Werke 3
Phaenomenologie des Geistes
Том 3
Феноменология духа
Er ist das unendliche Urteil, da? das Selbst ein Ding ist, — ein Urteil, das sich selbst aufhebt.
Он есть бесконечное суждение о том, что самость есть вещь, — суждение, которое отменяет себя.
Das Moment jenes unendlichen Urteils ist der Ubergang der Unmittelbarkeit in die Vermittlung oder Negativitat.
Момент того бесконечного суждения — это переход непосредственности в опосредование или негативность.
Das unendliche Urteil als unendliches ware die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens;
Бесконечное суждение как бесконечное было бы завершением постигающей себя жизни
In diesem unendlichen Urteile ist alle Einseitigkeit und Eigenheit
В этом бесконечном суждении истреблена вся односторонность и своеобразие
Wir sahen auch auf ihrer Spitze ihre Bestimmung in dem unendlichen Urteile aussprechen, da? das Sein des Ich ein Ding ist.
Мы также видели на их вершине свое предназначение в бесконечном суждении о том, что бытие Я есть вещь.
Das Ding ist Ich; in der Tat ist in diesem unendlichen Urteile das Ding aufgehoben; es ist nichts an sich; es hat nur Bedeutung im Verhaltnisse, nur durch Ich und seine Beziehung auf dasselbe.
Вещь есть Я; на самом деле в этом бесконечном суждении вещь снята; она не есть ничто сама по себе; она имеет значение только в соотношении, только через Я и его отношение к самому себе
…absolute Begriff des Unterschiedes [ist] als innerer Unterschied, Absto?en des Gleichnamigen als Gleichnamigen von sich selbst
…абсолютное понятие различия, как внутреннего различия представить и воспринять отталкивание одноименного как одноименного от себя
Diese einfache Unendlichkeit oder der absolute Begriff ist das einfache Wesen des Lebens, die Seele der Welt,
Эта простая бесконечность, или абсолютное понятие, есть простая сущность жизни, душа мира,
… allgemeines Bilden, absoluter Begriff,
…общее образование, абсолютное понятие
Das unmittelbare Auftreten ist die Abstraktion ihres Vorhandenseins, dessen Wesen und Ansichsein absoluter Begriff, d. h. die Bewegung seines Gewordenseins ist.
Это непосредственное проявление есть абстракция своего существования, сущность и созерцание которого есть абсолютное понятие, то есть движение его становления.
…der unendliche Begriff ist hier nur das Wesen, das inwendig verborgen
…бесконечное понятие есть здесь только сущность, скрытая внутри
…sind diese Gesetze absolute Begriffe und ungetrennt die Wesenheiten der Form wie der Dinge.
…эти законы являются абсолютными понятиями и безраздельными сущностями формы, как вещей.
Denken als der absolute Begriff in der Macht seiner Negativitat vorhanden, die alles gegenstandliche, dem Bewu?tsein gegenuber sein sollende Wesen vertilgt und es zu einem Sein des Bewu?tseins macht
Мышление как абсолютное понятие присутствует во власти своей негативности, которая истребляет все предметное, противоположное сознанию, и делает его бытием сознания
…ihr Inhalt ist nur der absolute Begriff, der keinen Gegensatz an einem Gegenstande hat…
…его содержание есть только абсолютное понятие, не имеющее противопоставления ни предмету…
Der absolute Begriff ist die Kategorie; er ist dies, da? das Wissen und der Gegenstand des Wissens dasselbe ist.
Абсолютное понятие есть категория; оно есть то, что знание и предмет знания есть одно и то же.
Dieses Unterscheiden des Nichtunterschiedenen besteht gerade darin, da? der absolute Begriff sich selbst zu seinem Gegenstande macht und jener Bewegung gegenuber sich als das Wesen setzt.
Это различение непохожего состоит как раз в том, что абсолютное понятие делает себя своим объектом и ставит то движение по отношению к себе как к сущности.
…da er kein anderes Wesen habe als das Selbstbewu?tsein selbst, oder da? er absolut der Begriff ist.
…что у него нет другой сущности, кроме самого самосознания, или что он есть абсолютное понятие.
Daher ist ihm der Gegenstand seines wirklichen Bewu?tseins noch nicht durchsichtig; es ist nicht der absolute Begriff, der allein das Anderssein als solches oder sein absolutes Gegenteil als sich selbst erfa?t.
Следовательно, предмет его действительного сознания еще не прозрачен; это не абсолютное понятие, постигающее только инобытие как таковое или его абсолютную противоположность как самого себя.
Ihr Ziel ist die Offenbarung der Tiefe, und diese ist der absolute Begriff;
Их цель — раскрытие глубины, и это абсолютное понятие;
Из перевода Шпета: …бесконечное понятие здесь — только сущность, внутренне скрытая или извне попадающая в самосознание и не имеющая больше своего предметного наличия, как она имеет в органическом.
Это положение есть бесконечное суждение, гласящее, что самость есть некоторая вещь, — суждение, которое само себя снимает.
Момент указанного бесконечного суждения есть переход непосредственности в опосредствование или негативность.
...постигает свое положение не в определенности его субъекта и предиката и их соотношения, а тем более не в смысле бесконечного, себя само растворяющего суждения и понятия.
Бесконечное суждение как бесконечное можно было бы назвать осуществлением жизни, постигающей самое себя,
...бесконечный средний термин есть самосознание, которое, будучи в себе единством себя и субстанции, теперь становится для себя самосознанием
Но это тождественное суждение есть в то же время бесконечное суждение
В этом бесконечном суждении уничтожена вся односторонность и самобытность первоначального для-себя-бытия
...разум, достигший своей высшей точки, выражает свое определение в бесконечном суждении: бытие «я» есть некоторая вещь.
Вещь есть «я»; фактически в этом бесконечном суждении вещь снята;
Werke 4
Philosophischen Propädeutik
Том 4
Философская пропедевтика
Der Begriff ist das Ganze der Bestimmungen, zusammengefart in ihre einfache Einheit.
Понятие — это совокупность определений, заключенная в их простом единстве.
Im Urteil wie im Schlu ist der Begriff an der unmittelbaren Realitat, dem gleichgultigen Dasein des Subjekts und Pradikats, oder die Extreme des Schlusses gehen gegeneinander und gegen die Mitte. Das Objektive ist, da diese Momente selbst an ihnen das Ganze werden, ihre Unmittelbarkeit sohin eben dies ist, das Ganze zu sein.
В суждении, как и в заключении, понятие имеет непосредственную реальность, безразличное бытие субъекта и сказуемого, или крайности заключения идут друг против друга и против середины. Объективное состоит в том, что сами эти моменты становятся у них целым, их непосредственность заключается именно в том, чтобы быть целым.
Dies geschieht durch Konstruktion und Beweis. Die Konstruktion stellt den Begriff oder Satz teils in seinen realen Bestimmungen, teils zum Behufe des Beweises diese seine Realitat in ihrer Einteilung und Auflosung dar, wodurch ihr Ubergang in den Begriff beginnt.
Это делается путем построения и доказательства. Построение представляет понятие или фразу (суждение? — МИБ) отчасти в его реальных положениях, отчасти для доказательства этой его реальности в ее классификации и разрешении, тем самым начиная их переход в понятие.
…hier der Rudegang der in die Verschiedenheit ubergegangenen Begriffsmomente in die Einheit, welche hierdurch Totalitat, erfullter und sich selbst zum Inhalt gewordener Begriff ist.
…здесь происходит превращение понятийных моментов, переходящих в разность, в единство, которое благодаря этому является тотальностью, более полноценным и само собой ставшим содержанием.
Wir machen Begriffe. Diese sind etwas von uns Gesetztes, aber der Begriff enthalt auch die Sache an und fur sich selbst.
Мы создаем понятия. Они являются чем-то установленным нами, но понятие также содержит вещь саму по себе.
Das Quantum hat keine an sich selbst bestimmte Grenze. Es gibt also kein Quantum, uber das nicht ein gro?eres oder kleineres gesetzt werden konnte. Das Quantum, welches das letzte sein, uber das kein gro?eres oder kleineres gesetzt werden soll, hei?t gewohnlich das unendlich Gro?e oder das unendlich Kleine.Aber damit hort es uberhaupt auf, ein Quantum zu sein, und ist fur sich = o. Es hat nur noch Bedeutung als Bestimmung eines Verhaltnisses, worin es fur sich keine Gro?e mehr hat, sondern nur eine Bestimmung in Beziehung auf ein Anderes. Dies ist der genauere Begriff des mathematisch Unendlichen.
Квант (количество — МИБ) не имеет определенного предела сам по себе. Таким образом, нет кванта, над которым нельзя было бы поставить большее или меньшее. Квант, который является последним, над которым не должно быть поставлено большее или меньшее, обычно называется бесконечно большим или бесконечно малым. Но при этом он вообще перестает быть квантом и сам по себе = 0. Он имеет значение только как определение отношения, в котором он уже не имеет для себя величины, а только определение по отношению к другому. Это более точное понятие математически бесконечного.
Die Wissenschaft ist die begreifende Erkenntnis des absoluten Geistes. Indem er in Begriffsform aufgefa?t wird, ist alles Fremdsein im Wissen aufgehoben
Наука — это постижение абсолютного духа. Будучи воспринятым в понятийной форме, все чуждое в знании отменяется
Inhalt nach betrachtet die Logik den Verstand und die Vernunft an und fur sich selbst und die absoluten Begriffe als den an und fur sich wahren Grund von allem oder das Verstandige und Vernunftige, insofern es nicht blo? ein bewu?tes Begreifen ist.
В соответствии с их содержанием логика рассматривает понимание и разум сами по себе и абсолютные понятия [обычно переводят «концепции»! — МИБ] как внутреннюю и для самих себя истинную основу всего, или понимание и рациональное, поскольку это не просто определение понятий [переведено, как «сознательное понимание»! — МИБ].
а) Qualitat des Urteils oder Bestimmung des Pradikats
Indem das Urteil die Beziehung des Pradikats auf das Subjekt ist, so ist i.sein Inhalt und Ausdruck zunachst dieser: das Einzelne ist allgemein; positives Urteil. — 2. Das Einzelne aber ist nicht allgemein — negatives Urteil -, sondern Besonderes. — 3. Das Einzelne ist nicht Besonderes — unendliches Urteil wodurch alle Bestimmung, auch die allgemeine Sphare, somit das Pradikat uberhaupt aufgehoben wird.
а) Качество суждения или определения сказуемого
Поскольку суждение — это отношение сказуемого к субъекту, его содержание и выражение прежде всего таковы: индивид является общим; положительное суждение. — 2. Но индивидуум не является общим — отрицательное суждение — а особенным. — 3. Индивид не особенный — бесконечное суждение, посредством которого упраздняется всякая детерминация, включая общую сферу, таким образом предикат вообще снимается.
b) Quantitat des Urteils oder Bestimmung des Subjekts
Das unendliche Urteil enthalt das Einzelne als Einzelnes oder als dieses, und es entsteht 1. das Urteil »Dieses ist so beschaffen«; singulares Urteil. — 2. Da das Pradikat zugleich von dem Subjekt auch etwas Allgemeines aussagt, so mu? das Urteil so lauten: »Einiges ist so beschaffen«; partikulares Urteil, worin unmittelbar das entgegengesetzte Urteil liegt: »Einiges ist nicht so beschaffen«. — 3. Diese Unbestimmtheit hebt sich durch das Urteil auf: »Alles ist so beschaffen«; universelles Urteil.
b) Количество суждения или определения предмета
Бесконечное суждение содержит индивида как индивидуума или как это, и возникает: 1. суждение «Это устроено так»; единственное суждение. — 2. Поскольку сказуемое также выражает нечто общее о субъекте, суждение должно быть следующим: «Некоторые вещи устроены так»; конкретное суждение, в котором сразу же лежит противоположное суждение: «Некоторые вещи не такого характера». — 3. Эта неопределенность отменяется суждением: «Все устроено так»; универсальное суждение.
с) Relation des Urteils oder Bestimmung der Beziehung
Durch das qualitative und quantitative Urteil ist sowohl Subjekt als Pradikat in allen Bestimmungen des Begriffs gesetzt worden, hierdurch der Begriff an sich vorhanden, und das Urteil enthalt jetzt eine Beziehung des Daseienden auf den Begriff. Dies eigentliche Urteil ist
1. kategorisch. Weil jene Beziehung des Begriffs auf das Dasein aber nur erst ein innerlicher Zusammenhang ist, ist das kategorische Urteil zugleich nur assertorisch.
Благодаря качественному и количественному суждению субъект как предикат был поставлен во всех положениях термина, благодаря этому понятие само по себе существует, и суждение содержит теперь отношение сущего к понятию. Это фактическое суждение
1. категорично. Но поскольку это отношение понятия к бытию есть только лишь внутренняя связь, то категорическое суждение в то же время является только ассерторическим.
2. Das hypothetische Urteil, »wenn a ist, so ist b», spricht den Zusammenhang als solchen aus, also ohne Versicherung oder Assertion des Daseins, wodurch es problematisch ist.
2. Гипотетическое суждение «если а есть, то b» выражает связь как таковую, то есть без уверенности или утверждения существования, что делает ее проблематичной.
3. Das disjunktive Urteil, »a ist entweder b oder c oder d«, enthalt im Pradikate die Allgemeinheit und die Besonde- rung derselben. Das Subjekt ist auf diese Bestimmungen ebensosehr als Allgemeines bezogen, als diese auch einander ausschlie?en und dem Subjekte nur eine derselben zukommen kann. Dies Urteil ist apodiktisch.
3. Дизъюнктивное суждение «а есть либо b, либо c, либо d» содержит в предикате общность и его частность. Субъект связан с этими определениями настолько же общими, насколько они исключают друг друга, и только одно из них может быть отнесено к субъекту. Это суждение аподиктично.
Das Einzelne ist ein Besonderes — a) Besonderes ist Einzelheit, also dieses Besondere.
Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht dieses Besondere, sondern ein anderes (blo? die Bestimmtheit wird negiert), b) Besonderes ist Allgemeinheit, also Besonderes uberhaupt. Negatives Urteil: Einzelheit ist nicht Besonderes uberhaupt (Allgemeinheit negiert, die Sphare) — unendliches Urteil.
Индивидуальное есть особенное — а) особенное есть единичное, то есть это особенное.
Отрицательное суждение: единичность есть не эта особая, а другая (отрицается только определенность), b) особая есть общность, то есть особая вообще. Отрицательное суждение: единичность не является особенной вообще (общность отрицает сферу) — бесконечное суждение.
Hier haben Subjekt und Pradikat die Bestimmtheit gemeinschaftlich, sind aber nach der Einzelheit und Allgemeinheit verschieden. Wegen dieser Verschiedenheit mu? das Urteil ausgedruckt werden: Das Einzelne ist nicht ein Besonderes.
Здесь субъект и предикат имеют определенность общность, но различны по единичности и общности. Из-за этой разнородности должно быть высказано суждение: индивидуальное не есть особенное.
Dies negative Urteil hat eine gedoppelte Bedeutung, weil das Pradikat, die Besonderheit, sowohl die Bestimmtheit als das Moment der Allgemeinheit enthalt; so wird teils nur jene, teils aber auch diese zugleich mit negiert. Insofern nur die Bestimmtheit des Pradikats ahne die Allgemeinheit negiert wird, so bleibt die allgemeine Sphare, die das Pradikat enthalt, und es ist noch eine positive Beziehung auf diese vorhanden; das Urteil ist das negative Urteil des Inhalts.
Это отрицательное суждение имеет двойственное значение, потому что сказуемое, особенность, содержит как определенность, так и момент всеобщности; таким образом, отчасти отрицается только то, отчасти же и это одновременно с отрицанием. Поскольку только определенность сказуемого отрицается как всеобщность, то остается общая сфера, содержащая предикат, и существует еще положительное отношение к нему; суждение есть отрицательное суждение содержания.
»Der Korper ist nicht absolut schwer« konnte als unendliches Urteil angesehen werden, weil keine Sphare ubrigbleibt; aber Sdiwere ist nicht eine Qualitat, deren der Korper mehrere hatte. Walfisch ist keine Tur Der Geist keine Saure
«Тело не абсолютно тяжело» можно было бы рассматривать как бесконечное суждение, потому что не осталось ни одной сферы; но Сдивер — это не то качество, которого у тела несколько. Кит — это не дверь. Разум — это не кислота.
Insofern das Aufheben des Urteils als ein Aufheben seiner Form nach betrachtet wird, da? die Bestimmung des Subjekts und Pradikats gegeneinander weggefallen ist, so hat das aufgehobene oder unendliche Urteil auch positiv einen Ausdruck, namlich den des identischen Urteils: das Einzelne ist ein Einzelnes, welches keinen Unterschied des Subjekts und Pradikats hat, somit eigentlich kein Urteil ist.
Поскольку отмена суждения рассматривается как обращение его формы, когда определение субъекта и сказуемого перестали существовать, отмененное или бесконечное суждение также имеет положительное выражение, а именно выражение идентичного суждения: индивид — это индивид, который не имеет разницы между подлежащим и сказуемым, поэтому на самом деле нет суждения.
Das unendliche Urteil schlie?t den weiteren Sinn in sich, da? das, was ein Subjekt ist, nicht erschopft ist in einem Pradikat, welches eine Qualitat desselben ausdruckt, weder insofern diese Qualitat eine nachste Bestimmtheit ausdruckt, noch weniger insofern sie eine weitere Bestimmtheit, die der allgemeinen Sphare, enthalt.
Бесконечное суждение заключает в себе дальнейший смысл, что то, что есть субъект, не исчерпывается в сказуемом, выражающем одно качество того же, ни в той мере, в какой это качество выражает следующую определенность, ни в меньшей мере в той мере, в какой оно содержит другую определенность, общую сферу.
Ein solcher Inhalt ist zu eingeschrankt fur das Subjekt. Durch diese Negation der Bestimmtheit wird die ganze Sphare des Pradikats und die positive Beziehung, welche im vorhergehenden negativen Urteil noch statthatte, aufgehoben; unendliches Urteil.
Такое содержание слишком ограничено для субъекта. Этим отрицанием определенности отменяется вся сфера сказуемого и положительное отношение, которое еще сохранилось в предыдущем отрицательном суждении; бесконечное суждение.
Jenes identische sowohl als das unendliche Urteil sind nicht mehr Urteile. Dies hat naher die Bedeutung, da? das im qualitativen Urteil stattfindende Verhaltnis des Subjekts und Pradikats sich aufgehoben hat, da? namlich von dem Subjekt nur irgendeine unmittelbare Bestimmtheit seines Daseins, der nur eine oberflachliche Allgemeinheit zukommt, ausgesagt wird. Im unendlichen Urteil ist eine Allgemeinheit gefordert, die nicht nur eine einzelne Bestimmtheit ist. Jenes identische Urteil enthalt, da? das Subjekt an und fur sich bestimmt ist und in seiner Bestimmung in sich zurudegekehrt sei.
То тождественное и то, и другое, как бесконечное суждение, уже не суждения. Это ближе имеет то значение, что соотношение субъекта и сказуемого, имеющее место в качественном суждении, отменяется, а именно, что субъектом высказывается только какая-то непосредственная определенность его бытия, к которой относится лишь поверхностная общность. В бесконечном суждении требуется общность, которая не есть только единичная определенность. Это тождественное суждение содержит в себе то, что субъект определен сам по себе и находится в своем предназначении.
Im identischen und unendlichen Urteil ist das Verhaltnis von Subjekt und Pradikat aufgehoben. Dies ist zunachst als die jenige Seite des Urteils zu nehmen, nach welcher Subjekt und Pradikat mit Abstraktion von ihrem Unterschied durch die Kopula, als in einer Beziehung der Gleichheit stehend, betrachtet werden konnen. In dieser Rucksicht kann das positive Urteil umgekehrt werden, insofern das Pradikat nur in der Bedeutung des mit dem Subjekt identischen Umfanges genommen wird.
В тождественном и бесконечном суждении соотношение субъекта и сказуемого отменяется. Это прежде всего следует принять как ту сторону суждения, согласно которой субъект и предикат могут рассматриваться с абстракцией от их различия через совокупность, как стоящие в соотношении равенства. При таком рассмотрении положительное суждение может быть отменено, поскольку предикат берется только в значении объема, тождественного с субъектом.
Aber 3. ist das Einzelne auch nicht ein Besonderes, sondern das Einzelne ist auch nur ein Einzelnes»; und es ist damit von ihm nicht nur irgendeine Bestimmtheit einer allgemeinen Sphare, sondern jede Bestimmtheit derselben und damit allgemein die Sphare selbst aufgehoben. — Unendliches Urteil, — in der positiven Form als identisches, in der negativen Form als ungereimtes Urteil.
Но 3. Индивидуальный тоже не Особый, но Одиночные тоже только один»; и это, следовательно, от него не только некоторую определенность общей сферы, но и любой одной и той же определенности и, следовательно, общие сферу даже отменены. — Бесконечное суждение, — в положительной форме как тождественное, в отрицательной форме как необоснованное суждение.
Ein solches Urteil gehort zu denen, welche unendliche genannt werden. Das unendliche Urteil negiert von dem Pradikat nicht nur das Besondere, vielmehr auch das Allgemeine; z. B. »dieser Ofen ist kein Walfisch« oder »er ist nicht das Gedachtnis«. Weil nicht nur das Bestimmte, sondern auch das Allgemeine des Pradikats negiert wird, so bleibt dem Subjekt nichts ubrig.
Такое суждение относится к числу тех, которые называются бесконечными. Бесконечное суждение не отменяет того только предикат особенного, скорее даже общий; например, «эта печь не Кит», или «он не является память». Поскольку отрицается не только конкретное, но и общее предиката, то субъекту ничего не остается.
Где у Гегеля “бесконечное понятие”?
Я часто использую термин “бесконечное понятие”. И просто поразительно, что этот термин до такой степени неизвестен! Ни у Фейербаха, ни у Маркса или Ленина, ни у Ильенкова мы его не видим. А ведь это – альфа и омега гегелевской философии. Просто полистаем “Науку Логики” и увидим такие фразы:
1. “…ПОНЯТИЕ ЕСТЬ ФОРМА АБСОЛЮТНОГО, которая выше бытия и сущности”.
2. “Чистое понятие есть АБСОЛЮТНО БЕСКОНЕЧНОЕ, необусловленное и свободное”.
3. “Изолированное устойчивое наличие конечного, которое прежде определялось, как его для-себя-бытие, а также как вещность, как субстанция, есть в своей истине всеобщность, и в эту форму БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ облекает свои различия, — в форму, которая сама и есть как раз одно из его различий”.
4. “И в самом деле, так как принцип философии — БЕСКОНЕЧНОЕ СВОБОДНОЕ ПОНЯТИЕ и все ее содержание основывается исключительно на нем, то метод чуждой понятия конечности не подходит к этому содержанию”.
5. “Уже раньше шла речь о дурной бесконечности и связанных с ней заблуждениях; ВСЕОБЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ — ЭТО ДОСТИГНУТАЯ ПОТУСТОРОННОСТЬ; указанная же бесконечность остается отягощенной потусторонним как чем-то недостижимым, поскольку она остается просто прогрессом в бесконечное”.
6. “…ПОНЯТИЕ, единственно в котором вся суть и которое ЕСТЬ в себе и для себя БЕСКОНЕЧНОЕ, тем самым исключено из этого (научного — М.Б.) познания”.
7. “Главное в том, чтобы РАЗЛИЧИТЬ ИСТИННОЕ ПОНЯТИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ и дурную бесконечность, бесконечное разума и бесконечное рассудка; однако последнее есть оконеченное (verendlichte) бесконечное, и мы увидим, что, удерживая бесконечное чистым от конечного и вдали от него, мы его лишь оконечиваем”.
8. “Это противоречие сразу же сказывается в том, что наряду с бесконечным остается конечное как наличное бытие; имеются, таким образом, две определенности; имеются два мира, бесконечный и конечный, и в их соотношении бесконечное есть лишь граница конечного и, следовательно, само есть лишь определенное, КОНЕЧНОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ (актуальное трансфинитное, по Кантору — МИБ.)”.
9. “…БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ здесь – только сущность”.
10. “Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем, что обычно называют понятием. Тысячи и тысячи раз повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду понятие в последнем, ОДНОСТОРОННЕМ смысле”.
11. “Вопрос сводится, следовательно, к выяснению того, что суть формы бесконечного и что суть формы конечного. В обыденном сознании не возникает никаких подозрений при пользовании конечными определениями мышления, и оно без околичностей признает за ними значимость. Но все ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ оттого, что мыслят и действуют согласно КОНЕЧНЫМ определениям”.
12. “Когда мы говорим о мышлении, мы должны различать между конечным, лишь рассудочным, мышлением, и бесконечным, разумным мышлением. Определения мышления, которые мы непосредственно преднаходим изолированными, суть конечные определения. ИСТИННОЕ же ЕСТЬ В СЕБЕ БЕСКОНЕЧНОЕ, которое НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫРАЖЕНО и осознано посредством конечного. Выражение “бесконечное мышление” может казаться странным, если придерживаться представления новейшего времени, будто мышление всегда ограничено. На самом деле, однако, МЫШЛЕНИЕ по своей сущности В СЕБЕ БЕСКОНЕЧНО. Конечным называется, выражаясь формально, то, что имеет конец, то, что есть, но перестает быть там, где оно соприкасается со своим другим и, следовательно, ограничено последним. Конечное, таким образом, состоит в отношении к своему другому, которое является его отрицанием и представляет собой его границу”.
13. “БЕСКОНЕЧНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, которую ИЩЕТ РАЗУМ, существует, таким образом, в мире, хотя она и существует не в своей истине, а в чувственном единичном образе”.
14. “Только Кант определенно выдвинул различие между рассудком и разумом и установил это различие следующим образом: рассудок имеет своим предметом конечное и обусловленное, а РАЗУМ — БЕСКОНЕЧНОЕ И БЕЗУСЛОВНОЕ”.
15. “С точки зрения прежней метафизики считалось, что если познание впадает в противоречия, то это лишь случайное заблуждение, основанное на субъективной ошибке в умозаключении и рассуждении. Напротив, согласно Канту, МЫШЛЕНИЕ по самой своей природе ВПАДАЕТ В ПРОТИВОРЕЧИЯ (антиномии), когда оно хочет ПОЗНАТЬ БЕСКОНЕЧНОЕ”.
16. “Фихте также НЕ ИДЕТ ДАЛЬШЕ вывода кантовской философии о том, что познаваемо лишь конечное, между тем как бесконечное превышает силы мышления”.
17. “СОВРЕМЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ при этом, с одной стороны, ничего не меняет в картезианском методе обычного научного познания и ведет возникшие из этого метода науки об эмпирическом и конечном по тому же самому пути, а с другой — рассматриваемая точка зрения отвергает этот метод, и так как она не знает никакого другого, то она ОТВЕРГАЕТ ВСЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ ТОГО, ЧТО БЕСКОНЕЧНО”.
18. “Очень важно надлежащим образом уразуметь ПОНЯТИЕ ИСТИННОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ и не остановиться на дурной бесконечности бесконечного прогресса”.
19. “Если же говорят далее, что бесконечное недостижимо, то это совершенно правильно, но правильно лишь постольку, поскольку бесконечное определяется как абстрактно отрицательное. ФИЛОСОФИЯ НЕ ВОЗИТСЯ с такой пустой и лишь ПОТУСТОРОННЕЙ ВЕЩЬЮ. То, чем занимается философия, есть всегда некое конкретное и всецело наличное”.
20. “Важно только не принимать за бесконечное то, что по своему определению тотчас же превращается в особенное и конечное. Поэтому здесь МЫ УДЕЛИЛИ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ И РАЗВИЛИ ПРОСТРАННО это различение: от него зависит ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ — ИСТИННОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ”.
21. “…ПОНЯТИЕ следует рассматривать как форму, но как БЕСКОНЕЧНУЮ, ТВОРЧЕСКУЮ форму, которая заключает в самой себе всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником”.
22. “ИСТИННОЕ ПОНЯТИЕ БЕСКОНЕЧНОГО и его абсолютное единство — понятие, к которому мы придем позднее, — нельзя понимать как УМЕРЕНИЕ (Temperieren), взаимное ОГРАНИЧЕНИЕ или СМЕШЕНИЕ; это — ПОВЕРХНОСТНОЕ, окутанное неопределенным туманом соотношение, которым может удовлетворяться лишь ЧУЖДОЕ понятия ПРЕДСТАВЛЕНИЕ”.
23. “…дефиниция абсолютного, которую мы даем здесь, гласит: АБСОЛЮТНОЕ ЕСТЬ ПОНЯТИЕ. При этом следует, разумеется, понимать ПОНЯТИЕ В ДРУГОМ И ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ, чем тот, в котором его понимает рассудочная логика, рассматривающая понятие лишь как в себе бессодержательную форму нашего субъективного мышления”.
В “Феноменологии Духа” Гегель пользуется термином “бесконечное суждение”. Но “бесконечное понятие” мне кажется более удачным оборотом речи.
В чем смысл бесконечного понятия? Одним из таких понятий является понятие “материя”. Материя есть то, вне чего ничего нет. Она есть субстанция, и, как показал Спиноза, субстанция может быть только одна. Она есть причина самой себя. Объект и субъект одновременно. Это значит, что понятие “материя” не может быть выражено через какие-то, вне нее лежащие сущности. Оно выразимо только через самое себя, как через другое самого себя. Это требует дополнительной логической операции, которую Гегель называет “абсолютное отрицание” или “абсолютная негация”. Тем самым, бесконечное понятие есть понятие, отрицание которого остается в нем самом. Или: отрицание бесконечного понятия совпадает с самим этим понятием. Меняется лишь его форма, но не оно само. Так же, как взрослый человек есть отрицание ребенка, но в то же время, он есть продукт становления этого ребенка.
Извини, Леонид! Я похулиганил, пока наши диалектические боги спят. Мои выпады против матери-церкви марксистской диалектики, философии для папуасов и Ого-го!-философии сегодня:
Есть такая логика!
Гегель. Бесконечное суждение (Das unendliche Urteil)
Подготовительный материал к бесконечному понятию Гегеля
Где у Гегеля “бесконечное понятие”?
Где у Гегеля встречается термин «абсолютная негация»?
МИБ-у: ну чего Вы можете как хулиган, это только Вам известно. А вот если пословоблудить - так Вы еще тот дока. Однако.
Нормально "похулиганил", кое - что перечитать полезно. далее поспешил, ты и сам это опубликовал. Моя мысль была такая, удалять не стал:
Еще бы одно опубликовал, в каких тезисах Гегель употребляет БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ( была эта публикация на Коммунике), а то это для многих оппонентов нож в сердце, просто тошнит, к примеру: Виктора, он у Маркса это не видит, значит этого нет. Мне это напоминает одного моего верующего студента, который говорил по поводу одной моей лекции: Л.А., этого в библии нет, значит это ложь. Учится дальше он просто не смог, т.к. многие преподаватели говори то, чего нет в библии.
Они (оппоненты) убеждены, что данный термин ( бес. понятие) фантазия МИБа и ЛАС*а
ЛАС-у: ну почему же я не вижу бесконечных понятий у Маркса. Одно его определении о процессе труда, как вечной необходимости для людей при обмене веществ с природой (а точнее, при преобразовании веществ и явлений природы в полезную и удобную для них форму в процессах обеспечения их жизни на Земле) - в полной мере отвечает как тому, каким должно быть понятие и его структура по Гегелю (см. "Философию права"), с фактическим бесконечным своим существованием. Как собственно и его вывод о диалектической взаимосвязи производственных отношений с производством общественной жизни, также имеет статус бесконечного понятия в своем действительном существовании в процессах общественного развития людей в рамках различных их социумов и всего человечества в целом. А если это не "сходится" с Вашими представлением сути бесконечного понятия (именно такого понятия, суть и содержание которого отразил Гегель в "Философии права") - так это Ваши проблемы. Однако.
Приплыли!
Актуальное трансфинитное бесконечное обозвал абсолютным!
Бесконечное существование понимается как процесс, который сколько ни длится, ему нет конца.
Опять же, конкретное конечное отношение конкретных конечных процессов названо бесконечным понятием.
Виктор, пенёк, не понимаешь, что пишут Кант и Гегель - не высасывай из пальца их определений. Тебе даны конкретные цитаты, в которых Гегель разжевывает свое определение. Нет, надо его испохабить и обвинить МИБа и ЛАСа (Гегеля, в конечном счете), что Гегель не понимает определения бесконечного понятия.
Виктор, Вы опять падаете в моих глазах на радость Шерри и ему подобных. Постарайтесь все же немного учиться, а не нести ерунду под знаменем марксизма. Энгельс учился - и ничего, Ленин учился - и тоже ничего, а VIK-Lug'у, видите ли, можно не учиться - он и так умнее всех Марксов-Гегелей. Зазнайство, Виктор, не самый лучший способ общения. Не надо клеиться к либерал-фашистам - им на роду написано преклоняться перед Й.Геббельсом и заваливать дерьмом классиков философии и марксизма. А Вы именно клеитесь, прочитав лишь три тома "Капитала" и возомнив себя Великим Гуру в марксизме.
"Капитал" есть то же у Маркса, что и "Наука логики" у Гегеля. Вам же кажется, что "Капитал" - единственное произведение, достойное изучения, хотя эта работа исследует лишь один из этапов отчуждения. Необходимо изучить всю теорию отчуждения Маркса прежде, чем браться за интерпретации "Капитала". Вы этого не сделали. Отсюда у Вас тарабарщина по поводу "производственных" и "общественных отношений", т.д. Не говоря уже о том, что
И спустя полтора века этот афоризм лишь обострился.
Учитесь, Виктор, а не юродствуйте. Почитайте, хотя бы, "Феноменологию духа" для разнообразия...
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КАПИТАЛА ПО МАРКСУ
ЛАС
Я еще надеялся , что Виктор ответит на мой вопрос- где бесконечное понятие "Капитала" у Маркса? Вопрос задавал многократно.
Да и после того, как Михаил озвучил явную подсказку, вряд ли Виктор поймет - о чем речь?
Бесконечное понятие капитала по Марксу есть единство:
1. ВСЕОБЩЕГО - первый том;
2. ОСОБЕННОГО - второй том;
3. ЕДИНИЧНОГО - третий том.
Правда, Маркс сам это выразил в цитате, но я её не могу найти.
2.
Вот почему Виктора бесит бесконечное понятие социализма, где излагаются все слои снятия отчуждения, снятия частной собственности, снятия производственных отношений как наследства от капитализма (эк. ЧС), феодализма (правовая ЧС) и рабовладения ( профессиональная ЧС). Бедный рассудок - способен только формально отрицать то, что не понимает.
Если будет ответ, то удобнее
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm-2
ЛАС-у: да не бесит меня Ваши размышления о неком бесконечном понятии социализме, а лишь удивляет то, как Вы бестолково отражаете конкретную суть этого самого социализма - забыв такое от классиков "теория мой брат мертва, лишь только зеленеет древо жизни". Однако.
Продолжение: ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm
МИБ-у: это Вы учитесь уважаемый тому, что Гегель отразил уже после "Феноменологии духа". Ибо если все базировать только на законе диалектики об отрицании отрицания (типа того, что это и есть основой для бесконечного понятия), то кто тогда будет реализовать закон о взаимном проникновении противоположностей и противоречий - дядя? А это именно то, что Гегель отразил в сути Высшей диалектики понятия, основой которой является "рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед". Так что у Вас всё еще впереди и кто из нас тупой пенек - то это тот еще вопрос, однако.
Виктор, не надо являть свое невежество в понимании системы Гегеля. Вы, пока что, находитесь в этом отношении на уровне Евгения Вишнякова и его подельников.
Поймите то, что до Вас никак не доходит: закон отрицания отрицания есть правило вывода в логике бесконечных понятий, в "Учении о Бытии", подобно правилам modus ponens и generalization в обычной формальной логике.
Закона о взаимном проникновении противоположностей и противоречий у Гегеля нет и быть не может - он не законник в логике. Да и в философии права тоже не сильно припадает к законотворчеству, так что не надо брехать на Гегеля, - это сродни с хамством, а не с выражением мысли, выражающей факт.
А что есть? Есть теорема, гласящая, что категория "абсолютное" существует лишь как тождество противоположностей. Конечно, этот факт можно назвать и законом, наподобие закона "вертикальные углы равны", но все же законом называют нечто более глубокое.
Аналогично, под законом перехода количества в качество подразумевается теорема об "эквивалентности" определений категории качества и категории количества. Сумма примеров "перехода количества в качество" ничего не доказывает. является лишь иллюстрацией и в расчет не принимается (Ленин).
МИБ-у: а чего "брехать на Гегеля", если именно на основе взаимного проникновения (и диалектического движения) противоположностей и противоречий, он отразил такое: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, ПОСКОЛЬКУ В УМОЗАКЛЮЧЕНИИ ПОЛОЖЕНЫ И ЕГО МОМЕНТЫ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ КРАЙНИЕ ЧЛЕНЫ, И ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ ИХ ЕДИНСТВО. Но так как непосредственно это единство как соединяющий крайний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противоречат друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (см."Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность". Ну и чего это такое - если не действие закона о взаимном проникновении противоположностей и противоречий в процессе диалектического движения суждения? И тесли Гегель не определял это действием этого закона, то однозначно его использовал. И пора бы Вам уже должным образом вникнуть в суть Высшей диалектики понятия, ибо именно на основе этой диалектики (в определении Гегелем) и реализуется РАЗВИТИЕ процесса перехода из условий капитализма в условия социализма (а в последующем и коммунизма, у Ленина в "Государство и революция" об этом так отражено: "Теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ .... к современному капитализму"). Но вот до ЛАС-а это как то "не доходит" Однако.
Первое отрицание называется полаганием, второе - снятием. Все вместе называется правилом вывода (движением).
ЛАС, 29 Апрель, 2022 - 11:11, ссылка
VIK-Lug, 28 Апрель, 2022 - 20:11, ссылка
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КАПИТАЛА ПО МАРКСУ
МИБ, 28 Апрель, 2022 - 07:44, ссылка
Где у Гегеля “бесконечное понятие”?
Потому что его нет и у Гегеля ( ну, почти: по разочку в ФД, НЛ, ЭФН )
Во всяком случае, в том абсудном смысле как-то:
- то, вне чего ничего,
- А=неА,
- антитезис - следствие тезиса ("правило вывода") ,
- закон абсолютного отрицания ...
Короче то , что Гегелю пытаются приписать разные "диалектики".
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm-2
На второй стр. ссылки не открываются в мой адрес пишите В ПРОДОЛЖЕНИ, с 29. 04. там удобнее отвечать по теме.
ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ 2
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение
2. Логика всеобщее понятие как момента бесконечного понятия: рассудочная разумность или разумная рассудочность
3. Логика особенного понятия как момента бесконечного понятия
4. Логика единичного понятия как момента бесконечного понятия
5. Заключение: бесконечное понятие
===================
Продолжение: ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm
Поздравляю всех с праздником войны и безработицы!
Геннадий Макеев, 1 Май, 2022 - 10:12, ссылка
Трудиться надо всесторонне,
Чтоб социализм не был в уроне
в материальном и духовном
Аспектатах дела суть и мовно.
Отсюда, гегелеву суть
Надо уметь перевернуть,
Чтобы извне нутро казала,
А из нутра что вне являла.
С ПЕРВОМАЕМ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ!
Михаил, если в мой адрес?
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm#comment-503344
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm#comment-503334
то продублируй в продолжении
ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ
http://philosophystorm.ru/dialektika-logika-sotsializm
На второй стр. ссылки не открываются ( или я не знаю как открывать).
Это о чем?
Леонид, посмотри в "Коммунике" статью Шопенгауэра ОБ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Очень познавательный "пасквиль" на современную философию и философов. Шопенгауэр выступает с позиций обывательской Ого-го!-философии против классиков Фихте и Шеллинга, но главным образом - против Гегеля. Ему непонятна идея классиков и завидно, что студенты льнут к философии объективного идеализма, а не к его "миру как воле и представлению".
1. На второй стр. ссылки не открываются, это продолжение темы.
2. Подобное читал от противников Гегеля Шопенгауэр для них первый аргумент.
[Шопенгауэра душит жаба зависти к Фихте, Шеллингу и особенно — к Гегелю. Не будучи в состоянии понять предмет философии, как познание познания абсолютного, он начинает выть, что Гегель и его сторонники пишут о чем-то непонятном в то время, как предмет философии — нечто простое и чувственно-данное. Очень близко к современным философам и философии, так и не преодолевшим Шопенгауэра, утонувшим в банальности мысли, изложенной псевдонаучным языком. — МИБ]
ЛАС
1. Абсолютная религия- религия откровения используется Гегелем в абсолютном духе (истина духа) как абсолютный субъект.
До этого искусство как абсолютный объект, абсолютной субъективности не хватало.
И снятие в абсолютной истине как философии.
Понятно, что критики этого не понимают.
2. Истину как абсолютную истину от Гегеля , понятно Артур совершенно не понял.
3.Темное изложение, напоминиет Ленина, да еще античность, где что-то непонимали - называли темным (по памяти Гераклита темного).
Вот и для Арт. Ш. "Наука логики" вся есть темное изложение.
4. С софистами понятно ( с суть не лезет) - брали деньги за работу преподавателями. Интересно, как же тогда существовать, если нет богатого наследства? И если это принято в обществе -платить за труд?
Михаил , все по верхам у А.Ш., как у твоего последнего собеседника, где объяснение ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ для него было ТЕМНЫМ.
Агалогично: Виктор, Грачев (требует дефиницию БП, определение г Гегеля не есть дефиниция, Шерри, и т.д, и. т.п. Или дать на уровне рассудка понятия понятиЕ Сергей-Нск... Сплошной негатив ...