Общая воля и всеобщая воля.

В процессе классификации моментов логического терминами «абстрактное и конкретное» следует пользоваться весьма осторожно. Прежде всего, эти термины не могут применяться в качестве  характеристик, различающих рассудок и скепсис.

Этюд 22. До Бога далеко... (Черновой вариант)

6.5. Последняя ступень (на этом пролете).

Итак, мое отношение к Богу, Религии и Вере. Повторяю, я был и остаюсь твердым материалистом, допускающим существование Бога, как вселенского Разума более высокой ступени организации Материи,
Создателя, как творца Разума нашего уровня организации Материи, и Высших разумных Сил, как, промежуточных между уровнем организации Бога и нашим уровнем организации.

Вывод моих размышлений на эту тему: не важно, веришь ты или не веришь в Бога, главное нужен ли ты Богу?

К сожалению, Гегель излишне расширил сферу уже-присутствия диалектического метода, приняв укоренившееся в поздней античности и в средневековье мнение о том, что диалектика имеется уже там, где в мышлении задействовано хоть какое-то противоречие.

Рассудок надо любить и уважать. «Всё собирающий и всё сохраняющий Рассудок» - таково моё определение, выстраданное и принятое мною уже только в пожилом возрасте. Так и хочется сказать: Ах, уважаемый Георг Вильгельм Фридрих Гегель, в таком позднем моем развитии виноваты и Вы: не надо было Вам столь категорично обвинять в абстрактности рассудок, не он один этим страдает. И мы все, в том числе и даже Вы, уважаемый великий поборник конкретности истины, можем порой быть ой-какими абстрактными!

Гегель был непоследователен, а зачастую и несправедлив, в своем отношении к рассудку.

 Цитирую Гегеля: «Закон тождества гласит: «Все тождественно с собой, А = А»; в отрицательной форме: «А не может в одно и то же время быть А и не-А». Вместо того чтобы быть истинным законом мышления, это предложение есть не что иное, как закон абстрактного рассудка». (Гегель. «Энциклопедия философских наук», М., 1974. - Т.1. - С. 270).