В бессмысленные времена, когда людскими судьбами правят трескучие фразы, в общественном сознании всплывают бессодержательные суеверия.

К их числу относится суеверие о смысле жизни.

Вики  пишет не глупые слова о смысле:

В соседней теме на фоне обсуждения "трудной проблемы сознания" родилась очень интересная ветвь, затрагивающая психофизиологию, эволюцию и одновременно социологию и даже политику.

Суть этой темы можно кратко выразить так:

"Воля общая с общим интересом" - эта "идея" уже правовая, а не либерально политическая, где "интерес" предполагает выгоду индивида, и где скорее уже идея политэкономии имеется, когда предполагается стимул частного характера и порядка. Притом "Воля общая с общим интересом" относится не к толпе, как у комуняк, или как при либерал-фашизме сейчас, а к суверену (индивид, народ, государство), и где нет частного лица с каким-то сугубо "своим" частным интересом.

есть ряд мыслителей имеющих специфику мышления независимую от "представляемой" многими реальности, и среди них есть гении, которые мыслят "своё", и неведомое до них, и которые являются редко, и Толстой из них. Автор мерит Толстого "толпой", так было и с Иисусом, которого трактовали вкривь и вкось. Может ли реальность быть единой для толпы, нет, такое может быть у индивида если только.

  Целью этого поста является проверка в живом обсуждении на форуме ФШ достаточности  обоснований  моих суждений к  подходу  уважаемого Сергея Алексеевича Борчикова при  построении им  философской системы из некоторых аксиом.    

  Интересно будет прочитать доброжелательную  критику моих  рассуждений и указания на какую-то   несправедливость, если такая присутствует в моём тексте.

      ***   

Радищев предполагает что у законоположения есть "правило", которое он сводит к "мотиву" законодателя или верховной власти, но не понимает что закон обретает так "функцию", и которая не имеет "хозяина", если не может законодатель или правитель быть "хозяином", а если нет хозяина, то и "закон" мёртв.

Радищев интутивно понимает что "законы" мало значат, и есть "что-то" выше их, но не знает этого высшего над законом стоящего. Мыслитель преодолевает уже "идеализм" в понимании закона, и его достаточно малых возможностей в части "законодательства". "Человек в законе мёртв" - таков приговор системе в его "Путешествии из Петербурга..". Спросите современного правоведа или философа права, что выше закона, и вам не ответят, и у них нет ответа на этот вопрос, кроме глупостей разного рода.

"Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ" - у Сперанского предмет законов — "безопасность", и получаем уголовные законы, задача которых "безопасность", в результате получаем из пустого в порожнее его "трактат". Сперанский не знает задачу законов, а значит это ничего не значащий либеральный "проект".

Предельно сжатый итог приключений идей (1990-2020)

Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания

История, развертывающаяся перед нами,

есть история отыскания мыслью самой себя. 

Г.В.Ф.Гегель

Эволюция — возрастание сознания.

Возрастание сознания — действие к единению.

Пьер Тейяр де Шарден

   В отличии от феномена, который всегда есть доступное восприятию субъекта непосредственное явление в реальной действительности чего-то конкретного, - ноумен есть мысленное абстрактное образование в формах системы сознания, он доступен только интеллектуальному созерцанию субъекта с критериальных точек зрения практики и системности в сознании. Непосредственно в системе сознания ноумен может быть оценен на истинность лишь формально с т.з.