Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания
Предельно сжатый итог приключений идей (1990-2020)
Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания
История, развертывающаяся перед нами,
есть история отыскания мыслью самой себя.
Г.В.Ф.Гегель
Эволюция — возрастание сознания.
Возрастание сознания — действие к единению.
Пьер Тейяр де Шарден
Повторяем: миропонимание - пространствопонимание.
Павел Флоренский
I. Археология (АрхеТектоника) сознания.
Методология эволюционно-феноменологического конституирования сознания. Вектор (бивектор) Сознания. Сознание — квалитативная векторная величина. Вектор сознания как синтезирующая категория, эйдос-прототектон, интенциональный метанаблюдатель. Развитие идей Пьер Тейяр де Шардена, Брентано, Гуссерля, Бергсона, Флоренского, Лосева, Мамардашвили, Налимова. Диалектика Эйдоса и Логоса. "Кривая линия" Вектора Сознания от пространства и времени. Символ как способ фиксации переживания нашего онтологического устройства. Базисные концепты феноменологического конструирования (рисования) эволюционных волн Сознания: «река Сознания», «сфера Сознания», «стрела познания», «процесс становления сознания», «мировое событие — факт», «конструктивность метафизического элемента», «закон совмещения противоположностей», «удержанные напряжением противоположности», «порождающая (генеративная) структура», «феноменологический сдвиг», «tention», «intension», «retension», «protention», «existentia». Нижняя и верхняя грани «бездны бытия». Экзистенциальное напряжение бытия. Пять реперных «точек» (экзистенциал-экстремумы)- мировых событий в эволюции сознания от «человека» умелого» к «человеку разумному». «Эффект Прометея». Инверсия и реверсия сознания. «Открытое» и «закрытое» сознание. Сознание и Само-Сознание. Экзистенциальное пространство. Протогеометр: падение в будущее, в «страну Эго». Мы мыслим ↔ Мы существуем.
II.Две взаимосвязанные проблемы: онтологическая базификация математики (знания) и природа сознания
Двигаясь с разных сторон мы приходим к одному и тому же выводу:
нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль.
В.Налимов
Мы можем научиться пространственно воспринимать Мир смыслов,
если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля.
Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык,
близкий языку современной физики.
В. Налимов
Проблема обоснования математики (знания) есть онтологическая проблема. Кризис онтологии и онтологические пределы познания. Онтологическая структура пространства. Проект конструктивной диалектической онтологии. Онтологическая базификация математики (знания). Методология диалектико-онтологического конструирования (моделирования): понятийно-фигурный синтез, тотальная унификация материи, совпадение онтологических противоположностей, Мета-Аксиома и Суперпринцип, вектор (бивектор) абсолютного состояния (состояний) материи (абсолютной формы существования). Онтологический «небесный треугольник» (Платон) - репрезентант «логоса» («закон законов») и «меры» как качественного количества абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний). Онтологические инварианты Универсума и их онтологические пути. Онтологические и гноселогические измерения пространства. Триединое (онтологическое) пространство 9-ти гноселогических измерений: абсолютного покоя - линейного состояния материи («Континуум»)+ абсолютного движения (абсолютный вихрь, «Дискретуум») + абсолютного становления (абсолютная волна, «Дис-Континуум»). Примордиальная порождающая структура: онтологические рамка, онтологический каркас и онтологическое основание. Онтологическая (структурная, космическая) память - семантическое ядро концептуальной конструкции бытия Универсума как вечного процесса порождения новых смыслов и структур, «душа материи». Сознание — абсолютный (безусловный) аттрактор смыслов, унивалентный феномен онтологической памяти, проявляющийся на определенном уровне бытия Универсума. Онтологическое пространство — МатерияПамять — Онтологическое время (П-МП-В). Онтологические Ритм и Цикл. Природа и структура онтологического времени. Природный (абсолютный) детерминизм, Мера «Свободы» и «Необходимости». Онтологический статус «Свободы». Пространство «Свободы воли» и пространство Ответственности.
https://independent.academia.edu/VladimirRogozhin
В ЖЖ концепция представлена в эссе "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"
https://ideabank46.livejournal.com/
- Владимир Рогожин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Сознание квалитативная векторная величина". Где обоснование, где доказательство. Вот так ляпнул, лишь бы ляпнуть. "Сознание - величина." Величина чего, количественная оценка чего - сознания. И чем вы его меряете килограммами, кубометрами. Полный пипец.
Добрый вечер Владимир.
А я Вас давно разыскиваю. Даже "в контакте написал на Вашу почту . Но Вы почту не просматриваете.
Писал в Вашу тему "Обоснование математики - вечная проблема?" в философском разделе форума " Научно-технический форум SciTecLibrary". Зайдите в свою тему (указанную) .
Очень есть чего сказать и подтвердить Ваши взгляды.
С уважением, Райков Александр Геннадьевич.
Здравствуйте, Александр! Спасибо за Ваш комментарий! Почему-то мне не приходило известие по почте от ФШ....
На STL давно не был, все время уходило на конкурсы FQXi. Обязательно посмотрю... Пишите!
С уважением, Владимир
Пространство в котором может существовать сознание ограничено одной световой секундой.
На современном этапе развития главным барьером к построению адекватной модели реальности является механицизм. Глубокое понимание инвариантности скорости света СТО, интерпретации волновой функции и много других фундаментальных современных экспериментальных фактов требуют выхода за пределы механистической парадигмы (пространство, время, сила…).
Такие факты, как то, что мощность множества состояний нейронной сети мозга человека превосходит количество всех атомов в наблюдаемой части Вселенной, единство генного кода для всего живого на Земле, стерильность лунного грунта…, позволяют сделать тривиальный логический вывод, что Земля – единственное место, где на данном этапе развития существует жизнь, т.е. базис для сознания. Получим тривиальное решение Парадокса Ферми. Более того, можно предположить, что существует граница, своеобразная «темная граница Ноосферы», за пределами которой земные организмы не могут существовать, т.е. должны погибнуть от расстояния до центра ветвления независимо от радиации, невесомости, вакуума …. Все это легко можно подтвердить, запустив небольшую капсулу с гекконами на орбиту к Марсу. Почему Маск этого не сделал, запустив свою машину? Это упущение, или специальный умысел, чтобы преждевременно не будоражить людей? Ведь метеориты, типа Челябинского, должны за миллиарды лет заселить земными микробами не только Солнечную систему, а и всю нашу Галактику. Биологические эксперименты в дальнем космосе в ближайшее время должны подтвердить выше изложенные предположения.
Механицизм, глубоко закрепленный социумом в мышлении Наблюдателя, служит барьером затрудняющим воспринимать тривиальные факты. Согласно С.Савельеву, мозг человека состоит из десятков миллиардов нейронов. Каждый нейрон способен создать до миллиона синапсов. Эта динамическая нейронная сеть из случайно созданных синапсов и эволюционирующая в реальном времени в зависимости от окружающей реальности является идеальным детектором, позволяющим заглянуть за горизонт механицизма.
Если следовать идеям Эверетта, то окружающий Наблюдателя мир представляет собой не гнилую сердцевину с линейной по времени реальности, а своеобразный стоизм многомерного древа с бесконечным числом ветвей. Мозг – носитель сознания, посредством трансформации своей нейронной сети, мощность множества состояний которой намного превосходит количество атомов в наблюдаемой части Вселенной, локализован в каждой ветви этой Бесконечности. Сознание, случайным образом возникая в какой-либо точке узла бесконечных ветвей, не гарантирует своему обладателю возможность различить собственную уникальность среди миллиардов практически одинаковых копий. Человек ошибочно думает, что обладает сознанием в единственном экземпляре. На самом деле каждый человек одномоментно имеет, грубо говоря, миллиарды практически абсолютно одинаковых душ. Сознание – своеобразное отражение Наблюдателем себя в зеркале динамической нейронной сети. Каждый день каждый нейрон формирует случайным образом около трех новых синапсов, в то же время около трех синапсов уже не случайно, а закономерно деградирует из-за отсутствия питания кровеносной системой не подкрепленных активностью рецепторов. Таким образом, в результате эволюции сформирован механизм функционирования сложнейшей нейронной машины. Мастер и любитель по-разному воспринимают множество ветвей реальности. Все подобно формированию способности держать равновесие при езде на велосипеде. Ученик не способен отличить множество ветвей реальности, в которых голова отклоняется чуть вправо, а руль налево, что приводит к падению. Постепенно, в результате многократного повторения, нужные синапсы формируют нейронную сеть, позволяющую мастеру прекрасно чувствовать главные нюансы отличия между ветвями реальности, чтобы не терять равновесие.
Диалектика заключается в том, что мозг умудряется одновременно служить таким противоположным по эволюционным целям объектам как социум и индивидуум. Мозг – своеобразная сверх мощная импульсная машина, которая с одной стороны способна мгновенно решить сложнейшую задачу для продолжения рода, сохранения стаи и умереть, а с другой стороны через эмоции, сон, вдохновение, совесть… проникнуть за барьер механицизма и трансформировать индивидуум, наделив его бессмертием, впитав опыт бесконечных ветвей реальности. Назовем это эффектом кролика. В отличие от быстроногого зайца, кролик не способен убежать от тигра. Гипотетически можно предположить, что во сне, кролик может быть эмоционально связан с ужасом ветви реальности, где его догоняет Тигр. Таким образом, несмотря на то, что кролик в реальности тигра никогда не видел, рефлекс: – «Увидел тигра, притаись!» сформирован.
В ближайшее время мы будем наблюдать повышение внимания к построению моделей самосознания человека. Поиск путей взаимодействия между ветвями реальности – воистину фундаментальная задача грядущего. Связаться с самим собой, с бесконечным числом будущих собственных копий-двойников Наблюдатель может тривиально просто, написав себе зашифрованное послание. Шифровать необходимо для того, чтобы случайный «сосед» не изменил суть. Это убирает своеобразный информационный шум, что понимал Леонардо, шифруя свои записки. В будущее легко передать информацию, даже материальные объекты, зарыв клад. Египетские пирамиды для этого идеально подходят. Все знают место, но не знают секрет тайной комнаты. Время боится пирамид! Современной науке предстоит найти возможность Наблюдателю взаимодействовать с собственным прошлым. Эмоции, совесть, вдохновение, … возможно, позволяют воздействовать на собственное прошлое. Получается парадоксальная ситуация, гениальные музыканты, художники, писатели…, вызывающие у нас эмоциональное переживания не подозревают о фундаментальных свойствах эмоций. Эмоции – своеобразная машина времени позволяющая заглянуть в прошлое. Изменяя прошлое, мы трансформируем собственное настоящее!
Спасибо за чтение и комментарий!
Со многим согласен, прежде всего с этим выводом:
На современном этапе развития главным барьером к построению адекватной модели реальности является механицизм. Глубокое понимание инвариантности скорости света СТО, интерпретации волновой функции и много других фундаментальных современных экспериментальных фактов требуют выхода за пределы механистической парадигмы (пространство, время, сила…).
Но какова природа сознания (онтологический статус) в Вашей картине реальности?
Мне проще оперировать понятием самосознание Наблюдателя. Самосознание является отражением сравнительно примитивной окружающей механической реальности в сложнейшей нейронной системе, мощность множества состояний которой намного превосходит сложность внешнего мира. Степень корреляции такого отражения служит критерием развития сознания. Грубо говоря, самосознание каждого Наблюдателя имеет точку возникновения и, возможно не имеет ограничения совершенствования и саморазвития, т.е. нет смерти для индивидуума в собственной «системе отсчета», т.е в собственной Вселенной. Носителем самосознания является мозг, но, если любой возмущенный читатель этих строк поднимет руки и охватит ими свою голову, то должен заметить, что между руками локализован не генератор сознания, а, скорей всего, приемник. Этот приемник транслирует из бесконечного числа ветвей реальности, где существует самосознание Наблюдателя в механистический линейный мир «соседа». Еще интереснее то, что сам Наблюдатель является своеобразным сторонним «соседом» для всего множества собственных копий. Таким образом, имеем целое множество ветвящихся собственных копий и естественным образом возникает проблема в корреляции между ними. Бесконечность лишает возможности для этого объединения в целом, но не лишает надежды достичь прогресса в решении ограниченных, но важных для всех проблем. В настоящий момент не ясны пути этого единения с Абсолютом – множеством копий Наблюдателя локализованных в бесконечном лабиринте ветвей реальности. Безусловно, в результате эволюции уже выработаны инструменты для этого. Нам остается только осмыслить их значение, возможно, это мозг человека во время сна, эмоций, озарения…?
Владимир! А Вы попробуйте "наблюдателя" и "самосознание" вынести за скобки... Или чтобы он присутствовал, но не "мешал" Вселенной развиваться...
Вы не пытались построить модель "осознающей себя Вселенной" (А.Налимов "Осознающая себя Вселенная") с учетом современного концептуально-парадигмального кризиса в философском базисе фундаментальной науки, проявляющемся как "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой"), кризис интерпретации и репрезентации (Т.Романовская "Современная физика и современное искусство - параллели стиля"), кризис понимания (К.Копкекин «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»)?
Главной ошибкой является то, что такие категории как смысл, аттрактор… предполагают наличие динамики, а Вселенная в целом вне пространства-времени! Наблюдатель, случайным образом выбирая небольшое множество ветвей реальности из Бесконечности, порождает пространство-время. Но эта небольшая часть, которая меньше доли процента всей реальности, не может определять главные свойства Целого, как правило, даже маловероятно, что есть корреляция с этими основными свойствами. Основной механистической ошибкой Эверетта было предположение, что в момент эксперимента Вселенная делится пополам, на самом деле все уже «было украдено до нас», т.е. это произошло в момент инфляционного процесса переноса горизонта событий из точки до бесконечности. Наблюдателю остается только случайным образом выбирать дверь лабиринта среди бесконечного числа таковых. Современные эксперименты пока подтверждают то, что нет никакой возможности управлять этим выбором, происходящим на микро уровне.
Онтологическое (!) обоснование этого утверждения?...
Доказательством служат накопления противоречий стандартного подхода к построению моделей, объясняющих множество экспериментов СТО и квантовой физики. Например, с одной стороны доказано выполнение инвариантности скорости света при проведении экспериментов как свойство нашего пространства-времени, с другой стороны такие модели предполагают практически мгновенное перемещение горизонта событий в эпоху инфляции потому, что этот процесс порождает пространство-время. Эффекты квантовой запутанности, интерпретация волновой функции, проблемы копенгагенского подхода интерпретации неопределенности… тривиально решаются в парадигме идей многомировой интерпретации реальности. При этом попутно решается тупиковый вопрос преобладания вещества над антивеществом что происходит в соответствии с излучением Хоккинга на границе горизонта событий множества инфляционных процессов идущих постоянно в параллельных ветвях в момент остывания и образования микроволнового фона нашей ветви. Природу той же темной энергии и материи невозможно объяснить без допуска влияния параллельных ветвей. В ближайшее время при исследовании Луны и дальнего космоса будет открыта граница, дальше которой все живое погибает, что поставит в тупик весь стандартный подход в науке.
Посмотрите статью Carlo Rovelli , физика-теоретика, специалиста в области квантовой гравитации и петлевой квантовой гравитации, основоположником которой является -i Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics, в конце которой он приводит список вопросов, наиболее обсуждаемых сегодня среди физиков-теоретиков. Первыиз из них - "Что есть пространство?" и второй "Что есть время?"... Так, что прежде чем брать концепты из онтологически не обоснованных теорий (параметрических), надо копнуть поглубже до самых удаленных смыслоразличимых онтологических глубин.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/physics-needs-philosophy-philosophy-needs-physics/
Ошибкой гипотезы петлевой квантовой гравитации является предположение о дискретности пространства. Следствием этой главной ошибки является неоправданное усложнение математического аппарата. Что касается сознания, то критерием адекватности модели с объектом моделирования является возможность предсказать его не тривиальные свойства, которые без этого трудно увидеть. В моем представлении носителем сознания есть нейронная сеть мозга. Наделять сознанием атомы и все неживое – это не есть правильный путь, как сказал бы Миямото Мусаси. Сознание – способность лично изменять реальность, соответственно отражению окружающей реальности в этой нейронной сети. Следствием этого можно выделить несколько уровней сознания. Такие объекты, как вирусы, существуют вне пространства-времени. Они перемещаются случайным образом, как броуновские частицы, тут отражение реальности подчиняется воле случая и реализуется только через эволюцию собственного генома, мутации которого также носят случайный характер. Растения, привязаны к пространству своей экологической ниши, способны кое-что менять в зависимости от освещения, влаги…. Но они привязаны к определенному месту и не имеют нервной системы. Животные, которые способны перемещаться в пространстве по собственному усмотрению уже имеют мозг. Есть такие улитки, которые первоначально имеют нервную систему до того момента когда они прикрепляются к стационарному месту. После этого они свои нейроны перетравливают. Человек, имея достаточно крупный мозг, поднялся на следующий уровень отражения реальности. Мы способны перемещаться не только в пространстве-времени, но и в социуме, науке…. Следующим шагом будет единение с бесконечностью, познание самого себя, позволяющее объединить бесконечное число собственных копий-двойников локализованных в параллельных ветвях реальности. Сейчас главной задачей интеллектуалов, ищущих истину, является поиск способов такого единения. Эволюция снабдила наш мозг способностью заглянуть за горизонт линейной реальности. Для этого достаточно дать ответ на простой вопрос: обладает ли сознанием спящий человек? Ведь мозг спящего работает так же интенсивно. Диалектика заключается в том, что эволюция выработала способность мозга для линейного социума-стаи мгновенно включиться на полную мощность, найти вариант выживания стаи и после этого умереть, а для индивидуума, природа которого многомерна, зарезервировано функционирование мозга в процессе сна! Этому способствует самоизоляция в процессе сна. Пока серая масса будет жить в клетушках небоскребов авангард уйдет в пустыню бесконечных параллельных ветвей реальности.
Критично надо относиться и к квантовой теории и ОТО...
А какую структуру пространства предлагаете Вы и её онтологическое обоснование?
Что касается ""сознания", то я думаю что сначала надо "схватить" (понять) онтологическую структуру "материи" как порождающей целостности, потом - пространства, затем "схватить" (понять) феномен "время", и только потом "со-знание" и "само-со-знание".
Какую математическую модель феномена "сознание" Вы предлагаете?
Постулаты СТО, ОТО и квантовой механики позволили сделать огромный шаг в верном направлении познания природы по сравнению с механицизмом Ньютона. Но этот процесс нельзя назвать завершенным окончательно. Механицизм (пространство-время, сила, энергия…), присутствующий в основаниях этих теорий, является причиной неоправданных усложнений математического аппарата моделей. Следующим шагом, позволяющим заглянуть в суть структуры материи, будет построение моделей на основе ветвящихся структур. Не линейных струн, или плоских бран, а бесконечно ветвящихся древоподобных многомерных структур. Эти модели должны иметь описание не посредством математических формул, а посредством операторов программирования. Применение квантовых компьютеров позволит получить экспериментально проверяемые результаты таких расчетов, рассчитать как гравитационную постоянную, так и связать между собой основные физические постоянные…. Современные компьютеры не в состоянии обеспечить эффективное моделирование быстроветвящихся графов. Физика этих процессов проста, но сложность возникает в реализации расчетов. Мы фактически повторяем путь древних американских цивилизаций, где жрецов обслуживали своеобразные живые компьютеры, специально обученные счетчики-вычислители, использующие вместо перфокарт веревочки с узлами. Необходимо отметить, что эти самые ветви реальности не есть объекты в пространстве-времени. Для простоты понимания достаточно осознать ветвление во времени трехмерных пространственных структур. Копии любого материального объекта, локализованные в прошлом, настоящем, будущем, это немного разные объекты. Наблюдатель, в силу ограничений собственных способностей, не способен одновременно оперировать этими тремя собственными копиями и воспринимает их локализованными как бы в разных ветвях реальности. Это затрудняет сознательно изменять их. Если на будущую собственную копию мы можем воздействовать в рамках открытых физических законов, то трансформация копий, локализованным в настоящем, тем более в прошлом недоступна нашему сознанию. Все практически так же происходит в ветвлении четырехмерных объектов, тут также в основе их строения – Бесконечность, а Случай определяет динамику пространства-времени. В квантовании, которое объясняет чисто энергетические эффекты, связанные с неопределенностью, здесь нет необходимости. Математическая модель всего этого явления представляет собой стандартный алгоритм обхода бесконечного графа. Что касается модели сознания, то главным тут является необходимость отражения связи между бесконечностью окружающей реальности и бесконечностью состояний нейронной сети мозга человека. Кто скажет, что мы на данном этапе эволюции способны понять хотя бы главные моменты этой связи, тот может бросить у меня камень. Что и вдохновляет исследователей на поиск истины!
Владимир! По "механицизму" согласен... Но я дума, что было бы интересней для науки и человечества, если бы картезианская и ньютонианская научные программы развивались бы параллельно и конкурировали... Телевидение могло б появиться в 19-м веке...Но кто бы дал на это финансы?
Далее .. - интересные мысли и выводы... Но нужна изначальной модель (конструкция "корня древа"), ее обоснованная онтологическая (порождающая. предельная) структура. Есть у Вас онтологические идеи для ее построения?
Логика построения корня дерева ветвей реальности достаточно проста. Сложность возникает при компьютерной реализации из-за недостаточной мощности обработки обхода бесконечно ветвящихся графов. Представим простейшую модель, иллюстрирующую основные свойства ветвей. Если мы имеем десять монет, каждая из которых может выпасть на 1 или 0. Объектом будем называть десять единиц подряд. Если бросать эти монетки одновременно, то необходимо совершить в среднем тысячу бросков, чтобы дождаться появления ожидаемого события. Скорость несравненно возрастает, если бросать монетки по очереди. Бросаем первую монетку, пока не выпадет 1, затем вторую монетку до момента выпадения 1 и т.д. до выпадения десятой единицы. Если при этом посчитать количество всех бросков, то остановимся на примерно двадцати бросках. Как видим, процесс, связанный с образованием ветви линейный, что на много быстрее, чем параллельный процесс, имеющий экспонентный характер. Более того, на простейшей модели можно заметить, что эти последовательные события порождают не линию, а целое дерево. Если учесть, что макрообъекты в нашем мире имеют сложность не порядка десятка, а порядка Числа Авогадро, что составляет около двадцати трех нулей, то «прорастание» в ветвях одного объекта в другой моделирует различные взаимодействия между материальными телами. Excel программка, которая из выборки в 60000 бросков монетки демонстрирует выше сказанное.
https://fex.net/uk/s/fe4kyto
Как же мне понять - Что такое сознание?,
если никто не может объяснить его даже самому себе?
Я уже писал на ФШ, что сознание - это удобное общепринятое заблуждение, как, например - "платье короля" в сказке Андерсена. Скажу больше, само словечко - "сознание" стало модным, сравнительно, недавно.
Поясню: у меня (и не только) есть внимание(восприятие), и осознание того, что мною воспринято. И сам я, нахожусь всегда там, где находится мое внимание. И все остальные, кстати, тоже.
Ни указать на сознание, ни описать его (дать точное определение) никому не удавалось, но с обреченностью фанатика, то тут, то там, меня продолжают убеждать в том, что оно непременно есть, или обязательно должно быть, не приводя при этом никаких доказательств.
Может пора проанализировать почему это так? Кто вселил в людей уверенность в том, что они, непременно, обладают сознанием? Мало того, есть такие, которые уверены, что его можно потерять, или прийти в него.
Вот, собственно, в двух словах, моя точка зрения.
Сознание есть абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть безусловное основание бытия. Сознание - величина векторная. В этом определении развитие идей Брентано-Гуссерля об интенциональности сознания.
Владимир, очень рад вас видеть!
Каково отношение между связью, смыслом, символом, разумом, сознанием и бытием?
Здравствуйте, Андрей! Я также рад, что Вы продолжаете свои философские изыскания - путь к истине...
Доктор физико-математических наук А.А.Зенкин оставил хороший завет не только математикам и физикам, но и философам, всем нам: "истина должна быть нарисована..." ("Научная контрреволюия в математике").
Мамардашили и Пятигорский, как вы знаете написали целую большую книгу "Символ и сознание"... Но так по моему и не нарисовали "истину"... Но дали хорошие конструктивные концепты...
Вот в определении "Сознание есть величина векторная" и есть полная связь между понятиями, которые вы назвали. И этой связью и рисованием мира как целого я занимаюсь уже 30 лет - и все какие-то смысловые уточнения. Но главный символ онтологического базиса знания (рамка + каркас + основание) - остается один и тот же. Мы его с Вами рисовали. Вернее Вы его нарисовали - "Символ символов"... Помните?
Ядро всей системы концепт ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (КОСМИЧЕСКАЯ, СТРУКТУРНАЯ) ПАМЯТЬ - "душа материи", её мера. Именно она все со всем связывает, сохраняет, направляет, организует, структурирует- "категория категорий". Сознание- феномен онтологической памяти, её "орудие"...
Посмотрите, как вводная. хорошая статья К А. Баршт МНЕМОЗИНА ВЛАДИМИРА НАБОКОВА / Правда онтологической памяти
http://pushdom.ru/wp-content/uploads/2018/02/barsht_2008.pdf
http://philosophystorm.ru/put-logosa-chast-i-pervichnyi-simvol-pervichnyi-printsip
Нарисовано! Обосновывается сейчас
С уважением.
Спасибо! Необходимо онтологическое обоснование "символа символов"!
Это похоже на то, что можно назвать "первичная матрица". Весь мир - ее феномен, ее проявление, мышление - это свернутое бытие всего мироздания, а сознание - это феномен, проявление мышления - бытия - матрицы - космической памяти.
Интересно, что здесь в ваше отсутствие была интересная дискуссия с автором интересной концепции Андреем Хановым, который и физик и художник одновременно, посмотрите хотя бы эту страничку с этого сообщения (полистайте вверх и вниз), а если заинтересуетесь посмотрите список его тем. Там выход и на математику, и на связь классики и постмодернизма, на связь науки и искусства, образа и формулы, физики и математики. В общем, мне кажется вам есть, что сказать на эту тему :)
Спасибо. Андрей!
Немного иначе. Материя (как онтологическая триединая структура) есть то, из чего рождаются все формы, а онтологическая (космическая, структурная) память есть то, что все порождает, сохраняет, развивает, направляет. Т.е онтологическая память есть душа "матрицы" (структурированной душой материи).
Обязательно посмотрю ссылку...
Давайте уточним "ИЗ ЧЕГО рождаются" формы или то, в чем проявляются формы, хранимые в матрице Мнемозины-Софии-Космической Памяти?
То есть, это как форма форм, или как говорит С. Борчикйов "формалия" - нематериальный субстрат всех форм?
И рождаются и проявляются... Я стараюсь слово "матрица" не употреблять... Слово не живое, техническое...
Да это верно -"форма форм" - примордиальная (изначальная, абсолютная) порождающая структура. Идея порождения - центральная.
Я бы не стал употреблять понятие "формалия" также. Напоминает и близко к "формальность". А также не употребляю "субстрат". Иногда для пояснения - "субстанция"...
Но лучше - "душа/soul"... Душа она и есть душа.
Хорошая статья в этом плане К.Копейкина в УФН «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»
https://ufn.ru/tribune/trib151208.pdf
Андрей!
Подскажите, пожалуйста, с учетом Вашего опыта, как правильно Вы бы перевели на английский - "обоснование математики"? Я английский не изучал, переводы моих эссе делаю с помощью трех переводчиков - ГУГЛ, Яндекс, PROMT (иногда для уточнения)...
Уважаемый Владимир, "структура" предполагает форму и размеры (пропорции). "Порождающая структура" порождает ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ в тех же пропорциях, какими обладает сама. И "ухватить структуру" по Г.Гутнеру, возможно лишь только в том случае, если представлять (видеть) ее геометрию. То есть, "последующие" формы - это те самые "отпечатки на воске" Аристотеля. Пусть это будет и "предельная форма", но она будет совершенно предметна. Это будет Матрица! Вам как "пассионарию" (а почему бы и нет? - сравняетесь с Христом и Конфуцием), согл. д.ф.н., И.П. Лобанковой, будет интересно, узнать, что
Теперь по моему:
Внимание - есть абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть безусловное основание бытия. Внимание - величина векторная.
Пожалуйста, онтологический статус "внимания"?
Внимание - это рефлексия на движение. При этом движение может быть как "изнутри" (мысль), так и "снаружи" (движение объекта). Для рефлексии наружного движения сознание не нужно. Игра в пинг-понг не нуждается в мышлении. Схватка с сопротивляющейся жертвой/палачом не нуждается в мышлении. Пациент в коме слышит звуки - значит, у него есть, пусть не усиленное сознаниеМ, но все-таки хоть какое-то общее внимание к звукам (вместо одного "толстого" вектора - целый веер "тонких", которые внимают звуковому движению). Осознает пациент, конечно, смысл услышанного потом. Поэтому векторной величиной является не сознание, а внимание.
Спасибо, я вас услышал. То, что вы частенько не используете мышление я уже знаю. В первой моей теме, на ФШ, вы, открытым текстом, послали меня на три буквы. Помните? Речь, кстати, как-раз шла о внимании. С тех пор, вы не удосужились ничего прочесть, то есть в вопросах внимания, по-прежнему, совсем не разбираетесь. Покорнейше прошу вас больше мне не писать.
Лично вам впредь буду только рисовать.
Реплика в сторону: писал я Рогожину.
Здесь надо копать в метафизику процесса Уайтхеда... Недаром он шел от математики к метафизике...
Я полагаю, его важнейший метафизический вывод:
"Все становится, все вещи—векторы..."
Это же относится к "мыслящей вещи"...
Опять же удивительная перекличка и резонанс, Владимир.
Загляните и в эту тему, если будет время:
В чем единство понятия и бытия?
Хороший комментарий. Согласен...
Обязательно посмотрю по ссылке...
Вопрос: Математически как Вы представите смысл?
Смысл - это верная связь мнения о вещи и истинного понятия о ней "a=A".
Но математика- наука без онтологического обоснования... А Вы берете сразу уравнение...
Здесь. я полагаю, надо смотреть этимологию русского слова "смысл" и и на других языках.
Вот нашел хорошую статью В.Чечулина ОБ ЭТИМОЛОГИИ СЛОВА "СМЫСЛ" В РУССКОМ И НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ.
https://cyberleninka.ru/article/n/ob-etimologii-slova-smysl-v-russkom-i-nekotoryh-evropeyskih-yazykah
Но вот надо еще подумать о происхождении слова "С-мысл"... "мысль"... "мыс"... "мысь"...
Вот нашел - хорошая статья по происхождению словосочетания "Мыслью по древу"...
https://newslab.ru/article/218816
Кстати о переводе на английский у меня всегда проблема какое слово брать для "смысл"
ГУГЛ- на первом месте meaning а на втором sense ?
Вся реальность универсально структурирована как сочетание объект- среда, или точнее как сочетание относительно локализованных и относительно распределённых объектов:
- Камень и атмосфера;
- Бозон Хиггса и поле Хиггса;
- ... ;
- Понятие и среда чувствования.
Эта объективная количественность всей реальности и есть онтологическое основание. (Реальность это не сплошной континуум, как и не набор каких-то не связанных между собой локализованных объектов)
Далее эта объективная количественность счисляется (с помощью того же универсального комплекса: понятия - среда чувствования, как онтологических квалиа-psi-факторов): объекты - арифметикой, среда - высшей математикой.
Так что извольте принять изоморфность или если угодно супервентность (универсальной структурированости всей реальности, как сочетание объект- среда), без которых части реальности не складываются.
Спасибо за комментарий!
А какая Ваша изначальная онтологическая структура мира, которая дает возможность делать Ваши выводы?
Познаваемость мира как онтогенез.
А какова изначальная онтологическая структура процесса онтогенеза в Космосе как целом?
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ЯВЛЕНИЙ ВНИМАНИЯ - Способность человеческого внимания творить (конструировать) жизненный мир (умвельт), чего без внимания или вне внимания не существует и существовать не может.
Это все феномены... А изначальный ноумен, который всё в мире (Вселенной) приводит в движение? В этом задача онтологии... Гуссерль, молодец, вел мышление в эту сторону, но не "копнул" до структуры "истока-стока"... Здесь проблема обоснования знания.
Простите, я не понял, что, вы считаете "изначальным ноуменом"? Обозначьте, пожалуйста, онтологический статус "начала".
Изначальный ноумен (метаноумен) - онтологическая (космическая, структурная) память: то, что всё порождает, сохраняет, развивает, направляет. Она "держит" изначальную (примордиальную, абсолютную) порождающую структуру как триединство абсолютных форм существования материи (абсолютных, безусловных, предельных состояний): абсолютный покой (линейное состояние+ абсолютное движение (вихревое, абсолютный вихрь) + абсолютное становление (волновое, абсолютная волна).
Первое, что мне пришло на память - это "онтология гностиков" начала новой эры.
55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.
(евангелие от Фомы)
Выпадает только - "абсолютное становление" . Если не трудно, поясните в двух словах.
Спасибо за ссылку! Очень кстати.
Абсолютное становление - это "абсолютная волна". Синтез линейного состояния и вихревого.
Геометрически: абсолютный покой материи (линейное состояние) - "куб".
Абсолютное движение (визревое, движение по окружности) - "сфера".
Синтез этих состояний (волна - перенос состояний) - геометрически "цилиндр".
Волна как "фигаро"...
Триединство абсолютных состояний материи фундирут триединое абсолютное пространство (идеальная сущность как предел к которому "стремиться" материя)
Вторая главная (ключевая) идея - каждое абсолютное состояние имеет СВОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ (вектор, точнее бивектор абсолютного состояния).
"Вектор" по-латински "несущий", он и сущий и несущий.
Вот и еще одна связь
Гипотеза трёх-мерной галлюцинации четырёх-мерной природы
По-моему это чисто параметрический подход без онтологии.
Это сводится фактически к вопросу: "Может ли мышление "копнуть" структуру своего же "истока-стока"?"
Вся история философии именно об этом.
История, развертывающаяся перед нами,
есть история отыскания мыслью самой себя.
Г.В.Ф.Гегель
"Постижим" ли в принципе для мышения его источник?
Вот кстати ответ из Еванглия, что привел Владимир:
55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.
(евангелие от Фомы)
Задача разума найти математические образы (эйдосы) движения и покоя, и их синтеза.
В любом случае мышление остается в своих же "границах" и потому не может "увидеть" собственный источник.
Продолжайте "копать" до самых удаленных смыслоразличимых глубин... "Форма" - "первая сущность" с времен Платона-Аристотеля...
Вспомните древнегреческого Менелая - как ему помогла "богиня формы" Эйдотея, дочь Протея, морского божества... - каким образом Менелаю удалось его поймать и Протей (метафора "материи" - "протей природы") рассказал Менелаю как добраться до Трои...
Да.
Владимир63, 26 Июнь, 2020 - 13:42, ссылка
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект, повышенный интерес к объекту с целью получения каких-либо данных.
В глубоком сне (во сне без сновидений) внимания нет. Где Вы при этом находитесь?
Если нет внимания, то и меня нет. То есть, я нигде не нахожусь.
Исчезаете? ))
Да. А что вас здесь смущает? Расскажите скорее. ))
Тогда как появляетесь?))
Или это - не Вы?))
Так же, как исчезаю.
Нет, это я. Надеюсь.
Это как?
Есть сомнения?
Конечно. У меня всегда сомнения. А вы не сомневаетесь?
Сомнений относительно собственного существования нет.)
Толя, 28 Июнь, 2020 - 13:46, ссылка
Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 13:44, ссылка
Обоснуйте свое утверждение.
Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 14:04, ссылка
1) Собственный опыт.
2) Даже сомнения - подтвреждение существования сомневающегося.
Как-то не густо у вас с доказательствами. Вы не находите? Как я смогу верифицировать ваш опыт или сомнение?
Притча о бабочке во сне
В один прекрасный день собрались, как обычно, ученики, чтобы послушать своего духовного учителя Чжуан-цзы. Это был великий мудрец и знаменитый китайский философ, и каждый день к нему приходили люди послушать житейской мудрости.
Чжуан-цзы в этот день выглядел хмуро и задумчиво, что было несвойственно мудрецам. Ученики забеспокоились и спросили:
- Учитель, что с Вами? Обычно Вы такой веселый и жизнерадостный, а сегодня угрюмы и задумчивы. Не случилось ли что-то плохое?
Мудрец неспешно отвечал:
- Сегодняшней ночью во сне я был бабочкой. Мне приснилось, что я – бабочка, порхающая над луговыми цветами, и это было так прекрасно!
Чжуан-цзы закрыл глаза и погрузился в яркие воспоминания полета бабочки во сне. Кто-то из учеников спросил:
- Но в чем же проблема? Почему это вас расстроило? Похоже, это очень красивый и приятный сон.
Тогда учитель сказал:
- Когда мне снилось, что я бабочка, я летал и не осознавал, что я Чжуан-цзы, который видит сон. Вот в чем дело. Утром я проснулся, и первое, что подумал – «я вовсе не бабочка, а Чжуан-цзы». Но сейчас я сижу перед вами и не могу понять: я Чжуан-цзы, которому во сне казалось, что он бабочка, или, быть может, я мотылек, который сейчас спит и во сне видит, что он Чжуан-цзы?
Владимир63, 28 Июнь, 2020 - 17:25, ссылка
Вы ведете диалог с несуществующим?
Возможно, что вы мне, просто, снитесь.
Здравствуйте, Владимир. У меня был диалог с ZVS в его теме http://Искусство давать определения. Тема, как я понимаю, давнишняя, а диалог случился недавно (я вообще недавно на этом форуме). И случился он как раз по поводу определения понятию СОЗНАНИЕ. Так вот, СОЗНАНИЕ - это СПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДА ВОСПРИНИМАТЬ окружающую действительность, с выделением себя в качестве субъективного центра окружающей действительности. Это не одна из способностей какого-либо конкретного индивида (петь, свистеть, летать, плавать, бегать и т.д.), а одна ИЗ ДВУХ способностей ИНДИВИДА ВООБЩЕ. Вторая способность ИНДИВИДА ВООБЩЕ - это способность РЕАГИРОВАТЬ на окружающую действительность.
То что СОЗНАНИЕМ следует считать НЕ САМО ВОСПРИЯТИЕ О.Д., а СПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДА ВОСПРИНИМАТЬ О.Д. хорошо просматривается на примерах временного отсутствия, отключения СОЗНАНИЯ (в том числе сна) и его появления снова.
Диалог сошёл на нет, но мне кажется, что я достаточно внятно описывал суть понятия и его нюансы. Если соберётесь почитать и останутся вопросы, попробую на них ответить.
Владимир Рогожин, 17 Июнь, 2020 - 13:45
Добрый день Владимир! Искренне рад вновь услышать Ваши взгляды (и соображения) на построение представлений о действительности и «Логосе» её описывающем.
28 июня 2020 г. был весьма богатым днем на многие высказывания по Вашей теме. Попробую тоже высказать некоторые онтологические и ортогональные соображения по поводу организации «умственной деятельности ↔ деятельности ума», (УД↔ДУ). Может, что-то подойдет и Вам?
Для философов удобно «суждения» (рассуждения) и «умозаключения» (знаково-гомеометрическое, символьно-логическое изображение знания) “облекать” в форму речевого-целевого, <понятийно ↔ категориального> построения.
Имеется формула [Е.П.Б.] о логических (в том числе и математических) выводных умственных построениях, которую я произношу последовательно, корреляционно, в виде зависимостей описываемых «наукой соответствий», сообщающей(-щих) о связно-синтезном единении различных представлений: {«(инвариантно / инверсионных) - <(аверсно / реверсных)» ↔ «(фокусно / ракурсных)> - (иерархически / релевантных)»}. Символьно это единение можно передать с помощью следующего последовательного «диалектико ↔ диалогического» описания.
«Инвариантно / инверсионное» единство есть не что иное, как «форма». [“а” инвариантно есть некоторое подобие для искомого подобия “в”. В свою очередь, инверсионное состояние “а/в”, позволяющее сопоставлять “а” с “в”, указывает на наличие различий в них. Единство инвариантных и инверсионных параметризируемых “(а - в) + (а/в)” значений выражено символом, характеризующим то “᚜” [тождество различий, т/р] или иное состояние “᚛” [различия тождества р/т] сущности, и является «образом» и/или «формою» для терминологически определенной сущности. «Термин» = единство значений «тождеств // различий», ≡ {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»}]. Форма есть единство {«Ф ⇢ П» ֎//֍ «П ⇢ Ф»}. Форма [= сефирот – каббала] есть тот «режим» «внешне // внутренне» преобразуемых «вложенно – входимых» состояний слоисто организованного предмета, которые возможно показать посредством состояний Логоса. При этом описать <Логос> возможно в следующих содержательно-смысловых значениях формосостояний: [простая ф. – превращенная ф. – развитая ф. – всеобщая ф. – абстрактная ф. – абсолютная ф. – сущая ф. – органическая ф. – энтелехийная ф. – моническая ф.], что при использовании приема корреляции, состоящей из «категорий / понятий», или смысловых символов, будет характеризоваться посредством соответствий состояний <бытия ↔ существования> <сущего ↔ сущности> в виде следующей параметризации соразмерностей: /- ‘ - \ - “- < - [ - {« - <» ↔ «> - »} - ] - > - ” - \ - ’ -/ (= 42 = 16 – для феноменального пространства «Лилит» (Земли). А = 43 – для «РА» – солнечно-ноуменального ракурса пространства).
«Аверсно (лицо) / реверсное (спина)» видение “с лицевой стороны” “᚛” и “со стороны спины” “᚜” единства, характеризующего «инвариантно / инверсионные» состояния формируемого строения логического единения “умственной деятельности ↔ деятельности ума”, позволяет говорить о циклически ( ҉ ) совершающемся становлении клеточного (᚜ ᚛), генного (᚛ - ) и (᚛ -- ᚜) хромосомного строения, которое предметно и онтологически описывается посредством символа «золотого сечения».
Видно, что «фокусно // ракурсное» единение «аверсно // реверсных» «инвариантно // инверсионных» онтологических представлений имеет следующий символьный вид: [ ᚜֎᚛ - ҉ - ᚜֍᚛ ]. Если же рассматривать едино-сущностно и органически-целостно «иерархически // релевантное» представление идей, выраженное речевым отображением в виде <понятий ↔ категорий>, сообщающих о содержании идейно представленных корреляционных сопоставлений со стороны отношений и соотношений, – то необходимо осознавать не только оформленные <д ↔ в>, но и «процессуально (дв) ↔ функционально (вд)» осознаваемые обменные значения состояний сущего и сущности. Последние, «процессуально (дв) ↔ функциональные (вд)» обменные преобразования подразумевают не только адаптационные <д ↔ в>, но также и иннервационные <взаимодействия ↔ движения> изменений, происходящих с преобразуемым строением предмета во время его становления.
В свою очередь, «внешне / внутренние» (᚜֎᚛) и «внутренне / внешние» (᚜֍᚛) единства адаптационных и иннервационных представлений позволяют вести речь о иерархически релевантных изображениях явлений «бытия» и «существования», описываемых в определениях «сущего» и «сущности». Это имеет вид совмещения <сопряжения ↔ соединения> адаптационных (ᐃ) и иннервационных (ᐁ) состояний «сущего» и «сущности», что обозначается символом «звезда Давида» (ᐃ // ᐁ).
Ариадна, 27 Июнь, 2020 - 12:51, ссылка
Нарисовано! Обосновывается сейчас (Приложение № 3)
Символы сопряжения (✖) интегральных сумм (
) «мерности» - ⟅ и «масштаба» - ⟆ подразумевающие «пространственно – временное» соответствие в организованности состояний форм жизни отражаемых символами: 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - 
, - ☧, -
…
Формула [Е.П.Б.], повествующая о логических (в том числе и математических) выводных умственных построениях, опирается на суждения, сообщающие о математических {«сравнениях - <сопоставлениях» ↔ «сопряжениях> - соединениях»} со стороны {«цифр - <чисел» ↔ «величин> - пределов их мерно//масштабного измерения»}, осуществляемого посредством {«операций - <процедур» ↔ «процессов> - функций»}. Надо осознавать, что символьное построение последних осуществляется в lim (⪥, ≶) «мерно – масштабных» представлений о «пространстве // времени». Масштабные (⟆) преобразования рассматриваются в виде {«точек - <линий» ↔ «плоских фигур> - объемных строений»}. Мерные (⟅) изменения могут быть показаны {«координатно - <корреляционно» ↔ «кластерно (посредством кристаллических форм)> - контурно (посредством полевых структур)»}. Пространство отображает онто-логию (корреляционную техно-логию) опосредствующих и взаимно-переходящих <движений ↔ взаимодействий>. Время удобно изображать как ортогональные <каузально ↔ причинные> представления (Ծ), бытующие по отношению к пространственным состояниям деятельной «существенно существующей сущей сущности». Онтологию обусловленностей «неопределенной двоицы» [(д-в) ↔ (д/в)], [«дв» (α) // «вд» (ω, ℧, Ծ)], [ФД // ФВ], [ФДМ // ФВМ], позволяющую определять уровневые состояния предметно развивающейся действительности, удобно рассматривать посредством значений Логоса, в виде знаковых значений зависимостей, выражаемых как «символьно отображаемые формо-состояния становящегося строения». Взаимодействия подразумевают не только повторяемость и цикличность течения {«операций - <процедур» ↔ «процессов> - функций»} обменов, но и характеризуют формируемые ими {«контакты - <удары» ↔ «трение> - сцепление»}. А движение учитывает не только {«перемещение - <наполнение» ↔ «замещение> - выведение»} элементов, формирующих обмены, но рассматривает и преобразования их «внешне // внутренних» состояний: {«внешних - <внешне-внутренних» ↔ «внутренних> - внутренне-внешних»}, позволяющих содержание обменов характеризовать как состояния: {«слоистости - <скольжения» ↔ «вязкости> - текучести»} наблюдаемых процессов и функций со стороны бифуркаций, формируемых явлениями {«(абсорбции-деструкции) - <(анаболизма-катаболизма)» ↔ «(конвергенции-дивергенции)> - (ассимиляции-диссимиляции)»}. Все упомянутые онтологические разновидности движения <дв> и взаимодействия <вд>, сообщающие о {«(составе/структуре) [
] - <(синтезе/связи) []» ↔ «(становлении/строения) []> - (состоянии/системе) []»} какой-либо предметной действительности, выполняются по логически определенным, вышеописанным умственным зависимостям согласно формуле умственно формируемых состояний соответствия (Е.П.Б.), которую я привожу здесь в корреляционном виде: {«(инвариантно / инверсионные) - <(аверсно / реверсные)» ↔ «(фокусно / ракурсные)> - (иерархически / релевантные)»} зависимости, «оповещающие» о слоистости состояний соответствия «обмена ֍/֎ отношения», в свою очередь позволяющих умственно, посредством приемов мышления, описывать символьно-логосное существенно-осевое, <эйдосно> становящееся строение «бытия // существования» «сущности // сущего». Формула Е.П.Б., сообщающая о последовательно развивающихся состояниях соответствия <б ↔ с>, позволяет онтологически, приемами <д ↔ в> [в виде неопределенной двоицы <движения ↔ взаимодействия>], описать логосно-показанные преобразования развития не только с помощью уровневого подхода, но и с помощью применения тех значений зависимостей состояний «обменов // отношений», о которых можно проговаривать как об {«уровневом - <межуровневом» ↔ «внутри-уровневом> - над-уровневом»} способах созерцания слоистых мезо-состояний сущности.
Как показывает практика освоения производительных сил, применение знаков и смысловых символов ассирийской, египетской, вавилонской, культур, порожденных лемурийцами, атлантами и гиперборейцами, позволяет “упростить” демонстрацию логосного представления. Всякий раз историческая практика позволяла не прибегать к понятийно-словесному проговариванию содержания технологий: {«естественных - <простых» ↔ «высоких> - наукоемких»}, затрагивающих аспекты «сопряжения» и «соединения» движущих сил развития: {«производительных - <сущностных» ↔ «жизненных> - креативных»}. В свою очередь, «класс» [каста], как носитель {«продуктовых (операций) - <товарных (процедурных)» ↔ «отношений (f-функций)> - обменов (π-процессов)»}, показывающий содержание социального единства «бытия – существования» состояний «ДЖ= обменов / отношений =ЖД» территориально-деятельно объединяемых людей, – позволяет онтологию «производственно – воспроизводственных» общественных связей корреляционно описывать формулами, которые сообщают о: {«(мерно-масштабном сопряжении интеграции) - <(ортогональности, преобразуемой вглубь и вширь)» ↔ «(процессуально-функциональном подходе к онтологии становящихся состояний)> - (адаптационно-иннервационной слоистости иерархий)»}.
Например, логос, сообщающий о принципах «общественной связи», можно отобразить в следующих корреляционных вариациях мезо-принципа («мезо-» есть межа, показываемая как lim «производственно-воспроизводственного» = хозяйственного содержания»), которые могут иметь следующий вид (приложение № 4):
. Можно рассмотреть логос причинно-организованной деятельности космоса: {«Хаос (синкразия, смешение) - <Теос (диссиметрия)» ↔ «Космос (симметрия)> - Хронос (ассиметрия)»}; логос умственной деятельности (приложение № 5): {«⅄ - <℧, Ծ» ↔ «☥, Ω/Y, 
> - ![Описание: Описание: G:\РАБОЧАЯ 7-1 органон 2015 г\Spas\СИМВОЛЫ СТАТЬИ\Символы [ЛОГОСНЫЕ - КАУЗАЛЬНЫЕ - ФИГУРАЛЬНЫЕ] 24.04.2016\готовые символы химизм\1.jpg](file:///C:/Users/TVOYO/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image040.jpg)
, Ω/℧»}; логос общественной деятельности: {«(ОФТ // ФОТ) - <(ФЕП // ФСП)» ↔ «(ФОД // ОФД)> - (Обмен // Отношения)»} и мн. другие.
Здесь ОФТ – общественные формы труда, ФОТ – формы общественного труда, ФОД – формы общественной деятельности, ОФД – общественные формы деятельности, ФЕП – формы естественного поведения обоснованные обменными явлениями «общественно // естественных» связей человека, ФСП – формы социального поведения обоснованные {«межличностными - <производственными» ↔ «общественными> - хозяйственными»} отношениями. Человек обменивается «веществом – информацией – энергией» по направлениям, формируемым отношениями, произведенными во время его «трудовой – деятельной – поведенческой» активности при реализации его собственных «потребностей – интересов – ценностей».
Адаптационно-иннервационная слоистая иерархичность уровнево формирующихся «обменов ҉ отношений», обуславливающих «поведение естественное (Пе) – поведение социальное (Пс)» и поясняющих причинно-субстанциональные деятельные зависимости {«Мд//Дм» ↔ «УД//ДУ»}, – позволяет говорить о сознании как о генетическом наборе состояний сопряжения соответствий <б↔с>, поясняющих единое содержание строения становящихся смысловых значений сущности. Слоистость «обменов ҉ отношений», описываемая приемами ортогональной демонстрации мезо-структурных «π ҉ f» предельных преобразований в содержании строения «сущего ↔ сущности» с давних времен (эпос РАМАЯНА и МАХАБХАРАТА) проговаривается в виде соответствий: «вода (обмен) ↔ русло (отношения)», описываемых как {«гора (для конденсирующихся ручьёв) жизни - <река жизни» ↔ «дерево жизни> - океан жизни»}.
Таковы некоторые соображения по поводу представлений о Логосе, которыми я пользуюсь. Возможно, они Вам помогут найти ответы на возникшие вопросы, проговариваемые на ФШ. Как увидите здесь многие математические приемы пространственно-временной предельной определенности «бытия – существования» ещё не применяются на практике. Всё еще впереди. Будьте оптимистом. С уважением Семёнов Сергей.
Сергей Семёнов, 7 Июль, 2020 - 00:48, ссылка
Приношу извинения в плохой работе ФШ по поводу размещения приложенных Файлов. Ни как не могу на них повлиять! Если Вам Владимир интересны Приложения № 3, № 4, № 5 сообщите свой интернет адрес по которому возможно направить текст приложений и соответствующие символы подготовленные в режиме Word. С уважением Сергей Семенов.
Спасибо, Сергей, за Ваш комментарий... Но я все-таки из него не "ухватил" символ, который репрезентирует в Вашей системе онтологический базис знания...
Владимир Рогожин, 21 Июль, 2020 - 11:05, ссылка
В ближайшие дни будет мой комментарий к теме: «nikolaj - Капитал - общественный или коллективный? Часть вторая.» Сейчас занят подготовкой схем и уравнений, объясняющих онтологические и ортогональные представления с символьной изображаемостью для «f» - функциональной и «π» - процессуальной отображаемости «отношений // обменов» в каком либо органически развивающемся целом – в обществе. Подобное решение рассматривается мною и в физически явленном мире, где сопоставимость и сопряжение «движений // взаимодействий» позволяет описать развитие на различных уровнях его становящегося строения не одним символом а совокупностью по-шагово описывающих и «сопоставления» и особенно «сопряжения». Ищу решение среди шрифтов, чтобы не вводить символы рисунков в виде своих импровизаций. ФШ не принимает. Или я что-то не умею вносить в текст. Может объясните: «как вносить рисунки в текст на необходимом месте?» Придется несколько повозиться, да ничего. В этом комментарии будет информация и по Вашему вопросу. Она несколько больше описана, чем в Вашей теме. С уважением Сергей Семенов.
Спасибо!...К сожалению, я сам "чайник" в использовании ПК и его функций...
Сознание-экран мышления, Мышление оперирование информацией. Суть знания это вся структура технических знаний, цель и методы Смыслы, где смыслы -это предназначение, используя другие слова , вы просто запутываете ясность мышления , нам все ясно в технологической структуре, потому, если внимательно прочтете гуманитариев в большинстве случаев они только запутают видение явлений и суть вопросов Все просто и сводиться к принципам условных технических систем. Любое обоснование строится на опору фактов из действительности и непротиворечивое объяснение, . Возьмите любую программу и она построена на этих принципах цель и методы , наше практическое мышление невольно следовало этой структуре Вселенной , , но есть т.н. гуманитарии , которые в этот процесс внесли хаос, понапридумывали химер и носятся с ними как с писаной торбой , т.к их приткнуть никуда нельзя, чтобы прояснить для нас что то. Возьмите понятие смысл, зачем его описывать не утилитарно и понятно для нас - в угоду тех, кто смысл отделил от природы , а природу сделал не разумной, подойдите по бытовому к этим вопросам и многое прояснится...
Виктор! Вы бы могли нарисовать "эту структуру Вселенной" и дать её онтологическое обоснование (или любое другое), исходя из Вашего практического мышления?
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Интересно, Вы поддерживаете гипотезу "Большого взрыва", которую навязывает обществу современное "практическое мышление" и мейнстрим наука?
http://homepages.xnet.co.nz/~hardy/cosmologystatement.html
Первично с чего надо определиться -это вопрос о взаимозависимости всего, однозначности результатов процессов.Это не праздный вопрос, именно из этого вытекает множество ошибок, как то плюрализм, всякие многополярности, не признание связи между политикой и философией, всего не перечислишь . А решается этот вопрос просто, То, с чем нет связи -Не существует для нас . А однозначность результатов обосновывается тоже просто-ни одна технология не могла бы существовать , не будь этой однозначности.
Далее , выше это первичные наблюдения , следующий шаг , откуда это и на чем строится. Аналогия, Опыт человечества накопил достаточно фактов и наблюдений, чтобы увидеть очевидное , что было увидено тысячелетия назад, то что Вверху-подобно тому, что внизу, есть тема здесь:
http://philosophystorm.ru/printsip-podobiya-na-primerakh-zakonov-fiziki#comment-356062
почитайте. частным итогом , которой и являятся сначала предположение, а потом и убежденность , того, что Вселенная является системой-организмом, потому что только в системе или организме и может быть взаимозависимость, взаимообусловленность, смыслы и последовательность, а также цели и методы...Так вот пока с этими положениями ЯВНО не определимся никакой подвижки нет и не будет, Для начала вполне хватит.
Возражений нет. .. Но нужен образ (эйдос) онтологически обоснованной порождающей ("материнской") структуры, единой для математики, физики, биологии, информатики... в целом для знания.
Например Математику высшую нельзя изучать не начав с азов, Подавляющее большинство, почти все на этом сайте и даже в целом в обществе не решив указанные выше фундаментальные вещи, "философствуют" о категориях не беря это во внимание и полны ошибок, ведь одно связано с другим и вытекает из другого, и главное НЕ ЗАМЕЧАЮТ этих противоречий и не менее прискорбное, что когда тыкаешь носом в эти противоречия-не считают нужным признать ошибки, хотя они очевидны, Нет культуры признания ошибок, где корни этого психологические...
Потому даже если показать , где есть такая схема Мироздания, на чем основана ее верность, мало кто примет это к сведению , потому что база мышления этого с гнильцой , но даже в этом гнилом мировоззрении -они невольно отвергают "ребенка" потому что подсознательно эти рассуждения отпровергают ИХ, т.е в определенной степени они последовательны , но спроси их про природу последовательности -они не доходят до этого , и не дойдут потому что Истина опровергает содержание их мировоззрения.. Прочтите по ссылке выше про аналогию всю тему там есть направление поиска и база Общего...
Пожалуйста, уточните - не смог найти...
самым точным описанием устройства Вселенной является Каббала . В этой теме мы остановились с моей стороны и Вы согласились, что Вселенная Организм, т.е из этого хотя бы по аналогии , если нет другого опыта, можно предположить, что у Вселенной есть цель и смыслы, не те смыслы, определение невнятное которое Вы привели выше, а понятные нам смыслы, как предназначение предметов, т.е явлений и т.д. , У Вселенной есть алгоритм -это и есть логика Вселенной, основные моменты этого алгоритма мы невольно используем в практической деятельности , все детали не могут противоречить чему или кому либо., т.к это завязано на цель, как и в любом техническом устройстве. Были люди, абсолютная последовательность и непротиворечивость мышления которых помогло им описать устройство Вселенной. Можно спросить себя а ищем ли мы такую непротиворечивость и последовательность -очевидно нет, но СМЕЕМ судить тех, кто прошел этот путь. Математика природы же обеспечивает метапрограммой работу этого алгоритма
http://samlib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml
Все это верно. По ссылке в разделе о математике и Природе - согласен. Но Вы, Виктор, критикуя представленный мной предельно сжато диалектико-онтологический базис математики (знания), не даете свой вариант. Посмотрите также по моей ссылке более подробно выводы и модель в эссе "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"
https://ideabank46.livejournal.com/
Или в "Формула Справедливости: Единый ОнтоТопологический Базис Математики и Физики"
https://ideabank46.livejournal.com/10125.html
Сегодня задача Большой Науки - построение модели "осознающей себя Вселенной" (В.Налимов). Василий Васильевич дал свой путь построения, я даю мой путь и метод. Вы даете - Ваш метод.
Согласен с умозаключениями В.Налимова из статьи "Осознающая себя Вселенная" (1996):
"Желая продвинуться дальше в этом направлении, мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры; (2) набросать контуры осознающей себя Вселенной. Построить модель такой Вселенной мы еще не можем, но готовиться к этому, кажется, начинаем.
1. Преодоление мешающих предпосылок
1. Над нами до сих пор тяготеет жесткое картезианское разграничение ума и материи. Основанием для этого было утверждение о том, что материя пространственно протяженна, а ум – нет. Теперь мы можем игнорировать эту аргументацию. Мы знаем, что пространственное восприятие физической реальности задается не столько окружающим нас Миром, сколько изначально заданной нашему сознанию способностью видеть Мир пространственно упорядоченным. Мы можем также научиться пространственно воспринимать Мир смыслов, если сумеем неким достаточно наглядным способом задать образ семантического поля. Так мы можем геометризовать наши представления о сознании и создать язык, близкий языку современной физики.
2. Для того чтобы задать образ семантического поля, надо признать, что смыслы первичны по своей природе. Иными словами, необходимо согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся еще текстами) заданы изначально. Здесь мы подходим очень близко к позиции Платона, кстати, сформулированной им недостаточно четко. Такой подход больше нельзя считать ненаучным – признаем же мы изначальную заданность фундаментальных физических констант, природа которых скорее ментальна, чем физична."
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/
Кто тот непредвзятый критик. который будет сравнивать разные "модели осознающей себя Вселенной"? Может он работает в ИФ РАН?
Почему у нас в России есть кинокритики, театральные критики, литературные критики, искусствоведы, а нет высокообразованных (математика, физика, философия, информатика, биология, палеоантропология, лингвистика и т.д.), непредвзятых философских критиков?
Сегодня в мире идет "болшая драка" за новую модель мира (философские, онтологические основания), суть которой высказал лауреат премии Филдса математик В.Воеводский (1966-2017):
"То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, не есть кризис только российской науки. Присутствует кризис мировой науки. Реальный прогресс будет состоять в очень серьезной драке науки с религией, которая закончится их объединением. И не надо мне бить морду."
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
Я думаю, что основная, "серьезная драка" будет здесь:
Мета-Аксиома "В Начале был Логос…/ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος" VS. Гипотеза "В Начале был "Большой взрыв".
Есть системная наука- т.н эзотеризм не надо выдумывать что то новое, когда есть Познанное и адекватное. Вообще , конечно дело не в драке, а в способности Доказать и воспринимать доказательства, . и вторая проблема гораздо серьезнее и существенней , чем первая, никаких особых методик нет и не может быть , все очень просто -связь с действительностью и отсутствие противоречий, несогласованности, нестыковок, как в расследовании уг. дел, -все идентично, но именно здесь вся т.н. гуманитарная сфера и позволяет себе и противоречия и нестыковки . и считает это нормой, вот в этом беда, а корни психологические , потому что признаться что твое мировоззрение бред, преподавателю с каким то стажем и уч. степенью на сегодня невозможно именно психологически, Что касается большого взрыва, то физическая суть процесса согласуется с началом Творения достаточно легко
К сожалению, Виктор, онтологической модели "Начала" или "осознающей себя Вселенной" Вы не даете и, очевидно, мои ссылки не посмотрели...
Вот представьте, пожалуйста, этот вывод в виде онтологически обоснованной модели...
Ссылки не посмотрел, но вы используете термины , которые не несут ясности. Если вы о Природе Бога-то у нас нет и не будет для этого нужного количества информации-Это вне Вселенной , и та связь с над Вселенной Структурой слишком неинформативна для подобного рода ответов Люди поумнее на этот вопрос не отвечают , так и оставляют приставкой Без рассказ о том, Что за Творением.
и там и там начало. Я уже не раз в достаточно сжатой форме описывал на чем строится Единство информации, мысли , Слова, которое было в Начале и программе, которая при расширении трактовки слов -это Текст, Текст и Слово -это родственные понятия и описание в Библии Начало Творения можно более доступно сегодня показать через другие известные моменты-как то -программирование. Даже Совесть легко описывается галочкой в меню мышления вкл выкл. Обоснование этого , я давал ссылку в моем материале "Ищите правду Божью" Т.е резюмируя , т.н законы природы имеют в основе МЫСЛЬ, ведь слову предшествует мысль и соответственно Все живое , где жизнь , это энергия питающая всю Вселенную, как электричество питает компьютер, точно также наша Вселенная подсоединена к Тому, что над Ней. Обоснование , если вы об этом, строится на поэтапном и адекватном познании процессов и если в процессе этого исходные посылки не адекватны , то они не дают правильную картинку, Если Вас что смущает -спрашивайте будем искать, если смогу объяснить эти неадекватные моменты. у меня Знания мизерные, но СОГЛАСОВАННЫЕ И НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и это могу обосновывать причем они согласованы и с Макаренко в большей его части , Вся педагогика и эзотеризм, вернее его азы, где тоже полное согласование моего скромного опыта.
Я Вашу ссылку прочитал... Если будут вопросы по терминам и моей модели (мы все-таки обсуждаем мою тему), то пожалуйста задавайте вопросы...
Знакомы ли с работами физика Деревенского?
http://newfiz.narod.ru/mis-esse.pdf
Спасибо! Приступил к чтению...
https://habr.com/ru/post/512518/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
это комментарий о теоремах Геделя. Я в математике от людей полный ноль-только как школьный набор алгоритмов при решении задач и то забыл. Но базовые понятия основания математики у меня есть , причем математики от природы и позволило это как раз определенная системность , математики же слишком близоруки. Я все пытался на этом форуме найти разбирающегося в математике , чтобы на сколько возможно просто объяснили суть Теорем Геделя, потому что их использовали в качестве аргументов , против Бога, причем использовали люди к которым нет особого доверия, но важно что во Взаимосвязанном мире все должно быть едино , и в этом поиске я вопрошал , а нет ли в условиях теорем не выставляемого условия о бесконечности , а я уже знал, что Вселенная конечна по всем параметрам., комментарий же мной приведенный как раз и указывает на это только никем не оценивается с этой стороны -вот вам и опровержение Геделя дилетантом
То как вы начали тему, говорит , что у Вас нет ответа на поставленные вопросы , потому и вести себя должны сообразно этому , ведь дело не в том Чья это тема, а в желании найти ответ...
Математики, логики, философы дают самые разные, иногда даже полярные оценки значимости теорем Гёделя. Бертран Рассел так оценил результаты логических открытий Гёделя:
«Вопреки распространенному заблуждению, теоремы о неполноте Гёделя не предполагают, что некоторые истины так и останутся навеки непознанными. Кроме того, из этих теорем не следует, что человеческие способности к познанию так или иначе ограниченны. Нет, теоремы всего лишь показывают слабости и недостатки формальных систем.»[Цит. по "Философия математики Сухотин А.К. Выделено В.Р.]
Я бы назвал эти системы не "формальными", а "формалистскими". Здесь необходимо разбираться с онтологией "первой сущности" (с времен Платона и Аристотеля) - формы.
Виктор, очевидно, Вы так и не прочитали хотя бы две последние страницы из моего эссе "Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"
https://ideabank46.livejournal.com/
Владимир Рогожин, 28 Июль, 2020 - 12:07, ссылка
+++
_Фундаментальное знание переживает глубинный концептуальный кризис, который проявляется сегодня как общий «кризис понимания» [2, 3] , «кризис интерпретации и репрезентации» [4], «утрата определенности» [5] , «неприятности в физике» [6], кризис методологии познания. Кризис понимания в фундаментальной науке порождает глубинный кризис понимания в глобальном обществе._
https://ideabank46.livejournal.com
Согласен. И кризису понимания не 100 или 400 лет, а гораздо больше.
Кризис начался с момента утраты понимания ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО), т.е. "сразу после" Парменида и его знаменитого ученика - Зенона. Зенон и пытался предотвратить кризис своими апориями против... формальной логики (софистики), но увы...
_Нет, теоремы всего лишь показывают слабости и недостатки формальных систем.»[Цит. по "Философия математики Сухотин А.К. Выделено В.Р.]
Я бы назвал эти системы не "формальными", а "формалистскими"._
Какую бы систему мы не предложили для передачи информации, она будет формальной. Понимание/мысль "как таковые" не могут быть переданы в текстах (любой знаковой системе)...
_Здесь необходимо разбираться с онтологией "первой сущности" (с времен Платона и Аристотеля) - формы._
Платон и Аристотель и есть "дедушки")) фундаментального кризиса...
Спасибо, Михаил, за Ваш комментарий и чтение моего эссе!...
Согласен с Вами.
Но Платон и Аристотель дают некоторые важные идеи для преодоления современного кризиса понимания с учетом накопленного знания... Недаром большинство современных математиков считают себя "платонистами"...
Вы где-то даете свои идеи?
Дайте, пожалуйста, также критику моих идей в прочитанном Вами эссе, изложенных на двух последних страницах...
Владимир Рогожин, 30 Июль, 2020 - 10:39, ссылка
_Но Платон и Аристотель дают некоторые важные идеи для преодоления современного кризиса понимания с учетом накопленного знания..._
Какие важные идеи они дали на Ваш взгляд? Потом можно будет их обсудить...
_Недаром большинство современных математиков считают себя "платонистами"..._
Математика и есть платонИЗМ (мысли самого Платона нам недоступны, а тексты его - не мысли) - т.н. "объективный идеализм". Строгое изложение... МНИМОГО... )))
_Вы где-то даете свои идеи?_
Идеи я не даю, ибо они не мои, а древнейшие (изКОНные), а пытаюсь (!) излагать тут на форуме. Для узкого круга посвящённых)) почти все идеи, изложенные мной тут, являются весьма старыми - минимум "четверть вековой давности")))...
_Дайте, пожалуйста, также критику моих идей в прочитанном Вами эссе, изложенных на двух последних страницах..._
Попробую крайне кратко высказать лишь мнение. А потом можно и обсудить.
Люблю обоснованные возражения - провоцирую их! Согласие же "закрывает тему"...
Итак:
_1. Базисные концепты трех этапной методологии решения «трудной проблемы сознания»: вектор сознания; сознание - величина векторная; сознание - абсолютный аттрактор смыслов. Смысл есть основание бытия._
"Вектор" и "аттракторы" применительно к сознанию - это крайнее упрощение, т.е. редуцирование до "элементарного"... мнимого = математического...
"Сознание" - не только самая трудная проблема, но и источник)) "всех" проблем...
Смысл и мысль, как и реальное... сознание, появляются у человека исключительно в момент проСВЕТления - понимания чего-то безусловного хотя бы "в самых всеобщих чертах"...
"Смысл" (мысль) "=" "сознание", т.е. тот, кто смыслит, тот сознаёт реально - "как оно есть на самом деле" (объективно)...
Смысл ("вовне") - объективное предназначение ("функция") чего либо в ЕДИНОМ/едином целом (= РАЗ/раз). Знаем "функцию" - мыслим, не знаем - мним (придаём "смысл" произвольно = "предаём" реальный смысл)...
Если мы не знаем РАЗ (ЕДИНОГО), то мы и не мыслим, а мним, рождая лярды мнений вместо одной мысли. Если "перевести" это на примитивный)) математический язык, то мысль (= истина) есть тогда, когда "1+1=2", а все иные варианты ошибочны, - являются мнимостью ума...
До момента просветления человек только мнит (включая гениально), но не мыслит, т.е. всего лишь придаёт мнимый умом "смысл" чему-то исходя из своих произвольных предпочтений или... вообще отказывается от наличия смысла в чём-либо, т.е. полагая всё фундаментально СЛУЧАЙНЫМ (=... беспричинным).
Живое в лярды лярдов сложнее, чем кажется уму, наблюдающему... крайне сложное "простейшее")) живое, которое неизмеримо сложнее самого сложнейшего технического, созданного миллионами талантов под руководством "гениев из гениев"...
Поэтому и "сознание" неизмеримо сложнее, чем вся физическая Вселенная...
...
_2. Метод онтологического конструирования символа примордиального порождающего процесса бытия Универсума как целого._
Уберите "морду")) Универсума и вернитесь к ЕСТЬ (ЕДИНОМУ ВЕЧНОМУ) "Парменида" (всего лишь одного из мудрых)!
Как только ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ будет понято ("в самых всеобщих чертах") как безусловное, так и появится ОСНОВАние мышления, а не мнения (тысячелетия авторитетных мнений), которые математикой (логикой) доводятся до полного абсурда...
Из понятого можно сделать "777" и более логических следствий о всём, данном уму "в ощущении"...
...
_3. Базификация математики (знания) есть онтологическое конструирование сущностных «фундамента», «каркаса» и «рамки» и репрезентация в базисном (онтологическом) математическом символе_
Писал уже много раз: дискретизация ("математизация") ЕДИНОГО (непрерывного) - "корень корней" ментального кризиса, ибо с момента дискретизации (формализации) мышление людей дискредитировало себя (произошло "грекопадение"). Зенон (ученик Парменида) не мог противостоять логике "очевидного" и "грекопадение" всё равно произошло. Сейчас мы (далеко не все)) наблюдаем апофеоз пАДения - благодаря именно самым изощрённым "фокусам" т.н. "высшей" математики...
Математика - прекрасный инструмент для решения прикладных задач, но за рамками их это "царица" современной идеалистической схоластики на... произвольных основаниях (мнимых метриях и множествах)...
_4. Примордиальная (онтологическая, абсолютная) порождающая (материнская) структура (суперструктура, «общая рамочная структура») есть триединство абсолютных форм существования материи (абсолютные, предельные, экстремальные состояния): абсолютный покой + абсолютное движение + абсолютное становление. Каждое абсолютное состояние имеет свой онтологический путь – вектор. Диалектика абсолютных форм существования материи фундирует статус, иерархию, числовую определенность фундаментальных констант, линейно- волно - вихревой язык бытия Универсума._
_5. 6. 7. 8. 9._
"Понятия" (всего лишь термины) "покой" и "движение" описывают самое примитивнейшее "следствие всех следствий". В "чистом" виде - это даже не описание "механического", а описание вообще абстрактного мнимого =... математического...
Абсолютно)) ничего сущностного (= познавательного) такие "аля понятия" не дают. Эти "аля понятия" могут быть лишь забавой "математИКающего" ума, который "очистился" от всего реального, ибо ему внушили, что математика и есть "царица" наук. Поэтому "причащение" к математике ублажает ум - пузырит его ЧСВ...
Тогда как математика ("чистая" логика) - всего лишь инструмент и ничем более быть не может в принципе!!))
"Наука" вообще не знает что такое "пространство" и "время" и потому, ментально манипулируя безосновательными понятиями, описывает не нечто реальное, а мнимое =... математическое.
Никакие формы не могут иметь абсолютного статуса. Все они - всего лишь производное (следствие) действия невидимых "сил/энергий" (причин). Есть действие - есть форма, а прекращение действия означает "мгновенное" исчезновение любой формы.
"Формы/тела" - всего лишь объёмный "рисунок", "сотканный" "силами\энергиями" (причинами) в... Пустоте. Всё есть Пустота... с точки зрения наличия "неделимых" тел, которые могут только мнится уму, а не быть в реальности. Тела/формы - в сущности иллюзии...
Про "волны/поля" сил/энергий в... Пустоте - отдельная тема...
...
_10. Сознание есть унивалентный феномен онтологической (структурной, космической) памяти _
Про "сознание" чуток написал в самом начале...
"Память" - основополагающее понятие в "сознании". Открыв "секрет" памяти, открываем "секрет" сознания. Мозг как полагаемое "вместилище" памяти физически обновляется каждые двое суток (другой мозг) и потому в принципе не может быть вместилищем памяти, а значит... сознания и ума. Мозг имеет примерно такое же отношение к сознанию, как радиоприёмник к реальному концерту филармонического оркестра...
...
_11. Фундаментальное знание подошло к эмпирическому пределу, поэтому методология познания требует введения Онтологического стандарта базификации (обоснование) наряду с Эмпирическим стандартом. Квантовая механика и Теория относительности – гносеологические, параметрические теории без онтологического обоснования. Развитие фундаментальной науки требует осознанной поддержки конкуренции 2-3 гносеологических парадигм._
Практически вся "фундаментальная наука" (ФН) - это воплощённый кризис, начиная с "грекопадения", проходя через Ньютона и Эйнштейна и всю "квантунскую армию")).
Оный не кажется таковым только на фоне восхищающих достижений (НТП и НТР) прикладной науки, к достижениям которой ФН не имеет никакого отношения - "даже близко не проходила"...
_12. Примордиальная порождающая структура фундирует новую эвристику философских оснований «Общей теории меры», «Общей теории числа», «Векторной теории всего». Генерализирующая векторная эпистема.
И снова вперед, в блужданиях к новой цели, на маленьком плоту по «Океану знаний»._
Чтобы "вперёд")), нужно вернуться "назад" - к "Пармениду" (изКОНному) и... безусловности ЕДИНОГО ВЕЧНОГО...
Благодарю, Михаил! Ну полностью раздолбали мою концепцию и модель онтологического базиса!...
Молчу... Нет слов...
Теперь хотелось бы где-то посмотреть на Вашу конструкцию (модель) "изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"... Но обязательно с онтологическим обоснованием в духе Парменида.
Владимир Рогожин, 1 Август, 2020 - 12:00, ссылка
_Ну полностью раздолбали мою концепцию и модель онтологического базиса!...
Молчу... Нет слов..._
Я не ставил целью раздолбать именно Вашу концепцию - она у Вас в "голове" (уме). А то, что "на бумаге" (на экране монитора) - всего лишь вершки. Я критиковал лишь то, что по инерции продолжает движение в том же направлении, что и наука и её "царица" - математика.
Я согласен с Вашей (и не только) констатацией "эпохального" кризиса фундаментальной науки (прикладная вполне себе развивается усилиями тысяч энтузиастов) и её "царицы" (инструмента) - математики.
Но если мы понимаем про Кризис или даже КРИЗИС, то для того, чтобы выйти из него, мы должны задуматься о самих ОСНОВАниях как реального, так и мышления, ибо корень всех ментальных проблем может находиться только там...
_Теперь хотелось бы где-то посмотреть на Вашу конструкцию (модель) "изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"... Но обязательно с онтологическим обоснованием в духе Парменида._
Если Вы намекаете на какой-нибудь "талмуд", который я написал по этому поводу, то его нет. Его нельзя писать до тех пор, пока не "подрублены" опоры многовековой софистики...
Сначала люди должны усомниться в основаниях своей ментальной веры в СЛУЧАЙНОЕ появление мира: хоть по причине воли "Всемогущего", хоть по вообще случайному "взрыву сингулярности". Иначе толку никакого не будет - люди будут кипеть от возмущения, вообще не воспринимая слов, ибо буквально находятся в ментальном гипнозе, который наведён гораздо масштабнее, чем "цыганский гипноз", - всей системой старого и нового "образования" (ментального обРЕЗования).
ЕСТЬ и его состояние ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ проще гениального. Нужно лишь очнуться от гипноза (калипсиса) - открыть (апо) "глаза" (РАЗ-ум) на реальное...
Задайте себе самый простой вопрос!
Есть ли (реально, а не в уме) НЕ ЕСТЬ (НИЧТО), есть ли бытие НЕбытия?))
Если Ваш ум не утратил здравие, то Ваш ответ будет: есть только ЕСТЬ (безусловное), а НЕ ЕСТЬ (НИЧТО) не может быть, ибо НИЧТО (абсолютное) не может мыслиться, а может только мниться.
Поскольку НИЧТО нет, то мир... ВЕЧЕН, т.е. не имеет Начала, ибо он не мог возникнуть из НИЧТО, которого... не может быть.
Понятно, что нельзя просто объявить мир вечным и "умыть руки". Чтобы быть вечным нечто должно обладать более чем чудесными свойствами, - всякая "дребедень" типа атомов и "протонов" на "такое" не тянет даже в фантазии "без берегов".
Понятно, что есть только ВЕЧНОЕ, а всякое "временнОе" и "пространственное" - всего лишь его проявление, т.е. сущностно, а не по форме, только иллюзии...
ВЕЧНОЕ САМОпричинно/САМОдостаточно, т.е. по-русски БОГато. А всё его проявленное, включая жизнь и сознание, является БЕДным "образом и подобием" ВЕЧНОГО...
Мир не движется от простейшего (элементарного) ко всё более сложному, ибо БОГатое в "начале" (безначальности), а не в "конце" - всего лишь БЕДном (обычно ничтожном) проявлении БОГатого...
Поскольку НИЧТО нет, то ЕСТЬ не может нигде прерываться, т.е. оно ЕДИНО (неделимо) - ВНЕ "времени" (дискретности "моментов") и ВНЕ "пространства" (дискретности "точек")...
Если такое простейшее размышление у Вас реально состоится, то остальное ("777" следствий") Вы можете описывать "тысячи жизней", полностью посвящённых познанию...
Я об этом догадался (может просто вспомнил из прошлых жизней)) в школе в возрасте примерно 15 лет. Про Парменида тогда я ещё не слышал. Значит и Вы способны справиться с "задачей" без него...
Про Парменида я поминаю для авторитетности, ибо за многие века люди практически полностью утратили способность к САМОстоятельному мышлению без опоры на авторитеты, а ведь не самостоятельное "мышление" как мышление можно писать лишь в кавычках!
Люди МНЯТ (МЫШлят), а не мыслят. Лярды мнений при отсутствии мыслей - производного от понимания (РАЗ-умения) ЕДИНОГО (=РАЗ). Но многие уже готовы проснуться...
Нет, я не "намекаю на "талмуд", а говорю прямо - дайте, пожалуйста, онтологически обоснованную КОНСТРУКЦИЮ, обРАЗ основы Вашей модели мира (онтологических рамки-предела, каркаса, основания) -"изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО" .
Этимология слова "КОН":
Происходит от праслав. , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. конъ «предел», русск. кон, укр. кiн (род. п. кона́) «угол», чешск. kon, напр. dokona «до конца, полностью». Связано с зако́н, нача́ть, ст.-слав. начьнѫ, начѩти.(Викисловарь)
Владимир Рогожин, 2 Август, 2020 - 11:28, ссылка
_дайте, пожалуйста, онтологически обоснованную КОНСТРУКЦИЮ, обРАЗ основы Вашей модели мира (онтологических рамки-предела, каркаса, основания) -"изКОНнного" и "ЕДИНОГО ВЕЧНОГО"._
ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) как безусловное не имеет формы, чтобы нарисовать его обРАЗ.
Его можно только понять как... безусловное - то, что не может не быть.
Образ есть лишь у условного "проявленного" - того, что "во времени", "в пространстве"...
ОБраз есть лишь у ОБъектов - условных целостностей (раз) , которые можно ОБъять взором, ОБнять и т.п.
_Связано с зако́н, нача́ть, ст.-слав. начьнѫ, начѩти.(Викисловарь)_
Да.
С законом связано по смыслу, а остальное "игра слов" - можно так, а можно и иначе.
Если правильно понять смысл КОНа как всеобщего порядка, то потом можно назвать его как угодно (слова тут не при чём) - хоть "БАК" и потом "законы" (производное от КОНа) обзывать "забаки"...
А если ещё "глубже копнуть" про КОН, то его можно написать как "кОн", где "О" (аналог знака, которого ныне нет, ибо больше нет "объёмного" письма) обозначает ЕСТЬ, про которое можно написать, что оно "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ", но понять реально ("доподлинно") можно лишь став оным.
Например, как "ВЕЧНОЕ" ("не имеющее начала") я понял его ещё ~ в 15 лет, но с тех пор слова-обозначения остались прежними, а понимание несколько раз несколько)) "углубилось". Когда-нибудь, хоть через лярды лет, как и все живые, стану Богом, буду понимать сильно "глубже", а слова могут остаться прежними...
Слова "ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ" (безусловное и потому заглавными) "играют" лишь в сравнении с тем, что нам "дано" (ПРО-явленное ЕСТЬ) как "дискретное" (по "пространству/времени"). То есть, ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ не то, что нам "дано... в ощущениях".
"Сильно")) больше ("в предикатах") ничего про ЕСТЬ нельзя сказать...
Можно, например, добавить, что оно БОГатое (самОдостаточное) в "противовес" БЕДному - любому проявленному (образу и подобию ЕСТЬ). Любое самое богатое из проявленного, типа жизни/сознания, останется в сравнении с БОГатым ЕСТЬ крайне БЕДным...
Можно назвать ЕСТЬ как ЖИЗНЬ - потому что самое богатое из проявленного и есть жизнь. А поскольку ЕСТЬ как БОГатое является источником жизни (БЕДного "следствия"), то источник можно назвать ЖИЗНЬЮ (заглавные тут обязательны, чтобы не путать с жизнью - всего лишь проявлением ЖИЗНИ)...
Попробуйте, нарисуйте "РАЗ".
"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")
Без антологии - сознание - примерно 1,4 кг серовато-розового вещества для управления руками. С учетом тог, что мы почти утратили способность хватать, а все больше вынуждены были брать, в силу сложившихся обстоятельств, то выработали умозрительный механизм выделения объекта вожделения, то, что можно загрести руками. В результате наше зрение стало не только объективным, но и предметным, что нас, собственно, отличает от других живых существ. Ручки изменили мозг, мозг изменил окружающую действительность (разумеется изменилась не действительность, а взгляд), действительность стала объективно-предметной, благодаря предметности выделился объект, а выделенный объект в виде предмета, а затем и явления, и есть "сознание", - то, что наш мозг (и не только) выделяет умозрительно. Ну и многое другое...
Можно блуждать еще 30 лет и побить рекорд Моисея на 20 лет, но до понимания сознания та и не докопаться. Невозможно математикой, физикой, химией и прочим продуктом "сознания" объяснить "сознание", тем более вселенскими матрицами, поскольку это продукты "сознания", то есть умозрения. Не случайно Вы просите нарисовать то, что Вам предлагаю.
_Попробуйте, нарисуйте "РАЗ"._
Повторюсь...
РАЗ - это безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ как целое - "вместе" с проявленным "во времени/пространстве". На него нельзя взглянуть "со стороны" - также как на выделенный умом объект (раз).
Парменид, якобы, представлял его шаром. Это вряд ли геометрический образ...
Можно попытаться (по смыслу, а не в качестве "игры слов") "перевести" "шар" лишь по древнерусски как "ша" (движение) и "р" ("предел/граница") - "запёртое)) движение" "=" неподвижность, ибо... некуда двигаться - вне РАЗ ничего нет. В "шаре" и времени нет - всегда лишь "настоящее" (во всех смыслах)) ЕСТЬ...
Поскольку для меня метафизика вовсе не главное, то по случаю)) ещё "поиграю... смыслами слов", как бы сильно "не подпрыгивали")) филологи, в отношении людей и их знаний - понимания...
Есть корень "пар" в значении "земной" ("ощущаемый/физический") предел". Люди, которые "мыслят" (всего лишь мнят) себя только в рамках "земли", являются париЯми, люди, "изначально" знающие своё "неземное" (не физическое) "рождение", являются ариЯми.
А люди, которые проСВЕТлились впервые - шагнули сознанием за "земные границы"("пар"), являются "парша" - в отличие от "париев". В "следующей" жизни "парша" будут рождены ариями - с осознанной до "рождения" миссией на "земле" ("паре").
Кстати, по-гречески понятие "христос" и есть "осознавший миссию" (арий - по-русски), а не звание какого-то одного "богочеловека", также как "апокалипсис" означает открытие ("апо") ранее сокрытого ("калипсис"), т.е. "просветление", а вовсе не "армагеддон"))...
...
_"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике")_
"Истина должна быть понята!" (Михаил ПП "Апокалипсис")))
Если она не понята, то без понимания "малюй не малюй, а все равно получишь... лишь мнимое мнений мнящих (МММ)."))
Признаю важность этимологии, но нужны и образы... Иначе - это философия плетения понятийных кружев. Я сторонник конструктивной философии..
Попробуйте тогда нарисовать "СМЫСЛ"...
Понять, значит "схватить структуру." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")
Вы уже "схватили" онтологическую структуру пространства?
"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание" (Павел Флоренский)
_Попробуйте тогда нарисовать "СМЫСЛ"..._
Нарисую)) "в самых всеобщих чертах" мысленно, ибо "чисто конкретно" Вам не нарисует и Богатейший Бог из Богов.))
Внимательно следите "за руками" (словами), и если какое "движение словами" будет непонятно, с(до)прашивайте!
Смысл в объективном смысле)) - это предназначение/роль/функция какой-то условной части в чём-то целом.
ЕСТЬ как ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ "всё" - не имеет смысла, оно просто есть как ЕСТЬ (заглавные тут и везде "не зря" - для акцента, а для обозначения безусловного).
А вот всё множественное проявленное ЕДИНОГО имеет смысл. Мы можем понятия не иметь о его содержании (сути), но смысл - "функция" в крайне упрощённом (= математическом) "понимании")), просто обязан быть. Если мы верно отражаем суть объективного смысла чего-то, то мы мыслим, а если "гадаем по поводу", то всего лишь мним - придаём произвольно мнимый умом "смысл", "предавая" реальный смысл...
Поскольку самым богатым проявлением ЕСТЬ является жизнь, то понимая, что всякое проявление - всего лишь б(л)едное проявление ("образ и подобие") безусловно БОГатого (кратко... БОГа), мы можем назвать "источник всего проявленного" ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) = САМОдостаточное = БОГатое ЖИЗНЬЮ. А потом все смыслы всякого, всего лишь условно (!!!) частного/отдельного, проявленного ЖИЗНИ связать с ней.
Всё живое (неисчислимое количество) - "прямой агент" ЖИЗНИ = БОГа (САМОпричинности/достаточности), т.е. условная "единица" ЖИЗНИ - это бог или Бог, которые различаются уровнями/степенями "обладания" САМОдостаточностью = БОГатством... ЖИЗНИ.
Именно в эволюции всего живого в проживании (ведании) жизни в разных телах и... в разных мирах ("пространственно-временных континиумах" - ПВК)) и есть "Замысел/Смысл" всего проявленного. Все миры (ПВК) "созданы" Богами для богов...
Не только Земля является самой мелкой "пылинкой" в масштабе видимой Вселенной, но и вся "фантастически гигантская" видимая Вселенная является таковой "пылинкой" среди... иных невидимых (скрытых) миров - ПВК.
Все ПВК "проницаемы" друг для друга и находятся с т.з. условного МЕТАпространства в одном и том же "месте". "Махнув рукой" - мы "пересекли" т.н. "пространство" всех миров, а не только "своего"...
Как говорится - "почувствуйте превышающую любую фантастику грандиозность Замысла = Смысла" в моём "рисунке"! Не торопитесь за своим умом - погрузитесь в медитацию хотя бы самого предварительного уровня...
_Понять, значит "схватить структуру." (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса")
Вы уже "схватили" онтологическую структуру пространства?
"Повторяем: миропонимание - пространствопонимание" (Павел Флоренский)_
При всём к ним уважении и понимании как "визуал визуала")), это так и не так...
Сначала нужно понять "перво"- ПРИЧИНУ так, чтобы оная была принята как безусловная (реально аксиома), а любой иной вариант утверждений (условных "аксиом") вёл бы к абсурду - либо уже в самом утверждении, либо в следствиях из него...
Ум людей испытал пАДение с момента допущения абсурда - наличия НЕ ЕСТЬ (НИЧТО). Видимо, нужно как "отче наш" тыщи тыщ раз прочитать "парменидово" отрицание ничто. Как может быть то, чего нет по самому своему определению, всё же быть!!!!!!!!!!!?
Проснитесь, это не "игра словами" (словоблудие софистики)!
Признание "НЕ ЕСТЬ - НИЧТО" (абсурда абсурдов) - источник всех иных абсурдов.
Уже не важно: то ли некий мифический Всемогущий, который "будучи/не будучи" в НЕ ЕСТЬ - НИЧТО)), СЛУЧАЙНО по своей воле "сотворил ВСЁ из... НИЧТО", или "НИЧТО" само по себе СЛУЧАЙНО "взорвалось" и "сотворило взрывом" (офигеть!!!) СЛУЧАЙНО всё и вся, включая жизнь и умишки "бандерлогов"...))
Люди - вы боги, а не бандерлоги в гипнотическом сне! Очнитесь от калипсиса - совершите личный апокалипсис (просветление) после многовекового омрачения (калипсиса).
А теперь чуть-чуть про т.н. "пространства" - "сторон/положений" условных "тел" в определённом "диапазоне" всего лишь "объемных контуров" упорядочивающих "сил/энергий" (СЭ - как причин) в... Пустоте, ибо ВСЁ есть Пустота - исключительно с точки зрения наличия т.н. "неделимых тел", которых нет и не может быть в принципе.
Всякое "неделимое" частное: во-1х, разделяло бы безусловно ЕДИНОЕ на части, во-2х, "неделимое" частное признавалось бы... вечным "от балды" и т.д.
"Пустота" же полна "невидимыми вибрирующими контурами СЭ")), формирующими "контуры" того, что мы в своём "диапазоне" (мире) по привычке называем "телами"...
Предупреждаю)): если о ЕСТЬ (ЕДИНОМ ВЕЧНОМ) я думал "в фоновом режиме" ~ 50 лет, то о метафизике ("пространстве/времени") - всего лишь)) ~ 25 лет...
Если о ВЕЧНОМ уже пора трубить, то о метафизике пока категорически нельзя!
"Метафизику" знали "посвящённые" (понимающие) и в средние века, но не было почти никаких технических компонентов", потом было мало (при Николе Тесла, который сам их создавал, ибо был гением эпохи - не чета "гениям"-путаникам "эйнштейнам" и "прочим квантунцам"), то сейчас уже условно "легко" создать все компоненты для невиданного за всю "писаную историю" (а неписаную уже забыли) оружия, ибо "взрывать не строить" - "бандерлоги" всегда сначала создают оружие, а потом реально нечто "полезное"...
"Сказочно пофантазируем")), но предупреждаю "кого надо" - "я совсем ничего не помню"...
Можно обезвредить "чужое" оружие в "любом" месте (даже на Луне)...
"Мягкий вариант": исчезнет то, что люди называют "электричеством" (даже батарейки будут "молчать") на целом континенте (это сделать гораздо проще, чем локализовать "эффект"). "Замолкнет" вся техника, ибо перестанут "искрить" даже свечи в бензиновых двигателях и при ударе камня-"огнива" о камень будет только "глухой" звук, а уж про компы и прочая говорить не стоит...
Жёсткий вариант: детонирует "само собой" вообще всё, что может (по потенции) взорваться ("простой эффект"), либо взорвётся только то, чьи "частотные")) характеристики выбраны в качестве цели...
Процесс "накачки" энергией будет незаметен (до момента "Х") для любых самых чувствительных приборов, ибо устройство будет работать не в "диапазоне" этого мира...
и еще до "77" эффектов...))
И кому такое оружие можно было бы доверить? Даже "своим"?))
Это было типа шутки...))
Так и не нарисовали ни СМЫСЛА, ни изначальной ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ - основы Вашего миропонимания.
Одни понятийные "кружева"!
И никто (и сам Бог)) не сможет Вам их нарисовать, пока у Вас самих не возникнет понимания... ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО). Остальное - только следствия.
Вы верно отмечаете кризис как фундаментальной науки, так и "царицы наук)), но это можно сделать легко, ибо об этом пишут многие. Но "мыслите" по-прежнему в рамках "генеральной линии", которая и завела в глубочайший кризис...
"Отвечая Вам", я как "обычно и всегда" обращаюсь к возможным "гостям" форума, кто может быть реально десятилетия напряжённо думал "по теме", не будучи на очень коротком поводке какой-то парадигмы (догматики). Только они и могут стать реальными оппонентами с реальными аргументами. Люди с "аргументами" по типу "всё здорово" или "всё фигня" - не оппоненты.))
Если мы отмечаем масштабный кризис, то это означает, что все прежние подходы не годятся, ибо если бы они годились, то и кризиса бы не было.
Кризис-то лишь в фундаментальном и в математике, не говоря уже про "философию" (софистику). Т.е. глубокий кризис касается исключительно оснований мышления: "религиозной и светской" (кавычки обязательны) софистики, т.н. "диалектического материализма" (кавычки обязательны) и заПАДной мыШли (сборникам авторитетных мнений)...
Прикладная наука продолжает своё движение усилиями тысяч энтузиастов - "разведчиков в неизвестном". Своими достижениями она маскирует многовековой, а не нынешний, провал всех "наук" с претензиями на фундаментальность!
Пока мЫшление людей как коза на короткой привязи ходит кругами возле каких-то "символов веры", из кризиса в принципе нельзя выйти - люди просто не будут воспринимать аргументов "против" их "символов веры".
Никто и никому "со стороны" в принципе не может "принести на блюдечке" понимания - оное всегда результат лишь личного сильного (страстного) стремления понять нечто реальное (философия без кавычек), а любые "убежденцы" с любыми "символами веры" заведомо находятся в тупике. "Может быть как-нибудь")) в следующих жизнях у них получится выдернуть "кол символа веры" и мышление освободится, а не тут же привяжется к "новому" (старому авторитетному) "символу веры". Типа разочаровался в "МРАКсизме", пойду-ка к "духовным" исканиям культов поклонения под вывеской "религия". Как будто и не было периода "расцвета религии" с миллионами жертв, массовым "духовным" садизмом со страшными изуверскими пытками и казнями...
С текстом комментария согласен. Но:
Ваше понимание (понять=схватить структуру) не раскрываете - онтологническую структуру "ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО)".
_Ваше понимание (понять=схватить структуру) не раскрываете - онтологническую структуру "ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО)". _
Какая может быть "структура" у ЕДИНОГО - заведомо бесструктурного!!?
Его можно лишь понять! Его даже "непритязательный" Сократ не сразу понял, а токмо после диалога = диалектики - "передачи" понимания от Парменида (уже понимающего) к Сократу (почти готовому понять). Во всех иных случаях диалектика и диалог невозможны!! Иначе бы понимающих (мудрых) были бы толпы...
Даже "сильные" умы оказались неспособны и софистика победила... на много веков. И сейчас она "царствует", всячески логически "извращаясь"...
Условная "структура" может быть лишь при описании условного ("дискретного") - проявленного... для... живых проявлений ("агентов") ЕДИНОГО...
Владимир Рогожин, 7 Август, 2020 - 11:57, ссылка
_Ваше понимание (понять=схватить структуру) не раскрываете - онтологническую структуру "ЕСТЬ (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО)"._
Попробуем ещё разок мееедленно!
Вы согласны с тем, что "есть ЕСТЬ")) (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ)!?
Это аксиома (безусловное!) РАЗ-ума (ума, понимающего РАЗ = ЕДИНОЕ) = мудрости!
Если не согласны, то возразите "по полной"!!
В отличие от всех догм (псевдоаксиом - произвольных постулатов ума) аксиома РАЗ-ума/мудрости абсолютно)) открыта для любой, хоть "ураганной", обоснованной (!!) критики.
Если адепты ("убежденцы") всех догм ума будут яростно "переходить на личности" (вплоть до желания уничтожить источник критики) при обоснованном... разоблачении их догм, то понимающие будут только рады обоснованной критике их аксиомы. Чем более обоснованными будут попытки возражений ума, тем больше вероятность, что ум "превзойдёт самого себя" - "вдруг" ("разом") станет РАЗ-умом, - конечно, в самом "зачаточном" состоянии (иное не дано богам - живым самостям первого уровня)...
...
В процессе "обмена мнениями т.н. "структура"))... ПРО-явлений ЕДИНОГО в... мнимом "множественном" и может быть отображена в "самых всеобщих чертах". Т.е., на уровне, не опасном для прямого указания на метафизику "последнего уровня", чтобы... создать оружие, более опасное, чем термоядерное. Пока могу сказать, что те, кто развивает средства РЭБ и "электромагнитного" оружия, стихийно движутся к пониманию. Но, слава Жизни, до самого понимания ещё далеко...
Эти "тайные" знания (понимание, а не словоблудие) "рано или поздно" всё равно будут открыты людям, чтобы... "вылезти" не только из "люльки младенца" (Земли), но и "подвала Мира" ("Солнечной системы"). Крайне примитивный движитель на реактивной тяге ("аля китайское" изобретение)) тут не годится в принципе...
Смысл - со-мысл - со-бытие, связь явления с сущностью, частного бытия с всеобщим Бытием.
Можно так:
а еще точнее:
Привет, Андрей! Так почему Вы не сказали и не нарисовали : "ВЕКТОР (БИВЕКТОР) СОЗНАНИЯ"?
Приветствую Владимир. Интересно, что я хотел послать именно эту картинку.
А почему разные ПУТИ? А не БИВЕКТОР СОСТОЯНИЙ (абсолютных)?
Пути разные, но и единые. Это пути к со-бытию:
1) человека с Богом: снизу вверх,
2) Бога с человеком: сверху вниз.
В точке со-Единения, со-членения, со-става, синапса, два вектора превращаются в двуединый бивектор, порождающий жизнь, разум, просветление, прозрение, откровение, алетейю-истину.
Андреев, 6 Август, 2020 - 08:41, ссылка
Выдалась "минутка", чтобы опять "встрять"))...
_Смысл - со-мысл - со-бытие, связь явления с сущностью, частного бытия с всеобщим Бытием._
Да!
"По Пармениду" (и не только)) мысль появляется только тогда, когда смысл как результат проСВЕТа ("мига" просветления) челоВЕКа имеет место быть)). Т.е., мыслить начинают только... просветлённые ("=" понимающие).
До этого все мнят, т.е. мнут)) мнения = "играют словами": очень авторитетно (как господа прямо укажут) или просто по "свободе")) мнения мнить безо всяких "берегов" ... в соответствии с "невидимыми" ментальными схемами, внушёнными за века теми же господами...
До мысли (просветления) БЫТИЕ (не бытие - сущее = данное в ощущениях) остаётся только словом в логическом словоблудии софистики - "безупречной" логики на основе псевдоаксиом (анаксиом) - "априорных" исходных посылок ума, но не РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ)...
Между умом и РАЗ-умом - пропасть или "бездонное" тёмное ущелье, где умы анаЛизируют "данное им в ощущениях" ("материю"))), "ощупью" пытаясь выбраться из темноты или вообще не пытаясь, если им "надёжно" внушили, что реальная цель ("смысл")) их жизни и состоит лишь в том, чтобы "лучше всех" приспособиться к "реальности" на случайном островке среди ТЁМНЫХ)) "энергии и материи"...
Самый первый вопрос, основной вопрос о пространстве звучит так:
"Существует ли пространство в природе,
(1) как таковое,
(2) как некая природная изначальная сущность?!"
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо предоставить доказательство существования пространства в природе! Это должно быть ясное, простое, убедительное, обоснованное, однозначное доказательство. У вас есть такое доказательство?
Загляните, кстати, сюда:
https://proza.ru/2020/07/07/242.
Например, доказательство существования Солнца в природе есть.
Существование в природе господина Владимира Рогожина также есть.
Существование в природе элементарных,дискретных материальных частиц (ЭЧ) тоже есть.
Указание на то, что содержимое ЭЧ есть "чистая" материя природы - это и есть прямое доказательство существования материи в природе и её конкретных носителей!
Так какое же доказательство существования пространства в природе вы нам предоставите, г. Рогожин?
Может вы также предоставите нам доказательства существования в природе эфира и бога?!
С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.
Спасибо, Роберт, за комментарий! Особенно Вы меня развеселили вот этим выводом по ссылке на сайт "ПРОЗА":
Спасибо также за продвижение темы такой большой Вашей статьей на ПРОЗА!
Буду читать потихоньку Вашу теорию.
Также стало весело, что Вы обвиняете меня, абсолютного диалектического материалиста, в "буржуазном идеализме".
Определение пространства я Вам сейчас давать не буду... Сначала ознакомлюсь с Вашей теорией. Но, тогда дайте Вы это определение - научное диалектико-материалистическое...
Вопрос к Вам:
1) Нарисуйте, пожалуйста, диалектико-онтологическую структуру "сингулярности" (с обоснованием), о которой Вы упоминаете в статье.
2) Нарисуйте диалектико-онтологическую структуру "кванта материи" (из Ващего текста) - также с обоснованием.
Возможно здесь в приложении вы найдёте нужный вам ответ. Надеюсь на это.
Трудно найти ответ. Вот это?
---------
Не совсем так. Скорее нет.
Геометрическая форма - это важно, но это не на первом месте стоит.
Квант материи - это материя природы, так сказать в чистом виде, "чистая" материя природы. Но материя должна двигаться. Отсюда, квант материи должен быть пульсирующей материальной плотью. Но пульсация не должна быть хаотичной. Нет в природе произвола и хаоса! Нет произвола и хаоса тем более на уровне элементарных частиц и квантов материи. Пульсация кванта материи - это внутреннее строго периодическое, гармоническое движение материи, кванта материи - минимального в природе количества материи. Именно из квантов материи, пульсирующих синхронно во всей Вселенной и формируются все ЭЧ.
Пульсация - это строго гармонический, периодический процесс. Но любой гармонический процесс - это частотный процесс. Имеется частота пульсации гармонического процесса. А частота - это обратная категория (понятие) для времени, для длительности времени.
Так что за частотой ритмического процесса, строго гармонического процесса стоит, маячит время - временная длительность.
Сам ритмический, конечно же, процесс в своей структуре представляет последовательность повторяющихся тактов, циклов (шагов) - это структурная единица любого ритмического, гармонического процесса (!!!)
Один такт, ритм процесса пульсации кванта материи (а это элементарный ритм пульсации в природе) имеет самую маленькую временную длительность в природе - это квант времени.
Квант времени соответствующий кванту материи (!!!)
Такт, ритм элементарного ритма природы не разлагается на более мелкие части.
Такт, ритм - это природная единица процесса ритмической, гармонической пульсации!
Меньшего нет (!!!). Единица не разлагается на более мелкие части.
Единица - это минимальное целое!
А значит и квант времени не распадается на более маленькие промежутки времени (!!!)
А значит квант времени, соответствующий кванту материи, - это самая маленькая, фиксируемая в природе (самой природой!!!) минимальная временная длительность (!!!)
Пульсирующий в элементарном ритме природы (это строго гармонический процесс) квант материи - вот "первокирпичик" мироздания.
Более точно в кванте материи нерасторжимо, органически неразделимо слились вместе в единую суть, в триединую сущность материя (квант материи), движение (в форме пульсации) и время (квант времени).
Можно поэтому говорить о триединой сущности природы:
"материя + движение + время".
Так вот пульсирующий квант материи, как вот эта триединая сущность природы и является "первокирпичиком" мироздания!
Таков взгляд на природу у нас у диалектических материалистов!
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.
"нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль.
В.Налимов"
Какая глубокая (с), всеохватывающая, целостная философская мысль! (!(с))
Это могло прийти в голову только гению, титану мысли. А вот развивать ее мы не имеем права. Это будет слишком нескромно. Я бы даже сказал - чересчур нескромно. Тут нужен титан мысли - пусть и не такой величины, но такой, чтобы хотя бы мог выдавать что-то близкое по осмысленности.
Сергей! Хорошо, если бы Вы дали полный комментарий к статье В.Налимова "Осознающая себя Вселенная" . а также Ваш подход в проблеме
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/
Я боюсь вас разочаровать, но вы сами просите. Пожалуйста.
Не знаю, чем тяготит это автора этих строк и, тем более, почему он считает это ограничениями "к построению сверхъединой теории поля". Он ничего по этому поводу не говорит. Ну показал бы, как это ему мешает "построить сверхъединую теорию поля". Может быть мы с этими доводами и согласились бы. Но похоже это "наведение туману", чтобы читатель, ждущий "сверхъединой теории поля", сказал: да, да - что-то же мешает, раз ее до сих пор нет, наверно в "парадигме" что-то и есть - какое-то "картезианское разграничение", а иначе - что же еще?
Но туман этот лишь для втягивания читателя в тягомотину теории, которая легко разбивается логическими умозаключениями, но, чтобы читатель не обращал на это внимания, эти логические умозаключения превентивно называют "довлеющими над нами ограничениями". И, если читатель следует по пути снятия "ограничений", он оказывается в плену бредовых умо(еле поворачивается язык так сказать)заключений.
Дальше со слов
собственно начинается теория (не буду брать это слово в кавычки). Автор не знаком с сонмом единомышленников, проповедующих его взгляды, которые сводятся к представлению, что весь мир порожден нашим воображением. Их последователей очень много и на нашем философском форуме. Эти представления противостоят представлениям о вторичности человеческого мышления по отношению к объективной реальности, которая его порождает. Доводов друг друга, как показывает практика ФШ, оппоненты не воспринимают. Для разрешения этого противостояния нужно дождаться резолюции психоаналитиков, которые покажут, какие сдвиги в мышлении той или иной стороны мешают ей в восприятии истины.
Я, как последователь теории существования объективного мира независимо от нашего сознания, могу указать на то, что автор с первых строк дает понять, что относится к противоположной группе "философов". А поскольку считаю это клиническим случаем, то дальше комментировать не могу. А вам мой совет: если вы хотите серьезного диалога на любую тему, не начинайте его по примеру обсуждаемого автора с констатации всеобщего умопомешательства в среде уважаемых всем мировым сообществом людей.
Я бы не стал вмешиваться, но коль уж речь зашла о клинической патологии, то как врач, не могу стоять в стороне :))
В принципе, уже со времен Юма, Канта и Шопенгауэра говорить о нормальности и общепризнанности физического реализма было дурным тоном, о чем в шутливой форме сообщил своей студентке почти сто пятьдесят лет назад Владимир Соловьев:
Во-первых, объявлю вам, друг прелестный,
Что вот теперь уж более ста лет,
Как людям образованным известно,
Что времени с пространством вовсе нет;
Что это только призрак субъективный,
Иль, попросту сказать, один обман.
Сего не знать есть реализм наивный,
Приличный ныне лишь для обезьян.
Сказать по правде: от начала века
Среди толпы бессмысленной земной
Нашлись всего два умных человека —
Философ Кант да прадедушка Ной.
Тот доказал методой априорной,
Что, собственно, на все нам наплевать,
А этот — эмпирически бесспорно:
Напился пьян и завалился спать.
После открытий в физике и нейрофизиологии в двадцатом веке - это вообще предел детской наивности. Но не судите, да не судимы будете. Я не считаю это детское отношение к миру клиническим случаем. Но думаю, что и другим не стоит разбрасываться "диагнозами".
Как говорят американцы: "Живущим в стеклянных домах, не стоит швыряться камнями"
*) people who live in glass houses shouldn't throw stones
Замечательные стихи! Ну как приятно общаться с человеком, который не сразу говорит "сам дурак", а сначала подводит к диагнозу. Ведь страшна не столько болезнь, сколько отсутствие доктора. У нас не только настоящих буйных мало, у нас докторов ещё меньше. Так что, доктор, спасибо, что заглянули в нашу палату, но должен сказать, что ваши лекарства мне не помогают. И подозреваю, что их у вас и нет. То, что вы даёте пациентам, на многих действует успокаивающе, но это всего лишь успокоительное, а не лекарство. Более того, я подозреваю, что это наркотик, который вы и сами употребляете. Надеюсь, вы не примите это за камень и не будете кидаться в ответ.
Да уж, философия - это опиум для народа, особенно когда она близка народу и понятна :))
О, это точно! Поэтому я, кроме этого, ещё и гайки кручу. Труд, "особенно когда он для нашей пользы", ну и т.д.
Спасибо, Андрей, за комментарий!
Сергей! Видно Вы так и не вникли в статью и никогда не читали других работ В.В.Налимова.
Похоже что Вы уже "докопались" до самых удаленных смыслоразличимых глубин Природы ("объективного мира") и установили онтологический статус феномена сознания. Это интересно! Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваше исследование природы сознания.
Да, я никогда не читал ни этой, ни других работ В.В.Налимова и не тянет.
Нет, не докопался. Однако природа сознания общеизвестна, нужно просто больше читать если не научные статьи, то хотя бы научно-популярные. Онтологический статус феномена сознания таков: это одна из способностей живого существа, способствующая его выживанию. Она появляется на одной из стадий эволюции живой материи на Земле.
Для справки: Онтологический статус феномена живое существо: это циклический химический процесс. Что такое химический процесс посмотрите в словаре.
1. Сингулярность, Вселенная, материя, время
https://vixra.org/pdf/1511.0200v1.pdf
В настоящей статье представлена авторская модель мироздания, YRA-модель. Вселенная, согласно этой модели, представляет собой материальный космологический объект. Вселенная имеет центр. В центре Вселенной находится «массивное» материальное ядро, которое называется Сингулярностью. Сингулярность в ритме природы, «излучает» материю в виде крупиц материи. Сингулярность, излучая материю, уменьшается в размерах (в диаметре). Количество материи в Сингулярности также уменьшается. Крупицы материи поступают во Вселенную. Вселенная увеличивается в размерах (в диаметре) и по количеству содержащейся материи. Это расширение Вселенной и уменьшение Сингулярности идет синхронно в темпе ритма природы, образно выражаясь «со скоростью света». Автор рассматривает Вселенную и Сингулярность, как неразрывную пару, тандем «Сингулярность – Вселенная» (СВ).
---------
2. Теория эволюции Вселенной. Физика процесса
https://vixra.org/pdf/1603.0427v1.pdf
В настоящей статье представлена авторская модель эволюционного развития Вселенной (YRA-модель), точнее говоря тандема «Сингулярность – Вселенная», как единого материального космологического объекта. Эта модель является материалистической моделью. Это означает, что автор признает основой всего сущего в окружающем нас мире и сам мир материальными творениями природы. Это модель материалистическая, потому, что в основе мироздания лежит материя и формы ее первичного движения. Эта модель описывает динамику изменения основных характеристик Вселенной на всем временном интервале эволюции Вселенной. В этой модели Вселенная представлена, как материалистический, космологический, дискретный и конечный объект. Этот объект ограничен в пространстве и во времени своего существования (эволюции). Общее количество материи во Вселенной и в тандеме «Сингулярность – Вселенная» является конечной, постоянной величиной.
На с. 9-16 этой статьи представлен «Алгоритм эволюции Вселенной (YRA-модель)». Посмотрите!
---------
Центральный момент (один из центральных моментов!) в понимании «Теории Природы» описан в этих двух статьях, приведенных ниже.
3. О зависимости физических величин массы, длины и времени
https://vixra.org/pdf/1801.0231v1.pdf
В настоящей статье рассматривается проблема натуральных физических величин. Эта проблема рассматривалась многими физиками. Можно назвать такие имена, как Джордж Стоуни или Макс Планк. С именем последнего в физике связаны так называемые планковские величины массы, длины и времени. Эти величины являются кандидатами в натуральные единицы природы. С другой стороны физические величины масса, длина и время считаются независимыми величинами в теории современной физики. Автор сделал предположение, что эти величины зависимы. В природе есть очень прочная неразрывная материальная связь, которая соединяет их воедино. Это фундаментальный закон природы. Познав этот закон, мы решаем проблему натуральных физических величин.
---------
4. Решение проблемы естественных единиц природы: массы, длины и времени
https://vixra.org/pdf/2003.0393v1.pdf
В настоящей статье рассматривается проблема естественных единиц природы, таких как масса, длина и время. Автор предлагает своѐ решение этой проблемы. В заключение статьи приводятся определяющие формулы для физических величин, являющихся естественными (элементарными) единицами природы: массы, длины и времени. В заключении статьи также приводятся числовые значения этих физических величин.
---------
5. Решение проблемы натуральных единиц
https://vixra.org/pdf/1807.0247v1.pdf
В настоящей статье представлено авторское решение проблемы натуральных единиц
массы, длины, времени. Автор (Юсупов Р. А.) решил проблему натуральных единиц
природы. Автор отыскал истинные значения натуральной массы, натуральной длины и
натурального времени в природе. Своѐ решение натуральных единиц предоставили Дж.
Стони в 1874 г. и М. Планк в 1899 г. Но эти решения остались на периферии
современной физики, они не получили должного продолжения. Эти решения оказались
не доведенными до логического конца. Эти решения не объясняли нам, как конкретно
натуральные единицы длины, массы, времени используются природой. Эти решения не
указывали нам конкретного материального носителя тех материальных характеристик
материального носителя (материального тела, частицы) природы, которые
представляют собой натуральные единицы длины, массы, времени.
Иначе обстоит дело с решением автора. Автор указывает на материальный носитель
этих материальных свойств. Этим материальным носителем является минимальная в
природе элементарная частица. Автор называет эту частицу крупицей материи.
Подробности связи между натуральными единицами и характеристиками крупицы
материи представляют особый интерес, но они лежат за пределами этой статьи.
Автором проведено глобальное научное исследование основ мироздания, природы,
Вселенной. Результаты этого научного исследования представлены в «Теории
Природы» автора.
---------
«Теория Природы» Юсупова Роберта представлена в статьях на сайтах:
https://vixra.org/author/robert_yusupov (научные статьи),
https://proza.ru/avtor/yusrob (научно-популярное изложение ТП).
Загляните в прикреплённый файл!
Прошло более 3 месяцев со дня подачи настоящей статьи в редакцию журнала «Метафизика», где главным редактором значится Владимиров Ю.С., доктор физико-математических наук, академик РАЕН. Сегодня уже 9 января 2020 года. Статья повторно представлялась в ноябре 2019 года и снова в начале декабря 2019 года. Но никакого ответа от редакции не последовало. Эти господа из редакционной коллегии словно язык прикусили или проглотили. Это и следовало ожидать, ведь коллектив этой редакции стоит на метафизических, идеалистических, религиозно-поповских позициях. Материализм и диалектический материализм у этих господ вызывает неописуемую злобу и анти-материалистическую истерию. Это образчик воинствующего идеализма и анти-материализма.
Статьи в защиту диалектического материализма в журнале «Метафизика» не проходные. Вот этот отказ в публикации статьи представляет собой ещё одно прекрасное доказательство и пример разделения философии на два непримиримых направления – идеализм, ложное в своей основе учение и материализм, который на современном этапе представлен в форме диалектического материализма и который является единственно истинной и научной философией. Вот этот отказ в публикации статьи представляет собой ещё одно прекрасное доказательство того, что редакционная коллегия и сам журнал «Метафизика» – это гнездо современных сил реакции и воинствующего мракобесия. В этом нет никаких сомнений.
И науки в журнале «Метафизика» нет никакой. Я имею в виду истинную науку, которую сегодня неофициально представляет диалектико-материалистическая физика («Теория Природы» Юсупова Роберта»). Современная физика представляет собой партийную, находящуюся под эгидой философии идеализма, ложную в своей основе теорию о природе. А ложная в своей основе теория, а это современная физика и современная теория относительности (ОТО), науками не являются. Покровительство физики со стороны идеализма и благодарственное принятие этого покровительства со стороны партии физиков сыграло злую шутку с самими физиками: физика последнего столетия перестала быть наукой в истинном смысле этого слова. Физика перестала заниматься исследованием глубинной сущности природы и природы по существу, скатилась к анти-материализму и превратилась в служанку и обслугу идеализма, поповщины, религии и всех современных сил реакции и мракобесия.
В настоящее время ложная буржуазно-идеалистическая философия является де-факто государственной философией РФ. Печально (но это факт), что ложь философии идеализма получает государственную поддержку в РФ, возводится в ранг официально признанной лжи.
С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист
Роберт! Вы в своей гипотезе строения Вселенной не даете главное - онтологическую структуру "СИНГУЛЯРНОСТИ" и не раскрывете природу "первотолчка".
Владимир!
Дайте ваше определение, вашу расшифровку понятия "онтологическая структура" в отношении к
(1) Сингулярности - материальному центру Вселенной, излучающему материю в виде натуральных единиц материи (NUM-объектов) в натуральном ритме природы
и к
(2) кванту материи -минимальной порции материи в природе, пульсирующей в элементарном ритме природы.
================
Касательно второго пункта (2), загляните в эту статью:
Анимация кванта материи
https://proza.ru/2020/05/05/74
------------------------------
https://victorpetrov.ru/Yusup360.gif
Это репрезентация в образе (символе) триады "бытие-ничто/инобытие - становление" и её физическая интерпретация.
Владимир Рогожин, 7 Август, 2020 - 11:34, ссылка
Попробуем ещё разок.
Призываю оспаривать любое моё утверждение, или хотя бы "придираться" к любой формулировке! Так совместно в диалоге мы, может быть, сможем "нарисовать" т.с. "структуру" МИРА в самых всеобщих чертах.
_Вы в своей гипотезе строения Вселенной не даете главное - онтологическую структуру "СИНГУЛЯРНОСТИ" и не раскрывете природу "первотолчка"._
Никакого "первотолчка" не было и не могло быть, как и самой сингулярности - математической выдумки...
МИР без вариантов (безусловно) представляет собой ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, которое только проявляется как "врЕменнОе" и "множественное" (по форме). Ничего нет вне ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (ЕСТЬ)!
Никакая форма (тело) не имеет "сама по себе" никакой сущности (самодостаточности), ибо представляет собой лишь "врЕменнОе" обРАЗование, сформированное скрытыми упорядочивающими силами/энергиями (УСЭ) = КОНом и заКОНами в... Пустоте (невещественности). Всякое тело ("вещь") - не более чем структурированная УСЭ пустота в... Пустоте...
Ни что в ПРО-явленном (мизерная часть из которого "дана в ощущениях") никогда не "выпадает" из под действия УСЭ ВЕЧНОГО. Как только изменяется действие заКОНов, так и любая форма (тело/"вещь") либо изменяется, либо исчезает вовсе...
... ... ...
Вы можете нарисовать образ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (эйдос)?
Владимир Рогожин, 11 Июль, 2021 - 10:44, ссылка
_Вы можете нарисовать образ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (эйдос)?_
Если речь идёт об имманентном, т.е. безусловном ЕДИНОМ ВЕЧНОМ (ЕСТЬ), то оно неизменно, т.е. вне (!!!) времени и пространства. Как "нарисовать" такое!!?
ЕСТЬ - то, что безусловно необходимо, т.е. не может не быть, чтобы вообще что-то было в проявлении, самая мизерная часть которого "дана" нам "в ощущении".
Иной, абсурдный даже в момент утверждения, вариант - "НИЧТО" (абсолютного!)) исключаем. Как и его следствие про то, что всё, что есть ("дано уму") про)изошло из НИЧТО, т.е. вне причинно. Если некие умы доходят "до края" и утверждают возможность вне причинного появления всего из НИЧТО, то таким умам ничего нельзя уже доказать, ибо они мнят уже абсолютно ("в бункере ума").
Для ума, полностью погружённого во "время/пространство", ВЕЧНОЕ можно описывать как то, что противоположно всему... всего лишь данному мнящему уму. А любая попытка ума (мнения "времени") описать в знакомых ему координатах то, что является ЕСТЬ (безусловным ЕДИНЫМ ВЕЧНЫМ), должна парироваться как "не то"...
А вот ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ как РАЗ (ЕДИНОЕ целое) вместе с его проявлениями, которые в условных "времени и пространстве", можно очень упрощённо уже и "нарисовать" как... безРАЗмерный "шар Парменида", где "ядро" - имманентное ЕСТЬ, а "поверхность" - самое поверхностное из проявленного ЕДИНОГО, т.е. то, что дано уму "в ощущениях"...
Это примитивный геометрический образ - не более того, ибо КОН (порядок) ЕСТЬ и заКОНы (абсолютно производные от КОНа) всякого проявленного обРАЗуют единый порядок (РАЗ), вне которого абсолютно ничего нет и не может быть в принципе!! Безусловное (имманентное) ВЕЧНОЕ ЕСТЬ "присутствует" во всём условном "врЕменнОм": "прямо" - в любом живом и "снято" - в любом неживом...
Это начальная, т.е. "нулевая")) точка описания, ибо для описания РАЗ в подробностях не хватит не только всех книг человечества, но и написанного всеми живыми (не только богами, но и Богами) во всех Мирах - "пространственно-временных контини)умах".)))
Шар - это круг, ноль, пустое начало, которое ЕСТЬ, но внутри, в нем самом - ничего нет, или "есть" Ничто. Это единица и ноль одновременно, потому что это не полное ничто, это один ноль. Нечто, в котором нет ничего (или есть Ничто). Это единое пустое целое и есть эйдос Единого Вечного Бытия, которое пребывает вечно до появления всего, и после его полного исчезновения.
Андреев, 12 Июль, 2021 - 08:41, ссылка
_Шар - это круг, ноль, пустое начало, которое ЕСТЬ, но внутри, в нем самом - ничего нет, или "есть" Ничто. Это единица и ноль одновременно, потому что это не полное ничто, это один ноль. Нечто, в котором нет ничего (или есть Ничто). Это единое пустое целое и есть эйдос Единого Вечного Бытия, которое пребывает вечно до появления всего, и после его полного исчезновения._
Математика (строгая идеалистическая схоластика) как антисофия порождает лишь одни иллюзии (мнимости)...
Если ум допускает НИЧТО ("ноль" как... реальность) - Абсурд абсурдов, то далее уже можно блудить умом безо всяких "берегов".
Якобы ничто совершенно беспричинно/случайно (а в ничто ничего нет, включая всяких причин-потенций для чего-либо) рождает наипростейшее, оно же случайно рождает всё более сложное, и так "методом")) тотальной случайности рождается всё, включая жизнь и умишко математикающих "бандерлогов"...))
И эту тупость невероятную ("ласково ещё")) как предельно антидиалектическое обозвали "диалектикой". Величайшее позорище "великих"))) софистов!!
...
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ = ЕСТЬ (САМО = БОГатое) - источник "всего и вся", наиничтожнейшим)) проявлением ("последним следствием всех следствий") которого является всё, что дано уму "в ощущениях", включая самое-самое сложное ("крутое"))!
Источник - это "1", а то, что дано уму в ощущениях - почти 0 (ничто).
"Ядро" можно назвать Солнцем, а то, что дано "уму" (хоть вся видимая Вселенная, а не только то ничтожнейшее, что "под носом") - даже не пылью, а "кварком" (ничтожеством))...
Андрей! Этот образ-идея (эйдос) не решает проблему структуры пространства в физике и ответить на вопрос "Что есть пространство" и дать его онтологическую структуру. Его явно не достаточно.
Каждую геометрическую идеальность необходимо сопоставлять с абсолютными формами существования материи, с одной стороны(а здесь необходим новый онтологический взгляд на материю в духе Платона), а с другой- давать онтологическую интерпретацию этим абсолютным формам. Т.е. задача "офизичить" онтологическую триаду "Бытие-Ничто/Инобытие - Становление", её "геометризировать" (ввести необходимые эйдосы как предельные экзистенциал-экстремумы, репрезентирующие абсолютные формы существования), а затем поставить вопрос - что держит, развивает . сохраняет и направляет эту порождающую структуру ("горизонталь" бытия), т.е. ввести суперноумен, который есть ничто иное ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (структурная. космическая) ПАМЯТЬ (энтелехия+нус).
Вот вам схема, нарисуйте дальше сам, если хотите.
1) Точка, сингулярность. Начало где все есть одно, и это одно есть ничто из всего, что будет развернуто из него.
2) Круг/шар вокруг точки - Бытие/Ничто
3) Треугольник, исходящий из точки и выходящий двумя вершинами за пределы круга - Инобытие/Становление.
4) Следующий рисунок (так как не все можно изобразить на плоскости): три треугольника, как три проекции первичного треугольника, образующие развертывание/становление Единого в Едино-Многое, где Единое-во-всем.
Это девятиугольная трехмерная эннеаграмма, где девять из трех, а три из одного, а все остальное - бесконечные комбинации этих девяти трансцендентных основ, как из единой Матрицы, Монады, которая холо-графически воспроизводит все остальные целостные системы Сущего Мира.
По первому пункту:
1) "Точку сингулярность" надо дать сразу как материальную онтологическую (порождающую) структуру. У меня начало диалектико-онтологического конструирования - "точка с зародышем вектора" (А.Картан). VECTOR - лат. "несущий". Сразу здесь отсылка к "вектору состояния" в физике. Вы обходите физику...
НИЧТО - Вы не даете ему современную интерпретацию...
"Сингулярность" и у физиков (гипотеза "Большого взрыва") Но они потом её ("точку") неизвестно по какой причине "взрывают"... Философская наивность...
Хорошее движение мысли с "копанием" в этимологии...
В моделировании мира как вечного целостного порождающего процесса хорошо всегда помнить философский завет П.Флоренского: "Повторяем: миропонимание - пространствопонимание".
До "второй архимедовой революции" Нового времени пространство понималось как "шар" ("сфера") - первый "примитивный образ" (по Гвардини). Потом физика загнала западное (научное) мышление в "куб" ("картезианский ящик" ) - второй примитивный образ.
Сегодня вновь остро встали онтологические вопросы у физиков: "Что есть пространство?" и "Что есть время?" - См. Карло Ровелли "Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics" https://blogs.scientificamerican.com/observations/physics-needs-philosophy-philosophy-needs-physics/
Поэтому любое движение философской мысли сегодня необходимо соизмерять с накопившимися онтологическими проблемами в основаниях "фундаментальной науки" (математика, физика. космология).
Чему соответствуют два обРАЗа - "шар" и "куб"? Здесь уже нужен поворот мышления к онтологии: абсолютное движение материи -"шар-сфера" и абсолютный покой материи - "куб" ("картезианский ящик"). В свое время изики выбросили абсолютный покой материи из НКМ. Это была большая ошибка! От этого и "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой")...
У каждого абсолютного состояния материи СВОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ ("вектор" лат "несущий" - РАЗ по русски), Синтез двух абсолютных состояний материи ("тезис- антитезис") - это СТАНОВЛЕНИЕ (абсолютное волновое состояние материи). Геометрический ОБРАЗ - "цилиндр". Абсолютное волновое состояние также имеет свой третий ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПУТЬ (вектор абсолютного волнового состояния).
Триединство центрированных("центр"- "точка с зародышем вектора" как исток) трех ВЕКТОРОВ (бивекторов) дает обРАЗ онтологического заКОНа (ЛОГоса)- онтологический "небесный треугольник"(Платон).
Три центрированных инварианта "треугольника" дают геометрический образ онтологического базиса знания: рамку, каркас, основание. Здесь также интересно написание по буквам слова ЛОГ-ос. Их конкретно геометрия,,,
Что держит порождающую структуру? Это ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (структурная, космическая) ПАМЯТЬ - "душа материи", её мера как качественное количество абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний). Древнегреческие энтелехия+нус....
ПРОСТРАНСТВО (экзистенциальное, онтологическое, абсолютное) соответственно имеет девять гносеологических измерений - три абсолютного покоя+ три абсолютного движения+три абсолютного становления (материи). Геометрия (эйдос) построено на ЗАКОНЕ (ЛОГосе)...Это модель "вечности" ("горизонталь бытия") - онтологического базиса знания. Затем моделируем "вертикаль" бытия - переходим к "стреле времени (прошлое, настоящее, будущее).
Время плетения понятийных кружев для философии прошло. Нужны обРАЗы (эйдосы). Диалектика ЭЙДОСА и ЛОГОСА должна работать. Прежде всего диалектика ПРИРОДЫ... Сама ПриРОДА подсказывает абсолютные формы её существования. Зада понять её. А "понять" значит "схватить" ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (примордиальную) СТРУКТУРУ...А что внизу, то и наверху (мышлении).
Владимир Рогожин, 21 Июль, 2021 - 11:37, ссылка
_В моделировании мира как вечного целостного порождающего процесса хорошо всегда помнить философский завет П.Флоренского: "Повторяем: миропонимание - пространствопонимание"._
Как говорится, "со всем уважением" к мнению П.Флоренского, но полагаю, что "пространство" - самое бедное описание ЕДИНОГО целого (РАЗ), т.е. того, что ЕСТЬ (безусловное), Есть ("связь" безусловного с условным = проявленным) и есть, т.е. "данное в ощущениях" (ДО) как самое поверхностное из проявленного.
Через "пространство" можно попытаться описать лишь внешнюю сторону т.с. "метафизики", которая ныне практически вытеснена фунда)ментальной "наукой" - сочинением теоЕрий на базе изучения ДО - самого поверхностного = ничтожного в МИРе. Фунда)менталисты и констатируют, что "философия умерла", ибо теперь они себя мнят "законодателями" познания МИРа.
МИР ЕДИН и потому методологически нельзя разделить понимание заведомо скрытых безусловных ПРИЧИН и понимание того, что "дано в ощущениях".
Хороший философ всегда должен держать "руку на пульсе" самых передовых проверенных практикой достижений науки, а тот, кто занимается прикладной наукой всегда должен иметь более глубокий и "общий" взгляд на всё им "установленное", понимая, что он имеет дело всего лишь с "самыми последними" следствиями ЕДИНОГО целого (РАЗ) с его "структурой" всеобщего КОНа и производных от него разного уровня и масштаба локальных заКОНов, которые и порождает величайшее многообразие явленного (ДО).
_До "второй архимедовой революции" Нового времени пространство понималось как "шар" ("сфера") - первый "примитивный образ" (по Гвардини). Потом физика загнала западное (научное) мышление в "куб" ("картезианский ящик" ) - второй примитивный образ._
_Чему соответствуют два обРАЗа - "шар" и "куб"? Здесь уже нужен поворот мышления к онтологии: абсолютное движение материи -"шар-сфера" и абсолютный покой материи - "куб" ("картезианский ящик"). В свое время изики выбросили абсолютный покой материи из НКМ. Это была большая ошибка! От этого и "неприятности с физикой" (Ли Смолин "Неприятности с физикой")..._
Согласен, что и шар и куб - "примитивные" ("геометрические") образы реальности. Хотя "шар Парменида" мне не просто гораздо ближе, чем "картезианский ящик", который я и вовсе отрицаю, ибо в нём нет безусловно необходимого "ядра"...
"ШАР" как ЕДИНОЕ целое (РАЗ) - это ВСЁ, что ЕСТЬ, Есть и есть, и вне его вообще ничего не может быть, чтобы двигаться "вовне".
Тут нужно не просто констатировать ЕДИНОЕ, хотя и это далеко не всем доступно, но и понять, хотя бы "в самых всеобщих чертах", что это означает и для всего проявленного (изменяющегося - "во времени"), - как действуют заКОНы, производные от КОНа вечного (неизменного), порождая как бы движение - всего лишь относительно чего-то иного из проявленного, а не "вообще"...
_Сегодня вновь остро встали онтологические вопросы у физиков: "Что есть пространство?" и "Что есть время?" - См. Карло Ровелли "Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics" https://blogs.scientificamerican.com/observations/physics-needs-philosophy-philosophy-needs-physics/_
Почитал, но никакой философии в работе не обнаружил - только призыв вернуться к оной.
_Здесь также интересно написание по буквам слова ЛОГ-ос. Их конкретно геометрия,,,
Что держит порождающую структуру? Это ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ (структурная, космическая) ПАМЯТЬ - "душа материи", её мера как качественное количество абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний). Древнегреческие энтелехия+нус...._
По-моему, в РАЗ (ЕДИНОМ целом) "действуют" КОН и заКОНы (можно очень условно назвать "ПАМЯТЬЮ"), а ЛОГОС, т.е. онто)логия, - это попытка логического описания этого.
Всякая попытка логически описать РАЗ будет заведомо крайне упрощённой ("в самых всеобщих чертах"), ибо познание, как бы оно не углублялось в РАЗ-умении, хоть в лярды раз от какой-то условной "точки", всё равно будет оставаться всего лишь азами постижения РАЗ...
_ПРОСТРАНСТВО (экзистенциальное, онтологическое, абсолютное) соответственно имеет девять гносеологических измерений - три абсолютного покоя+ три абсолютного движения+три абсолютного становления (материи). Геометрия (эйдос) построено на ЗАКОНЕ (ЛОГосе)...Это модель "вечности" ("горизонталь бытия") - онтологического базиса знания. Затем моделируем "вертикаль" бытия - переходим к "стреле времени (прошлое, настоящее, будущее)._
Поскольку не знаком с Вашей "девяткой" измерений, хотел бы увидеть более подробный текст по этому поводу или хотя бы ссылку на уже готовый материал!
_Время плетения понятийных кружев для философии прошло. Нужны обРАЗы (эйдосы). Диалектика ЭЙДОСА и ЛОГОСА должна работать. Прежде всего диалектика ПРИРОДЫ... Сама ПриРОДА подсказывает абсолютные формы её существования. Зада понять её. А "понять" значит "схватить" ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (примордиальную) СТРУКТУРУ...А что внизу, то и наверху (мышлении)._
На мой взгляд, софия (мудрость) должна быть более обращена к человеку как к живому и описать "диалектику" всеобщего-общего-частного (ЕСТЬ-Есть-есть) как ЖИЗНЬ-Жизнь(мудРА)-жизнь так, чтобы мудру (связь с ЖИЗНЬЮ, "дающую" жизнь) можно было постигать на практике, а не просто в теории (чаще теоЕрии) т.н. "духовных учений"...
Человек должен понять самого себя, чтобы... триедино изменять самого себЯ: РАЗ-виваться (обретать целостность = РАЗ), оБОГащаться (обретать самодостаточность = БОГатство ЖИЗНИ), проСВЕТляться (обретать СВЕТ ЖИЗНИ). Кратко, РОП!))
Внешняя ("природная") часть проявления живого (физтело), составляет в его "структуре" гораздо менее, чем 0,000...001%.
Всё живое в проявлении (запредельно сложное по структуре даже на уровне самой простейшей живой клетки) не только "возникает" (проявляется) под "руководством" скрытых (эзо) причин, но и постоянно определяется оными...
А метафизику, т.е. познание того как устроен "внешний" Мир - заКОНы "физического" (пока наука знает лишь закономерности/регулярности - следствия заКОНов, но не сами заКОНы), нельзя давать людям, которые ещё далеко недостаточно изменили себя в процессе РОП, ибо они, поняв "ближайшую" метафизику, но движимые "тёмными страстями" (примитивностью = пошлостью "познанного"), могут уничтожить внешний "сад жизни" - "сотворить" катастрофу...
Мое эссе на конкурс FQXi (2017): " Цель → Новая Эвристическая Модель Идеальности: Логос → Совпадение противоположностей → Примордиальная Порождающая Структура"
https://ideabank46.livejournal.com/
Владимир Рогожин, 22 Июль, 2021 - 15:16, ссылка
В принципе "в общих чертах")) я уже комментировал Вашу структуру:
Михаил ПП, 30 Июль, 2020 - 17:13, ссылка
С одной стороны, я приветствую стремление говорить о "порождающей структуре" - заведомо скрытой от наблюдения, с другой стороны, отмечаю принципиальную невозможность её описания не только математически "("чисто" формально), но и вообще любыми формальными методами (формальной логикой - ФЛ).
ФЛ не в состоянии выразить даже самое "тощее" (примитивное) в описании реального - движение, ибо ФЛ своим дискретным описанием дискредитирует ествественное (единое) мышление (понимание) человека, подменяя его "искусственным интеллектом" (ФЛ). Именно на заведомую ущербность ФЛ обращал своё внимание Зенон, но так и не был понят...
РАЗ-умение (понимание РАЗ) - "интуитивное схватывание" РАЗ-умом ЕДИНОГО целого (безусловного РАЗ) "рождается" как итог многих... жизней человека, устремлённого к РАЗ-умению. РАЗ-умение нельзя "просто так" передать в текстах или рисунках абы кому.
Адресат знакового сообщения должен быть "подготовлен" всей своей Жизнью в жизнях к тому, чтобы вос)принять оное. Никакие "аля философские" факультеты не являются "родиной" (альма матер) мудрых = РАЗ-умеющих.
Впрочем, даже разумеющих (понимающих) условное/производное целое (раз) нельзя подготовить "просто так", обучая в каком-то вузе, если человек не способен "схватить" нечто как целое (раз). "Ученик" может зазубрить весь материал (формальное), но у него может так и не сформироваться раз)умение (понимание) как способность "видеть" реальный предмет обучения как реальную целостную "структуру" в не)обходимой взаимосвязи всех её "элементов"...
Ваша "порождающая структура" - это и есть безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ (ЕВ). Оное не может не быть, т.е. безусловно не)обходимо, чтобы вообще что-то из проявленного (во "времени-пространстве") было.
ЕВ, как "порождающее" всё проявленное по-русски можно кратко назвать "РОД"; как САМО)причинное (БОГатое) - "БОГ" = "САМО"; как "упорядочивающее" - "КОН"...
Для ума (двойственности восприятия) РАЗ (ЕДИНОЕ целое ЕВ и его проявлений) отношения между безусловным и условным как "причины и следствия" можно попытаться описать через "парность" понятий: "рождающее - рождённое", "богатое - бедное", "кон - закономерное"...
Ничто в мире не появляется "случайно из НИЧТО", а всё закономерно проявляется от РОДа = БОГа (САМО) = КОНа...
Мысль/смысл (тождество бытия и мышления) есть исключительно там, где есть разумение закономерного (причинно упорядоченного).
Отрицание закономерности как признание случайности =... беспричинности чего-либо является и отрицанием мысли (разумения/понимания), подмена её мнениями ума, который мнит мнимое. Т.е. придавая произвольный (мнимый умом) "смысл" (кавычки обязательны) чему-либо, ум "предаёт" реальный (объективный) смысл.
Кризис софии (мудрости) - это фунда)ментальное признание СЛУЧАЙНОСТИ (беспричинности) по)явления МИРА из НИЧТО в любом варианте: по произволу мнимой Всемогущей Персоны, или "просто так" ("от сырости ума")...
...
Кратко "пространство" можно определить как "закономерный локальный порядок" проявлений ЕВ - условных "тел" и "процессов".
Наша "Вселенная" как пространство - это локальный наблюдаемый порядок всех её частных проявлений (от звёзд до атомов) в определяющей их "среде" - в моей рабочей терминологии как "диапазоне резонанса" (ДР).
В сущности, а не по форме, никаких "вещей"/тел в мире нет и всё есть пустота: среды и условных тел/"вещей". Все тела - только упорядоченная до... "ощущений" (включая простой очевидности) пустота. Нет ничего частного неделимого как "вещи/тела" ("атома" - в греческом понимании).
ДР ("Вселенных" = Миров) - бесконечное множество и все они находятся в одном "МЕТА-пространстве" - МЕТА-ПУСТОТЕ. Для "наглядности")) могу сказать, что "махнув рукой", мы "пересекаем" ДР всех Миров. При этом "рукой" наша рука является только в нашем Мире (ДР), а в иных Мирах ("Вселенных") эту руку нельзя увидеть - её нет там как тела/"вещи", ибо "рука" (или "бульдозер")) - в сущности пустота ("невещественность") и ничего более...
...
"Время" - локальный (в ДР) порядок закономерных изменений чего-либо...
... ...
Просмотрел наше дискуссию от 2020 года. Мне представляется, что я максимально понятно пояснил мой метод диалектико-онтологического конструирования Примордиальной (абсолютной) порождающей структуры (="Первоначала"). Да, ФЛ эту работу не потянет...
Но Вы почему-то не даёте обоснованной критики моего метода, и в тоже время не идете далее "РАЗ" и "КОН"... Вот и продолжите их онтологически, математически и физически интерпретировать, с учетом всех современных проблем в философском базисе физики, математики, космологии.
Владимир Рогожин, 29 Июль, 2021 - 17:04, ссылка
_Просмотрел наше дискуссию от 2020 года. Мне представляется, что я максимально понятно пояснил мой метод диалектико-онтологического конструирования Примордиальной (абсолютной) порождающей структуры (="Первоначала"). Да, ФЛ эту работу не потянет..._
То, что мы пока не находим "общего языка" (понимания), не является катастрофой. Всё "идёт как надо", если мы оба стремимся понять реальное-объективное-материальное (РОМ)), а не просто ментальными "конструктами")) - заведомо либо ошибочными, либо крайне упрощёнными, меряемся...
Я изначально, с момента первого посещения, сразу "предупредил" всех, кто понял)), что меня интересуют именно обоснованные возражения (кои я провоцирую) любым (!!) "моим" утверждениям, а вовсе не согласие, ибо оное просто "закрывает" дискуссию!
Вы же пока ничего не покритиковали из "моих" (не моих, а древнейших) основ (аксиом) "структуры" МИРа = РАЗ. Я был бы весьма рад, если бы Вы попытались "обрушить" эти ""мои"" аксиомы, из которых, как исходных посылок рассуждений, можно сделать хоть "777")) логических следствий (выводов) относительно всего, что "дано")) уму "в ощущениях".
Я пока почти никаких выводов из ОСНОВ не публикую, ибо пока тут на форуме не появилась "могучая кучка" согласных с аксиомами (основами), сочинять ("конструировать"))) какие-то ментальные схемы бессмысленно!!
Я намекал лишь на главный вывод из понимания основ - о том, что появление/наличие всего живого это строжайше закономерный процесс (как и всё в Мире)!
Живое... бессмертно, вопреки очевидной тотальной смертности, а живое физическое тело (ФТ) как мизерная "верхушка" ((менее 0,00...001% единой структуры живого), - самое изменчивое ("смертное"): ежесекундно "умирают" огромное количество живых клеток ФТ и заменяются новыми - до тех пор, пока не наступит период неспособности ФТ (организма как единого целого) поддерживать "гомеостаз". Тогда "умрёт" не только мириады "отдельных" клеток ФТ, но и "всё" ФТ как целое (организм). Но... живое "как таковое" не умрёт, ибо всякое живое по сути, а не по форме, - это условная "единица" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ (САМО = БОГа), т.е... бог или Бог (более САМОдостаточный = БОГатый, чем бог).
Это уже радикально иной вывод, чем ""выводы"" ("исходные" догмы) как теизма (культов поклонения под ложной вывеской "религия"): "всё" появилось случайно из... НИЧТО по произволу/желанию Всемогущей Персоны"; так и атеизма - "всё случайно и "просто так" (от "сырости ума") появилось из... НИЧТО"...
СЛУЧАЙНОЕ = бессмысленное! В тотальной бессмысленности (случайности "всего") в принципе не может быть и никакой мудрости! "Мудрость бессмысленности (абсурда)" - это оксюморон!
Упоминал и менее важный с точки зрения мудрости (ведания Жизни в жизни), но суперважный)) для физики вывод из понимания ОСНОВ: никаких неделимых частиц нет и быть не может в принципе! МИР ЕДИН и потому... нет никаких "вещей" (тел) "как таковых самих по себе"!
Т.е. уже эти два, а не "777")), вывода из понимания "моих" (древнейших) ОСНОВ (аксиомы) должны бы вызвать ураган критики "слева и справа")) из двух самых больших "лагерей" мыШли))) (авторитетных мнений): как теистов, так и атеистов...
А "в ответ тишина"))...
...
Теперь опять о Вашей "структуре"...
Вы пишете, что Вы максимально понятно пояснили диалектико-онтологический метод конструирования "первоначала". Где!?
Где тут диалектика в иЗконном ("греческом") значении - как понимании безусловного ЕДИНОГО и условного (мнимого) "многого"!?
Ценным в Вашем "методе" является лишь призыв к осмыслению Примордиальной (абсолютной) порождающей структуры (="Первоначала"). Но... самого осмысления-то нет. Может я плохо вижу - буду рад, если Вы "ткнёте" меня "носом" в это осмысление - хотя бы в некое обоснованное утверждение.
Вы верно отмечаете онтологический кризис, но "лечить-то" его собираетесь косметическими средствами - следовать за ""великими философами"")), которые и... породили весь этот кризис - завели как Сусанины в непролазные ментальные дебри и болота!
"Аля гегелевское" словоблудие про Абсолют абсолютно)) нельзя считать "диалектикой". Это позорище мысли, - как бы не "подпрыгивали")) от возмущения его фанаты. После того, как он уравнял (отождествил) БЫТИЕ (ЕСТЬ) и НЕБЫТИЕ (НИЧТО), его даже РАЗ-умным (понимающим РАЗ - ЕДИНОЕ целое) нельзя считать ни в коем случае! Он уже не просто не мыслил, а абсолютно)) мнил!!
"Вернитесь" хотя бы к "Пармениду" (всего лишь одному из мудрых)!
Осмыслите (поймите) "пропасть" (!!!) между мыслью (пониманием/веданием - тождеством с РОМ) и мнением (двойственностью ума)!
Только поняв, хотя бы "в самых всеобщих чертах", ЕДИНОЕ "вместе" с его проявлениями как ЕДИНОЕ целое (РАЗ), человек вправе называть себя РАЗ-умным (понимающим/ведающим РАЗ - ЕДИНОЕ "целое") - хотя бы в самом зачаточном состоянии!
... ...
"Понимание" - отношение понимания - у каждого своё, но у всех живых оно есть.
"Общим" же, то есть - СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ, для всех живых "является" форма.
Форма "снимается" с окружающих предметов одинаковым образом, но "понимается" не одинаково.
А нам меряться больше и нечем. Только "ментальными конструктами": то есть - комбинациями слов-форм, которые и есть "средство общения".
Если бы мы обменивались именно "пониманием", процессом, именно "отношением понимания", то и разговору "словами-формами" тут бы не было.
Скорее, это "игра такая", чтобы человекам в "свободное от работы время" было чем заняться.
Но, поскольку человек выделил из себя "роботов" в отдельную формацию, то у него осталось больше "свободного времени" "трепать языком", выражая свои "ментальные конструкты".
Вот они, человеки, и выражают их с помощью максимального количества "средств выражения": "танца, слова, красок, схем, своего поведения..." (см., например "философский штурм!" - как много в этом звуке!.. или Словарик понятий. Интеллект)
Общение посредством "конструктов слов-форм" и есть средство для создания искусственного интеллекта (ИИ).
Зачем "мне" рушить? Мне бы только понять. А чтобы понять, надо разделить. Не разделивши разве поймёшь?
Как же "НЕ закономерный", если мы тут в этой "закономерности" и живём. Даже ёжику понятно.
Но вот насколько эта закономерность находится ЗА "вашим" КОН-ом?
Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
А потому нам их "логически" никак не "помыслить" - не хватит вычислительных мощностей.
А невозможность их помыслить как раз и есть БЕС-смысленное (бесовские мысли вариантов).
Однако, мы же существуем некоторое продолжительное время, за которое даже успеваем что-то понять, даже понять "о мудрости". Следовательно, некоторая "мудрость" в жизни есть...
Разве не будет мудростью предсказание, которое сбывается?
Сбывается, несмотря на катастрофы случайностей?
В ограниченном промежутке времени вычислительную машину (ИИ) можно назвать почти абсолютно мудрой, потому что она предсказывает события почти абсолютно.
Ну, вот и не надо "мне" ничего оспаривать в "вашей" концепции "единого".
Какое же оно "единое", если в нём "пропасть"?
А "пропасти"-таки на каждом шагу.
Сам "шаг" - уже "мост" через "пропасть".
Спасибо.
Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
Хотя "гранаты" ("понимание") у нас часто сильно разной "системы")), но иногда что-то и "пробивается" сквозь дебри слов. Как "повезёт", включая "никак"...))
_"Понимание" - отношение понимания - у каждого своё, но у всех живых оно есть._
Если "понимать понимание")) крайне широко ("без берегов"), то так и есть - у каждого своё понимание, даже если оное "никакое понимание". Также и с умом - у каждого свой ум, включая и все стадии глупости до "полного безумия" (состояния... ума)...))
Попытайтесь дать определение "пониманию" т.с. "в своих словах", чтобы мы с Вами хоть чуть-чуть "тождественно" воспринимали ("понимали")) предел слова/термина "понимание" во время нашего обмена мнениями...
_"Общим" же, то есть - СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ, для всех живых "является" форма.
Форма "снимается" с окружающих предметов одинаковым образом, но "понимается" не одинаково._
Где-то так, но почему "понимается" не одинаково"? Что "не так" с "понималкой" у каждого?))
_Если бы мы обменивались именно "пониманием", процессом, именно "отношением понимания", то и разговору "словами-формами" тут бы не было._
_Скорее, это "игра такая", чтобы человекам в "свободное от работы время" было чем заняться._
В большинстве случаев так и есть!)) Многих не интересует предмет обсуждения (РОМ)) - то, что нужно "как следует")) понять, а только "игра слов", значение ("понимание")) которых у каждого своё.
Все, вроде, с одними словами "играют", а смысла обмена мнениями нет, ибо нарушены самые простые правила логики рассуждений. Прежде чем "нАчать" обсуждение, нужно договориться о значении ("понимании")) всех "ключевых" слов, чтобы "понимание" было "общим" и потом "помнить")) на протяжении всего обсуждения об этом...
Если "шарами"/словами бить во все стороны - без цели попасть в лунку (достигнуть общего понимания), то в лучшем случае - люди лишь потратят время, которое, видимо, "некуда девать", а в худшем - закончится метанием "запасных")) шаров-слов друг в друга...
_Зачем "мне" рушить? Мне бы только понять. А чтобы понять, надо разделить. Не разделивши разве поймёшь?_
То, что "под носом" ("дано в ощущениях") можно и раз)делить на "запчасти". И тогда "пониманием", по-моему)), и будет называться результат "обратной сборки в целое (раз)". Собрал целое (раз) - значит понял = раз)умеешь ((всегда нечто целое = раз), а не смог собрать - "просто балаболил о понимании", ибо "ломать (делить) - не строить"...))
Некоторые "до понимаются")) в "раз)делении" до того, что начинают считать, что часть ("долька яблока") предшествует целому = раз ("яблоку")...))
_Но вот насколько эта закономерность находится ЗА "вашим" КОН-ом?_
Полностью "за", ибо абсолютно)) производна от безусловного всеобщего порядка - КОНа и заКОНов - условно локальных упорядочивающих причин!
_Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
А потому нам их "логически" никак не "помыслить" - не хватит вычислительных мощностей.
А невозможность их помыслить как раз и есть БЕС-смысленное (бесовские мысли вариантов)._
Мы можем ничего не знать про то, КАК "действуют" КОН и заКОНы (упорядочивающие причины), но без оных всё было бы бес))причинно, т.е. НИЧТО (абсолютное)) ничтожно (беспричинно) "создавало" бы "всё" (... ничто))) в абсолютном хаосе.
Любое "что" - это всегда... некий порядок, даже если кому-то он кажется хаосом, ибо "мощности")) умища не хватает, чтобы понять это простейшее фунда)ментальное...
Многие ""умы"")), включая "великие"))))), именно так и раС))суждают, ибо раЗсуждать (судить от понимания целого = РАЗ) просто не умеют, т.е. не РАЗ-умеют = не понимают! БеЗсмысленное в самих основаниях, т.е. "чисто мнимое", очень многие "умы")) и считают мыслями. А потом никак не могут уразуметь (понять) тождество мысли (разумения) и бытия (реального), ибо их мыШли (всего лишь мнения мнимого) вовсе не тождественны реальному - вплоть до крайности (соПлипсизма))...
_Разве не будет мудростью предсказание, которое сбывается?_
Если Вы подбросили вверх "яблоко Ньютона")), а потом предсказали, что оно упадёт, то Вы - мудрый?
_Ну, вот и не надо "мне" ничего оспаривать в "вашей" концепции "единого".
Какое же оно "единое", если в нём "пропасть"?
А "пропасти"-таки на каждом шагу.
Сам "шаг" - уже "мост" через "пропасть"._
"Пропасть" между ЕДИНЫМ (РЕАЛЬНЫМ) и мнимым вообще-то)) - чистая мнимость... умища!
Умище и "создаёт" эту пропасть между реальным и мнимым, нередко до клинических случаев "неадекватности" ("дурки")...
Совершенно так. Разные системы (конструкты), но результат - один, взрывается.
Мне близка такая трактовка: "ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ (Transcendent function; Transzendente Funktion) — психическая функция, возникающая в результате напряжения между сознанием и бессознательным и поддерживающая их объединение; функция связи между противоположоностями".
"Отношение понимания" очень похоже на "трансцендентную функцию" по Юнгу.
Банально. Есть "чёрное", а есть "белое"; есть "тьма", а есть "свет". Но некоторых с детства научили "говорить наоборот" - вот так и всю жизнь они и говорят.
"Научный пример": ток течёт от плюса к минусу" - это закон. Но "на самом деле", как поток электронов, ток течёт от "минуса" к плюсу".
А "отношение понимания" (трансцендентная функция" у всех живых имеется в наличии, когда "включается понимание" неких "противоположностей".
Живые, даже растения, прекрасно понимают, прогнозируют, что с закатом солнца будет холоднее.
Но "мы" не можем "доказать" факт понимания, потому что для этого надо "измерительным инструментом" измерить напряжение между "сознанием" и "рациональным". То есть, напряжение измерить можно, но ткнуть щупом в "сознание" - никак не достоверно.
Ну, да. Поэтому я стараюсь смотреть в "начало". Если "начала" не совпадают с моим, то дальше не читаю. Но если выводы совпадают с моими представлениями, то задаю уточняющие вопросы .
В частности и к Вам постоянный вопрос: как понимаете "единое".
Где-то так. Только уже не "понимание", а "понятие" или "знание".
"Я понимаю, что ничего не понимаю".
Для родившихся в невесомости "броуновского движения" вначале я буду глупцом, а потом, может быть, стану мудрым.
Не имеет большого значения чем создаётся: по факту "наличия/отсутствия" образуются "разрывы" в едином.
Дилетант, 1 Август, 2021 - 02:54, ссылка
_Совершенно так. Разные системы (конструкты), но результат - один, взрывается._
Если под "гранатами" иметь в виду ("понимать")) мыШление)) как "внутренний" процесс, а под "взрывом" - момент просветления (собственно понимания), то "взрыв" - крайне редкое явление! Обычно ум "мелет" пустое (мнимое) "вхолостую" - может "пыхтеть изо всех сил", а толку ("взрыва") как не было, так и нет: то ли "запала" (очень сильного намерения понять) нет, то ли "порох" в "гранате" ещё и совсем "сырой" (негодный)...))
"Взрыв сознания" (просветление = разумение/понимание) - это очень-очень)) сильное ощущение.
Помните)) "эврику" Архимеда: когда у него случился "взрыв" разумения, то, по легенде, он, напрочь забыв все приличия, выбежал совершенно голым на улицу и бежал по ней с криками "эврика, эврика"!! Вот эта "эврика" и есть собственно момент раз)умения/понимания - просветления!
Можно лишь крайне упрощенно описать сам момент "взрыва". Типа, долго-долго... не понимал/не раз)умел, т.е. только мнил мнения ("гадал на кофейной гуще")), а потом вдруг сработал "запал" ("цепь внутреннего процесса замкнулась") и "взорвало" (вдруг "дошло") - раз)умение (понимание) как "взрыв света внутри" произошло...
_Мне близка такая трактовка: "ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ (Transcendent function; Transzendente Funktion) — психическая функция, возникающая в результате напряжения между сознанием и бессознательным и поддерживающая их объединение; функция связи между противоположоностями"._
Кроме якобы "противоположностей" (их нет в реальности - исключительно только мнимо "в уме"), можно согласиться с этим. Но... дать такое описание понимания - это всё равно что "без промаха попасть пальцем в небо": практически любая "функция")) живого может быть так описана: все чувства/эмоции, "сопровождающие")) т.н. "интеллектуальные" процессы...
Есть сотни попыток определить "сознание", но все почти полностью "вхолостую"...
В "моём" (и не только)) понимании "сознание" - это единая "память живого" (ПЖ), а разделение оной на "подсознательное" и "сознательное" - "чистая" ("грязная" у очень многих)) условность. "Сознанием", которое можно ещё и назвать "лучом внимания", ныне считают лишь процесс вос)поминания , т.е. получения доступа к ПЖ...
Путь развития/обогащения/просветления (РОП) - это и есть Путь (Жизнь в жизнях) всё более правильного ведания ("правед") ПЖ с целью справедливого "структурирования" ПЖ в целях РОП - "духовного развития" не на словах. ""Справедливость""))) в профанном значении людей - издёвка над праведностью...
ПЖ - это не физическое = "грубо" материальное (ГМ), а "тонко" материальное (ТМ) "хранилище" всей ИН-форма-ции, которую в процессе про)живания в про)явленном "накопило во всех подробностях")) любое бессмертное (!!!) живое ("бог") за все свои "воплощения" как в ГМ-м физическом теле (ФТ), так и в ТМ-х телах, когда живое (бог) ""умирает"" - покидает ГМ-е ФТ.
"Рано или поздно" - через тыщи-тыщ)) "воплощений" ("реинкарнаций") "туда-сюда")) все боги станут Богами, т.е. более БОГатыми (САМОдостаточными), чем боги - "заключенные" в ГМ-й "тюрьме")) - ФТ.
_Банально. Есть "чёрное", а есть "белое"; есть "тьма", а есть "свет". Но некоторых с детства научили "говорить наоборот" - вот так и всю жизнь они и говорят._
Извините, но это крайне банальный)) подход, хотя оный, конечно, "имеет место быть": как людям сформировали в самые первые дни-недели-месяцы-годы (когда ребёнок ещё "поперёк лавки") их "древо сознания" в текущем воплощении, так и, обычно, сформировали их судьбу (жизнь как единое): какие "посеешь" (размножишь) действия/поступки, такие "пожнёшь" (образуешь) привычки; какие "посеешь" привычки (огромное количество), такой пожнёшь характер ("целостную систему реакций на всё"), а оный определит "судьбу"...
Банальный, акцент на приучении к тому, что и как "считать" ("полагать"), имеет малое отношение к разумению в "моём" понимании (см. выше), хотя и обычное)).
Если говорить в этом смысле про "философию", то оная часто и обычно)) подменяется филологией - "правильной логикой слов". С точки зрения филологии применяется очень продвинутый язык (крайне витиеватые термины), а по сути - всё это мимо)) разумения/понимания (мудрости - просветления). С "точки зрения")) мудрости почти вся нынешняя ""философия"")) - это "мёртвый язык" искусственного интеллекта (ИИ), грубовато - "дегенеративный язык"...
_А "отношение понимания" (трансцендентная функция" у всех живых имеется в наличии, когда "включается понимание" неких "противоположностей".
Живые, даже растения, прекрасно понимают, прогнозируют, что с закатом солнца будет холоднее._
Всякое живое, конечно, различает и потому выбирает (мыслит) нечто "лучшее для себя", но вряд ли)) разумеет/понимает, ибо даже далеко не все люди в "моём")) понимании разумеют - понимают нечто как единое целое (раз)! РАЗ-умеют же (понимают безусловное ЕДИНОЕ "целое" = РАЗ) вообще единицы из "всех"...
"Противоположности" - мнимость ИИ (формальной логики), а не то, что есть в... ЕДИНОМ! "Думать")) (категорически не мыслить!) в "духе противоположностей")) означает "думать" в крайнем - "чёрно-белом" варианте - даже без оттенков серого. А Мир-то цветной!!))
_В частности и к Вам постоянный вопрос: как понимаете "единое"._
Это понимание я и стараюсь как-то описать почти всеми своими комментариями и ремарками с момента первого своего появления тут на форуме. Но... заведомо "зря"!)) Не передаётся разумение/понимание в знаковых системах!!
"Пармениду" нужен был "Сократ" - один из "всех", чтобы попытаться (не более того) выразить в словах диалектику =... разумение/понимание ЕДИНОГО в "соотношении" с кажущимся уму "многим" за весьма много логических "шагов"... Но и тут не факт, что Сократ уразумел = понял. Платон "пыжился" выразить этот "легендарный" диалог в словах, но... у него, мягко говоря, не вполне получилось - иначе бы разумеющих ЕДИНОЕ были толпы, а "по факту" - их часто и обычно просто нет "от слова совсем"!))
Людям нужно сначала справиться с самым простым)) "пониманием" и исключить АБСУРД (дедушку всех Абсурдов и абсурдов) НИЧТО (абсолютное "если что")) - того, чего нет по самому определению)) и тогда ЕДИНОЕ "целое" (РАЗ) станет понятным, ибо оное нигде и никогда не может быть "прервано" НИЧТО, чтобы быть раз///делённым!!
_Я понимаю, что ничего не понимаю"._
Вы тогда очень-очень глубоко "копаете" (понимаете), чтобы так утверждать, а не просто "играть словами по Сократу"...))
_Не имеет большого значения чем создаётся: по факту "наличия/отсутствия" образуются "разрывы" в едином._
Где есть НИЧТО (абсолютное!!))), чтобы "разо)рвать" ЕДИНОЕ "целое" (РАЗ)!!?
Можно и так. Момент просветления обычно наступает утром, когда голова свежая. Но у Архимеда была другая "граната" в ванне. Конструкт в "гранате" не складывался, а потом нашёлся либо "элемент пазла", либо "взгляд со стороны" - и сразу стало "ясно".
Да. Процесс течения по лабиринтам занимает некоторое время. Но лабиринты можно и перестроить в тоннель.
Именно так - без промаха прямо в "небо". В "небо Чувств". Каждому значимому фундаментальному процессу коррелирует и фундаментальное Чувство.
В ИИ же только "название" Чувства, его "слово-форма-код", а не само Чувство.
У человека же это "слово-форма-код", произнесённое даже машиной, или прочитанное на экране (анекдот про номер анекдота), вызывает "ощущение", даже вплоть до смертельного.
Не имеет принципиального значения, "тонкое" или "толстое" это "хранилище". Принципиальное значение имеет его наличие. Такое "хранилище" называю свойством "субстратности" материи, "субстанции Что".
А сама основа - субстрат, некоторая абсолютность хранения форм.
Проявление свойства "хранения" конфигурации форм на каждом шагу: мы и ДЕЛАЕМ ШАГ между двумя состояниями.
Своим зрением видим, куда шагнуть дальше, а если не видим, то и не шагаем, а если шагаем, то либо находим состояние, но чаще барахтаемся без опоры, пока не создадим её "своим барахтаньем". (См.: "пахтание (молочного) океана"; "Дух Божий носился над водою", "да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды").
Разумеется, крайне, на 180 градусов, но такое вовсе не исключение, а чуть ли не норма у некоторых людей, да и у меня, когда я пытаюсь возразить на тезис АНТИ-тезисом.
Например, помню спор на ФШ, если надо сильно, то приведу адрес, где спорили о том, что формирует миропонимание: окружающая действительность или внутренние схемы понимания (мнения об) этой действительности.
В схеме рефлексии сравнения (мосте Уинстона) и то и другое: зависит от того, что под что подгоняем: то ли курбели на мосте устанавливаем под значение внешнего сопротивления, то ли под значение курбелей на мосте подгоняем значение внешнего сопротивления. Почему-то эта азбука никак не доходит даже до специалистов.
Именно так и бывает. Но обычно в этом случае говорят о "художествах" в полученной "философии". Да и куда без них?
Машинный ИИ весьма горазд на такие "художества".
...браво! (дошёл по тексту до этих слов).
Всякую машину можно запрограммировать на предопределённость функции, аппроксимацию в будущее (всегда забываю это слово) - Экстраполяцию.
Но растение не запрограммировано сразу, а обучаемо внешними условиями. Потому как, если бы было запрограммировано, то не угадало бы экстраполяцию.
А вот способность к обучению, то есть, функцию к обучению, можно упрятать и в геном будущих "детей". Особенно видно такое у колорадских жуков, ставших устойчивыми к хлорофосу, например.
Такое пока не очень "доказуемо", но ведь одно дело "отношение понимания", а другое дело - "осознание понимания".
Само "отношение понимания" существует, возникает, изначально во всяком отдельном организме, поэтому его и не надо "передавать". Но форму-то передать можно, и противоположную форму можно обосновать тем же "отношением понимания" путём введения "отрицания НЕ".
Но привязать к действительности - это уже другая задача.
Тут возможна и инверсная привязка: чёрное вместо белого, словам-формам ведь не холодно и не жарко...
Парменид разделял пути познания на "путь мнения" и другой путь истины. Не отделивши "единое" от "себя", понять не получится. Отделяем и присоединяем - вот так и создаётся/пробуждается "отношение понимания"...
Проблема не в этом, а в том, что отделивши от себя, понимаем вдруг, что после присоединения получается уже другое "единое", а не то, которое разъединяли...
Нет, не глубоко, а только до того, что "понимание" и есть некий "абсолют", потому как если бы не понимал, то откуда бы тогда я понимал, что "чего-то не понимаю"?
Сократовское же "знаю" как раз из этой оперы: я знаю (понимаю) что я чего-то еще не знаю (не понимаю).
Однако тут как раз я и ПОНИМАЮ, что когда я кричу "знаю!", то на поверку оказывается, что я этого вовсе не знаю.
Зачем его искать в "натуре"? вы же сами пропагандируете "пустоту" в "твёрдых " вещах...
А во-вторых, в уме, я, всегда могу "выпрыгнуть" из своего "единого" со всем остальным, и посмотреть на себя и остальное - "снаружи".
Тут товарищ Тоту всем мозги уже закомпостировал своей "этажеркой" выпрыгиваний.
Дилетант, 3 Август, 2021 - 19:29, ссылка
_Можно и так. Момент просветления обычно наступает утром, когда голова свежая._
Если под "просветлением"))) иметь в виду ("понимать")) то, что в неких ситуациях называется ("понимается")) как "на трезву голову", то мЫшление людей "по утрам" просто переполнено светом. Увы, даже если люди какое-то время ("сегодня")) уверены в своём понимании, "завтра" (хоть через месяцы и годы) как правило обнаруживается, что "понимание")) было какое "совсем не такое, какое бы нужно было". Поэтому хотели "как можно лучше", а получили "как обычно"...)))
_Но у Архимеда была другая "граната" в ванне. Конструкт в "гранате" не складывался, а потом нашёлся либо "элемент пазла", либо "взгляд со стороны" - и сразу стало "ясно"._
Огромное количество людей "валяется")) в ванне, однако "закон Архимеда" в качестве раз)умения (просветления - понимания) приходит лишь в очень подготовленные "головы". Просветление (разумение... скрытого) и есть интуиция, а вовсе не то, что обычно (профанно) под ней "понимают", когда оное "часто и обычно")) можно назвать лишь "неожиданно взбрендило" (вопреки логики... реального)...
_Да. Процесс течения по лабиринтам занимает некоторое время. Но лабиринты можно и перестроить в тоннель._
Увы, если это было так, а не как обычно, то апо)калипсис ("снятие омрачения") уже давно бы охватил почти всех людей. Увы, лишь калипсис (омрачение) имеет пока тенденцию к своему усилению, ибо его бенефициары (господа) создали глобальные и почти тотальные средства манипулирования т.н. "сознанием" людей - "жрецы фараонов плачут от зависти"...
Чтобы "прокопать туннель" к Естине, нужно хотя бы знать "куда копать" и иметь "амуницию", соответствующую амбиции)) "прокопать туннель"...
_Каждому значимому фундаментальному процессу коррелирует и фундаментальное Чувство._
Согласен.
Но Чувства чувствам рознь, и потому...
_В ИИ же только "название" Чувства, его "слово-форма-код", а не само Чувство.
У человека же это "слово-форма-код", произнесённое даже машиной, или прочитанное на экране (анекдот про номер анекдота), вызывает "ощущение", даже вплоть до смертельного._
Именно поэтому любое мнимое мнений ("пониманий"))) людей совсем не безобидно - как это обычно кажется людям: "Подумаешь - какие мыслишки на ум пришли!"
Особенно (смертельно) опасны фунда)ментальные мнения, ибо они реально "уродуют" материальную память живого ("сознание") в самой её основе, калеча сознание не только в "этой" (текущей) жизни, - направляя людей к достижению мнимых целей ("вверх по лестнице, ведущей вниз"), но и определяют/формируют судьбу (карму) людей в последующих жизнях. Ничего в живом не проходит бесследно...
Софисты (фарисеи) уже тысячи лет фактически (реально) уродуют не только себя, но и огромные массы людей, "думающих"))) "по авторитету". Нынешние же софисты (часто - антисофы), благодаря глобальным "авторитетным")) СМИ, имеют огромные возможности, которые и не снились "жрецам" древних систем манипулирования сознанием ("памятью живых") людей...
_Не имеет принципиального значения, "тонкое" или "толстое" это "хранилище". Принципиальное значение имеет его наличие. Такое "хранилище" называю свойством "субстратности" материи, "субстанции Что".
А сама основа - субстрат, некоторая абсолютность хранения форм._
Не вполне понимаю)) Ваше понимание)) этого...
Не согласен с Вашей трактовкой "субстратности" материи как некой "абсолютности хранения форм".
Все, без исключения формы (тела), не обладают абсолютностью (безусловностью - в моём понимании). Условно, чем далее от безусловного ЕДИНОГО (КОНа) "находится" некое условное ПРО-явленное как форма (тело), "контур резонанса" в моём понимании, тем ничтожнее оно.
Самые "поверхностные" и потому ничтожные формы - это те, которые даны нам "в ощущениях". Они с момента своего появления, как некие - чисто условные (производные) целостности (раз), уже находятся в стадии раз)ложения.
Наш мозг как физическое (ГМ-е - "грубо" материальное) явление обновляется с огромнейшей скоростью и через пару суток все его клетки, которых лярды (!!), "умирают" и заменяются новыми. Памяти (сознанию) абсолютно)) негде храниться в мозге и в любых иных клетках живого, ибо они все, безо всякого исключения, также очень быстро обновляются!
Поэтому "хранилище" памяти безусловно)) ТМ-е ("тонко" материальное). НО обязательно материальное (реальное), а не эфемерное ("ничто в ничто")). ТМ-е неизмеримо более реально (живуче), чем ничтожнейшее физическое (ГМ-е) - "прах праха". Самое ТМ-е, "примыкающее" к ВЕЧНОМУ, по форме бессмертно...
_но чаще барахтаемся без опоры, пока не создадим её "своим барахтаньем". (См.: "пахтанье великого океана")._
"Пахтанье")) тогда чего-то реально стоит, когда оно изменяет ТМ-е ("бессмертное" в разной мере), а "прах праха" всё равно раз)ложится как некое целое (раз) - форма (тело)...
_что формирует миропонимание: окружающая действительность или внутренние схемы понимания (мнения об) этой действительности._
"Внутренние" схемы у людей очень-очень различны уже с момента "рождения", ибо никто из живых, включая "букашек" не рождается с "чистым листом" сознания (памяти живого - ПЖ). Все живые к моменту рождения ("воплощения" ТМ-го в ФТ - ГМ-е) уже имеют разные "хранилища" ПЖ. Даже тараканы имеют свой "врождённый" характер и отличаются друг от друга по реакции на "окружающую действительность".
Люди же "врождённо" отличаются друг от друга очень-очень-очень))) сильно, - даже если некто сведёт их в процессе "обучения" (изуверства) к уровню "маугли"!! Даже в одной семье все братья-сёстры - отнюдь не тождественны "врождённо", и потому, даже если чисто гипотетически создать идеально тождественную среду их формирования, всё равно они станут разными...
Влияние среды никогда не исключается, а создаёт условия для полного проявления ТМ-го. Образно, если эвкалипту "суждено" (заложено ТМ-но) вырасти в гиганта, а среда крайне неблагоприятна, то оный вырастет "карликом", но никогда не станет "берёзой" или "травой"...
_Но растение не запрограммировано сразу, а обучаемо внешними условиями. Потому как, если бы было запрограммировано, то не угадало бы экстраполяцию.
А вот способность к обучению, то есть, функцию к обучению, можно упрятать и в геном будущих "детей". Особенно видно такое у колорадских жуков, ставших устойчивыми к хлорофосу, например._
"Будущие дети" - это и есть вновь рождённые умершие "предки", но уже со скорректированной программой выживания, заложенной в их ПЖ. Особенно быстро процесс "приспособления" происходит среди простейших и кратко живущих. Бактерии и вирусы могут "приспособиться" ("мутировать")), как говорится, "на глазах"...
_Такое пока не очень "доказуемо", но ведь одно дело "отношение понимания", а другое дело - "осознание понимания"._
_Само "отношение понимания" существует, возникает, изначально во всяком отдельном организме, поэтому его и не надо "передавать". Но форму-то передать можно, и противоположную форму можно обосновать тем же "отношением понимания" путём введения "отрицания НЕ".
Но привязать к действительности - это уже другая задача.
Тут возможна и инверсная привязка: чёрное вместо белого, словам-формам ведь не холодно и не жарко..._
Тут "что-то есть", но пока непонятно! П(р)оясните свою мысль!
_Парменид разделял пути познания на "путь мнения" и другой путь истины._
Это не Парменид разделил, а жизнь в многовековом калипсисе (гипнозе... омрачения))) постоянно разделяет...
Путь Естины (того, что Есть), конечно, радикально)) отличается от "пути мнения... мнимого" - того, чего нет реально. Путь мнения мнимого - это... путь в "никуда и ничто", вплоть до смертельных ошибок (грехов) в реальности.
Мнимое (нереальное) в уме - отнюдь не мнимо "по следам" (в Вашей терминологии)) в реальном/объективном/материальном - РОМ. Мнимое умом уродует "ближние" уровни ТМ-го ("подсознательного")), а это "незаметно" для ума ("сознания")) толкает "владельцев" ума на всякие извращения, включая крайние варианты клинического психического расстройства...
_Нет, не глубоко, а только до того, что "понимание" и есть некий "абсолют", потому как если бы не понимал, то откуда бы тогда я понимал, что "чего-то не понимаю"?_
Понимание = раз)умение = про)светление всегда касается чего-то целого (условного - раз или безусловного - РАЗ). Это процесс, а не абсолют (неизменное). Даже когда появляются "зачатки" понимания некоего целого (раз или крайне редко - РАЗ), то это лишь "начало начал" понимания - понимание в самом всеобщем ("тощем" - схематичном) виде...
Нужно иметь понимание чего-то весьма глубокого (скрытого) как причины поверхностного, чтобы понять, что понимание, даже самое гениальнейшее, чего-то "данного в ощущениях", является ничтожнейшим в понимании РЕАЛЬНОСТИ как ЕДИНОГО "целого" (РАЗ), ибо "данное в ощущениях" - всего лишь "самое последнее следствие всех следствий", т.е. "ничтожное от ничтожного"))...
_Зачем его искать в "натуре"? вы же сами пропагандируете "пустоту" в "твёрдых " вещах... _
Пустота - это абсолютно (!!!))) не то же самое, что НИЧТО!
Пустое (невещественное) - это всё, что ЕСТЬ, Есть и есть, а НИЧТО - мнимость ума, не имеющая даже мнимого содержания.
Пустота "до краёв")) полна упорядочивающих сил/энергий КОНа и заКОНов, которые и формируют абсолютно)) всё, и в этом "всё" то, что "дано в ощущениях" - ничтожнейшее "во всех отношениях"...
Даже если бы фунда)ментальная "наука")) гениально прознала "всё-всё" про физическую (барионную) материю (БМ), то и тогда это "всё-всё" было бы ничтожным, ибо БМ "занимает", по мнению самой "науки")), в "структуре" Вселенной от 0.4 до 4%.
На "мой")) взгляд, и эти 0.4% - это крайне завышенная оценка, основанная на гаданиях "науки" относительно гравитации, природу которой оная пока в принципе)) не понимает, а лишь по-идиотски "кривит" пространство ("что это!!?) в силу... крайней кривости)), т.е. математичности)), ума...
_Тут товарищ Тоту всем мозги уже закомпостировал своей "этажеркой" выпрыгиваний._
Я просто прекратил общение с ним почти сразу, дабы "не довести до греха"...
Кто знает, может он предельно наиграется с "гегельянскими противоположностями", и потому одумается быстрее и лучше, чем многие "великие"...
Его вера в "законы Гегеля" как "диалектику"))) - это не вполне его вина. Ведь, в эти игры ума играют огромное количество "гегельянцев", которые заражают "очень авторитетным" огромные массы людей, которых звание "великий" гипнотизирует совсем "не по-детски"...
+0,99. "Утром" свет освещает бОльшую площадь, бОльший объём связанных понятий.
Приходит тот закон, который нужен, а не обязательно "архимедов".
Не к усилению, а к увеличению количества логических заморочек, извивов, "колен", переходов.
Чтобы знать, куда копать, надо встать в "начало". Для начала.
Вот чувство и покажет, как обычно, какие логические крючки крючкотворов надо отбросить и применить "право силы" или право наименьшего действия...
В идеальном субстрате конфигурация формы к-нибудь вещи, например, хранится без изменений. То есть абсолютно без изменений, идеально. Но в идеальном субстрате же точно так же "без трения" можно изменить хранящуюся конфигурацию, или поместить (рядом) её копию.
Почему "рядом": потому что в идеальном субстрате конфигурация изменяется "мгновенно", без времени и всякое место всегда будет "рядом".
Об этом можно рассуждать в "свете" "абсолютности (идеальности) субстрата".
Кто знает, может как раз "пахтание" "вакуума" и создало опору, от которой можно оттолкнуться. Другой же опорой стало возникновение "Я".
1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
Точно так же как при "рождении" компьютера у него есть т.н. "память", да ещё и не одна.
2. В этом "хранилище" у каждого живого уже есть начальная "программа" поведения. Логично связать эту начальную программу поведения с геномом родившегося живого.
Вот интересно, "изобретатели" компьютера придумали "биос" сами или "со-образили" с геномом?
Неужели изобретатель "моста Уинстона" Сэмюэль Хантер Кристи руководствовался какой-то "рефлексией сравнения", когда изобретал свой "'алмазный' метод ... для сравнения сопротивлений проводов различных толщин"?
3. Но в этом же "хранилище" непременно есть и "чистые листы", куда и "записываются" формы "данных" - формы, оставленные ДЕЙСТВИЕМ окружающих СИЛ от разных "органов чувств" (от разных, различных "датчиков"). То есть "феноменальные данные".
4. Иногда на эти "чистые листы" записываются и "феноменальные данные" от матери, то есть, что видела мать при беременности. После рождения эти "феноменальные данные" от матери вспоминаются ребёнком как "свои собственные". (См.: Гу́лиа, Нурбей Владимирович, его воспоминания).
Мутировавший вирус это уже не "эвкалипт", а "берёза" или "трава"?
5. Возможна "перезапись" генома будущего ребёнка. Но каким образом, чтобы не получилась химера?
Путь мнения активируется физической силой мозга (под-сознательного, компьютера) и активизируется НЕ-физической "силой" т.н. "сознания", т.е. некой "субъективности", "воли". От этого человека называю "субъективным субъектом".
Путь Истины активируется активностью силы косной материи, образуя логические комбинации вещей, которые практически невозможно просчитать от "исходного" БВ, от того они "даны нам" как "случайность".
Но во всяком компьютере есть программа, выдающая "случайные числа", но вовсе не в случайной последовательности. Случайность выдачи регистрируется ПОСЛЕ начала. Но с самого начале последовательность выдачи чисел строго предопределена программой.
Мы же, в нашей жизни, появляемся далеко не в "начале программы", и для "нас" все окружающие действия "истины" предстают как случайные, однако оказываются организованы в некоторую "предопределённость" типа "восхода и захода" Солнца.
(Поклонение Солнцу возникло не от того, что оно светит, а от того, что оно РЕГУЛЯРНО светит, от чего и возникли "дублирующие" его "хороводы" поведений, т.е. - рефлексий).
А вот для "покрытия" случайности от "истины" дан коррелят этой случайности - "свобода воли", которая совсем из "другой оперы" - "мнения сознания".
Вот эта "свобода воли" сознания и может завести в непроходимые дебри химер умственных построений "вещного компьютера, мозга".
Ну, да. Логически связанные химеры - страшная сила сознания. Особенно при их реализации в геноме.
Понимание - это результат "работы" "отношения понимания" в противоположных формах. Понимание (форм) возникает, но может и не возникнуть. Но тогда возникает "ощущение непонимания" этих форм. Но я же осознаю это моё "непонимание", то есть "понимаю, что я сто-то не понимаю". Отсюда, "понимание понимания" мною недостижимо - оно есть и я им пользуюсь.
Абсолют это "недостижимость", а не только "неизменное".
Рефлексия, то есть именно "заворачивание" посланного к месту его посыла наблюдается везде, сверху до низу. Но эта рефлексия чем-то обусловлена, тем, что находится за "вашим" КОН-ом.
То, что находится за КОН-ом, то есть, за ГРАНИЦЕЙ, то и есть "остальное", которое и "кривит" путь посылки обратно, создавая "атом" Что, времени, пространства, которыми можно уже что-то подсчитывать "объективно".
Дилетант, 6 Август, 2021 - 12:16, ссылка
_1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
Точно так же как при "рождении" компьютера у него есть т.н. "память", да ещё и не одна._
Логика РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО "целого") - абсолютно всё в МИРЕ, Мирах и мирках, не появилось случайно из... НИЧТО (хоть по воле Всемогущего, хоть вообще "просто так - от сырости умища"), а ПРО-явилось из безусловного ВЕЧНОГО (безначального) ЕДИНОГО абсолютно закономерно - никаких случайностей в принципе!!
Ничто и никогда не может возникнуть случайно, т.е... беспричинно, из НИЧТО - фундамента всякого абсурда и бреда!!
---
Ваша логика, как у очень-очень многих сильно обРЕЗованных фунда)ментальной "наукой", противоположна РАЗ-умению (софии - мудрости)!
Она "выстроена" по стандартной)) модели: "Было (где и как!!?) НИЧТО (сингулярность), потом произошёл абсолютно)) случайный/беспричинный взрыв оного (чего!!?), который каким-то неведомым случайным методом)) привёл к появлению элементарных частиц, оные случайно слепились в атомы, атомы в молекулы и так появился "наш" Мир, т.е. атомная (барионная) материя, которая в структуре Вселенной составляет, по мнению самой же "науки")), от 0,4%.
Да, гипноз "творения" из НИЧТО (кем-то или "просто так") силён до тотального зомбирования людей, ибо "начала" никто не видел, и потому можно гадать (бестолково "толковать") по-разному. Можно исписать формулами математического знакоблудия целые талмуды формул случайного)) "появления" Вселенной. Круто же! Не то что псевдорелигиозные (адепты культов поклонения) схоласты, которые "объясняли")) МИР очень просто - "Всемогущий сотворил!" И всё - какие могут быть вопросы!?))
Устремлениями тысяч энтузиастов (изобретателей), усвоивших знания прикладной науки, достигнуты восхищающие людей результаты НТП и НТР. А фунда)ментальные теоЕрии (ереси ума) случайного появления "всего и вся" не имеют к этому никакого отношения - даже "далеко не проходили, а не только близко". Однако ментальные еретики, как мухи на рогах быка, считают, что это они "пахали" - продвигали науку! Высота "рогов" позволяет им даже "свысока" смотреть на прикладную науку - собственно науку, в отличии от теоЕрий фундаменталистов.
Наука лишь зафиксировала регулярности, обозвав их даже не закономерностями", а аж "законами" (причинами закономерного/регулярного). Но она не знает причин (сущности) вообще ни одного "закона"!! А если бы и знала "всё-всё" про барионную материю, то толку бы всё равно никакого. Неужели не "доходит" хотя бы до мнящих себя "продвинутыми" то, что 0,4% совсем ничтожны, чтобы хоть что-то определять в РЕАЛЬНОМ!!?
Очень респектабельные)) ""учёные"" ("матИХматИки", обозванные "физиками") очень авторитетно "несут" такое супер ""знание"" в массы в качестве обязательного "образования" (обрезования) уже очень много времени. Поэтому загипнотизировали лярды людей надёжнее, чем Гитлер с Геббельсом охмурили миллионы немцев, которые стали готовы убивать людей миллионами и... фанатично умирать за бредовые идеи!
Чем примитивнее постулаты теоЕрий (ересей ума), тем легче их "вдолбить" в умы огромных масс людей. Совсем недавно по историческим меркам я наблюдал очень вааАжных академиков и членкоров, не считая всякой мелочи из докторов и кандидатов "наук" - адептов всепобеждающего учения "марксизма-ленинизма и научного коммунизма", которые полагали ("мнили по полной") себя "гигантами мыШли". И где "свет истины" теперь!?))
...
"Матихматикам" ("мнимикам") как бы можно)), ибо у них все "понятия" (термины/постулаты) без понимания (всегда чего-то реального!!), а всего лишь "чистейший")) плод мнения мнимого!
Выдуманные цифры "сложили" в числа, выдуманные "точки" "сложили" в линии и плоскости, и... появился дивный, всё "ветвящийся и ветвящийся" мир... абсолютно мнимого (!)). И ни у кого "ни одна извилина мо(з)Ха не дрогнет". Мнимики стали "всемогущими творцами"... мнимого мира - фанатичные поклонники "древнеегипетской" магии теперь "пифагорят" уже безо всяких пределов в храмах "высшей")) математики. Несомненно полезный ментальный инструмент при решении прикладных задач превратился в "царицу наук"...
_2. В этом "хранилище" у каждого живого уже есть начальная "программа" поведения. Логично связать эту начальную программу поведения с геномом родившегося живого.
Вот интересно, "изобретатели" компьютера придумали "биос" сами или "со-образили" с геномом?_
"Хранилища" (память живого - ПЖ) есть у всех живых. И они уже "врождённо" содержат ИН-форма-цию... их прошлых жизней, которую ныне в качестве фигуры речи называют "безусловными рефлексами" (БР). БР как термин введён сугубо для имитации "объяснения", ибо авторы и адепты термина вообще не понимают где БР находятся и как реально "работают". А люди в массе своей по привитой им привычке крайне редко задумываются над смыслом (сутью) слов - над тем, что в реальности ("в натуре")) обозначают знаки - слова/термины...
Никакой "геном" не может являться "носителем" ("хранилищем") ПЖ, ибо все, безо всякого исключения, живые, а не протезные, клетки живого организма с огромной скоростью обновляются - умирают (!!) и заменяются новыми. Особенно быстро обновляются клетки органов "переваривания")): пищи - желудок (и прочая), а также "информации")) - мозг...
_Иногда на эти "чистые листы" записываются и "феноменальные данные" от матери, то есть, что видела мать при беременности. После рождения эти "феноменальные данные" от матери вспоминаются ребёнком как "свои собственные". (См.: Гу́лиа, Нурбей Владимирович, его воспоминания)._
"Чистых листов" памяти живого нет и не может быть в принципе!!
Нетривиальная передача "ИН-форма-ции становится понятной, если... хоть чуть-чуть понимать ТМ-е устройство Мира. Физикалисты же (вульгарнейшие "материалисты") будут только авторитетно "мычать" по этому поводу с помощью бессмысленных "фигур речи", вообще не понимая "что и как" на самом деле (реально), т.е. "где, как и куда")) "записалась" или "передалась" ИН-форма-ция...
"Тонко"-материальное (ТМ) - это всё скрытое от прямого наблюдения, а вовсе не какая-то эфемерность. ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ "самым последним следствием всех следствий"))) - доступным для ощущений "диапазоном резонанса" ТМ в "моей" терминологии...
Всем знакомые))) "атомы" - это уже ТМ-е, ибо "никто и никогда" (!!!))) не видел "структуры" атома в самые сильнейшие микроскопы. Никто не видел, но все болтают, ибо мнят, что "знают" - так им авторитетно передали "знания")))...
Наблюдаемое ("данное в ощущениях") является "ничтожным ничтожного" (НН))) по сравнению с ТМ-м - скрытым от наблюдения. "Данное в ощущениях" ("вещи/тела") - НН, а уму кажется наоборот - то, что невидимое ТМ ничтожно. Ум """великих"""))) софистов даже обозвал безусловно ВЕЛИКОЕ ТМ как "НИЧТО", а "вещи" ("прах праха"), которые реально НН, наоборот стал считать достойным философского обсуждения - писать про "вещь в себе" и прочую лабуду, авторитетно)) зазомбировав миллионы...
_Мутировавший вирус это уже не "эвкалипт", а "берёза" или "трава"?_
Вирус остаётся вирусом. Хотя вирус-мутант можно как-то и назвать уже по особенному "вирус - К19")), натуралисты карликовый, не "реализовавший себя")), эвкалипт тоже могут обозвать как-то иначе чем просто "эвкалипт"...
_Путь мнения активируется физической силой мозга (под-сознательного, компьютера) и активизируется НЕ-физической "силой" т.н. "сознания", т.е. некой "субъективности", "воли". От этого человека называю "субъективным субъектом"._
В мозге нет никакого "сознания" (ПЖ)! Мозг имеет такое же отношение к сознанию, как радиоустройство (приёмопередатчик) непосредственно к ИН-форма-ции.
Мнения - результат зомбирования, включая самовнушение, человека потоком авторитетной (!) информации, идущей от авторитетных источников: ранее - от императоров, султанов, королей, "непогрешимых пап римских" и епископов, жрецов, шаманов и прочая, а ныне от президентов, премьеров, "докторов" наук" и прочая. Ничего не меняется у людей по сути - меняются лишь "мундиры" авторитетов...
Люди в огромной массе всего лишь повторяют "авторитетное", а им кажется, что они в этом время "думают"!)) "Думать по авторитету" (мнить и мять мнения)) - это имитация мышления.
Свобода (самость) человека абсолютно производна от безусловного САМО (причинного/достаточного) - ЕДИНОГО ВЕЧНОГО =... безусловной ЖИЗНИ. Всё живое настолько свободно , т.е. само)достаточно, насколько оно "проросло в себе" безусловным САМО, т.е. ЕДИНЫМ ВЕЧНЫМ "=" ЖИЗНЬЮ - причиной Жизни (мудры) и жизни (формы существования в ГМ-теле)
Однако, ум мнит "не по-детски", полагая свою вздорность, часто тяжёлую "опанутость", свободой. "Великие")) доходят до того, что свой ум считают причиной их существования, а не строго наоборот!
_Путь Истины активируется активностью силы косной материи, образуя логические комбинации вещей, которые практически невозможно просчитать от "исходного" БВ, от того они "даны нам" как "случайность"._
Мнящий ум мнит случайное, - всего лишь непредсказуемое (непознанное) или ещё круче)) - непреднамеренное им ("хотелось как лучше, а "случайно"))) получилось как обычно").
Нет и не может быть ничего случайного, как бы фундаменталисты ("матьИХматИКи") не изощрялись. "Случайное", если кто-то сможет хоть чуть-чуть "вдуть" (понять), означало бы... беспричинное. А это не может быть - потому, что... не может быть никогда!))
Всё абсолютно закономерно - не)обходимо причинно! Порой крайне стыдно за ""учёных"", весь смысл деятельности которых должен состоять в том, чтобы обнаружить и понять закономерное, а они начинают нести ахинею про фунда)ментально СЛУЧАЙНОЕ!
_Понимание - это результат "работы" "отношения понимания" в противоположных формах. Понимание (форм) возникает, но может и не возникнуть. Но тогда возникает "ощущение непонимания" этих форм. Но я же осознаю это моё "непонимание", то есть "понимаю, что я сто-то не понимаю". Отсюда, "понимание понимания" мною недостижимо - оно есть и я им пользуюсь._
Тут глЫбина "понимания" зависит всего лишь от мнения мнящего. Тут могут быть и крайности ""понимания"" - если некто не заносит ложку супа в ухо, то он уже имеет "право" ("свободу" самодури)) назвать себя "гением" (глубоким понимателем))...
_Абсолют это "недостижимость", а не только "неизменное"_
"Абсолют" - совсем не мой термин. По "наущению" т.н. "великих" этот термин можно наполнить любым... мнимым, используя слова лишь в качестве "запредельно возвышенных" фигур речи без реального смысла. Главное при этом - глубокомыШленно "закатить глаза к небу"...))
_Рефлексия, то есть именно "заворачивание" посланного к месту его посыла наблюдается везде, сверху до низу. Но эта рефлексия чем-то обусловлена, тем, что находится за "вашим" КОН-ом.
То, что находится за КОН-ом, то есть, за ГРАНИЦЕЙ, то и есть "остальное", которое и "кривит" путь посылки обратно, создавая "атом" Что, времени, пространства, которыми можно уже что-то подсчитывать "объективно"._
Совсем не понял смысл той фигуры речи, которые Вы тут "завернули"!))
За КОНом и "границей" (где!?) ЕДИНОГО что-то ещё может быть!!?
Если НИЧТО, то я "сдаюсь"... - пока)), ибо тут все аргументы (основания) абсолютно)) теряют всякий смысл...
Комментарий ниже ссылка
Я представил Символ этой примордиальной онтологической структуры, дал методологию её построения, новые онтологические идеи и главное - её сердцевину, концептуальное ядро - Онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", то что её сохраняет, развивает и направляет её развитие. Все предельно просто. Что Вам не понятно - для меня загадка.
Что касаетсЯ вашего вывода:
<<Вы же пока ничего не покритиковали из "моих" (не моих, а древнейших) основ (аксиом) "структуры" МИРа = РАЗ. Я был бы весьма рад, если бы Вы попытались "обрушить" эти ""мои"" аксиомы, из которых, как исходных посылок рассуждений, можно сделать хоть "777")) логических следствий (выводов) относительно всего, что "дано")) уму "в ощущениях".>>
то я согласен - начинать построение "первоначала" (знания и Вселенной) надо начинать с РАЗ. Но прежде дать ему онтологическую (и физическую) интепретацию и нарисовать....
Владимир Рогожин, 15 Январь, 2022 - 14:16, ссылка
_Онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", то что её сохраняет, развивает и направляет её развитие._
Получается, что Вы, как и почти все)), под "материей" понимаете физический "матерьяльчик" - то, что "дано")) в ощущениях ("наше всё" физики и... Ленина)), которое лишь кажется самосущим?
_Но прежде дать ему онтологическую (и физическую) интепретацию и нарисовать...._
Да не нарисовать надо (это и fed может)), а понять = РАЗ-уметь РАЗ (ЕДИНОЕ)!
"Вещество" ("материя" физики) - это иллюзия, "сотканная" невещественными связями, т.е. упорядочивающими силами/энергиями (УСЭ)) - в моей трактовке. Кратко - за)КОНами, производными от КОНа - всеобщей УСЭ.
Нет и не может быть никаких "атомов" в греческом смысле - как "неделимостей"! Заблуждение - полагать, что мир состоит из "элементарных" атомов ("частиц" - в нынешней трактовке "науки").
Само ... ЕДИНОЕ "всё" (РАЗ) неделимо ("а-том")! Любые "частные" (мнимые умом) "неделимости" раз)рывали бы РАЗ!! Все "вещества" (физ.тела), включая тело живых - это структурированная УСЭ (заКОНами) пустота тел в Пустоте среды ("пространства").
Почему "кажется", если "материя" и "онтологическая (структурная) память" являются единой целостностью ("НЕДЕЛИМОЕ"), которая сохраняется развивается накапливается в примордиальной порождающей структуре?
Мы можем бесконечно вести споры вокруг понятий ("плести понятийные кружева") - нужна онтологическая модель "первоначала". У Вас она есть? У меня взгляд на философию (онтологию) "первоначала" предельно конструктивный...
Владимир Рогожин, 15 Январь, 2022 - 16:09, ссылка
_Почему "кажется", если "материя" и "онтологическая (структурная) память" являются единой целостностью ("НЕДЕЛИМОЕ")._
Тогда снова к Вашим словам: "Онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", то что её сохраняет, развивает и направляет её развитие."
Если память - это душа (невидимая сущность) ... материи, то материя у Вас, как и у физиков, это то, что "дано" в ощущениях - т.н. "барионная материя".
По мне)), материя (реальность/объективность) - это невидимая/неявная матерь)) (возможно, "душа" в Вашей трактовке) всего явленного - данного в любых ощущениях (физической материи)!
_У меня взгляд на философию (онтологию) "первоначала" предельно конструктивный..._
Это Вы "загнули"!!)) При всём учёте Ваших регалий, на "предельно конструктивное" не могут претендовать не только мы (боги), но и Боги. Мы можем лишь "в самых всеобщих чертах" РАЗ)уметь РАЗ при... просветлении/раз)умении, а до такого просветления мы можем лишь мнить, путая мнимое умом (не РАЗ-умом!) с реальным (РОМ)!
У меня скептизм к Вашей трактовке подпитывается тем, что Вы пытаетесь привлечь математИКу (антисофию) в качестве помощника в РАЗ-умении/понимании ЕДИНОГО (неделимого) - категорически не "многого" (количественного), где математика "собаку съела"!
МАТЕРИЯ в моей системе есть то, из чего рождаются все формы и смыслы/значения. ФОРМЫ - абсолютные (безусловные) формы существования материи (абсолютные состояния): абсолютный покой (линейное состояние) + абсолютное движение (вихревое, движение по кругу) + абсолютное становление (волновое). Семантическое ядро такого целостного понимания материи (физико-семантическое) - онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", её мера.
Такой понимание материи дает возможность построить "сверхъединую теорию поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира" (В.Налимов "Осознающая себя Вселенная").
Владимир Рогожин, 15 Январь, 2022 - 21:55, ссылка
Я ценю направленность Ваших интересов, но не понимаю того, зачем Вами вводятся некие понятия...
_ФОРМЫ - абсолютные (безусловные) формы существования материи (абсолютные состояния): абсолютный покой (линейное состояние) + абсолютное движение (вихревое, движение по кругу) + абсолютное становление (волновое)._
Зачем вводится понятие "абсолютные состояния", если... они вовсе не абсолютны. Как "уживаются" между собой покой, движение и становление? Два и более "абсолюта" - как это может быть?
Но самый главный вопрос - что и почему покоится, движется, становится!?
_Семантическое ядро такого целостного понимания материи (физико-семантическое) - онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", её мера._
Тут почти ничего не понял, ибо не понимаю смысла (цели, функции) Ваших понятий: "структурная, космическая память", "душа материи" и как Вы собираетесь их или её ("душу") мерять!
_Такой понимание материи дает возможность построить "сверхъединую теорию поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира" (В.Налимов "Осознающая себя Вселенная")._
Звучит интригующе, но не ясно какой смысл)) Вы вкладываете в понятие "семантические (смысловые? - МП) проявления" Мира. Это "в духе")) идеализма Платона, панпсихизма или как-то ещё?
Или Вы полагаете, что идеи (мнимости!!)), включая математические, каким-то волшебным ("трахтибидох")) способом создают реальное/объективное/материальное (РОМ!? Не клоните ли Вы к тому, что числа (мнимости) всем "рулят"!!?
Те "фунда)ментальные" математики (не путать с прикладными, которых я очень ценю), которые "додумались" до первичности математики (всего лишь метода описания) в Мире, на мой взгляд, клинические "психи"... Или я не прав?))
Можете кратко намекнуть именно о своём понимании, чтобы можно было предметно обсудить это!?
Не понял Ваших возражений. Какая связь между рождением живого организма с уже имеющейся органом, в котором что-то может храниться, записываться, запоминаться и восклицания "Ничто и никогда не может возникнуть случайно, ...!! " ?
Моё понимание случайности как непознаваемой (вычислительной логикой) закономерности:
Для познания случайности вводится коррелят случайности: свобода воли. Свобода воли позволяет игнорировать суперпозиционную случайность, что (игнорирование) и есть абсолют (недостижимость) случайности.
Другими словами, своей "свободой воли" я не признаю случайность от суперпозиции множества отдельных закономерностей. и говорю, что их результат НЕ-случаен, а предопределён.
А вот моя "свобода воли" - есть "настоящая случайность".
Поскольку суперпозиционная случайность оказывается вовсе НЕ-случайной, то это позволяет её ПОЗНАВАТЬ.
Ваше право приписывать мне то, что мне неизвестно.
Однако сам "геном" сохраняет постоянство своей структуры. Или не сохраняет?
См. п.1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
"Геном" ещё НЕ-организм, но уже нечто "тлеющая жизнь". От "генома" до рождения организма - "дистанция огромного размера".
При развитии на этой дистанции появляются и "чистые листы памяти" (свободные места для хранения). Не обязательно для хранения "данных", но и для хранения запасов питания (жира, например).
И что? От этого организм разваливается, что ли?
Живой организм дурнее компьютера?
Вот зачем ударяться в абсолют идеализма? Хватит (для меня) пока "свободы воли", которой я не могу даже спичку подвинуть.
Для меня, "вашей" "тонкой материей" являются "электроны" и их поля. Потому что я могу измерить их потенциалы "напряжометром" и сопрячь данные измерений с действием на растения и обратно: растений на "напряжение".
Говорят, что ридберговские атомы можно видеть хорошим зрением.
Вирус, конечно, остаётся вирусом. (половиной клетки по принципу действия). Вопрос не в этом, а в том: может ли вирус оспы мутировать в вирус гриппа, например?
Другими словами, может ли современный "генетик" переделать вирус оспы в вирус гриппа, например?
Пусть так. Однако, если в мозге нет сознания, то зачем тогда столько мозгов?
Вот в ПК нет сознания, а на каждый мозг уже по одному безмозглому ПК уже есть....
Уже проехали.
"Ментально-случайное" есть "свобода воли". А вот насколько она "фундамент" - то вопрос.
Однако, субъективный субъект без свободы воли становится просто субъектом.
Вот если некто заносит ложку супа в ухо, а не в рот, то он уже имеет "право" на вторую попытку.
А вот если он так и заносит в ухо, то, очень похоже, что "право" у него "закончилось".
Если на бумажке написано "установить 10 Вольт", то на деле "10 вольт" НИКОГДА не будет установлено, но с некоторым избытком или недостатком.
Другими словами, написанные "10 Вольт" и есть "абсолют", т.е. "недостижимость".
А другие могут думать про это что угодно, но применимо будет только как "недостижимость".
Если там ничего не будет, то и "КОН"а "вашего тоже не будет - зачем он?
.
.
Дилетант, 9 Август, 2021 - 00:48, ссылка
На форуме я обычно не столько "отвечаю" на конкретный комментарий - это может быть просто "потерей времени" (жизни!), а обращаюсь к скрытой аудитории - возможно кому-то одному "из всех"...
_Какая связь между рождением живого организма с уже имеющейся органом, в котором что-то может храниться, записываться, запоминаться и восклицания "Ничто и никогда не может возникнуть случайно, ...!! " ?_
Связь есть, ибо Вы, скорее всего, "исповедуете")) самую массовую ныне фунда)ментальную теоЕрию (ересь ума), внушённую обязательным обрезованием, а не образованием - формированием целостного (раз) мировоззрения. Т.е... теоЕрию о СЛУЧАЙНОСТИ "по)явления всех данных... уму явлений")) из... НИЧТО, включая "теоЕрию Дарвина", в которой случайные)) мутации - "двигатель" эволюции...
Но мыШли (мнения) Ваши составлены из коротких "цепочек" рассуждений и потому связь "ускользает" от Вашего понимания...
Очень кратко поясню не только для Вас...))
Для объяснения МИРА философы (РАЗ-умеющие = мыслящие) пытаются передать в знаках РАЗ-умение (понимание) с помощью теорий (от "теос"), т.е. логических систем (ЛС) с правильными ("достаточными")) основаниями (исходными посылками суждений - ИПС) = аксиомами. Фактически они говорят (если вообще говорят) лишь об аксиомах (основаниях мысли), а не пишут талмуды, ибо понятая (!!!) аксиома "даёт" более 99,99% правильности теории, а остальное будет лишь "делом техники" - логики выводов из аксиомы...
Теории очень редки, вплоть до полного отсутствия в массовом "СОНзнании", ибо требуют РАЗ-умения или хотя бы раз)умения, т.е. понимания: либо безусловного (самодостаточного) РАЗ = ЕДИНОГО целого, либо условного (производного от РАЗ) частного "целого" - "раз".
Для имитации же объяснения, т.е. "обычно и всегда")) для внушения людям ложного мировоззрения по заказу господ, обозванные для авторитетности внушения "великими" софисты (мнящие) сочиняют теоЕрии (ереси ума) с ложными ИПС, т.е. произвольными постулатами ("стульчиками") ума - анаксиомами.
ТеоЕрии очень распространены (до обычности) в силу поощрения (навязывания) господами их массового "усвоения", чтобы манипулировать огромными массами людей.
ТеоЕрии фактически безосновательны, ибо их фундамент (основание) - не реальный (понимаемый = мыслимый), а мнимый, составленный из мнимого мнений - произвольных постулатов (анаксиом) ума...
...
Я тут уже который год пытаюсь передать "послание"))) о том, что практически все "философские" ЛС, которые ныне авторитетно препо)дают школярам-студентам, является теоЕриями - ересями т.н. "великих", ибо в "ядре" (ОСНОВЕ) всех этих теоЕрий ... вообще нет аксиом! Кроме... ЛС Парменида с его аксиомой ЕДИНОГО (БЫТИЯ), не понятой ни "великими" софистами - не (!!) "философами", ни, тем более, "школярами", - включая "докторов философии"...
...
Если (!!!))) люди рассуждают логично, то всегда в рамках каких-то теорий или теоЕрий (ересей) как логических систем, состоящих или составленных из полностью взаимосвязанных между собой логических "элементов". Поэтому, если "тронуть" в рассуждениях один элемент, то "зашевелятся" сразу)) все элементы - даже если их более 100500. Только произвольно можно попытаться обсудить всего лишь элемент ЛС! Обычно и... логично обсуждение какого-то "элемента" ЛС должно)) превратиться в обсуждение всей ЛС...
Однако, часто и обычно люди не мыслят логично (целостно), а мнят, т.е. способны худо-бедно овладеть лишь "короткими звеньями" рассуждений. В результате их ""понимание"")) мира "всеядно": люди часто исповедуют сразу много теоЕрий, постулаты которых противоречат друг другу. Так люди одновременно могут быть и адептами "теоЕрии Дарвина", "буддистских" учений и "шаманизма Кастанеды"...))
_Для познания случайности вводится коррелят случайности: свобода воли. Свобода воли позволяет игнорировать суперпозиционную случайность, что (игнорирование) и есть абсолют (недостижимость) случайности._
"Вводится коррелят случайности: свобода воли"...))
Этот коррелят откуда взялся, чтобы его вводить "куда ни попадя"!?
Разве ум, мнящий себя субъектом ("яшкой") сам себя создал и полностью самодостаточен, чтобы полагать какую-то "к чертям")) "свободу воли"? Он же от "всего и вся" зависим!!
Ум туп и потому мнит настолько, что "свободой воли" считает лишь свою вздорность - "самодурь" ума, а вовсе не самодостаточность как не)обходимое основание что-то вообще "волеть"!!
Самодурь ума и мнит случайность, ибо ум не мыслит, т.е. не РАЗ-умеет ЕДИНОЕ (= РАЗ), а лишь фик(с-ц)ирует то, что дано его крайне "скромному" (бедному) умишку (амуниции) при крайне не скромных ("рогатых") амбициях...
Люди, являясь лишь "РОГатыми" (присосавшимися к "рогу изобилия"), т.е. распорядителями блестящего "праха", "обычно и всегда" мнят себя БОГатыми (САМО-достаточными =... БОГами) тогда, когда нуждаются в огромном количестве "всего", чтобы "всё купить", но... так и не заполнить их внутреннюю пустоту (крайнюю БЕДность) имитации жизни...
_А вот моя "свобода воли" - есть "настоящая случайность"._
Если Ваша "воля" - результат мнений (СНА) ума, то тут, конечно, всё случайно.
А если это свобода как результат РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО) - пробуждения, то Вы осознали её как не)обходимое (закономерное) - то, что нельзя обойти!
_Ваше право приписывать мне то, что мне неизвестно._
Если Вы "исповедуете" не ""научную"" (фундаменталистскую)) теоЕрию, то я, возможно, приписываю Вам это как "общепринятое" (внушённое "образованием" - ментальным обрезованием)...
За весьма многими Вашими комментариями я так и не могу "поймать" Вашу "логическую систему" - из какой теории" Вы делаете свои утверждения. Грубо, "Вы - чей будете: теист, атеист, буддист...!?"))
_От "генома" до рождения организма - "дистанция огромного размера".
При развитии на этой дистанции появляются и "чистые листы памяти" (свободные места для хранения). Не обязательно для хранения "данных", но и для хранения запасов питания (жира, например)._
Вроде слова Ваши "по отдельности" как бы "понимаю")), но что Вы именно хотите сказать ("рассуждение") - не могу "уловить"...
Может нужно лишь чётко и... кратко изложить "научную" (или какую-то ещё) "теорию" по поводу генома - его роли, функции, предназначения в условном целом - живом организме?
_И что? От этого организм разваливается, что ли?_
Нет, конечно, ибо... ТМ-е единство сохраняется, "диктуя" даже в определённых рамках регенерацию отдельных органов - до тех, пор, пока "организм" не утратит не)обходимой целостности, т.е. потерю функции тех органов в нём, без которых организму "обойтись" нельзя!
_Живой организм дурнее компьютера?_
Компьютер не мыслит = не понимает, а лишь "обрабатывает" алгоритмы программы, которые в нём "зашиты". Можно "зашить" и весьма сложную программу, которая даже будет имитировать "самоидентификацию" компьютера...
В ТМ-й памяти любого живого "зашиты"... привычки (комплексы реакций) "прошлых жизней" реагировать на все сигналы, не)обходимые для выживания. "Наука" называет их безусловными рефлексами (БР), вообще не понимая "что, где, когда и как" они конкретно "работают"...
Повторюсь: живое более чем на 99,99% невидимо (ТМ-но), а ФТ (ГМ-е) - лишь самое поверхностное "пустое в пустоте"))...
_Вот зачем ударяться в абсолют идеализма? Хватит (для меня) пока "свободы воли", которой я не могу даже спичку подвинуть._
_"Ментально-случайное" есть "свобода воли". А вот насколько она "фундамент" - то вопрос.
Однако, субъективный субъект без свободы воли становится просто субъектом._
ТМ - "тонко" материальное (реальное, объективное)! При чём тут "идеализм" - мнимое мнений!?
Это "Ваша" т.н. "свобода воли" взялась из неоткуда (мнимо = "идеально")).
Если Вы - физикалист (вульгарный "материалист"), то как Вы можете говорить о мифической "свободе воли"!? По этой теоЕрии атомы, "нейроны" и гены)) абсолютно всё "диктуют", а уму "от балды" кажется, что у него какая-то "свобода воли". Ум даже мнит про свою субъектность, якая на каждом шагу, но никакого "я" он не сможет "предъявить" для рассмотрения в микроскоп "науки"! Мало ли чего "субъекту")) не показалось! Какой-такой "я" и откуда взялся!?))
_Для меня, "вашей" "тонкой материей" являются "электроны" и их поля._
Да, если (!!!) они есть, то "электроны" - это "тонкая" материя, ибо никто и никогда их не видел. И... не увидит, ибо их реально просто... нет)), как и прочих сотен "частиц" - хотя в миллионах томов есть в качестве... слов/знаков, якобы нечто "объясняющих"...)))
Но об этом рано ещё...
_может ли современный "генетик" переделать вирус оспы в вирус гриппа, например?_
"Ответ" тут простой: если кто-то из генетиков переделал, то "может", а если нет и никак не получается, то "не может"...))
_Пусть так. Однако, если в мозге нет сознания, то зачем тогда столько мозгов?
Вот в ПК нет сознания, а на каждый мозг уже по одному безмозглому ПК уже есть...._
У ПК нет и никогда не будет "сознания" (ТМ-й "структуры").
Живым же мозг нужен как "приёмопередатчик" сигналов от ТМ-го к ГМ-му ("физическому") и наоборот...
...
_Если там ничего не будет, то и "КОН"а "вашего тоже не будет - зачем он?_
У "меня" нет никакого "если", ибо "НИЧТО" (абсолютное)) "мной" признаётся лишь как мнимость - "тяжёлая опанутость")) ума!
ссылка
Онтологическая базификация математики состоит в объективной, универсальной пространственности и связанной с ней количественности всей реальности, как сочетания объект - среда или точнее как сочетания относительно локализованных и относительно распределённых объектов.*
Вот счисление объективной количественности осуществляется сознанием, объекты - арифметикой, среда - высшей математикой.
В свою очередь сознание есть сочетание понятий, как относительно локализованных объектов, в среде ощущений (относительно распределённых объектов).
Каузальная замкнутость получается.
* представим реальность состоящую из одних объектов (типа камней) или из одной среды (типа излучения), - в любом случае наблюдатель с его озабоченностью онтологической базификацией математики невозможен.
Вот не понимаю, откуда Вы это взяли? Ещё раз: Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
Другими словами, случайное - это результат совмещений множества событий, которые сами-по-себе строго предопределены и предсказуемы.
Для того, чтобы их совмещение выдало результат, нужно некое "общее место", где они могли бы "встретиться". Такое место предполагаю как "сравнение" - некоторая НЕЛИНЕЙНОСТЬ, из которой при "смешении", скажем ДВУХ исходных предопределённостей, получается ОДНО, некоторое "третье", которое вовсе не исходные сравниваемые, а их результат.
Простейший (для меня) пример: есть 5 (число количеством "пять") и есть 3 (число количеством "три"). При их "совмещении" получается либо их сумма 8, либо их разность 2. И тот и другой результаты - РАЗНЫЕ и самостоятельные. Но исходных чисел - два, а результат выбираем - один. В обоих случаях результат строго предопределён, но имеет "бифуркацию" на два значения.
А вот какое именно ОДНО (2 или 8) значение из ДВУХ (2 и 8) я использую (выберу) - это и есть неопределённость. То есть - случайность.
Но я могу выбрать и оба значения или выбрать "ни одного" значения.
И здесь уже говорю не о би-фуркации, а о квадро-фуркации.
А теперь в качестве строго предопределённых возьмём два отдельных волчка. При разовом влиянии одного волчка на другой, прежняя предопределённость каждого волчка будет нарушена и образуются новые предопределённости для каждого волчка. И таких "волчков" - мириады.
И эти мириады "волчков" (а-томов, т.е. не-делимых, монад)), у которых у каждого есть своя предопределённость, объединяются между собой в отдельные "агрегаты", которые называем "атомы", более крупные "молекулы" и др. "конгломераты", "ассоциации"..., которые являются нам как различные "вещи", сохраняющие свои формы и свои специфические свойства.
И такое вовсе не случайно, а даже предопределённо.
О чём я и толкую как некая "всеобщность" сохранности и изменения форм. Т.е. - субстратность.
Случайность же появляется как сторонний ВЫБОР из этих форм.
В процессе образования вещей тоже происходят акты выбора, но так сказать, запланированные акты выбора, предопределённые "программой выбора".
В приведённом примере "квадро-фуркации" я могу отрицать предложенные варианты значений результатов, уходя в область мнимых решений; или могу согласиться с предложенным трёх-вариантным выбором из двух ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫХ значений.
В случае согласия с трёх-вариантным выбором, я принимаю "предопределённую случайность" из трёх вариантов.
В случае не-согласия, я оказываюсь СВОБОДНЫМ от "предопределённой случайности" "трёх-вариантного выбора", оказываюсь в области "абсолютной свободы" от этих "трёх вариантов".
Если же я откажусь вообще от всех предлагаемых вариантов "предопределённой случайности" выбора, предопределённого логикой связи физических элементов (монад), то я оказываюсь в области "абсолютной свободы", где нет никакой предопределённости, и где выбор делается только моей "волей", которая оказывается "свободной" делать любой выбор.
Вот эта "свобода воли" и маркируется "Чувством свободы", которое проявляется как "ощущение свободы", при отрешённости от выбора в физической действительности.
Выбор свободой воли оказывается оторванным от случайности выбора, предопределённого физической действительностью, вне связи, но понятие случайности "осталось" в действительности. Оттого выбор свободой воли и можно назвать коррелятом случайности, случайностью, не связанной с действительностью, но исходящей от "свободы воли".
В общем так, но каждая "короткая цепочка" имеет внутреннюю связь: каждый "электрон вращается вокруг своего ядра". Но для того, чтобы два ядра сложились, надо связать их электронами, а чтобы "сцепились" (слились) - связать протонами.
Поэтому "моя связь" обычно не ускользает от меня, а вот Ваша связь - ускользает от меня.
Совершенно верно. Куда "ветер свободы воли" дунет, туда и ум за ним будет пытаться строить "логику" химер.
Вообще-то вполне само-достаточную дурь. За исключением питания мозга: без него никакая дурь не крутится.
Что разумеете под "не-обходимым основанием"?
То, что "сны ума" весьма случайны, это - да, но что "воля" - результат снов - это нет. Потому что, если тренировать волю (не знаю как, но можно), то и сны будут вовсе не случайны.
Когда я пробуждаюсь, то автоматом "включаюсь" в "свободу выбора" действий, предлагаемых действительностью: из двух ног - левой и правой случайно выбираю, на какую встать: на левую или на правую, или на обе вместе.
))). Понятия не имею, но иду от "данного в ощущениях", от того, что порождает "есть"-ность.
Откуда выводятся три "истины": субъективная (данности ощущений); объективная (данности следов, следствий); бытийная (рефлексии сравнения субъективной и объективной истин).
"Геном" - это "яйцо", в котором есть хранящаяся "схема развития" (данная в следах программ), спящая активность на "включение в развитие", "сторожок" на отслеживание данных от внешней действительности для включения "спящей активности".
А вот "спящая активность Чувств" (данная в будущих ощущениях) вряд ли там находится, скорее, она находится снаружи и проявляется в ощущениях по мере развития. Хотя, кто их знает...
То есть, некоторый "схемный конструкт" всё время либо жёстко хранится, либо поддерживается в некотором неизменном состоянии "конфигурации формы", "конфигурации программы" этого "генома".
О чём я и толкую как про свойство хранения, свойство субстратности.
"Ваша" тонкая материя "ТМ" имеет свойство субстратности, раз там что-то "зашивается и хранится".
Но "зашивается" на занятое место или на свободное (на пустое место)?
Конечно, "невидимо". Если бы было "видимо", то и разговору не было: давно бы уже живые роботы бегали.
При том, что меня смутило Ваше:
"ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ".
Прямо же сказано, что тонкая материя определяет всю грубую материю. Так что не я придумал. Придумали те, которые мыслью определяют физическое тело, то есть "идеалисты".
Я не знаю, откуда она взялась физически. Видимо из "вашей" ТМ.
Вот тут и смычка "теории и практики": тогда и изменение рода возможно: из картошки можно будет и зайцев делать. (А изменять вид, делать муляжи давно умеем).
Если есть "структура" (форма), то ничто не мешает её воспроизвести. Со времени.
Но что-то же "держит" форму (кон) вещей.
Дилетант, 10 Август, 2021 - 17:52, ссылка
Я продолжаю обмен мнениями с Вами, ибо Вы выражаете довольно распространённую позицию, вплоть до "общепринятой" (""научной"") - супер))позиции. Я пишу "ответы" не столько Вам, сколько кому-то "уже почти готовому понять" в общем-то совсем не сложное - стоит лишь избавиться от авторитетного до "великости" морока (калипсиса), наведённого многовековой софистикой до гипнотического состояния огромных масс людей...
Ваше ""понимание"" (позиция, мнение) не хуже многих, чтобы лично Вас критиковать. Поэтому "не прикладывайте" мои "ответы" т.с. "близко к сердцу". Ничего лично против Вас "не имею"...
Чтобы "не нагнетать", пропущу комментарии тех Ваших "утверждений", которые весьма индивидуальны - настолько, что я не понимаю то, "к чему Вы клоните". Т.с. Ваш "тезаурус" мне не понятен, хотя мысль, "стоящая" за Вашими словами, может быть и весьма достойна внимания...
Михаил ПП, 9 Август, 2021 - 18:52, ссылка
Вы, скорее всего, "исповедуете" ... теоЕрию о СЛУЧАЙНОСТИ
_Вот не понимаю, откуда Вы это взяли?_
Из логики Ваших "утверждений" (мнений), которую Вы тут же ниже и продолжаете...
_Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои._
Т.е... Вы пишете о... всеобщности "случайного", ибо любое событие, которое мы наблюдаем, является результатом "наложения" множества событий. Никакое событие в принципе не может произойти "само по себе" - изолировано/независимо от иных событий! Получается по-Вашему (и не только)), что "вообще всё и вся" в наблюдаемом СЛУЧАЙНО...
_Другими словами, случайное - это результат совмещений множества событий, которые сами-по-себе строго предопределены и предсказуемы._
Вы тут определяете "случайное" через то, что человек не знает = не понимает, и потому не может предсказать! А, ведь, он часто не знает (не понимает) настолько, что даже не понимает, что он... "ничего не понимает". И потому опять всё как бы "случается случайно"))...
"Случайное" "обычно и всегда" - всего лишь супер)))позиция наложения мнений (позиций)) множества мнящих, которые своим "пониманием"))) = мнением "от балды" дискредитируют понимание = раз)умение.
Раз)умение (понимание) же никогда не может быть результатом случайных ("от балды") мнений мнящих своей "совсем непонимающей понималкой")).
Раз)умение чего-либо условного целого (= раз), не говоря уже о РАЗ)умении безусловного ЕДИНОГО целого (= РАЗ), - это результат целенаправленного "напряжения")) всех мыслительных способностей индивидов, которые накопили огромный объективный (жизненный) опыт, чтобы в итоге, а не случайно, уразуметь (понять) нечто как целое (= раз) в совокупности всех не)обходимых (объективных) для этого причин, т.е. причин, которые никак нельзя "обойти"... раз)умением, чтобы некое целое (= раз) было "как таковое"...
_И эти мириады "волчков" (а-томов, т.е. не-делимых, монад)), у которых у каждого есть своя предопределённость, объединяются между собой в отдельные "агрегаты", которые называем "атомы", более крупные "молекулы" и др. "конгломераты", "ассоциации"..., которые являются нам как различные "вещи", сохраняющие свои формы и свои специфические свойства.
И такое вовсе не случайно, а даже предопределённо._
Нет и не может быть в принципе никаких неделимых частностей - атомов, монад, "лимонад" и прочая!
Как только ураз)умеете ("когда-нибудь") ЕДИНОЕ (неделимое!!!), так сразу же и ураз)умеете невозможность наличия неделимых частностей, ибо они своей неделимостью... делили бы (!)) ЕДИНОЕ, т.е. (неделимое!!!)
А пока не поняли ЕДИНОЕ, то можете применить хотя бы "исторический")) подход. Разве "атомы" и прочие монады были "изначально", т.е. вечно, чтобы признать их неделимыми целостностями (формами, "субстратами")))!?
Или, как утверждает ментальная (мнимая))) ""наука"", они как-то случайно)) появились в результате случайного "Большого" (даже фантастически невообразимого) "Бабаха")) - вообще безо всяких мыслимых (объективных) причин, а только строго мнимо - в умах "матИХматИКающих")). Только они "знают")))) про то, что происходило в первые мгновения "после")) "Бабаха"!))))
Но даже после такого "Бабаха"... мо(з)Ха "матИХматИКов этих атомов (барионной материи) во Вселенной всё равно "с гулькин нос" - от 0,4% и потому ничего они в ней не определяют, а сами являются лишь "последним следствием всех следствий" = "случайностью случайного", т.е. в возможном (!) переводе на Ваш "язык" - "квадро-фуркации суперпозиции"))!
_Выбор свободой воли оказывается оторванным от случайности выбора, предопределённого физической действительностью, вне связи, но понятие случайности "осталось" в действительности. Оттого выбор свободой воли и можно назвать коррелятом случайности, случайностью, не связанной с действительностью, но исходящей от "свободы воли"._
Если следовать логике "квадро-фуркации суперпозиции", то ни Вы, ни какое-либо иное живое в принципе не может обладать даже миземизюрной "свободой воли", ибо живое и его "соНзнание")) тогда выглядит абсолютно)) случайным (бессмысленным) следствием... "Большого Бабаха" СЛУЧАЙНОГО АБСОЛЮТА)) - математической сингулярности =... мнимого НИЧТО...
Всё живое обладает свободой воли, ибо оно не "всего лишь" случайное производное случайных процессов, а "прямой агент" безусловного САМО-(причинного/достаточного) в ПРО-явленном, т.е. очень условном (производном) "пространственно-врЕменнОм многом".
ТМ-е (эзотерическое) всякого живого представляет собой многослойное (многотельное ) "ядро" живого, которое и делает всякое живое "самим", т.е. обладающим условной, определяемой уровнем РАЗ-вития ТМ-го, "свободой воли", ибо более ТМ-е всегда определяет менее "тонкое" - вплоть до полной "грубости"))) "данного в ощущениях"!
ТМ-е имеет множество "слоёв" "тонкости"!! При этом, более "тонкий" слой всегда определяет более "грубый". Самое "тонкое" ("тончайшее")) - это и есть САМО (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ)!
... ... ...
_Что разумеете под "не-обходимым основанием"?_
Под необходимым условием "свободы воли" я разумею само)достаточность, т.е... вечность само)сти всякого живого. А поскольку безусловное САМО (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) и есть БОГатое (кратко, БОГ), то и всякую условно отдельную само)сть можно назвать богом, не путая само)сть (сущность любого живого) с физическим телом живого, которое смертно "каждое мгновение".
Все боги, "делающие" живыми внешне живых, "рано или поздно")) станут Богами - более само)достаточными, чем боги.
Именно в меру своей само)достаточности всякое живое условно, т.е. строго соответственно объективному уровню развития... ПЖ (сознания) бессмертного, свободно и может выбирать само, а не просто как случайное следствие/"наслоение" "квадро-фуркации суперпозиции" атомов и прочих "нейронов"))).
Чем выше объективный уровень развития само)сти - ПЖ (памяти живого = сознания) живого, тем выше у него реальная "свобода воли", а не мнимость вздорности = самодури, которую ум "почитает" - мнит (!!!) за свою "свободу"...
_Грубо, "Вы - чей будете: теист, атеист, буддист...!?"))
_))). Понятия не имею, но иду от "данного в ощущениях", от того, что порождает "есть"-ность.
Откуда выводятся три "истины": субъективная (данности ощущений); объективная (данности следов, следствий); бытийная (рефлексии сравнения субъективной и объективной истин)._
Т.е. Вы - "атеист, позитивист, физикалист"...)) А это и есть суперпозиция)) ""научного"" мейнстрима - фунда)ментальной "науки", исповедующей... СЛУЧАЙНОЕ появление "всего и вся", т.е... абсолютную бессмысленность всего и вся, включая "жизнь и сознание"...
Поэтому менталисты и не могут отличить путь "мысли = БЫТИЯ" Парменида от заведомо беспутного, а не просто "непутёвого", "океана квадро-фуркаций суперпозиций" мнимого мнений мнящих (МММ)...
_"Ваша" тонкая материя "ТМ" имеет свойство субстратности, раз там что-то "зашивается и хранится".
Но "зашивается" на занятое место или на свободное (на пустое место)?_
Я уже много раз писал, что реально (в сущности), а не по "ощущаемой" форме, МИР представляет собой ПУСТОТУ, т.е. НЕ-вещественность, которую ни в коем случае нельзя путать с НИЧТО.
Все "данные в ощущениях" вещи (тела/формы) - это также лишь пустота. В "моей" терминологии для "ближнего круга" я пока обозначаю тела/вещи как "контуры резонанса" упорядочивающих сил/энергий (УСЭ), кои на философском языке можно назвать кратко как "упорядочивающие причины" (УП)).
Эти УСЭ = УП есть то, что люди называют "законами", у "меня" они производны ("за") от всеобщего и безусловного порядка КОНа...
ТМ разной "природы" не занимают никакого места, ибо они не резонируют (не взаимодействуют) между собой. Уровней и "плато (Миров)" ТМ-сти - "не счесть" и все они "вложены друг в друга", ибо нет никаких неделимых тел, а всё - есть пустота!
... ...
_Конечно, "невидимо". Если бы было "видимо", то и разговору не было: давно бы уже живые роботы бегали._
Это и есть физикализм. Если Вы - физикалист, то Вы обязаны "выкинуть на помойку")) идею "свободы воли", ибо её в принципе не может быть у того, что является лишь "квадрофуркацией суперпозиции" атомов и прочих "нейронов"))).
Роботы никогда живыми не будут, даже если их научить не только бегать и прыгать "быстрее всех", но и разговаривать, и вообще... имитировать эмоции живых...
_Прямо же сказано, что тонкая материя определяет всю грубую материю. Так что не я придумал. Придумали те, которые мыслью определяют физическое тело, то есть "идеалисты"._
ТМ-е и мнения (НЕ мысли) - это далеко не одно и то же.
Мнимое мнений мнящих, конечно, может определять поведение живого ФТ, ибо ситуации, когда "взбрендило мнимое в голову мнящего и это вызвало ураган эмоций и поступков", приводящих ко всякого рода преступлениям, увы, совсем не редки. Мнимое мнящих ("идеалистов") - совсем не безобидно, а "обычно и всегда" - преступление против объективного.
"Идеалистами" лишь для "красивого припудривания" назвали всего лишь мнящих - избравших """путь""" (беспутность) мнения...
ТМ-е - это то, что не)обходимо (=объективно), чтобы ГМ-е было хоть в какой-то врЕменнОй "форме", обречённой)) исчезнуть...
Без понимания ТМ-го нет никакого материализма!! Физикализм как вульгарнейший ("ощущенческий") "материализм" также "на деле" является... идеализмом - плодом мнений (идей), а вовсе не разумения (понимания) = мысли людей...
_Я не знаю, откуда она взялась физически. Видимо из "вашей" ТМ. _
Если (!!!) Вы это начинаете понимать, то Вы уже становитесь на путь мысли и перестаёте плутать в беспутстве мнений. Чем глубже будете понимать (= мыслить), тем... осмысленнее станет Ваша жизнь, ибо Вы поймёте кто "на самом деле" Вы как... само)сть (бог), и куда "Путь (Жизнь) держите!"))
Начинайте разуметь/понимать = мыслить и Вы обретёте Путь (Смысл) своей жизни, а не будете блудить в заведомой бессмыслице (случайности) "всего и вся", включая Вашу жизнь и "понималку"))...
_Но что-то же "держит" форму (кон) вещей._
КОН и "держит" всё и вся, а вещей как чего-то реального ("неделимого"), а не мнимого (по ощущениям), нет и)) не может быть! Всё - есть п-у-с-т-о-т-а!)))
САМО(причинное/достаточное) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ не имеет никакой "внешней" причины!
Ежедневные восходы и заходы Солнца гипнотизируют огромные массы людей своей не сложностью, но стабильной повторяемостью.
Что является причиной восхода и захода? Логично приходим к выводу, что причиной захода является восход, а причиной восхода является закат.
Так, но не так. Если строить из Ваших небольших переиначиваний, то получается, что "в наблюдаемом всё происходит случайно", а потому и не познаваемо.
Однако, если следовать из "моих высказываний", то получается, что сам акт "наблюдения" случаен. Причём случаен "абсолютно": предопределённой случайности "от суперпозиции множества предопределённостей" не догнать "случайность субъективности наблюдателя".
Короче, субъективный субъект, благодаря своей "абсолютной случайности", способен познать "предопределённую случайность". Подобное познаётся подобным.
Это "абсолют абсолютных случайностей" или "абсолютный коррелят" предопределённой случайности.
Каждое живое, по идее, должно иметь свой "участок" спектра "Абсолюта случайностей".
Как спектр частот колебаний ограничен наивысшей частотой колебаний и наинизшей (неисследованной и, скорее, неисследуемой) частотой колебаний, так и "спектр" Абсолюта случайностей должен охватывать спектр действительной (предопределённой) случайности.
Мы же ощущаем очень узкий спектр частот.
Если в резонатор закачать шум, то внутри его выделится случайная резонирующая составляющая.
Есть генераторы "синусоидальных колебаний", а есть узкополосные фильтры выделяющие "квазисинусоиду" из спектра шумов.
"Кон" - это нечто, "стенки резонатора". А в резонаторе - "пустота". В пустой голове?
Дилетант, 14 Август, 2021 - 15:10, ссылка
_Что является причиной восхода и захода? Логично приходим к выводу, что причиной захода является восход, а причиной восхода является закат._
В "логике" (софистике) мнимого мнений можно как угодно уму, т.е. произвольно, определять всякие софизмы: противоречить и противоположить... безо всякого смысла. Можно "всё и вся" представить в виде противоположностей по типу "восход-заход", но 100500)) раз зачем!!?
К софии же (разумности) =... мысли это не имеет отношения. Мысль (разумение - понимание) всегда "связана" только с ЕСТЬ (БЫТИЕМ), т.е. "причина и следствие" должны быть в реальности, а не в том, как нечто кажется уму! Есть естественные (объективные) причины того, что мы всего лишь называем "восход" и "заход"...
_если следовать из "моих высказываний", то получается, что сам акт "наблюдения" случаен. Причём случаен "абсолютно": предопределённой случайности "от суперпозиции множества предопределённостей" не догнать "случайность субъективности наблюдателя".
Короче, субъективный субъект, благодаря своей "абсолютной случайности", способен познать "предопределённую случайность". Подобное познаётся подобным._
Живое реально "выбивается из ряда" наблюдаемого, ибо обладает "свободой воли" - абсолютно)) обусловленной всего лишь тем, что живое в преобладающей степени является ТМ-м (эзотерическим) - как бы "не от мира сего", а не определяется всего лишь закономерностями физического (барионного) мира. Иначе о "свободе воли" говорить было бы категорически нельзя, ибо 100%-но физическое соответственно и 100%-но определялось бы "чисто физическими" причинами.
Повторюсь: "свобода воли" живого в физическом мире всего лишь выглядит как случайность (условная независимость от "чисто физического") в среде неживого, которая на "все 100%" определяема закономерностями физического мира.
_Это "абсолют абсолютных случайностей" или "абсолютный коррелят" предопределённой случайности.
Каждое живое, по идее, должно иметь свой "участок" спектра "Абсолюта случайностей".
Как спектр частот колебаний ограничен наивысшей частотой колебаний и наинизшей (неисследованной и, скорее, неисследуемой) частотой колебаний, так и "спектр" Абсолюта случайностей должен охватывать спектр действительной (предопределённой) случайности.
Мы же ощущаем очень узкий спектр частот._
Я очень хорошо... фиксирую)), что фунда)ментальная "наука" (кавычки строго обязательны) приняла случайность ("хаос") аж в качестве основы МИРа и потому термином (не понятием!!) "случайность" обзывают очень многое - всего лишь непознанное и потому непредсказуемое, ибо реальное в принципе не может быть случайным =... происходящим вне строго закономерных (=... объективных) причин!
Закономерное же - то, что определяется упорядочивающими силами/энергиями (УСЭ) - КОНом и законами. Ни(какое)что в МИРЕ, Мире и мире не может быть вне ЕДИНОГО ЕСТЬ!!
ЕДИНОЕ (неделимое) и означает то, что никакое нечто не "выпадает" из оного, чтобы о нем можно было бы говорить как о чём-то случайном, т.е. случившемся "само по себе - независимо от всего".
Только матИхматИКи (мнимики)) могут мыШлить (мнить, а не мыслить) о "случайном", ибо все их "понятия" (термины) обозначают только абсолютно)) мнимое умом, т.е. появившимся из НИЧТО - того, чем нет в реальности, а токмо в уме мнящего! "Откуда не возьмись" появились числа и точки, и "пошла писать губерния" - можно намнить 100500 мильёнов томов "отношений")) между выдуманными числами и точками...
...
Про "резонаторы" не понял "что и к чему"...
1. Затем, что оно есть. А если такое есть, то куда его пристроить?
2. Если "восход-закат" происходят с "абсолютной регулярностью", то мысли не-откуда взяться. Смена "восход-закат" абсолютно предопределена, предсказуема.
3. Мысль возникает тогда, когда "абсолютность регулярности" нарушается.
4. Для выявления нарушения регулярности надо сравнить "абсолютную регулярность" с имеющейся регулярностью. Для того, чтобы сравнить, надо иметь и то и другое, иметь не смешанным, а раздельным.
Иначе говоря, "абсолютная регулярность" должна где-то "храниться". А имеющаяся регулярность должна поступать либо непосредственно, феноменально, либо из мест предварительной записи - мест хранения феноменов.
5. Сравнение происходит либо "феноменально", либо "ноуменально" - в воспоминаниях, но вспоминаются именно записанные как "феномены", а не как выдуманные "ноумены".
6. В результате сравнения выявляется "изменение", которым активируется "создание конструкта" (теории), при активации которого происходит уравнивание "абсолютной регулярности" и имеющейся регулярности, в "уме".
7. При уравнивании происходит либо изменение "абсолюта регулярности" под имеющуюся регулярность; либо изменение имеющейся регулярности под "абсолютную регулярность".
Изменение "абсолюта регулярности" - это создание теории "имеющейся регулярности".
Изменение "имеющейся регулярности" - это устранение "нарушений регулярности", подгонка их под "абсолют регулярности".
8. Процесс подгонки в "уме" одного под другое, процесс создания "конструктов" теории, и есть "мышление". А чем оно совершается: формами или сущностями, или образами, или понятиями - это уже вторично. Но обычно, когда говорят "мышление", то имеют в виду мышление человека, мышление "понятиями", "образами" и прочими с привлечением трансцендентного, субъективного.
"Свобода воли" позволяет организовывать не только "абсолютную случайность" (когда захочу, тогда и отфиксирую), но и "абсолютную регулярность" наблюдения, фиксации "данных" от физического мира.
Ну, да.
Только математики могут создать идеальную последовательность, "абсолютную регулярность" "синусоиды".
Про резонаторы я тоже пока ещё не чётко сформулировал.
resonantia, ae / [resono] отголосок, отзвук Vtr. (Лат. Дворецкий)
9. Простейший резонатор имеет одну стенку, от которой отражается послание.
Сложный резонатор имеет вторую стенку (форму), от которой послание отражается обратно к первой стенке (форме). Если послание одиночное, а время его движения от стенки к стенке больше длины послания, то это послание так и будет (ре)курсировать в этом резонаторе от стенки до стенки.
10. Но если к этому курсирующему посланию добавлять ещё такое же послание, то в месте добавления, вернувшееся послание может сложиться с добавленным в "фазе" или в "противофазе". При сложении в фазе послание увеличится, а при сложении в противофазе - уменьшится.
При соблюдении "фазности" возникает предопределённое колебание резонанса, генерация одиночного колебания, определяемого формами резонатора.
11. При поступлении в резонатор послания из действительности, в нём выделяются только те колебания послания, которые равны или близки резонансным колебаниям резонатора.
12. Управление "рычагами тела" происходит по предопределению "программы".
А приём от результата действия "рычагов тела" происходит в "полосе пропускания резонаторов" "органов чувств" (датчиков).
Известно, что когда я "внимаю" действительности, то я могу "внимать" обострённо зрением, слухом, обонянием...
Дилетант, 17 Август, 2021 - 15:26, ссылка
У нас весьма различные системы)) "мышления". Иногда кажется, что из разных "Миров"...
Среагирую на то в Ваших комментариях, что как-то похоже на "общепринятые" и "общераспространённые" варианты. Если "что не так", то опровергните это, указав что Вы рассуждаете вовсе не так.
Как это обычно и бывает на форумах, я (как и все), не видя непосредственно ("изнутри") Вашу "думалку", могу приписывать Вам то, что Вы не имеете в виду "на самом деле". Уверяю, что делать это буду "не со зла"))), а токмо потому, что "не вполне" понимаю алгоритм/линию/ход Ваших суждений...
... Хотя смысл моих "ответов" в том, чтобы обратиться к тому, "кому надо", а он(а), внеся свою лепту в понятое, передаст это "дальше". И поэтому мои "ответы" - это лишь повод для этого...
_1. Затем, что оно есть. А если такое есть, то куда его пристроить?
2. Если "восход-закат" происходят с "абсолютной регулярностью", то мысли не-откуда взяться. Смена "восход-закат" абсолютно предопределена, предсказуема._
Есть ли "восход-закат" объективно - как таковые, или есть обзывание чего-то кажущегося уму как "восход-закат"?
_3. Мысль возникает тогда, когда "абсолютность регулярности" нарушается._
...
_7... Изменение "абсолюта регулярности" - это создание теории "имеющейся регулярности".
Изменение "имеющейся регулярности" - это устранение "нарушений регулярности", подгонка их под "абсолют регулярности"._
Типа, Вы уже привыкли к своей "абсолютной"))) регулярности, а потом попали в "заполярный круг", где полгода "восход" (день), а полгода "закат"? И тогда возникает... не мысль =... разумение/понимание, а лишь "толчок" к ней, - когда человек впервые (!) может быть)) задумался о "сути явлений", ибо наблюдение (фиксация) встретилось с чем-то необычным. До мысли же путь может быть ещё гораздо длиннее, чем "до Луны"...
Лишь очень любознательных, после тщательных проверок/экспериментов, посещает муза познания (понимания) - "эврика", т.е. разумение/понимание того, что этикетки "восход-закат" - это всего лишь условности, обозначающие фазы вращения Земли по отношению к Солнцу...
_8. Процесс подгонки в "уме" одного под другое, процесс создания "конструктов" теории, и есть "мышление". А чем оно совершается: формами или сущностями, или образами, или понятиями - это уже вторично. Но обычно, когда говорят "мышление", то имеют в виду мышление человека, мышление "понятиями", "образами" и прочими с привлечением трансцендентного, субъективного._
"Обычно и всегда")) мЫшление людей не направлено на разумение/понимание ("эврику"), ибо мышление - энергетически очень затратный процесс (нередко "легче вагон угля разгрузить"). Люди в подавляющей массе своей берут просто готовые алгоритмы "понимания")) - чужие теории (проверенные практикой) или фунда)ментальные теоЕрии ("чистые" ереси ума)...
"Обычно и всегда")) люди всего лишь "обзывают" то, что кажется им по поверхностному наблюдению. Навесили "ярлык/этикетку" и "всё" (!!) - процесс "мЫшления")) закончен. Так и детей своих учат, - особенно сейчас, когда на "всё" навешаны какие-то этикетки, запомнив которые, школяры "думают, что они думают")), и потому нечто знают. Увидел картинку "тигра" с этикеткой и "всё" - уже "знает"))), что такое "тигр", ибо никогда не спутает его с "крокодилом". Тогда как не мнимо ("по этикеткам"), а более-менее приближённо к реальному знанию/понимаю, знают тигра лишь охотники, постоянно живущие в местах его обитания...
Чем более "общими" для мировосприятия людей являются т.н. "знания" - теоЕрии, тем выше шанс того, что школяры (хоть "доктора наук"), изучая "матчасть"))), всего лишь фиксируют (запоминают) "фикЦируемое")) - ложное! Практически все "философские")) и фунда)ментальные "теории" - это теоЕрии, т.е. ереси/мнения ума, а не мысли РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ = ЕДИНОЕ.
Земные господа уже тысячи лет правят людьми и всё это время подсовывают людям неких авторитетов ("великих"), чтобы люди усвоили фунда)ментальное ("координаты мировоззрения") так, чтобы... "стрелки их внутренних компасов" ориентирования в Мире были "сбиты" и всегда указывали на те направления (цели, смыслы) в жизни, которое выгодны господам! Мнящие себя совсем)) "свободными" на деле "обычно и всегда")) являются не более чем ментальными рабами! А ведь ментальное ("сознательное") состояние людей и определяет человека, а вовсе не то, чем он себя возомнил!
Ныне господа достигли исторической вершины в создании глобальной и тотальной системы подачи "информации" (дезинформации) для манипулирования "здесь и сейчас" огромными массами людей - "жрецы фараонов плачут от зависти"...
_"Свобода воли" позволяет организовывать не только "абсолютную случайность" (когда захочу, тогда и отфиксирую), но и "абсолютную регулярность" наблюдения, фиксации "данных" от физического мира._
Вы тут злоупотребляете)) словом "абсолютно"!
Где у человека "абсолютная"))) свобода воли!!?
Вы "свободу")) повернуть налево/направо называете абсолютной)) свободой!? Это же гусеницы и "прочие мокрицы" уже "свободны")) делать ...))
А как на счёт свободы создать шедевр в науке, искусстве, изобрести нечто реально новое!? Не говоря уже о свободе разуметь "всеобщее" ЕДИНОЕ (= РАЗ). Сколько людей свободны, хотя бы чуть-чуть-чуть (абсолютно забудем про "абсолютную свободу"))) для этого!?))
_Ну, да.
Только математики могут создать идеальную последовательность, "абсолютную регулярность" "синусоиды"._
Намнить в уме, оные, конечно, могут. Кто ж им запретит нынче, когда ментальную служанку возвели в ранг "царицы наук"!!?
_9...12_
Хотя тема резонанса - "моя" ("страстная")) тема, но тут не знаю, что сказать - как-то мало "совпадает"...
))). Нет, принцип сравнения и стремления к тождеству, или различения (растождествления) одинаков у всех. Различны накопленные в течение времени "картинки" феноменов и картинки их ноуменов (результатов действий мышления), в том числе различны "схемы" действий с теми или иными вещами, с их "картинками".
Есть и то и другое. Объективное смыкается с субъективностью "наблюдателя" в акте (точке) "есть-ность", в "моменте истины".
Вы говорите, что объективное и субъективное - это единое.
Я вижу, что объективное и субъективное - это разное, причём "абсолютно" разное, но смыкаются в единстве в "моменте истины".
Момент истины можно пояснить примером оставления следа, где обязательно присутствие действия вещи на некий субстрат: 1) вещь, 2) действие, 3) субстрат, 4) результат действия - след (отпечаток, печать, оттиск) или без-следие (следующие действие).
Второй пример относится к регулярности оставления следа.
Известен самописец, в котором перо оставляет след на движущейся бумаге. Если перо прикрепить к маятнику, то перо будет рисовать "синусоиду".
Если бумагу двигать равномерно, то "синусоида" будет "чистой". Но если бумагу двигать неравномерно, то "синусоида" будет "не-чистой", искажённой.
Изменение движения бумаги - это модель субъективности "снятия формы" с равномерных колебаний движения маятника.
Момент оставления следа от маятника - это момент истины. Оставленный след - это форма момента истины, но не сама истина момента.
Очевидно, что по оставленной форме следа невозможно судить о равномерности движения маятника.
Для того, чтобы судить о неравномерности регулярности качания маятника, надо иметь неравномерность движения бумаги равной НУЛЮ. Другими словами, надо иметь равномерность движения бумаги "абсолютной", что недостижимо на практике Део, но легко достижимо в ТЕО-рии.
Можно и так. А можно сказать, что в "раю" всё было предопределено и предсказуемо на много лет вперёд. Адаму даже предсказывать ничего не надо было. Пока не съел "запретного плода".
И тут же предопределённость нарушилась - выгнали из рая... И надо было учиться предсказывать...
Предсказание стало автоматом делиться на "ближнее и дальнее". Ближнее предсказание, когда я не успеваю вмешиваться в неизбежность происходящего.
Дилетант, 22 Август, 2021 - 01:46, ссылка
Я утратил "нить" Ваших суждений и как бы "сел на мель" в нашем обмене мнениями)).
Может Вы что-то в тексте "выдаёте на грани гениального", а я не понимаю почти ничего из того, что Вы пишете, хотя и "по-русски". Поэтому у меня будут сейчас почти только одни вопросы по Вашему тезаурусу, чтобы разобраться в Ваших суждениях. Или надо уже завершить наш обмен мнениями, ибо наши суждения: то ли "параллельны" (не сводимы к точке единения)), то ли вообще находятся в разных плоскостях ("мирах") "субъективного"...
_)). Нет, принцип сравнения и стремления к тождеству, или различения (растождествления) одинаков у всех._
Почему "принцип")) одинаков, а результат - разный, часто до радикальности?
_Я вижу, что объективное и субъективное - это разное, причём "абсолютно" разное, но смыкаются в единстве в "моменте истины"._
Не понимаю, что Вы имеете в виду под "объективным" и "субъективным". Поясните!
Например, Вы сами есть субъективно (мнимо умом) или всё же объективно, т.е. независимо от того, что Вы по поводу "себя" думаете и какие бы "теории" на свой счёт не выдвигали?
Вы различаете объективную "естость" (естину) себя, какой бы непознанной она не была, и Ваши мнения по её поводу?
"По мне" всё есть объективно, кроме... мнимого мнений. Сами мнения тоже объективно есть, именно как мнения, а не мысль (разумение/понимание) как "прикосновение" к Естине...
Потому что принцип действия один, а "входные" данные разные. Так, принцип сложения один и тот же, а результаты сложения - разные.
В стремлении к тождеству же не только "входные данные" разные, но ещё могут применяться и разные способы и методы преобразований форм. Например, можно изготовить крыло для авто множеством ударов молотка, сравнивая по лекалам, а можно одним ударом штампа.
При изготовлении по одной форме получается шестерёнка с шестью зубцами, а по другой форме - с семью зубцами, а то и с одним зубом.
В зависимости от "включённого" режима работы происходит
либо стремление к тождеству, к повторению "входной" формы (при отрицательной обратной связи ООС),
либо к растождествлению, к триггерному эффекту (при положительной обратной связи ПОС);
либо приравнивание идеи к реальному порядку вещей (обучение, разработка теории), либо приравнивание реального порядка вещей к идее о порядке вещей (реализация теории, диктат идеи).
Рисунок двух колец рефлексии с разными конструктами приведён из ссылка, там же и описание работы этих колец.
Эта схема составлена согласно работе "моста Р33". В Конструкте 1 находятся набор эталонных сопротивлений (резисторов). В Конструкте 2 находится реальное неизвестное сопротивление (среды). В качестве Сравнения применяется гальванометр с "нулём" по центру шкалы. Информацией является отклонение стрелки гальванометра от "нуля" вправо или влево.
При определении сопротивления среды работа информации направляется в Круг1, изменяя эталонные резисторы в Конструкте 1, до выставления стрелки гальванометра на "нуль".
При создании нужного сопротивления среды работа информации направляется в Круг2, изменяя элементы сопротивления в Конструкте 2 (элементы сопротивления среды), до выставления стрелки гальванометра на "нуль".
Выбор Круга1 или Круга2 сравнения совершается Информацией от ДРУГОГО источника сравнения в зависимости от поставленной цели.
Режим растождествления сравниваемых сопротивлений совершается не сведением стрелки гальванометра к "нулю", а принудительным отклонением её "вправо" или "влево" от "нуля".
Заменяя "сопротивления" на сигналы от соответствующих "органов чувств", в принципе, можем составить либо "картинку" (в Конструкте1) окружающей среды (Конструкта2), либо ИЗМЕНЯТЬ элементы окружающей среды (Конструкта2), подгоняя "измеряемую картинку" под эталонную (Конструкта1).
"Объективное" - это то, чем я не управляю или не могу управлять, которое имеет свой источник движения, существования.
"Субъективное" - это то, чем (от чего) я управляю или могу управлять, имея свой (мой) источник движения, существования, свободы воли, моего желания.
Моё тело существует независимо от моего мнения о нём, т.е. объективно имеет свой источник существования. Но моё тело управляется мною (мнимо умом), моей субъективностью, как бы "сверх" того управления, которое "автоматически" (объективно) поддерживает (объективную) устойчивость существования моего тела.
Различаю. Есть "истина" объективная, которую я "не трогаю": движение субстанции и оставление ею следствия, в среде, окружающей этот "акт оставления следа". То есть, не только "акт оставления следа", но и "регистрация" этого "акта оставления следа".
Эта "объективная истина" совершается не только в "силовой реальности" путём оставления следов вещей в глине, но и в "слабосильной реальности" мышления формами этих следов, скажем в компьютере.
Регистрация оставления следа может быть как при оставлении следа, так и при его чтении.
Но в обычном компьютере обязателен оставленный (хранящийся) след в виде "0" или "1".
Однако в НЕ-обычном компьютере НЕ-обязателен хранящийся след, но обязательно следствие от действия вещности, действия субстанции "что", которое тоже регистрируется, но не в "месте хранения", а в "окружающей среде".
А есть "истина" субъективная, которую я "делаю сам": движение субстанции и оставление ею следствия, в среде, окружающей этот "акт оставления следа". То есть, не только "акт оставления следа", но и "регистрация" этого "акта оставления следа".
Эта "субъективная истина" совершается не только в "слабосильной реальности" мышления формами этих следов, но и в "силовой реальности" путём управления оставлением "следов вещей в глине", но и, скажем, в компьютере.
Регистрация оставления следа может быть как при оставлении следа (мною), так и при его чтении (как мною, так и не мною).
Интересная фраза. Объективно то, на что я не влияю.
"Прикосновение к истине" - это регистрация моим "чувством", которое проявляется в ощущении "акта истины".
Разумно (мне) было бы сказать, что такое "прикосновение" наблюдается "всю дорогу", пока я совершаю акт "субъективной истины".
Дилетант, 23 Август, 2021 - 01:37, ссылка
_Потому что принцип действия один, а "входные" данные разные. Так, принцип сложения один и тот же, а результаты сложения - разные._
МатИХматИКи сильно Вас "обработали"!))
Вы совсем "без стеснения")) уравниваете "худо-бедное")), но мышление человека, с обработкой "данных" по алгоритму абсолютно)) безмозглой машиной. Даже если машина лярды в лярдной степени раз быстрее человека будет выполнять наипримитивнейшую операцию "сложения", у неё не появится и "капли" сознания!
_Моё тело существует независимо от моего мнения о нём, т.е. объективно имеет свой источник существования. Но моё тело управляется мною (мнимо умом), моей субъективностью, как бы "сверх" того управления, которое "автоматически" (объективно) поддерживает (объективную) устойчивость существования моего тела._
С телом-то нет вопросов. Вы, "слава Богу")), не доходите в своём мнении мнимого до того, чтобы и своё тело считать мнимым умом, ибо ум может дойти до абсолюта)) (соПлипсизма) в своей мнимости и в результате этого ничто и никого не признавать реально сущим, кроме самого себя, появившегося из... НИЧТО...))
Мой вопрос и заключается в том, чтобы Вы задумались о том, что Вы считаете "собой". Кто есть "я" как таковой: откуда, где и куда оно!? Т.е. Ваше (или не не Ваше))) "я" - оно есть реально, или... просто снится уму!?))
_Разумно (мне) было бы сказать, что такое "прикосновение" наблюдается "всю дорогу", пока я совершаю акт "субъективной истины"._
В этом и проблема, которую Вы, как и очень многие, пока не видите. Поэтому всего лишь ощущаемое и кажется Вам объективным. Тут только на крайнем примере ментального расстройства клинического пациента, у которого глюки (кажущееся) ума = его "субъективные истины")) почти полностью заместили реальное = объективное = материальное, можно намекнуть)) и попытаться (!) пробудить "спящего наяву" человека - сделать его чуть-чуть-чуть "буддой"...))
Вы же спросили, почему результаты разные, я и ответил: потому что исходные данные разные, и алгоритмы могут быть разные. А то, что и машина и человек пользуются логикой, то чья вина?
В детстве "я" - маленькое, потом, по мере пробуждения чувства опасности/страха растёт, а по мере освоения окружения укореняется и плохо мыслит себя без окружающего мира. А снится оно уму или не снится - это можно обнаружить, проделав мысленный эксперимент: над представить, что вдруг тело лишилось боли и страха за свою жизнь, а руководствовалось только идеей "вечной жизни".
Чувственность так же объективно даётся человеку, как и физическая сила. А вот ощущение физической силы - субъективно, потому что я могу и "забыть" про него, вытеснив другим ощущением, более насущным, скажем так.
Дилетант, 29 Август, 2021 - 17:25, ссылка
_Вы же спросили, почему результаты разные, я и ответил: потому что исходные данные разные, и алгоритмы могут быть разные. А то, что и машина и человек пользуются логикой, то чья вина?_
Вы, таки, полагаете, что машина пользуется логикой, которую и люди-то далеко не лучшим образом пользуют))...
Машина в процессе имитации "выбора" всего лишь выполняет предписание программы и... ни разу не думает - не "выбирает сознательно"...
_В детстве "я" - маленькое, потом, по мере пробуждения чувства опасности/страха растёт, а по мере освоения окружения укореняется и плохо мыслит себя без окружающего мира._
Как можно увидеть/пощупать)) "я", чтобы понять - маленькое оно или большое?
_над представить, что вдруг тело лишилось боли и страха за свою жизнь, а руководствовалось только идеей "вечной жизни"._
Почему у Вас "идея" вечной жизни связана с идеей исчезновения боли?
Говоря о "своей/моей", нужно основательно разобраться - кто есть "я", чтобы так говорить. Вы можете по отношение к "я" сказать: "Моё я"?))
Мнимое "я" ума разумеется исчезнет ("умрёт"), вместе с мнящим "его")) умом...
Понимание своей (какой надо своей))) вечности, особенно "на первых порах")), вовсе не избавляет от боли или страха. Меняется экзистенциональное)) отношение к жизни "как таковой": если умом/рассудком жизнь мнится фунда)ментально случайной = заведомо бессмысленной - как бы не придавали ей "от балды" умом какой-то ("возвышенный" или пошлый) мнимый "смысл", то разумением/пониманием жизнь осознаётся как то, что имеет объективный смысл (предназначение, роль, "функцию") - независимо от того, что по этому поводу мы конкретно знаем/не знаем или тотально мним...
_Чувственность так же объективно даётся человеку, как и физическая сила._
Да.
Реальный =)) объективный субъект логично объективен со всеми своими видимыми (ГМ-ми) и невидимыми (ТМ-ми) качествами, т.е. он есть независимо от любых мнений ума, а не мнимо "субъективен" при мнении мнимого мнящим умом...
А вот мнимый умом "субъект" ("яшка") - нечто всего лишь мнимое. Мнимость "я" и создаёт почти все психологические проблемы для людей, вплоть до крайних, т.е. "тяжёлых" клинических случаев. Мнимое "я" и есть то, что основательно портит ощущение жизни всяким... мнимым "субъектом"...
Как только осознаётся объективность и... бессмертность реального субъекта, так "сразу и...")) отваливается "рюкзак" с грудой психологических "камней", который люди таскают всегда с собой, - даже во сне, пробуждаясь порой "в холодном поту"...
_А вот ощущение физической силы - субъективно, потому что я могу и "забыть" про него, вытеснив другим ощущением, более насущным, скажем так._
Поясните чуть подробнее "механизм" того, как Вы можете субъективно "забыть" и "вытеснить" нечто!
Это не я полагаю, а те, кто пишут книжки про логику машин, то есть т.н. "формальную логику". Сейчас формы простой логики имеют только два состояния "1" и "0".
Логика мышления людей старается приблизиться к формальной, но это трудно, потому что в обычной, не формальной жизни, два состояния встречаются только в машинах, а остальные состояния - много-сложные, но имеют противоположности, например "ночь" и "день"; "дом" и "магазин"; "я" и "хлеб"...
Человек тоже часто выполняет предписание программы, производства, например. Более того, он в это время не думает о программе, и его действия могут достичь автоматизма.
Это условность. Думаю, что "маленьким" можно считать "я", которое пытается понять только одну пару противоположностей "темно"-"светло".
Видимо потому, что без ощущения боли не будет и ощущения страха за свою жизнь и не будет воли "бороться" за свою жизнь, потому что "жизнь" продолжится на "том свете".
Могу.
1. Жизнь как ощущение "свободы воли" сопровождается и ощущением свободы как при выходе из долгого заточения в помещении (в автобусе, например, или в процессе учёбы...).
2. Жизнь как средство достижения цели, имеет смысл поддержания функции, работы.
Ну, да. Всякая мнимость создаёт проблему её адекватности действительности, которую человек и решает во всё своё время.
Можно связать с "энергозатратами", но скорее связать со временем. Решение надо принимать быстрее, чем движется опасность.
Мышление - довольно медленный процесс. Складывание причин и следствий в цепочку требует отдельного времени, для чего и выделился "компьютер" в "самостоятельность рассуждений".
А "чувственность" срабатывает "моментально", то есть - гораздо быстрее. Иногда неправильно, но чаще - верно. А уже гораздо позднее начинаем связывать "добро", верность решения, с "логичностью" действий.
До того, как применить "чужие теории (проверенные практикой)", человек имеет свои "теории", некоторые из них называют "врождёнными рефлексами" (безусловными рефлексами "по Павлову"). Плюс приобретённые рефлексы (условные рефлексы).
Различить картинки - это одна "простенькая" программа. А взаимодействовать с реальным зверем - это уже сложная программа, но активизируется (вспоминается) она именно "картинкой". А вот приводится в действие уже действительной обстановкой.
Заблуждения (блуждание даже по известному лабиринту) всегда были, и всегда остаётся потенция для реализации этих блужданий.
Ну, да. Слово правителя наполнено гораздо большей силой, чем слово рядового исполнителя. Особенно, когда это слово из "идеи, овладевшей массами".
Однако, может быть, вовсе не напрасно срок Адама 900 лет был низведён до 90 лет?
Нострадамус же пользовался величиной 73 года и семь месяцев.
Правда Римская империя продержалась около 1500 лет. Но там императоры недолго жили.
Свобода воли выбора действия человеком заканчивается после выбора действия, где начинается свобода выполнения действия - необходимость. А вот эту "необходимость" начинают нарушать сторонние "случайные" явления.
"Абсолют" случайности или регулярности недостижимы в реальности и находятся только в идее, в "мире идей".
В действительности же есть только стремление к этому абсолюту идеи.
А что мешает? Мешает только наличие множества уже созданного. Но, допустим, что ничего ещё не создано, то что тогда мешает выйти из "единого"?
Да, тема выделения распадается на тему задержки во времени "сжатий и разрежений", и тему формы (границы сравнения сил) "резонатора".
Дилетант, 22 Август, 2021 - 13:52, ссылка
_Можно связать с "энергозатратами", но скорее связать со временем. Решение надо принимать быстрее, чем движется опасность._
В том-то и дело, что "решение принимает" в моменты опасности, вовсе не ум, а т.н. "безусловные рефлексы" (БР) живого - всего лишь фигура речи т.н. "науки", чтобы "объяснить")),.. вообще ничего не объясняя...
...
А теперь, для краткого пояснения этого, о том, что "противоречит")) всей нынешней фунда)ментальной ""науке"" (кавычки строго обязательны, ибо категорически нельзя математические фантазии считать наукой)...
Как только наука выберется из примитивнейшего (вульгарнейшего) "материализма" (физикализма), так сразу)) и поймёт, что "данное в ощущениях" физическое - всего лишь "кончик")) верхушки бесконечного "айсберга" упорядочивающих сил/энергий (УСЭ), находящегося в бесконечных глубинах скрытого ("эзотерического") - тонкоматериального (ТМ). ТМ-е полностью/абсолютно)) обуславливает "всё и вся" в данном ощущениям "физическом" мире - всего лишь "диапазоне" ТМ-го.
Нет никаких "атомов" ("неделимых"), из которых и состоит вся физическая (барионная) материя! "Атомы" - всего лишь структура ТМ-х сил, без и вне которых никаких атомов ("вещества") быть не может. "Атомов" как неделимых частностей/элементарностей ("вещей") нет и быть не может!
ВСЁ (безусловное), Всё (проявление безусловного) и всё (данное в ощущениях) является... Пустотой, т.е. НЕвещественностью, которую ни в коем случае нельзя путать с НИЧТО - абсолютной)) мнимостью ума...
...
Нет никаких БР или "условных рефлексов" (УР) "как таковых" ("самих по себе")?
Есть токмо)) ТМ-я ПЖ (память живого) или... "сознание" в терминологии "науки", которая... не может его определить, несмотря на все попытки...
"Моментальное" реагирование на опасность всегда результат тренировки - обретения в ПЖ привычки ("рефлекса") реагирования путём множественного повторения.
Т.н. "БР" - это всего лишь рефлексы, обретённые бессмертным ТМ-м живым (богом) в "прошлых жизнях" - "воплощениях/реинкарнациях" в физтело (ФТ), а УР - привычки, обретённые в жизни в этом ФТ.
Все привычки как "каналы" реакций живого имеют разную "глубину". Чем меньшая "глубина канала" (условная терминология), тем легче изменить рефлекс на более "подходящий", т.е. более адекватный выживанию в новых условиях. И наоборот.
Т.н. "БР" и есть рефлексы с "глубокими каналами" реагирования. Все "глубокие" УР, обретённые в этой жизни, в следующей жизни будут БР, определяя поведение всякого живого, включая на стадии "человек", "от рождения".
Если "перевести" объективный смысл "текущей жизни" всякого живого на "язык" БР и УР, то он состоит в обретении таких УР, которые будут способствовать его эволюции = РОП (развитию/обогащению-просветлению) как в этой, так и в последующих жизнях.
Для людей: с этой точки зрения всё иное, кроме обретения хороших привычек (рефлексов), является ментальным "хламом" (пустышкой) для купирования скуки и обретения понтов...
_Различить картинки - это одна "простенькая" программа. А взаимодействовать с реальным зверем - это уже сложная программа, но активизируется (вспоминается) она именно "картинкой". А вот приводится в действие уже действительной обстановкой._
Обстановка принуждает, но реакция живого определяется лишь его БР и УР. Под обретением правильных УР и понимается обучение в истинном)) смысле, а не ментальное зомбирование людей в школах, забивающее их ПЖ разным хламом...
_Заблуждения (блуждание даже по известному лабиринту) всегда были, и всегда остаётся потенция для реализации этих блужданий._
Блуждание ради... блужданий - это обычная)) "практика" людей! К сожалению, это весьма часто проявляется даже на нашем... "философском" (!!)) форуме...
_Слово правителя наполнено гораздо большей силой, чем слово рядового исполнителя. Особенно, когда это слово из "идеи, овладевшей массами"._
Обычный примитивный УР, ставший БР! Типа, "все побежали и я побежал"...))
Господа, потому и господа, ибо они умеют "привить" своим рабам (даже мнящим себя "свободными"))) нужные господам УР, прививая им всякие "вдохновляющие")) идеи.
Если всей системой глобальных СМИ, принадлежащих господам, прививать идею половых девиаций/извращений, то через некое время "натуралы" сначала будут стесняться признаваться в своём "натуразме")), а потом и вообще перейдут на нелегальное положение...
_"Абсолют" случайности или регулярности недостижимы в реальности и находятся только в идее, в "мире идей"._
"Случайность" как обратная сторона непонимания человеком "всего и вся", ещё и целенаправленно внедряется господами, через фактически полностью контролируемую ими фундаментальную ""науку"" (кавычки на месте)). Там где нет понимания, нужен подсчет статистической вероятности, и матИХматИКи "тут как тут")) - блистают своим умом (супер продвинутым ментальным зомбированием)...
Кто платит, тот и танцует "деУшку")) - постоянно "добровольно насилуемую")) ""науку"". Брякни что-то супротив мейнстрима и вмиг окажешься без места и денег. Даже если ты был до этого признан Нобелевским лауреатом...
_А что мешает? Мешает только наличие множества уже созданного. Но, допустим, что ничего ещё не создано, то что тогда мешает выйти из "единого"?_
Из ЕДИНОГО никто и ничто не может "выйти"! ЕДИНОЕ - это состояние/качество, а вовсе не количество!
Только ум может возомнить себя настолько, что будет мнить себя БОГом, т.е. чем-то САМО (причинным/достаточным) и "лепить" огромное количество "тео"-Ерий (ересей ума) обо всём...
Вычисление значения синуса занимает гораздо больше времени, нежели выборка его из матрицы. Так же и с мышлением в момент опасности.
Но какой бы быстрой ни была "выборка решения" из матрицы заготовок, она не сможет предотвратить действие, которое явно быстрее движения мышц. А потому и скорость болевого ощущения весьма низка.
Для таких случаев применено прогнозирование опасности. Это позволяет предпринять "медленные" действия для ухода от быстрой опасности. Если бы на Титанике был локатор... Говорят, что можно было бы избежать катастрофы, если бы дать "полный назад" и не менять курса.
"Нужное господам" - это проходящее вместе с "господином". А вот нужное обществу для его существования и развития - должно "передаваться по наследству".
Может быть-может быть... Рефлексия тоже едина в своём круге.
Дилетант, 29 Август, 2021 - 18:15, ссылка
_какой бы быстрой ни была "выборка решения" из матрицы заготовок, она не сможет предотвратить действие, которое явно быстрее движения мышц._
"Матрица")), в моём понимании память живого (ПЖ) =... сознание живого, хранит лишь то, что живое пережило и потому ведает, а не сочиняет/мнит теоЕрии "по поводу", или вообще - просто читает их...))
Нелепой является сама идея миллионов (!!) адептов разных "духовных"))) "учений" обрести "просветление", просто усвоив прочитанные тексты. Это гораздо нелепее, чем усладиться от чтения слов "пирожное", "шоколад", "халва" и прочих "сладких")) слов...
В процессе вынужденных или сознательных (целенаправленных) тренировок всякое живое раздвигает "границы" всех своих реакций, увеличивая скорость "ухода от опасности" и "болевой порог"...
_"Нужное господам" - это проходящее вместе с "господином". А вот нужное обществу для его существования и развития - должно "передаваться по наследству"._
Увы, "невидимые")) господа и рулят всеми основами "образования" - обрезования абсолютного большинства людей. Даже "революционеры" используют ментальные схемы, внедрённые господами через своих "великих авторитетов" в "сознание" (СОН) людей. "Революционеры" сильно заблуждаются, что они могут "освободиться" от гнёта господ - они лишь "удлиняют поводок", но не "освобождаются" как им всего лишь мнится...
Ещё разок: тот, кто платит, то и "танцует" де-ушку "науку". У зависимых нет средств для того, чтобы содержать "науку, образование, СМИ" и все иные социальные институты. Поэтому зависимые блуждают "по кругу", а не "освобождаются". Самые "свободные" ("либералы")) - это и есть "продавшиеся с потрохами" господам ("дешёвки продажные")), а не "свободные личности"...
_Может быть-может быть... Рефлексия тоже едина в своём круге._
"ВСЁ, Всё и всё" ЕДИНО, кроме мнимого. Только ум, "ни разу не подумав", может брякнуть про "разделённое" или вообще "противоположное")) как будто это нечто реально сущее, а не всего лишь мнимое умом...
Да. Тут упор на "хранении".
Хранение (следов, форм, "состояний"), неизменность хранимого - основное свойство материального.
Материализация - это становление хранящегося из не-хранящегося, не-движимого из движущегося, (формы из БЕС-форменного).
Хранящееся не "ведает" (не ведёт), не "со-чиняет", не "мнит", не читает, а есть некий лабиринт, когда по нему движется то, от чего возникает "мнение".
Хранящееся направляет движение активности мысли по своим "закоулкам", от чего создаётся "висящий" рисунок, образ, "лабиринта хранящегося".
Проблема не в самом "чтении", а в том, что движение мысли по "лабиринтам хранящегося", своей активностью может ИЗМЕНЯТЬ эти хранящиеся следы, формы лабиринтов.
"Нить Ариадны", в этом смысле, ХРАНИТ исходную форму лабиринта пути.
Машина же, пока ей не дана команда "изменить хранящееся", т.е. "команда записи", будет считывать только то, что там записано и хранится.
Но в машине нет "отношения понимания", хотя есть активность, которая направляется "стенками лабиринта" и так же образует, может образовать, "висящий" рисунок, образ "лабиринта хранящегося".
Только вот "видеть" этот образ, в машине, некому. Хотя может быть придумана другая машина, которая сможет скопировать этот "висящий образ" путём чтения "полей".
Возможно. Но пока скорость чтения и составления прогнозов увеличивается только применением машин. Для того, чтобы двигаться быстрее, надо в "космическом вакууме" создать более глубокий вакуум.
Иерархию управления никто не отменял и вряд ли отменит в "этом мире".
Революционеры же пытались единением отдельных людей "рабочего класса" общей идеей управления обществом, передавать эту "общую идею" по наследству.
Видите, какая трудная фраза получилась, чтобы её понять.
А что тогда стоит её реализовать?
Надо иметь идею человека, его место в иерархии природы. А для этого надо ещё уразуметь иерархию Природы.
Муравейники существуют в своей строгой иерархии.
Пчёлы - тоже, но ещё они делают продукт.
Люди - тоже, но ещё они делают продукт с помощью машин и осваивают изменение себя (тоже продукт) на генетическом уровне.
Ну, не может руководитель производства стоять у станка и делать продукт части техпроцесса. Не в том смысле, что не умеет, а в том смысле, что времени у него нет.
Не так всё просто. Иерархия предполагает монархию.
Машинная иерархия предполагает жёсткую машинную монархию.
"Либералы" - жаждущие свободы от машинной монархии. То есть, по сути своей - анархисты.
Можно разрушить монархию до анархии, но тогда разрушится и иерархия общества.
Тогда как во главе иерархии управления должен быть не монарх, а общество.
Нет уж. Если "всё едино", то и "ваше" "мнимое" едино со всем остальным. А то получится что кирпич един с головой. А думать тогда чем?
Единение в движении, которое объединяет все порывы (замкнутости) движения.
Дилетант, 5 Сентябрь, 2021 - 10:31, ссылка
_Да. Тут упор на "хранении".
Хранение (следов, форм, "состояний"), неизменность хранимого - основное свойство материального._
Если под материей ("матерью")) понимать лишь то, что ЕСТЬ - ОСНОВАние для всего проявленного, то да - такая материя неизменна = вечна.
ЕСТЬ и есть))... "ЕСТИНА в иЗ-КОН-ном значении как ВЕЧНАЯ (неизменная) ОСНОВА "всего и вся"...
Всякие же ПРО-явления ("следы")) ЕСТЬ (материи в исконном значении) - это уже производные от ЕСТИНЫ Естины самого разного уровня. При этом то, что дано нам "в ощущениях" является самым ничтожнейшим "следом" - всего лишь врЕменнОй (изменчивой) формой неизменной материи = ЕСТЬ. В строгом смысле слова то, что "дано в ощущениях" - всего лишь врЕменнАя иллюзия материи!
Всякое (!!) ПРО-явление (Есть и есть) ЕСТЬ "по умолчанию" изменяется ("движется") - "ничто не вечно под Луной". Все формы постоянно)) более или менее быстро изменяются...
Память живого (ПЖ =... "сознание") безусловно (!!)) материальна, - иначе она не была бы памятью. Поскольку "физическая материя" ("грубоматериальное" - ГМ) живого очень (!!) быстро изменяется ("умирает" - "рождается"), то ПЖ ("сознанию") в принципе негде храниться в ГМ-м. "Хранилище" ПЖ безусловно)) ТМ-но ("тонкоматериально")!
ТМ-е обязано))) войти в лексикон любого стремящегося мыслить = разуметь/понимать! Всё, что дано "в ощущениях" (физическое") - это не более чем "диапазон" ТМ-го. Абсолютно)) никакое ГМ-е в принципе не может быть "само по себе"! Это всегда лишь "игра" ТМ-го!
_Хранящееся не "ведает" (не ведёт), не "со-чиняет", не "мнит", не читает, а есть некий лабиринт, когда по нему движется то, от чего возникает "мнение".
Хранящееся направляет движение активности мысли по своим "закоулкам", от чего создаётся "висящий" рисунок, образ, "лабиринта хранящегося"._
_Проблема не в самом "чтении", а в том, что движение мысли по "лабиринтам хранящегося", своей активностью может ИЗМЕНЯТЬ эти хранящиеся следы, формы лабиринтов.
"Нить Ариадны", в этом смысле, ХРАНИТ исходную форму лабиринта пути._
Да, для всякого мнящего, а НЕ мыслящего (разумеющего/понимающего) - ведающего, любое "пришедшее на ум" ("точечную верхушку сознания") - это "лабиринт", в котором "исследованы" лишь ближайшие "закоулки". При этом мнящие находятся в весьма разных "закоулках лабиринта" и потому обмен мнениями "обычно и всегда" беЗсмысленен - мысль (разумение/понимание) в принципе не может родиться при обмене мне-ни-"Я"-ми, т.е. "чисто субъективными следами")).
Нет никакой общей "нити Ариадны"!! Даже "толочь воду в ступе" чаще всего более продуктивное занятие. Наш "философский"))) форум, увы, не исключение. Он и не может быть исключением, - особенно сейчас, когда вместо забора можно написать в инете любое "оборзение" на всеобщее обозрение...
_Но в машине нет "отношения понимания"_
Тут полностью согласен!))
_Возможно. Но пока скорость чтения и составления прогнозов увеличивается только применением машин. Для того, чтобы двигаться быстрее, надо в "космическом вакууме" создать более глубокий вакуум._
Машины (всякие "автоматы" и "роботы") могут лишь тупо (!!))) просчитать с огромной скоростью самое примитивное и последовательно освобождать людей от наиболее рутинной "деятельности". Но не более того!
_Иерархию управления никто не отменял и вряд ли отменит в "этом мире"._
"Управление" - термин, который ныне, по сути, утратил свою связь с иЗконным "править" - достигать наилучшего состояния чего-либо.
Сейчас "управляющие" (кавычки обязательны), по сути, лишь диктуют - навязывают свою волю, чтобы "поиметь" тех, кому они эту волю навязывают для пользы диктующих (господ). Но всё это почти всегда сопровождается идейным словоблудием "во имя общего блага"...
_Революционеры же пытались единением отдельных людей "рабочего класса" общей идеей управления обществом, передавать эту "общую идею" по наследству._
Никогда и нигде "рабочий класс" не правил и... не правит, ибо... просто не способен на это. Чтобы править нужно ведать/разуметь правильное, т.е. быть... "праведником"!
Пока же "справедливость" и "совесть")) людей касается лишь самого примитивнейшего - "как разделить общий пирог"! "Поровну разделить" среди "по умолчанию" не равных ("особенных") людей - это вопиющая несправедливость!
Пока люди не пробудятся - не станут хотя бы чуть-чуть "буддами", абсолютно все социальные теоЕрии (ереси ума) ни к чему изКОНно правильному не смогут привести и любая затея рЭволюционеров" закончится "пшиком". Но "по дороге" будут принесены во имя "светлого будущего" огромные жертвоприношения...
"Пробудиться" - это и означает разуметь/понимать, а точнее ведать (переживать целостно) мысль = смысл каждого живого "есть/бытия" в ЕДИНОМ ЕСТЬ/БЫТИИ!
Не пробуждённые, т.е. "возвышенно" ("духовно" пОшло) или примитивно (ГМ-но пОшло) мнящие, всегда будут лишь блуждать в тупиках лабиринтов бесчисленных авторитетных и совсем "от балды" мнений мнимого!
_Не так всё просто. Иерархия предполагает монархию_
Любой "монарх", если у него нет средств тотального контроля и манипулирования "сознанием")) = мнениЯми людей, - это мнимый диктатор, который и близко не сравнится с тоталитаризмом владельцев ДЕНЕГ и Денег.
Издёвка деньгократизм обзывать демократизмом. Т.н. "демос" - лишь объект манипулирования и заманивания "конфеткой" денег, а "свободные демократы" - это по-русски)) и есть "дешёвки продажные"...
Присмотритесь внимательно к самым ярким "либеральным демократам" - "совести нации")))), если, конечно, сами с потрохами не продались)), мня себя свободным (от чего!!?)), и Вы всегда (!)) увидите сладкоречивых "продажных дешёвок"...
_Нет уж. Если "всё едино", то и "ваше" "мнимое" едино со всем остальным. А то получится что кирпич един с головой. А думать тогда чем?_
Если Вы не будете едины с кирпичом)) и бесчисленным количеством иных врЕменнЫх форм (иллюзий материи), т.е. будете находится в разных Мирах, то у Вас (и всех "нас")) даже мнений "по поводу" всякого "разного" не возникнет!
Да. Это две крайности: "вечное" хранение оставленных СЛЕДОВ и непрерывная изменчивость и оставление всё новых и новых следов на старых следах.
Отсюда двойственность следствия: оставление следа и НЕ оставление следа, т.е. - "без-следность" причины.
Действо вещности же происходит "между" этими крайностями (противоположностями): следностью и без-следностью.
"Третьим" обнаруживается ещё один "полюс": БЕС-следность, которая раскладывается на БЕС-без-следность и БЕС-следы.
Другими словами: НЕ оставление следов от действия "свободы воли" и оставление следов от действия "свободы воли".
Проявления Есть-ины имеют общее на всех уровнях: РЕГИСТРАЦИЮ действия. Иначе: "становление формы" и её регистрация.
Может да, может - нет.
То, что "дано в ощущениях" - всего лишь врЕменнАя иллюзия материи! - да.
Однако и "вневременнАя" - тоже, потому что когда я вспоминаю результаты действия феноменов или ноуменов, то у меня тоже возникают "ощущения".
Все "ощущения"/регистрации техники нацелены на обнаружение Естьины "становления формы" и регистрацию этого становления в виде хранящейся формы.
Ведь если не будет "хранения" результатов регистрации, то "нам" и говорить будет не о чем.
На ту же "регистрацию" действий вещей нацелены (ориентированы) и "ощущения" живого.
С этой точки зрения "ощущения" материальности вещей человеком гораздо менее чувствительны, чем "датчики" технических устройств. Но у человека есть ещё "функция" "обострения чувств".
Вот тут как раз выступают на сцену генерация "мнений" от обострённых чувств.
Можно игнорировать и обзываться, но такое есть, значит, для чего-то есть.
"Это всегда лишь "игра" ТМ-го!"
Каждый организм (человек) правит собой. Но когда появляется общество хотя бы из двух человек (организмов), то сразу появляется ведущий и ведомый, которые даже могут меняться местами, но цель при этом одна на двоих, от чего это общество и скреплено для достижения этой одной-для-двоих цели.
Всё зависит от того "продукта", "производимого" монархом. Если этот продукт будет полезен членам общества, то члены общества будут поддерживать существование такого "монарха".
Проблема в единоличной "свободе воли" монарха, которая активирует любые его идеи, в том числе и химеричные. А монарх активизирует своей волей диктат исполнения этих идей в действительности.
Другая проблема в "непропорциональности" тактических и стратегических планов. Другими словами: «Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад»(С) или "адскими действиями вымощена дорога в рай".
Есть "владельцы денег", а есть "владельцы дензнаков". Первые - промышленники, вторые - банкиры. Это два полюса, а между ними осуществляется "менеджерия".
"Монарх" с идеей развития/деградации общества стоит "над" ними.
Если у "монарха" нет рычагов влияния на промышленников и банкиров, то такой "монарх" - мнимый. (Сращивание промышленного/действительного и банкового/мнимого капиталов).
Действительный капитал (промышленники) предлагают работу для производства действительного продукта (вещей и действий).
Банковый капитал предлагает "работу" для производства мнимого продукта (дензнаков).
Если Вы будете едины (сращены) в едином капитале, то не сможете отличить жулика дензнака от действительного производителя матблаг.
Дилетант, 10 Сентябрь, 2021 - 14:36, ссылка
Вернулся к своему ПК из отпуска...))
Поскольку наши "сознания" (структуры памяти) устроены весьма по-разному, то как обычно)) буду пытаться найти возможные (!) точки (не более того) соприкосновения наших линий суждений, чтобы "ответить" не вполне Вам, а кому-то - не столь далёкому от моего "сознания" (структуры памяти)...
_Действо вещности же происходит "между" этими крайностями (противоположностями): следностью и без-следностью._
Ещё разок))...
Да, вещное/физическое (барионная материя) - это "наше всё" физики и тем более "всё" как "данное в ощущениях" обычному восприятию людей. Если отбросить мнимое (обычные глюки ума), то именно оное ("вещество") и принимается за материю (объективную реальность)...
НО... даже по "науке")) оное составляет в структуре Вселенной сущий мизер (от 0.4%). Почти ничто даже в таком, крайне преувеличенном - на "мой" взгляд, масштабе. Как только чуть-чуть будет понятно безусловное (!!!) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, то сразу будет понятно, что всё-всё физическое - это гораздо менее, чем 0,000...004% от РЕАЛЬНОГО = ЕСТЬ =... материи.
Только поняв скрытую "глубину" (ЭЗО) РЕАЛЬНОГО, самые великие умы, впервые ставшие РАЗ-умными, т.е. понявшими РАЗ = ЕДИНОЕ, впервые могли осознанно сказать, не играя словами ("фигурами речи") - как это делают мнящие себя супер-умниками, то, что они "знают, что... ничего не знают", ибо данное уму (его "наше всё") - "ничтожней ничтожного"))) в ЕСТЬ = РЕАЛЬНОМ...
На фоне неизменного вечного и любое бес))конечное - не более чем кратковременный миг. Представьте "след" - скалу из самых твердейших пород камня, которая "недвижимо стоит")) лярды лет. Так вот, все эти лярды лет - ничтожный миг существования "следа"!
В "океане" РЕАЛЬНОГО абсолютно))) любой "след" исчезнет бесследно как врЕменнАя "рябь" на поверхности воды...
Всякие следы (следствия) исходят от САМОпричинного/достаточного (= БОГатого) - неизменного (!)) безусловного ЕДИНОГО ВЕЧНОГО, ибо врЕменнЫе "следы" являются лишь ПРО-явлением оного и ничем более быть не могут...
_"Третьим" обнаруживается ещё один "полюс": БЕС-следность, которая раскладывается на БЕС-без-следность и БЕС-следы.
Другими словами: НЕ оставление следов от действия "свободы воли" и оставление следов от действия "свободы воли"._
Тут Ваши БЕСы БЕСов)) меня совсем запутали. Особенно в сочетании со "свободой воли" (дьЯволом) ума.
Откуда у мнимого ""субъекта"" =... "умища" - всего лишь "последнего из последнего" ("по факту" - ничтожного от ничтожного) следа)) тотальной случайности (по мнению ума) всего явленного, может появиться "свобода воли", если оный абсолютно)) зависим от "всего и вся"!? Или свобода поднять и опустить руку уже мнится (!!) как свобода?
_Проявления Есть-ины имеют общее на всех уровнях: РЕГИСТРАЦИЮ действия. Иначе: "становление формы" и её регистрация._
_Все "ощущения"/регистрации техники нацелены на обнаружение Естьины "становления формы" и регистрацию этого становления в виде хранящейся формы._
Ещё и ещё разок))...
"Данное в ощущениях" ("регистрируемое") - это лишь ничтожнейшая "плёночка" на "поверхности" океана РЕАЛЬНОГО, который неизмеримо глубже, чем размер всей данной в обозрении (регистрируемой) Вселенной. Когда "физики" (матьИХматИКи) пыжатся назвать "регистрируемое" (ничтожнейшее) материей, - это вопиющая наглость!!))
_Каждый организм (человек) правит собой._
Нельзя организм (самую поверхностную "плёночку" живого) обозвать человеком или ещё кем-то. Живое физическое (!) тело - лишь ничтожное ПРО-явление скрытого (ЭЗО), "делающего живое живым".
Любой самый простейший атом - уже всего лишь поверхностный "след" глубинных причин ("сил/энергий" - СЭ). Никакой атом "сам по себе" не существует! Как только раЗпадутся (утратят целостность = раз) связи СЭ, так сразу же атома "как не бывало"!
А уж живое имеет причины неизмеримо более глубокие, чем любой неживое. Всякое живое производно от безусловного САМО (ЕДИНОГО ВЕЧНОГО =... ЖИЗНИ) и исключительно (!) только поэтому обладает самостью - "свободой воли".
Ум же, и мнящий себя "субъектом", может править (достигать наилучшего состояния) лишь в самой мизюрнейшей)) степени. "Обычно и всегда" ум не правит (см.выше), а кривит (приводит к наихудшему состоянию) свой организм. Иначе бы кругом были толпы самых красивых, здоровых, энергичных "вечно молодых"...))
_Всё зависит от того "продукта", "производимого" монархом. Если этот продукт будет полезен членам общества, то члены общества будут поддерживать существование такого "монарха"._
Съездите "как-нибудь")) в Оман, и Вы увидите неподдельное почитание своего монарха...
Многие же персоны, мнящие себя "монархами" ("свободовольцами")), мнят себя лишь "моно" (единицей), а про "арх" вообще ничего не понимают...
Все "моно", т.е. "свободовольцы" = "дьЯвольцы", хотят лишь "хлеба и зрелищ"! И потому неизменно (!)) остаются только рабами, даже если "владеют" многими лярдами фантиков мирового порабощения...
_Есть "владельцы денег", а есть "владельцы дензнаков". Первые - промышленники, вторые - банкиры._
Есть ДЕНЬГИ - право придавать пустым знакам величайшее социальное значение, коим обладают... "никому не известные")) персоны. Публика более всего наслышана лишь о "Ротшильдах"...
От ДЕНЕГ производны Деньги, которые "производят" только уполномоченные... хозяевами ДЕНЕГ банки (Банки). Остальные же банки "производят" лишь деривативы деривативов - производное производного...
Увы, промышленники являются лишь владельцами дензнаков. Они лишь "крутят материальный механизм", обслуживающий расширенный)) кругооборот Денег для усиления права хозяев ДЕНЕГ. Если этот механизм не будет устраивать хозяев, то "случайно случится")) кризис, в результате которого весь "капитал" промышленников будет так или иначе заложен Банкам (Деньгам)...
_Если Вы будете едины (сращены) в едином капитале, то не сможете отличить жулика дензнака от действительного производителя матблаг._
Абсолютное)) большинство и не может различить, ибо... не может понять единственную диалектику - ЕДИНОГО и "многого", которая "воспроизводится" на любом "уровне/этаже" РЕАЛЬНОГО...
Философия (любомудрие), когда она есть как Естина, в отличие от её массовой (почти тотальной) подделки - софистики (""философии""), это "методология" Жизни (мудры) в жизни во всех её проявлениях, а не болтология о "заоблачных абсолютах"...
Рад встрече. Не думаю, что "структуры памяти" устроены по-разному.
Вот то, что там "записано" и хранится - то, конечно, результат накопления сведений.
Да и в основе раз-суждений лежит раз-биение, то бишь - дихотомия.
А вот на какие части делить - то у каждого своё, от его "беса" - "свободы воли".
Однако, с течением времени, "бесы" укрощаются обстоятельствами и начинают "делить" по "правилам".
Устоялось. Правда, материю не вижу как "объективную реальность", но как "проявление материи", её "материализацию".
Тут всё зависит от того, что Вы, Михаил, держите за "реальное".
Вот формула РЕАЛЬНОГО = ЕСТЬ - совпадает с моей.
Но формула ЕСТЬ =... материи - не совпадает. Потому что "материи" - ещё НЕ-есть.
А "есть" наступит, когда "материи" что-то выродят.
Но мало того, ещё когда вырожденное попадёт в "сеть" и произведёт в ней "колебания", которые вызовут дальнейшее действие и СЛЕД, который некто "я" и отмечу моим "ощущением".
Вот только тогда я скажу "есть!".
100%. Мы и живём в "переходе", а не в "со-стоянии". Мы только мним это "состояние". (Гераклит).
Это хорошо.
Это Вы у кого спрашиваете?
У меня есть "субъект", направляющий активность на объект; и есть субъективный субъект, направляющий СВОЮ активность на объект.
У "разума", а тем более, у "ума" свободы воли нет.
Назвать-то можно. Только "глубже" и "выше" никакой "реальности" нет. Вся эта "реальность" проходит "сквозь" "меня". Не, есть, наверное, некоторые, которые могут...
Ваше САМО - это реальность? Чем оно "самится"? Помнится, Лосев круги рисовал... К чему бы это?
Если монарх им всё это даёт, то его поддерживают. В чём проблема?
Живи по правилам: и всё у тебя будет по этим правилам.
Ротшильды, помнится - банкиры, а Рокфеллеры - промышленники (были). А есть ещё Россия - ни то, и не другое, но тоже на букву Р.
Ваше "Единое" тут не работает. Если так будет, то промышленности "век воли не видать".
Кризис случится, если "потребитель" перестанет "потреблять". А чтобы он перестал потреблять, есть не так уж много вариантов.
Хм... В том числе и не болтология о "Едином", которое "неделимо". а стало быть и говорить не о чем. "Единое" - это недостижимое, а, стало быть, Абсолют. )))
Дилетант, 26 Сентябрь, 2021 - 12:58, ссылка
_Не думаю, что "структуры памяти" устроены по-разному.
Вот то, что там "записано" и хранится - то, конечно, результат накопления сведений._
Так то, что "записано" и "хранится" и есть память ("сознание") со своей структурой, которая имеет как всеобщие черты для всего живого, так и свои особенности и уникальное (неповторимое), т.е. раз)ное))... "внутри" единого (раз).
Безусловное ЕДИНОЕ никогда не теряет единость)) при всём "внешнем" (проявленном) разнообразии/многообразии. Вне ЕДИНОГО ЕСТЬ абсолютно)) ничего не может быть, кроме... абсолютно)) мнимого НИЧТО, которое и... мнится-то не может, ибо и всякое мнимое (вымышленное) является чем-то, а не ничем...
Всеобщее в памяти и определяется всеобщими законами реального = объективного = материального (РОМ)), а его "противоположное" (только в уме) мнимое = "субъективное" = идеальное - то, что кажется (!!) уму, формируется под воздействием множества самых разных обстоятельств, когда "особенное" живое встречается с "особенными" ситуациями...
То, что ныне называется "сознанием" - это лишь вос)поминание как доступ к "хранилищу" (памяти) - обычно и всегда)) мизерное "на фоне" огромнейшего хранилища (памяти)...
Вос)поминание ("луч внимания") и есть то, что можно назвать "огородом/садом" ума - если "структура памяти" упорядочена для развития живого, или... "свалкой" ума, мнящего мнимое мнений (МММ), - если в памяти набросано "всякого" в бес)порядке, т.е. в таком состоянии, которое не способствует расцвету Жизни (мудры) в жизни живого...
Память живого хранит пережитое (прочувствованное = ведаемое) живое, а не знаки - "обзывания" оного, которые при абстрагировании умом могут превратиться в абсолютные)) "пустышки", обозначающие то, чего... нет в реальности, а токмо мнимо в уме.
Именно поэтому доступ к памяти можно тренировать через образное и "впечатляющее", когда логистика)) доступа к памяти чётко "впечатывается", чтобы не забывалось = не лишалось доступа к памяти, которая "хранит" всё-всё, что живое пережило, но "хранилище" обычно доступно уму (воспоминанию) в очень мизерном варианте...
Тема про память ("сознание") неисчерпаема! Тут можно наговорить/написать на 100500 томов и будет недостаточно...
_Да и в основе раз-суждений лежит раз-биение, то бишь - дихотомия.
А вот на какие части делить - то у каждого своё, от его "беса" - "свободы воли".
Однако, с течением времени, "бесы" укрощаются обстоятельствами и начинают "делить" по "правилам"._
Представлению ума дано)) то, что выглядит =... кажется многим/разным - колоссальное количество "всякого" от пылинок до звёзд. Поэтому ум всё и вся делит, не понимая того, что он всего лишь раз)деляет - делит лишь мнимо то, что есть реально/объективно/материально неделимое (!!) - ЕДИНОЕ (РАЗ).
Увы, чтобы живое обрело умение делать всё правильно (сообразно РОМ) - "по правилам" реального, а не выдуманного, нужна)) вся Жизнь в "жизнях"...
Чтобы человек избавился от кармы раз)деления - раздвоенности, расстроенности =... шизофрении "сознания", нужны много-много жизней - всего лишь воплощений/инкарнаций "бессмертной" (тонкоматериальной) памяти в новые самые внешние/поверхностные грубоматериальные = физические тела (ФТ)...
Исключительное значение в ФТ имеет "структура мозга" как "приёмопередатчик" между тонкоматериальной памятью (безусловными и условными "рефлексами") и ФТ как... поставщиком "впечатлений" для "впечатывания")) в память для эволюции (развития = обогащения = просветления - РОП) живого...
Абсолютно)) все грубоматериальные = физические живые клетки обновляются (умирают/возрождаются) с огромной скоростью - негде в ФТ храниться чему-то "долговременному" (памяти). Оно может храниться только в "бессмертном" тонкоматериальном!! Так было, есть (!!) сейчас))) и будет!!
_Правда, материю не вижу как "объективную реальность", но как "проявление материи", её "материализацию"._
Вроде бы)) устоялось!
_Но формула ЕСТЬ =... материи - не совпадает. Потому что "материи" - ещё НЕ-есть.
А "есть" наступит, когда "материи" что-то выродят.
Но мало того, ещё когда вырожденное попадёт в "сеть" и произведёт в ней "колебания", которые вызовут дальнейшее действие и СЛЕД, который некто "я" и отмечу моим "ощущением".
Вот только тогда я скажу "есть!"._
Но... ум "бастует" и опять проявление материи (ЕСТЬ) - "данности для... ума")) согласен считать как есть ЕСТЬ. А если "следов" не будет - нету "есть", то и ЕСТЬ (безусловного) как "рождающей" всё и вся МАТЕРИи не будет?
_У меня есть "субъект", направляющий активность на объект; и есть субъективный субъект, направляющий СВОЮ активность на объект._
Поясните! "У Вас" субъект есть как... реальное/материальное или как мнимое/идеальное?
_Назвать-то можно. Только "глубже" и "выше" никакой "реальности" нет. Вся эта "реальность" проходит "сквозь" "меня". Не, есть, наверное, некоторые, которые могут..._
О чем реальном Вы пишете, когда пишете "меня"? Кто/что это!?
_Ваше САМО - это реальность? Чем оно "самится"?_
Этому я "посвятил")) аж две ремарки:
http://philosophystorm.ru/remarka-o-bytii
http://philosophystorm.ru/remarka-o-bytii-2
Но всё равно заведомо)) без "особого" результата...
САМО - то, что САМОпричинно ... "причина самого себя", ибо... ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ времени, т.е. неизменно (!)) только ЕСТЬ. Это единственное ЧУДО чудное!))
Даже самое начальное из начальных)) состояние разумения/просветления оного приходит к очень редким "Парменидам" (воистину великим грекам).
Парменид дал "пищу" для... мнений мнимого софистам/"логикам" ("безупречным" словоблудам от ложных постулатов ума - анаксиом), исключив НИЧТО. Логично)) ведь, что если НИЧТО нет и быть не может - ни реально, ни даже мнимо, то остаётся только ЕСТЬ - самопричинное и самодостаточное (= САМО), которое и "рождает" (всего лишь проявляется) всякое изменчивое/врЕменнОе "многое"... ЕДИНОГО...
_Если монарх им всё это даёт, то его поддерживают. В чём проблема?
Живи по правилам: и всё у тебя будет по этим правилам._
"Правила" должны быть по правильному)) - законам Жизни в жизни - "арху")), а не так как уже давным-давно у людей - по диктату "моно", т.е. персон, возомнивших себя богами (богатыми... Жизнью - мудрой), будучи беднейшими из бедных, у которых такая нехватка (потребность) внутри, что и лярды "зелёных" не могут её купировать...
Самые жёсткие "правила" - это "правила" банды!
_Ротшильды, помнится - банкиры, а Рокфеллеры - промышленники (были). А есть ещё Россия - ни то, и не другое, но тоже на букву Р._
Все они "в итоге" Банкиры, диктующие миру свои "правила", которые в отличие от явных даже умникам диктаторов ("монархов"), как бы невидимы и потому проникают аж прямо)) в "мозги" всех мнящих себя "свободными" от правил Жизни, - по-русски)) (ведаемо) "дешёвок продажных" разного уровня...
Россия (и далеко не только она) не входит в клуб хозяев ДЕНЕГ и владельцев Денег - Банкиров, т.е. по-русски)) - Банкстеров. Наступает время Кризиса, когда Банкстеры будут "жрать" не только дальних (людей "3-30-го сорта"), но и мнящих себя "первосортными".
От России очень многое будет зависеть, если её "элита" хоть чуть-чуть разумеет реальное, и не хочет стать всего лишь "овцами" в глобальной "пищевой цепочке". Т.е. в переводе на простой язык "блистательными лохами" = "полезными идиотами"...
_Ваше "Единое" тут не работает. Если так будет, то промышленности "век воли не видать"._
ЕДИНОЕ везде "работает")), а промышленникам и реально "век воли не видать", если они не вернут обратно гешефт, который у них забирают "банкстеры". "Пролетариат" же, как всегда, пролетает...
_Кризис случится, если "потребитель" перестанет "потреблять". А чтобы он перестал потреблять, есть не так уж много вариантов._
Потребитель не может не потреблять, но доступ к потреблению периодически сильно "урезывают", чтобы потребитель был готов что-то производить ("пахать") за сущие "копейки", чтобы хотя бы просто не умереть с голоду/холоду. Вчерашние "богатеи" тоже легко могут оказаться в этом положении, когда "система" целенаправленно разваливается хозяевами и их прислужниками, и даже охранять "добро" будет некому...
_Хм... В том числе и не болтология о "Едином", которое "неделимо". а стало быть и говорить не о чем. "Единое" - это недостижимое, а, стало быть, Абсолют. )))_
Ещё и ещё "разок")): ЕДИНОЕ - это и "всё и вся" в явленном - "данном")) уму. И поэтому постигая мнимое "разное/многое" всё живое в реальности (Жизнь/мудра в жизни) по чуть-чуть)) постигает ("пахтает")) и ЕДИНОЕ...
Владимир Рогожин, 15 Январь, 2022 - 16:09, ссылка
Найти единую основу пытались многие учёные
Как видим из примера сомнения учёных не напрасны, что истина найдётся совсем не там где её искали...
...Создать единую «Теорию ВСЕГО» пытались многие великие умы, как в прошлом веке, так и в настоящем и в будущем пытливые умы пытаться будут сочинять трактаты о теории «ВСЕГО» Многие учёные думают, что открыть теорию вполне возможно лишь стоит изучить природные законы соединить их вместе и вывести единую теорию «ВСЕГО» К примеру, английский физик Исаак Ньютон открыл (1687год) закон всемирного тяготения. Но его теория была не полной, поскольку многие вселенские законы теория (гравитация) не объясняла.… Спустя два века попытку делает Альберт Эйнштейн. В своих теориях «ОТО» (1905 год) и «СТО» (1916 год) учёный, пытается приблизится к теории «ВСЕГО» Увы, мечта учёного не воплощена в жизнь, спустя века наукою открыто множество законов, но как соединить (объединить) открытые законы в единую теорию «ВСЕГО» учёные не знают до сих пор. Но, тем не менее, в науке продолжаются эксперименты по поиску теории «ВСЕГО». Уже материя с энергией поделена на части, открыто множество (элементарных) частиц (электрон, протон, нейтрон…) в одном лишь атоме. Тем самым зародилась новая (квантовая физика + квантовая механика) наука на земле, но это не приблизило учёный мир к теории «ВСЕГО». Открыто за два века множество законов на земле таких как: гравитация, электромагнетизм, теория поля, искривление пространства (теория струн), зеркальная симметрия в природе, темная материя + темная энергия в космосе… и многое другое всего не перечислишь, но суть «ЕДИНОГО» не понял до сих пор земной учёный. Причина кроется в одном, поскольку каждая наука открывает для себя закон и не заботятся о том учёные как сей закон согласоваться будет с законами других наук. К примеру, физика наука не дружит с наукой биология, где каждая наука свои законы открывает для себя, не помышляя о сотрудничестве. Вот в том и видится причина не достижимой цели открытия теории «ВСЕГО» земной науки в целом…
Согласен. Но копать в самые удаленные смысло-различимые онтологические глубины Вселенной надо продолжать...
Надо разбираться с ЛОГОСОМ (Мета-Закон Вселенной):
" В Начале был Логос..."
Попробуйте нарисуйте...
У Вас хорошо получается!
Владимир Рогожин, 16 Январь, 2022 - 19:52, ссылка
Искателям одной из истин напоминание даётся …
И как бы в потверждение пророчества учёного даётся материал по ссылке а следом символ «ЛоГоС»
Первичный символ - первичный принцип...
...проблема в том и состоит, модель, представленная всем на обозрение противоречит версиям что были уже созданы в далёком прошлом, что в принципе и подтверждает пророчество учёного…
Владимир Рогожин
Нарисовать не сложно, сложнее объяснить, что нарисовано землянам простым доступным языком для понимания без формул и заумных терминов учёных...
==========================
Кто словом мыслью пытается достичь желаемого результата, а кто рисует образы,
ни говоря, ни слова и если тот, кто много говорит, не понимает суть рисунка
то грош цена его словам, хотя его слова красиво сложены и выглядят пристойно…
Одна картинка порою стоит сто томов словесного труда уж такова цена
на ИСТИНУ сегодня у землян. Недаром в народе говорят, что
лучше раз увидеть ИСТИНУ, чем много раз о ней прочесть или
услышать противоречивый мнений от людей…/ИМХО PRAV/
Здравствуйте, прочитала ваш текст, и некоторые тексты по ссылке. Отчасти поняла что вы имеете ввиду, и могу добавить, что вы мыслите очень многозначно и плюралистически. Я согласна с исходной предпосылкой, о природе сознания как математических величин, а также мыслю подобно вам по принципу векториальных матриц, просто у меня всё по другому, в других терминах - хотя по существу похоже.
Вы точно также как и я, пытаетесь совместить материальную природу с сознанием, чтобы показать что это сущности взаимопереходящие - и особенно понравилась логика Уайтхеда о мире как процессе схватывания, это впечатляет потому что очень похоже на мой ход мыслей.
Для меня сознание это проявление развития сил в определённом векторе. Я понимаю сознание как математическое в том смысле, что основано на динамических количествах имеющих в себе качества - то есть сознание это диапазон развития известных качеств в тех или иных пропорциях - к примеру, красное как цвет и как качество, есть в то же время протяжением известного количества, оно имеет длительность своего распространения (в пространстве) Точно как и всё другое что мы ощущаем, также есть качествами в количестве, и протяженные в пространстве - пространство же, универсальная объемная мерность и субстрат для развития в векторе.
В то же время я понимаю сознание как точку захвата в которой совмещается суммированное множество - это как объединяющее поле, имеющее при этом свой известный ограниченный радиус, имеющее также свойство схлопывания. Сознание развёрнуто в процессе, а развёрнутость известный вектор, который с внешней стороны описывается мною как направление сил в определенную точку - а именно, в собирательный центр, он есть сложно-округленная дислокация этого потока, как бы, к нему всё приходит, и из него всё уходит.
Конечно здесь стоит заметить, что сама сознательность это как бы только активность кругооборота этого потока, тогда как сам центр, т.е сложно-округленная сумма сил, это нечто изначальной стартовой точки, изнутри которой задается линейная последовательность в течении всех его квантов в определенном алгоритме и порядке - т.е информационно и во времени.
То есть центр я понимаю двоично, и как точку куда направляются силы в организации и развёртывании из неё сознания, и как исходную точку из которой задаётся весь информационной поток в последовательности его логарифмов.
Существует большое множество этих центров различных родовых характеристик, каждому из них присуща своя эволюционная планка - то есть критерий того, до какого максимального радиуса округления сил он способен, возможный размах его роста в процессе становления - различные родовые типажи способны к тому или иному радиусу захвата энергии-информации.
С интроспективной стороны знаковой оболочкой каждого центра есть то или иное биологически-живое тело - твое, моё, или чье либо иное, это их схематично-очерченное изображение в голографическом виде. Конечно в реальности это выглядит не так а лишь как сплошные линейно-заокругленные потоки квантов сил в направлении на центры сил и от них обратно. Это называется имматериализм - материя признается как виртуальная инверсия сил а не реальная сущность.
Весь мир в моем изображении это абсолютная сумма динамических сил в абсолютном пространстве, силе присуще 100% протяжение и она внелокальная, или точнее, её не замещает пустое пространство, пустота это лишь виртуальная инверсия, некое видимое образное сжатие для изображения сил как материи, хотя оба они совпадают как качественно-количественная мерность субстанции.
Ну вот так, немного высказалась о своем понимании сознания, (я его обычно называю ощущением). Мне просто показалось что у нас с вами есть некие пересечения и сходства в понимании этого вопроса, а если нет то извините за беспокойство)
Но кстати хочу заметить, что хотя обычно я называю именно ощущением то что вы имеете ввиду под сознанием - но слово сознание возможно более корректно и имеет более широкое применение.
Сознание понятое как со-знание, совмещение в знании, то есть синтез-знания. Что очень подходит как к моей, так и для вашей интерпретации. Понятия ощущения же имеет тот недостаток что и преимущество, оно более специфичное и выражает именно некие актуально явленные чувствования. Сознание может быть понято шире, не только как это, но также и весь информационно-сохранившейся субстратиум опыта можно понять как сознание, а не в таком узко-локальном понятии
Юлька Ухмылка, 18 Январь, 2022 - 02:05, ссылка
Спасибо за Ваш комментарий.
Да, мне показалось Вы идете по пути, который я начинал 32 года назад после прочтения "Феномен человека" Пьер Тейяр де Шардена и затем, чтобы понять путь наших предков за 2.5 мил. лет от первого орудия труда (чоппера) до ракеты с разделяющейся ядерной боеголовкой, - "На заре человеческой истории" Ю.Семенова.
Более точно, "приключений идей" начались с концепта "вектор сознания", "сознание - величина векторная", который и позвал меня в к самым удаленным смысло-различимым онтологическим, экзистенциальным глубинам и историческим далям...
В "Феномене человека" Пьер Тейяр де Шарден поставил задачу представить сознание, его развитие в виде "кривой от пространства и времени".
Он также дал четкую формулу-образ для понимания эволюции и сознания: "Эволюция - возрастание сознания. Возрастание сознания - действие к единению"
Эту "кривую" я нарисовал и был очень удивлен, что мы после неолитической революции падаем непрерывно будущее, которое я назвал "страна Эголенд"...
Сегодня стоит вопрос о сохранении жизни на Земле с учетом накопленного ядерного оружия и иных всё более возрастающих экзистенциальных угроз и рисков....
Какое мое эссе Вы прочитали?
Вы знакомы со статьей В.В.Налимова "Осознающая себя Вселенная"
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/
https://ideabank46.livejournal.com/
Вот этот прочитала, там где упоминается о Уайтхеде, конечно не все прочитала, но многое из того что было. Мне очень понравилось что изложен плюралистический стиль мышления, где нету бинарных упрощений по типу диалектики или чего то такого, вы пытаетесь смотреть на мир многомерно, также как и я.
Насчет угрозы ядерной войны, я не думаю что она когда ни будь случиться, ведь люди осведомлены насчет возможных последствий применения ядерного оружия. Да и на самом деле, оно не такое уж и страшное как его описывают, даже применить все боезапасы недостаточно, чтобы исчерпать хотя бы 10% населения нашей планеты