Выяснение отношений с Михаилом ПП, ч.1
Из темы Археология cознания ↔ Онтологическая базификация математики (знания) ↔ Природа сознания Владимир Рогожин
Владимир Рогожин, 29 Июль, 2021 - 17:04, ссылка
_Просмотрел наше дискуссию от 2020 года. Мне представляется, что я максимально понятно пояснил мой метод диалектико-онтологического конструирования Примордиальной (абсолютной) порождающей структуры (="Первоначала"). Да, ФЛ эту работу не потянет..._
То, что мы пока не находим "общего языка" (понимания), не является катастрофой. Всё "идёт как надо", если мы оба стремимся понять реальное-объективное-материальное (РОМ)), а не просто ментальными "конструктами")) - заведомо либо ошибочными, либо крайне упрощёнными, меряемся...
Я изначально, с момента первого посещения, сразу "предупредил" всех, кто понял)), что меня интересуют именно обоснованные возражения (кои я провоцирую) любым (!!) "моим" утверждениям, а вовсе не согласие, ибо оное просто "закрывает" дискуссию!
Вы же пока ничего не покритиковали из "моих" (не моих, а древнейших) основ (аксиом) "структуры" МИРа = РАЗ. Я был бы весьма рад, если бы Вы попытались "обрушить" эти ""мои"" аксиомы, из которых, как исходных посылок рассуждений, можно сделать хоть "777")) логических следствий (выводов) относительно всего, что "дано")) уму "в ощущениях".
Я пока почти никаких выводов из ОСНОВ не публикую, ибо пока тут на форуме не появилась "могучая кучка" согласных с аксиомами (основами), сочинять ("конструировать"))) какие-то ментальные схемы бессмысленно!!
Я намекал лишь на главный вывод из понимания основ - о том, что появление/наличие всего живого это строжайше закономерный процесс (как и всё в Мире)!
Живое... бессмертно, вопреки очевидной тотальной смертности, а живое физическое тело (ФТ) как мизерная "верхушка" ((менее 0,00...001% единой структуры живого), - самое изменчивое ("смертное"): ежесекундно "умирают" огромное количество живых клеток ФТ и заменяются новыми - до тех пор, пока не наступит период неспособности ФТ (организма как единого целого) поддерживать "гомеостаз". Тогда "умрёт" не только мириады "отдельных" клеток ФТ, но и "всё" ФТ как целое (организм). Но... живое "как таковое" не умрёт, ибо всякое живое по сути, а не по форме, - это условная "единица" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ (САМО = БОГа), т.е... бог или Бог (более САМОдостаточный = БОГатый, чем бог).
Это уже радикально иной вывод, чем ""выводы"" ("исходные" догмы) как теизма (культов поклонения под ложной вывеской "религия"): "всё" появилось случайно из... НИЧТО по произволу/желанию Всемогущей Персоны"; так и атеизма - "всё случайно и "просто так" (от "сырости ума") появилось из... НИЧТО"...
СЛУЧАЙНОЕ = бессмысленное! В тотальной бессмысленности (случайности "всего") в принципе не может быть и никакой мудрости! "Мудрость бессмысленности (абсурда)" - это оксюморон!
Упоминал и менее важный с точки зрения мудрости (ведания Жизни в жизни), но суперважный)) для физики вывод из понимания ОСНОВ: никаких неделимых частиц нет и быть не может в принципе! МИР ЕДИН и потому... нет никаких "вещей" (тел) "как таковых самих по себе"!
Т.е. уже эти два, а не "777")), вывода из понимания "моих" (древнейших) ОСНОВ (аксиомы) должны бы вызвать ураган критики "слева и справа")) из двух самых больших "лагерей" мыШли))) (авторитетных мнений): как теистов, так и атеистов...
А "в ответ тишина"))...
...
Теперь опять о Вашей "структуре"...
Вы пишете, что Вы максимально понятно пояснили диалектико-онтологический метод конструирования "первоначала". Где!?
Где тут диалектика в иЗконном ("греческом") значении - как понимании безусловного ЕДИНОГО и условного (мнимого) "многого"!?
Ценным в Вашем "методе" является лишь призыв к осмыслению Примордиальной (абсолютной) порождающей структуры (="Первоначала"). Но... самого осмысления-то нет. Может я плохо вижу - буду рад, если Вы "ткнёте" меня "носом" в это осмысление - хотя бы в некое обоснованное утверждение.
Вы верно отмечаете онтологический кризис, но "лечить-то" его собираетесь косметическими средствами - следовать за ""великими философами"")), которые и... породили весь этот кризис - завели как Сусанины в непролазные ментальные дебри и болота!
"Аля гегелевское" словоблудие про Абсолют абсолютно)) нельзя считать "диалектикой". Это позорище мысли, - как бы не "подпрыгивали")) от возмущения его фанаты. После того, как он уравнял (отождествил) БЫТИЕ (ЕСТЬ) и НЕБЫТИЕ (НИЧТО), его даже РАЗ-умным (понимающим РАЗ - ЕДИНОЕ целое) нельзя считать ни в коем случае! Он уже не просто не мыслил, а абсолютно)) мнил!!
"Вернитесь" хотя бы к "Пармениду" (всего лишь одному из мудрых)!
Осмыслите (поймите) "пропасть" (!!!) между мыслью (пониманием/веданием - тождеством с РОМ) и мнением (двойственностью ума)!
Только поняв, хотя бы "в самых всеобщих чертах", ЕДИНОЕ "вместе" с его проявлениями как ЕДИНОЕ целое (РАЗ), человек вправе называть себя РАЗ-умным (понимающим/ведающим РАЗ - ЕДИНОЕ "целое") - хотя бы в самом зачаточном состоянии!
Михаил ПП, 30 Июль, 2021 - 20:55, ссылка
То, что мы пока не находим "общего языка" (понимания), не является катастрофой.
"Понимание" - отношение понимания - у каждого своё, но у всех живых оно есть.
"Общим" же, то есть - СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ, для всех живых "является" форма.
Форма "снимается" с окружающих предметов одинаковым образом, но "понимается" не одинаково.
Всё "идёт как надо", если мы оба стремимся понять реальное-объективное-материальное (РОМ)), а не просто ментальными "конструктами")) - заведомо либо ошибочными, либо крайне упрощёнными, меряемся...
А нам меряться больше и нечем. Только "ментальными конструктами": то есть - комбинациями слов-форм, которые и есть "средство общения".
Если бы мы обменивались именно "пониманием", процессом, именно "отношением понимания", то и разговору "словами-формами" тут бы не было.
Скорее, это "игра такая", чтобы человекам в "свободное от работы время" было чем заняться.
Но, поскольку человек выделил из себя "роботов" в отдельную формацию, то у него осталось больше "свободного времени" "трепать языком", выражая свои "ментальные конструкты".
Вот они, человеки, и выражают их с помощью максимального количества "средств выражения": "танца, слова, красок, схем, своего поведения..." (см., например "философский штурм!" - как много в этом звуке!.. или )
Общение посредством "конструктов слов-форм" и есть средство для создания искусственного интеллекта (ИИ).
Я был бы весьма рад, если бы Вы попытались "обрушить" эти ""мои"" аксиомы, из которых, как исходных посылок рассуждений,
Зачем "мне" рушить? Мне бы только понять. А чтобы понять, надо разделить. Не разделивши разве поймёшь?
Я намекал лишь на главный вывод из понимания основ - о том, что появление/наличие всего живого это строжайше закономерный процесс
Как же "НЕ закономерный", если мы тут в этой "закономерности" и живём. Даже ёжику понятно.
Но вот насколько эта закономерность находится ЗА "вашим" КОН-ом?
СЛУЧАЙНОЕ = бессмысленное!
Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
А потому нам их "логически" никак не "помыслить" - не хватит вычислительных мощностей.
А невозможность их помыслить как раз и есть БЕС-смысленное (бесовские мысли вариантов).
В тотальной бессмысленности (случайности "всего") в принципе не может быть и никакой мудрости!
Однако, мы же существуем некоторое продолжительное время, за которое даже успеваем что-то понять, даже понять "о мудрости". Следовательно, некоторая "мудрость" в жизни есть...
Разве не будет мудростью предсказание, которое сбывается?
Сбывается, несмотря на катастрофы случайностей?
В ограниченном промежутке времени вычислительную машину (ИИ) можно назвать почти абсолютно мудрой, потому что она предсказывает события почти абсолютно.
Осмыслите (поймите) "пропасть" (!!!) между мыслью (пониманием/веданием - тождеством с РОМ) и мнением (двойственностью ума)!
Ну, вот и не надо "мне" ничего оспаривать в "вашей" концепции "единого".
Какое же оно "единое", если в нём "пропасть"?
А "пропасти"-таки на каждом шагу.
Сам "шаг" - уже "мост" через "пропасть".
Спасибо.
Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
Хотя "гранаты" ("понимание") у нас часто сильно разной "системы")), но иногда что-то и "пробивается" сквозь дебри слов. Как "повезёт", включая "никак"...))
_"Понимание" - отношение понимания - у каждого своё, но у всех живых оно есть._
Если "понимать понимание")) крайне широко ("без берегов"), то так и есть - у каждого своё понимание, даже если оное "никакое понимание". Также и с умом - у каждого свой ум, включая и все стадии глупости до "полного безумия" (состояния... ума)...))
Попытайтесь дать определение "пониманию" т.с. "в своих словах", чтобы мы с Вами хоть чуть-чуть "тождественно" воспринимали ("понимали")) предел слова/термина "понимание" во время нашего обмена мнениями...
_"Общим" же, то есть - СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ, для всех живых "является" форма.
Форма "снимается" с окружающих предметов одинаковым образом, но "понимается" не одинаково._
Где-то так, но почему "понимается" не одинаково"? Что "не так" с "понималкой" у каждого?))
_Если бы мы обменивались именно "пониманием", процессом, именно "отношением понимания", то и разговору "словами-формами" тут бы не было._
_Скорее, это "игра такая", чтобы человекам в "свободное от работы время" было чем заняться._
В большинстве случаев так и есть!)) Многих не интересует предмет обсуждения (РОМ)) - то, что нужно "как следует")) понять, а только "игра слов", значение ("понимание")) которых у каждого своё.
Все, вроде, с одними словами "играют", а смысла обмена мнениями нет, ибо нарушены самые простые правила логики рассуждений. Прежде чем "нАчать" обсуждение, нужно договориться о значении ("понимании")) всех "ключевых" слов, чтобы "понимание" было "общим" и потом "помнить")) на протяжении всего обсуждения об этом...
Если "шарами"/словами бить во все стороны - без цели попасть в лунку (достигнуть общего понимания), то в лучшем случае - люди лишь потратят время, которое, видимо, "некуда девать", а в худшем - закончится метанием "запасных")) шаров-слов друг в друга...
_Зачем "мне" рушить? Мне бы только понять. А чтобы понять, надо разделить. Не разделивши разве поймёшь?_
То, что "под носом" ("дано в ощущениях") можно и раз)делить на "запчасти". И тогда "пониманием", по-моему)), и будет называться результат "обратной сборки в целое (раз)". Собрал целое (раз) - значит понял = раз)умеешь ((всегда нечто целое = раз), а не смог собрать - "просто балаболил о понимании", ибо "ломать (делить) - не строить"...))
Некоторые "до понимаются")) в "раз)делении" до того, что начинают считать, что часть ("долька яблока") предшествует целому = раз ("яблоку")...))
_Но вот насколько эта закономерность находится ЗА "вашим" КОН-ом?_
Полностью "за", ибо абсолютно)) производна от безусловного всеобщего порядка - КОНа и заКОНов - условно локальных упорядочивающих причин!
_Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
А потому нам их "логически" никак не "помыслить" - не хватит вычислительных мощностей.
А невозможность их помыслить как раз и есть БЕС-смысленное (бесовские мысли вариантов)._
Мы можем ничего не знать про то, КАК "действуют" КОН и заКОНы (упорядочивающие причины), но без оных всё было бы бес))причинно, т.е. НИЧТО (абсолютное)) ничтожно (беспричинно) "создавало" бы "всё" (... ничто))) в абсолютном хаосе.
Любое "что" - это всегда... некий порядок, даже если кому-то он кажется хаосом, ибо "мощности")) умища не хватает, чтобы понять это простейшее фунда)ментальное...
Многие ""умы"")), включая "великие"))))), именно так и раС))суждают, ибо раЗсуждать (судить от понимания целого = РАЗ) просто не умеют, т.е. не РАЗ-умеют = не понимают! БеЗсмысленное в самих основаниях, т.е. "чисто мнимое", очень многие "умы")) и считают мыслями. А потом никак не могут уразуметь (понять) тождество мысли (разумения) и бытия (реального), ибо их мыШли (всего лишь мнения мнимого) вовсе не тождественны реальному - вплоть до крайности (соПлипсизма))...
_Разве не будет мудростью предсказание, которое сбывается?_
Если Вы подбросили вверх "яблоко Ньютона")), а потом предсказали, что оно упадёт, то Вы - мудрый?
_Ну, вот и не надо "мне" ничего оспаривать в "вашей" концепции "единого".
Какое же оно "единое", если в нём "пропасть"?
А "пропасти"-таки на каждом шагу.
Сам "шаг" - уже "мост" через "пропасть"._
"Пропасть" между ЕДИНЫМ (РЕАЛЬНЫМ) и мнимым вообще-то)) - чистая мнимость... умища!
Умище и "создаёт" эту пропасть между реальным и мнимым, нередко до клинических случаев "неадекватности" ("дурки")...
Михаил ПП, 31 Июль, 2021 - 14:17, ссылка
Хотя "гранаты" ("понимание") у нас часто сильно разной "системы")), но иногда что-то и "пробивается"
Совершенно так. Разные системы (конструкты), но результат - один, взрывается.
Попытайтесь дать определение "пониманию"
Мне близка такая трактовка: "ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ (Transcendent function; Transzendente Funktion) — психическая функция, возникающая в результате напряжения между сознанием и бессознательным и поддерживающая их объединение; функция связи между противоположоностями".
"Отношение понимания" очень похоже на "трансцендентную функцию" по Юнгу.
но почему "понимается" не одинаково"?
Банально. Есть "чёрное", а есть "белое"; есть "тьма", а есть "свет". Но некоторых с детства научили "говорить наоборот" - вот так и всю жизнь они и говорят.
"Научный пример": ток течёт от плюса к минусу" - это закон. Но "на самом деле", как поток электронов, ток течёт от "минуса" к плюсу".
А "отношение понимания" (трансцендентная функция" у всех живых имеется в наличии, когда "включается понимание" неких "противоположностей".
Живые, даже растения, прекрасно понимают, прогнозируют, что с закатом солнца будет холоднее.
Но "мы" не можем "доказать" факт понимания, потому что для этого надо "измерительным инструментом" измерить напряжение между "сознанием" и "рациональным". То есть, напряжение измерить можно, но ткнуть щупом в "сознание" - никак не достоверно.
Прежде чем "нАчать" обсуждение, нужно договориться о значении ("понимании")) всех "ключевых" слов, чтобы "понимание" было "общим" и потом "помнить")) на протяжении всего обсуждения об этом.
Ну, да. Поэтому я стараюсь смотреть в "начало". Если "начала" не совпадают с моим, то дальше не читаю. Но если выводы совпадают с моими представлениями, то задаю уточняющие вопросы .
В частности и к Вам постоянный вопрос: как понимаете "единое".
"пониманием", по-моему)), и будет называться результат "обратной сборки в целое (раз)"
Где-то так. Только уже не "понимание", а "понятие" или "знание".
"Я понимаю, что ничего не понимаю".
Если Вы подбросили вверх "яблоко Ньютона")), а потом предсказали, что оно упадёт, то Вы - мудрый?
Для родившихся в невесомости "броуновского движения" вначале я буду глупцом, а потом, может быть, стану мудрым.
"Пропасть" между ЕДИНЫМ (РЕАЛЬНЫМ) и мнимым вообще-то)) - чистая мнимость... умища!
Не имеет большого значения чем создаётся: по факту "наличия/отсутствия" образуются "разрывы" в едином.
Дилетант, 1 Август, 2021 - 02:54, ссылка
_Совершенно так. Разные системы (конструкты), но результат - один, взрывается._
Если под "гранатами" иметь в виду ("понимать")) мыШление)) как "внутренний" процесс, а под "взрывом" - момент просветления (собственно понимания), то "взрыв" - крайне редкое явление! Обычно ум "мелет" пустое (мнимое) "вхолостую" - может "пыхтеть изо всех сил", а толку ("взрыва") как не было, так и нет: то ли "запала" (очень сильного намерения понять) нет, то ли "порох" в "гранате" ещё и совсем "сырой" (негодный)...))
"Взрыв сознания" (просветление = разумение/понимание) - это очень-очень)) сильное ощущение.
Помните)) "эврику" Архимеда: когда у него случился "взрыв" разумения, то, по легенде, он, напрочь забыв все приличия, выбежал совершенно голым на улицу и бежал по ней с криками "эврика, эврика"!! Вот эта "эврика" и есть собственно момент раз)умения/понимания - просветления!
Можно лишь крайне упрощенно описать сам момент "взрыва". Типа, долго-долго... не понимал/не раз)умел, т.е. только мнил мнения ("гадал на кофейной гуще")), а потом вдруг сработал "запал" ("цепь внутреннего процесса замкнулась") и "взорвало" (вдруг "дошло") - раз)умение (понимание) как "взрыв света внутри" произошло...
_Мне близка такая трактовка: "ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ (Transcendent function; Transzendente Funktion) — психическая функция, возникающая в результате напряжения между сознанием и бессознательным и поддерживающая их объединение; функция связи между противоположоностями"._
Кроме якобы "противоположностей" (их нет в реальности - исключительно только мнимо "в уме"), можно согласиться с этим. Но... дать такое описание понимания - это всё равно что "без промаха попасть пальцем в небо": практически любая "функция")) живого может быть так описана: все чувства/эмоции, "сопровождающие")) т.н. "интеллектуальные" процессы...
Есть сотни попыток определить "сознание", но все почти полностью "вхолостую"...
В "моём" (и не только)) понимании "сознание" - это единая "память живого" (ПЖ), а разделение оной на "подсознательное" и "сознательное" - "чистая" ("грязная" у очень многих)) условность. "Сознанием", которое можно ещё и назвать "лучом внимания", ныне считают лишь процесс вос)поминания , т.е. получения доступа к ПЖ...
Путь развития/обогащения/просветления (РОП) - это и есть Путь (Жизнь в жизнях) всё более правильного ведания ("правед") ПЖ с целью справедливого "структурирования" ПЖ в целях РОП - "духовного развития" не на словах. ""Справедливость""))) в профанном значении людей - издёвка над праведностью...
ПЖ - это не физическое = "грубо" материальное (ГМ), а "тонко" материальное (ТМ) "хранилище" всей ИН-форма-ции, которую в процессе про)живания в про)явленном "накопило во всех подробностях")) любое бессмертное (!!!) живое ("бог") за все свои "воплощения" как в ГМ-м физическом теле (ФТ), так и в ТМ-х телах, когда живое (бог) ""умирает"" - покидает ГМ-е ФТ.
"Рано или поздно" - через тыщи-тыщ)) "воплощений" ("реинкарнаций") "туда-сюда")) все боги станут Богами, т.е. более БОГатыми (САМОдостаточными), чем боги - "заключенные" в ГМ-й "тюрьме")) - ФТ.
_Банально. Есть "чёрное", а есть "белое"; есть "тьма", а есть "свет". Но некоторых с детства научили "говорить наоборот" - вот так и всю жизнь они и говорят._
Извините, но это крайне банальный)) подход, хотя оный, конечно, "имеет место быть": как людям сформировали в самые первые дни-недели-месяцы-годы (когда ребёнок ещё "поперёк лавки") их "древо сознания" в текущем воплощении, так и, обычно, сформировали их судьбу (жизнь как единое): какие "посеешь" (размножишь) действия/поступки, такие "пожнёшь" (образуешь) привычки; какие "посеешь" привычки (огромное количество), такой пожнёшь характер ("целостную систему реакций на всё"), а оный определит "судьбу"...
Банальный, акцент на приучении к тому, что и как "считать" ("полагать"), имеет малое отношение к разумению в "моём" понимании (см. выше), хотя и обычное)).
Если говорить в этом смысле про "философию", то оная часто и обычно)) подменяется филологией - "правильной логикой слов". С точки зрения филологии применяется очень продвинутый язык (крайне витиеватые термины), а по сути - всё это мимо)) разумения/понимания (мудрости - просветления). С "точки зрения")) мудрости почти вся нынешняя ""философия"")) - это "мёртвый язык" искусственного интеллекта (ИИ), грубовато - "дегенеративный язык"...
_А "отношение понимания" (трансцендентная функция" у всех живых имеется в наличии, когда "включается понимание" неких "противоположностей".
Живые, даже растения, прекрасно понимают, прогнозируют, что с закатом солнца будет холоднее._
Всякое живое, конечно, различает и потому выбирает (мыслит) нечто "лучшее для себя", но вряд ли)) разумеет/понимает, ибо даже далеко не все люди в "моём")) понимании разумеют - понимают нечто как единое целое (раз)! РАЗ-умеют же (понимают безусловное ЕДИНОЕ "целое" = РАЗ) вообще единицы из "всех"...
"Противоположности" - мнимость ИИ (формальной логики), а не то, что есть в... ЕДИНОМ! "Думать")) (категорически не мыслить!) в "духе противоположностей")) означает "думать" в крайнем - "чёрно-белом" варианте - даже без оттенков серого. А Мир-то цветной!!))
_В частности и к Вам постоянный вопрос: как понимаете "единое"._
Это понимание я и стараюсь как-то описать почти всеми своими комментариями и ремарками с момента первого своего появления тут на форуме. Но... заведомо "зря"!)) Не передаётся разумение/понимание в знаковых системах!!
"Пармениду" нужен был "Сократ" - один из "всех", чтобы попытаться (не более того) выразить в словах диалектику =... разумение/понимание ЕДИНОГО в "соотношении" с кажущимся уму "многим" за весьма много логических "шагов"... Но и тут не факт, что Сократ уразумел = понял. Платон "пыжился" выразить этот "легендарный" диалог в словах, но... у него, мягко говоря, не вполне получилось - иначе бы разумеющих ЕДИНОЕ были толпы, а "по факту" - их часто и обычно просто нет "от слова совсем"!))
Людям нужно сначала справиться с самым простым)) "пониманием" и исключить АБСУРД (дедушку всех Абсурдов и абсурдов) НИЧТО (абсолютное "если что")) - того, чего нет по самому определению)) и тогда ЕДИНОЕ "целое" (РАЗ) станет понятным, ибо оное нигде и никогда не может быть "прервано" НИЧТО, чтобы быть раз///делённым!!
_Я понимаю, что ничего не понимаю"._
Вы тогда очень-очень глубоко "копаете" (понимаете), чтобы так утверждать, а не просто "играть словами по Сократу"...))
_Не имеет большого значения чем создаётся: по факту "наличия/отсутствия" образуются "разрывы" в едином._
Где есть НИЧТО (абсолютное!!))), чтобы "разо)рвать" ЕДИНОЕ "целое" (РАЗ)!!?
Михаил ПП, 1 Август, 2021 - 19:32, ссылка
...Если под "гранатами" иметь в виду ("понимать")) мыШление)) как "внутренний" процесс, а под "взрывом" - момент просветления (собственно понимания), то "взрыв" - крайне редкое явление!
Можно и так. Момент просветления обычно наступает утром, когда голова свежая. Но у Архимеда была другая "граната" в ванне. Конструкт в "гранате" не складывался, а потом нашёлся либо "элемент пазла", либо "взгляд со стороны" - и сразу стало "ясно".
долго-долго... не понимал/не раз)умел, т.е. только мнил мнения ("гадал на кофейной гуще")), а потом вдруг сработал "запал" ("цепь внутреннего процесса замкнулась") и "взорвало"
Да. Процесс течения по лабиринтам занимает некоторое время. Но лабиринты можно и перестроить в тоннель.
Кроме якобы "противоположностей" (их нет в реальности - исключительно только мнимо "в уме"), можно согласиться с этим. Но... дать такое описание понимания - это всё равно что "без промаха попасть пальцем в небо": практически любая "функция")) живого может быть так описана: все чувства/эмоции, "сопровождающие")) т.н. "интеллектуальные" процессы
Именно так - без промаха прямо в "небо". В "небо Чувств". Каждому значимому фундаментальному процессу коррелирует и фундаментальное Чувство.
В ИИ же только "название" Чувства, его "слово-форма-код", а не само Чувство.
У человека же это "слово-форма-код", произнесённое даже машиной, или прочитанное на экране (анекдот про номер анекдота), вызывает "ощущение", даже вплоть до смертельного.
В "моём" (и не только)) понимании "сознание" - это единая "память живого" (ПЖ), а разделение оной на "подсознательное" и "сознательное" - "чистая" ("грязная" у очень многих)) условность. "Сознанием", которое можно ещё и назвать "лучом внимания", ныне считают лишь процесс вос)поминания , т.е. получения доступа к ПЖ.
...ПЖ - это не физическое = "грубо" материальное (ГМ), а "тонко" материальное (ТМ) "хранилище".
Не имеет принципиального значения, "тонкое" или "толстое" это "хранилище". Принципиальное значение имеет его наличие. Такое "хранилище" называю свойством "субстратности" материи, "субстанции Что".
А сама основа - субстрат, некоторая абсолютность хранения форм.
Проявление свойства "хранения" конфигурации форм на каждом шагу: мы и ДЕЛАЕМ ШАГ между двумя состояниями.
Своим зрением видим, куда шагнуть дальше, а если не видим, то и не шагаем, а если шагаем, то либо находим состояние, но чаще барахтаемся без опоры, пока не создадим её "своим барахтаньем". (См.: "пахтание (молочного) океана"; "Дух Божий носился над водою", "да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды").
Извините, но это крайне банальный)) подход
Разумеется, крайне, на 180 градусов, но такое вовсе не исключение, а чуть ли не норма у некоторых людей, да и у меня, когда я пытаюсь возразить на тезис АНТИ-тезисом.
Например, помню спор на ФШ, если надо сильно, то приведу адрес, где спорили о том, что формирует миропонимание: окружающая действительность или внутренние схемы понимания (мнения об) этой действительности.
В схеме рефлексии сравнения (мосте Уинстона) и то и другое: зависит от того, что под что подгоняем: то ли курбели на мосте устанавливаем под значение внешнего сопротивления, то ли под значение курбелей на мосте подгоняем значение внешнего сопротивления. Почему-то эта азбука никак не доходит даже до специалистов.
...про "философию", то оная часто и обычно)) подменяется филологией - "правильной логикой слов"
Именно так и бывает. Но обычно в этом случае говорят о "художествах" в полученной "философии". Да и куда без них?
Машинный ИИ весьма горазд на такие "художества".
это "мёртвый язык" искусственного интеллекта (ИИ)
...браво! (дошёл по тексту до этих слов).
Всякое живое, конечно, различает и потому выбирает (мыслит) нечто "лучшее для себя", но вряд ли)) разумеет/понимает,
Всякую машину можно запрограммировать на предопределённость функции, аппроксимацию в будущее (всегда забываю это слово) - Экстраполяцию.
Но растение не запрограммировано сразу, а обучаемо внешними условиями. Потому как, если бы было запрограммировано, то не угадало бы экстраполяцию.
А вот способность к обучению, то есть, функцию к обучению, можно упрятать и в геном будущих "детей". Особенно видно такое у колорадских жуков, ставших устойчивыми к хлорофосу, например.
"лучшее для себя", но вряд ли)) разумеет/понимает
Такое пока не очень "доказуемо", но ведь одно дело "отношение понимания", а другое дело - "осознание понимания".
Но... заведомо "зря"!)) Не передаётся разумение/понимание в знаковых системах!!
Само "отношение понимания" существует, возникает, изначально во всяком отдельном организме, поэтому его и не надо "передавать". Но форму-то передать можно, и противоположную форму можно обосновать тем же "отношением понимания" путём введения "отрицания НЕ".
Но привязать к действительности - это уже другая задача.
Тут возможна и инверсная привязка: чёрное вместо белого, словам-формам ведь не холодно и не жарко...
"Пармениду" нужен был "Сократ" - один из "всех", чтобы попытаться (не более того) выразить в словах диалектику =... разумение/понимание ЕДИНОГО в "соотношении" с кажущимся уму "многим"
Парменид разделял пути познания на "путь мнения" и другой путь истины. Не отделивши "единое" от "себя", понять не получится. Отделяем и присоединяем - вот так и создаётся/пробуждается "отношение понимания"...
Проблема не в этом, а в том, что отделивши от себя, понимаем вдруг, что после присоединения получается уже другое "единое", а не то, которое разъединяли...
_Я понимаю, что ничего не понимаю"._
Вы тогда очень-очень глубоко "копаете" (понимаете)
Нет, не глубоко, а только до того, что "понимание" и есть некий "абсолют", потому как если бы не понимал, то откуда бы тогда я понимал, что "чего-то не понимаю"?
Сократовское же "знаю" как раз из этой оперы: я знаю (понимаю) что я чего-то еще не знаю (не понимаю).
Однако тут как раз я и ПОНИМАЮ, что когда я кричу "знаю!", то на поверку оказывается, что я этого вовсе не знаю.
_Не имеет большого значения чем создаётся: по факту "наличия/отсутствия" образуются "разрывы" в едином._
Где есть НИЧТО (абсолютное!!))), чтобы "разо)рвать" ЕДИНОЕ "целое" (РАЗ)!!?
Зачем его искать в "натуре"? вы же сами пропагандируете "пустоту" в "твёрдых " вещах...
А во-вторых, в уме, я, всегда могу "выпрыгнуть" из своего "единого" со всем остальным, и посмотреть на себя и остальное - "снаружи".
Тут товарищ Тоту всем мозги уже закомпостировал своей "этажеркой" выпрыгиваний.
Дилетант, 3 Август, 2021 - 19:29, ссылка
_Можно и так. Момент просветления обычно наступает утром, когда голова свежая._
Если под "просветлением"))) иметь в виду ("понимать")) то, что в неких ситуациях называется ("понимается")) как "на трезву голову", то мЫшление людей "по утрам" просто переполнено светом. Увы, даже если люди какое-то время ("сегодня")) уверены в своём понимании, "завтра" (хоть через месяцы и годы) как правило обнаруживается, что "понимание")) было какое "совсем не такое, какое бы нужно было". Поэтому хотели "как можно лучше", а получили "как обычно"...)))
_Но у Архимеда была другая "граната" в ванне. Конструкт в "гранате" не складывался, а потом нашёлся либо "элемент пазла", либо "взгляд со стороны" - и сразу стало "ясно"._
Огромное количество людей "валяется")) в ванне, однако "закон Архимеда" в качестве раз)умения (просветления - понимания) приходит лишь в очень подготовленные "головы". Просветление (разумение... скрытого) и есть интуиция, а вовсе не то, что обычно (профанно) под ней "понимают", когда оное "часто и обычно")) можно назвать лишь "неожиданно взбрендило" (вопреки логики... реального)...
_Да. Процесс течения по лабиринтам занимает некоторое время. Но лабиринты можно и перестроить в тоннель._
Увы, если это было так, а не как обычно, то апо)калипсис ("снятие омрачения") уже давно бы охватил почти всех людей. Увы, лишь калипсис (омрачение) имеет пока тенденцию к своему усилению, ибо его бенефициары (господа) создали глобальные и почти тотальные средства манипулирования т.н. "сознанием" людей - "жрецы фараонов плачут от зависти"...
Чтобы "прокопать туннель" к Естине, нужно хотя бы знать "куда копать" и иметь "амуницию", соответствующую амбиции)) "прокопать туннель"...
_Каждому значимому фундаментальному процессу коррелирует и фундаментальное Чувство._
Согласен.
Но Чувства чувствам рознь, и потому...
_В ИИ же только "название" Чувства, его "слово-форма-код", а не само Чувство.
У человека же это "слово-форма-код", произнесённое даже машиной, или прочитанное на экране (анекдот про номер анекдота), вызывает "ощущение", даже вплоть до смертельного._
Именно поэтому любое мнимое мнений ("пониманий"))) людей совсем не безобидно - как это обычно кажется людям: "Подумаешь - какие мыслишки на ум пришли!"
Особенно (смертельно) опасны фунда)ментальные мнения, ибо они реально "уродуют" материальную память живого ("сознание") в самой её основе, калеча сознание не только в "этой" (текущей) жизни, - направляя людей к достижению мнимых целей ("вверх по лестнице, ведущей вниз"), но и определяют/формируют судьбу (карму) людей в последующих жизнях. Ничего в живом не проходит бесследно...
Софисты (фарисеи) уже тысячи лет фактически (реально) уродуют не только себя, но и огромные массы людей, "думающих"))) "по авторитету". Нынешние же софисты (часто - антисофы), благодаря глобальным "авторитетным")) СМИ, имеют огромные возможности, которые и не снились "жрецам" древних систем манипулирования сознанием ("памятью живых") людей...
_Не имеет принципиального значения, "тонкое" или "толстое" это "хранилище". Принципиальное значение имеет его наличие. Такое "хранилище" называю свойством "субстратности" материи, "субстанции Что".
А сама основа - субстрат, некоторая абсолютность хранения форм._
Не вполне понимаю)) Ваше понимание)) этого...
Не согласен с Вашей трактовкой "субстратности" материи как некой "абсолютности хранения форм".
Все, без исключения формы (тела), не обладают абсолютностью (безусловностью - в моём понимании). Условно, чем далее от безусловного ЕДИНОГО (КОНа) "находится" некое условное ПРО-явленное как форма (тело), "контур резонанса" в моём понимании, тем ничтожнее оно.
Самые "поверхностные" и потому ничтожные формы - это те, которые даны нам "в ощущениях". Они с момента своего появления, как некие - чисто условные (производные) целостности (раз), уже находятся в стадии раз)ложения.
Наш мозг как физическое (ГМ-е - "грубо" материальное) явление обновляется с огромнейшей скоростью и через пару суток все его клетки, которых лярды (!!), "умирают" и заменяются новыми. Памяти (сознанию) абсолютно)) негде храниться в мозге и в любых иных клетках живого, ибо они все, безо всякого исключения, также очень быстро обновляются!
Поэтому "хранилище" памяти безусловно)) ТМ-е ("тонко" материальное). НО обязательно материальное (реальное), а не эфемерное ("ничто в ничто")). ТМ-е неизмеримо более реально (живуче), чем ничтожнейшее физическое (ГМ-е) - "прах праха". Самое ТМ-е, "примыкающее" к ВЕЧНОМУ, по форме бессмертно...
_но чаще барахтаемся без опоры, пока не создадим её "своим барахтаньем". (См.: "пахтанье великого океана")._
"Пахтанье")) тогда чего-то реально стоит, когда оно изменяет ТМ-е ("бессмертное" в разной мере), а "прах праха" всё равно раз)ложится как некое целое (раз) - форма (тело)...
_что формирует миропонимание: окружающая действительность или внутренние схемы понимания (мнения об) этой действительности._
"Внутренние" схемы у людей очень-очень различны уже с момента "рождения", ибо никто из живых, включая "букашек" не рождается с "чистым листом" сознания (памяти живого - ПЖ). Все живые к моменту рождения ("воплощения" ТМ-го в ФТ - ГМ-е) уже имеют разные "хранилища" ПЖ. Даже тараканы имеют свой "врождённый" характер и отличаются друг от друга по реакции на "окружающую действительность".
Люди же "врождённо" отличаются друг от друга очень-очень-очень))) сильно, - даже если некто сведёт их в процессе "обучения" (изуверства) к уровню "маугли"!! Даже в одной семье все братья-сёстры - отнюдь не тождественны "врождённо", и потому, даже если чисто гипотетически создать идеально тождественную среду их формирования, всё равно они станут разными...
Влияние среды никогда не исключается, а создаёт условия для полного проявления ТМ-го. Образно, если эвкалипту "суждено" (заложено ТМ-но) вырасти в гиганта, а среда крайне неблагоприятна, то оный вырастет "карликом", но никогда не станет "берёзой" или "травой"...
_Но растение не запрограммировано сразу, а обучаемо внешними условиями. Потому как, если бы было запрограммировано, то не угадало бы экстраполяцию.
А вот способность к обучению, то есть, функцию к обучению, можно упрятать и в геном будущих "детей". Особенно видно такое у колорадских жуков, ставших устойчивыми к хлорофосу, например._
"Будущие дети" - это и есть вновь рождённые умершие "предки", но уже со скорректированной программой выживания, заложенной в их ПЖ. Особенно быстро процесс "приспособления" происходит среди простейших и кратко живущих. Бактерии и вирусы могут "приспособиться" ("мутировать")), как говорится, "на глазах"...
_Такое пока не очень "доказуемо", но ведь одно дело "отношение понимания", а другое дело - "осознание понимания"._
_Само "отношение понимания" существует, возникает, изначально во всяком отдельном организме, поэтому его и не надо "передавать". Но форму-то передать можно, и противоположную форму можно обосновать тем же "отношением понимания" путём введения "отрицания НЕ".
Но привязать к действительности - это уже другая задача.
Тут возможна и инверсная привязка: чёрное вместо белого, словам-формам ведь не холодно и не жарко..._
Тут "что-то есть", но пока непонятно! П(р)оясните свою мысль!
_Парменид разделял пути познания на "путь мнения" и другой путь истины._
Это не Парменид разделил, а жизнь в многовековом калипсисе (гипнозе... омрачения))) постоянно разделяет...
Путь Естины (того, что Есть), конечно, радикально)) отличается от "пути мнения... мнимого" - того, чего нет реально. Путь мнения мнимого - это... путь в "никуда и ничто", вплоть до смертельных ошибок (грехов) в реальности.
Мнимое (нереальное) в уме - отнюдь не мнимо "по следам" (в Вашей терминологии)) в реальном/объективном/материальном - РОМ. Мнимое умом уродует "ближние" уровни ТМ-го ("подсознательного")), а это "незаметно" для ума ("сознания")) толкает "владельцев" ума на всякие извращения, включая крайние варианты клинического психического расстройства...
_Нет, не глубоко, а только до того, что "понимание" и есть некий "абсолют", потому как если бы не понимал, то откуда бы тогда я понимал, что "чего-то не понимаю"?_
Понимание = раз)умение = про)светление всегда касается чего-то целого (условного - раз или безусловного - РАЗ). Это процесс, а не абсолют (неизменное). Даже когда появляются "зачатки" понимания некоего целого (раз или крайне редко - РАЗ), то это лишь "начало начал" понимания - понимание в самом всеобщем ("тощем" - схематичном) виде...
Нужно иметь понимание чего-то весьма глубокого (скрытого) как причины поверхностного, чтобы понять, что понимание, даже самое гениальнейшее, чего-то "данного в ощущениях", является ничтожнейшим в понимании РЕАЛЬНОСТИ как ЕДИНОГО "целого" (РАЗ), ибо "данное в ощущениях" - всего лишь "самое последнее следствие всех следствий", т.е. "ничтожное от ничтожного"))...
_Зачем его искать в "натуре"? вы же сами пропагандируете "пустоту" в "твёрдых " вещах... _
Пустота - это абсолютно (!!!))) не то же самое, что НИЧТО!
Пустое (невещественное) - это всё, что ЕСТЬ, Есть и есть, а НИЧТО - мнимость ума, не имеющая даже мнимого содержания.
Пустота "до краёв")) полна упорядочивающих сил/энергий КОНа и заКОНов, которые и формируют абсолютно)) всё, и в этом "всё" то, что "дано в ощущениях" - ничтожнейшее "во всех отношениях"...
Даже если бы фунда)ментальная "наука")) гениально прознала "всё-всё" про физическую (барионную) материю (БМ), то и тогда это "всё-всё" было бы ничтожным, ибо БМ "занимает", по мнению самой "науки")), в "структуре" Вселенной от 0.4 до 4%.
На "мой")) взгляд, и эти 0.4% - это крайне завышенная оценка, основанная на гаданиях "науки" относительно гравитации, природу которой оная пока в принципе)) не понимает, а лишь по-идиотски "кривит" пространство ("что это!!?) в силу... крайней кривости)), т.е. математичности)), ума...
_Тут товарищ Тоту всем мозги уже закомпостировал своей "этажеркой" выпрыгиваний._
Я просто прекратил общение с ним почти сразу, дабы "не довести до греха"...
Кто знает, может он предельно наиграется с "гегельянскими противоположностями", и потому одумается быстрее и лучше, чем многие "великие"...
Его вера в "законы Гегеля" как "диалектику"))) - это не вполне его вина. Ведь, в эти игры ума играют огромное количество "гегельянцев", которые заражают "очень авторитетным" огромные массы людей, которых звание "великий" гипнотизирует совсем "не по-детски"...
Михаил ПП, 4 Август, 2021 - 14:26, ссылка
("сегодня")) уверены в своём понимании, "завтра" (хоть через месяцы и годы) как правило обнаруживается, что "понимание")) было какое "совсем не такое, какое бы нужно было"
+0,99. "Утром" свет освещает бОльшую площадь, бОльший объём связанных понятий.
"закон Архимеда" в качестве раз)умения (просветления - понимания) приходит лишь в очень подготовленные "головы".
Приходит тот закон, который нужен, а не обязательно "архимедов".
калипсис (омрачение) имеет пока тенденцию к своему усилению, ибо его бенефициары (господа) создали глобальные и почти тотальные средства манипулирования т.н. "сознанием" людей - "жрецы фараонов плачут от зависти"...
Чтобы "прокопать туннель" к Естине, нужно хотя бы знать "куда копать" и иметь "амуницию", соответствующую амбиции)) "прокопать туннель".
Не к усилению, а к увеличению количества логических заморочек, извивов, "колен", переходов.
Чтобы знать, куда копать, надо встать в "начало". Для начала.
Но Чувства чувствам рознь, и потому...
Вот чувство и покажет, как обычно, какие логические крючки крючкотворов надо отбросить и применить "право силы" или право наименьшего действия...
Не согласен с Вашей трактовкой "субстратности" материи как некой "абсолютности хранения форм".
В идеальном субстрате конфигурация формы к-нибудь вещи, например, хранится без изменений. То есть абсолютно без изменений, идеально. Но в идеальном субстрате же точно так же "без трения" можно изменить хранящуюся конфигурацию, или поместить (рядом) её копию.
Почему "рядом": потому что в идеальном субстрате конфигурация изменяется "мгновенно", без времени и всякое место всегда будет "рядом".
Памяти (сознанию) абсолютно)) негде храниться в мозге и в любых иных клетках живого, ибо они все, безо всякого исключения, также очень быстро обновляются!
Об этом можно рассуждать в "свете" "абсолютности (идеальности) субстрата".
но чаще барахтаемся без опоры, пока не создадим её "своим барахтаньем". (См.: "пахтанье
великого(молочного) океана")._"Пахтанье")) тогда чего-то реально стоит, когда оно изменяет ТМ-е ("бессмертное" в разной мере),
Кто знает, может как раз "пахтание" "вакуума" и создало опору, от которой можно оттолкнуться. Другой же опорой стало возникновение "Я".
Михаил ПП, 4 Август, 2021 - 14:26, ссылка
"Внутренние" схемы у людей очень-очень различны уже с момента "рождения", ибо никто из живых, включая "букашек" не рождается с "чистым листом" сознания (памяти живого - ПЖ). Все живые к моменту рождения ("воплощения" ТМ-го в ФТ - ГМ-е) уже имеют разные "хранилища" ПЖ.
1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
Точно так же как при "рождении" компьютера у него есть т.н. "память", да ещё и не одна.
2. В этом "хранилище" у каждого живого уже есть начальная "программа" поведения. Логично связать эту начальную программу поведения с геномом родившегося живого.
Вот интересно, "изобретатели" компьютера придумали "биос" сами или "со-образили" с геномом?
Неужели изобретатель "моста Уинстона" Сэмюэль Хантер Кристи руководствовался какой-то "рефлексией сравнения", когда изобретал свой "'алмазный' метод ... для сравнения сопротивлений проводов различных толщин"?
3. Но в этом же "хранилище" непременно есть и "чистые листы", куда и "записываются" формы "данных" - формы, оставленные ДЕЙСТВИЕМ окружающих СИЛ от разных "органов чувств" (от разных, различных "датчиков"). То есть "феноменальные данные".
4. Иногда на эти "чистые листы" записываются и "феноменальные данные" от матери, то есть, что видела мать при беременности. После рождения эти "феноменальные данные" от матери вспоминаются ребёнком как "свои собственные". (См.: Гу́лиа, Нурбей Владимирович, его воспоминания).
Влияние среды никогда не исключается, а создаёт условия для полного проявления ТМ-го. Образно, если эвкалипту "суждено" (заложено ТМ-но) вырасти в гиганта, а среда крайне неблагоприятна, то оный вырастет "карликом", но никогда не станет "берёзой" или "травой"...
..."Будущие дети" - это и есть вновь рождённые умершие "предки", но уже со скорректированной программой выживания, заложенной в их ПЖ. Особенно быстро процесс "приспособления" происходит среди простейших и кратко живущих. Бактерии и вирусы могут "приспособиться" ("мутировать")), как говорится, "на глазах"...
Мутировавший вирус это уже не "эвкалипт", а "берёза" или "трава"?
5. Возможна "перезапись" генома будущего ребёнка. Но каким образом, чтобы не получилась химера?
Тут "что-то есть", но пока непонятно!
...Путь Естины (того, что Есть), конечно, радикально)) отличается от "пути мнения... мнимого" - того, чего нет реально.
Путь мнения активируется физической силой мозга (под-сознательного, компьютера) и активизируется НЕ-физической "силой" т.н. "сознания", т.е. некой "субъективности", "воли". От этого человека называю "субъективным субъектом".
Путь Истины активируется активностью силы косной материи, образуя логические комбинации вещей, которые практически невозможно просчитать от "исходного" БВ, от того они "даны нам" как "случайность".
Но во всяком компьютере есть программа, выдающая "случайные числа", но вовсе не в случайной последовательности. Случайность выдачи регистрируется ПОСЛЕ начала. Но с самого начале последовательность выдачи чисел строго предопределена программой.
Мы же, в нашей жизни, появляемся далеко не в "начале программы", и для "нас" все окружающие действия "истины" предстают как случайные, однако оказываются организованы в некоторую "предопределённость" типа "восхода и захода" Солнца.
(Поклонение Солнцу возникло не от того, что оно светит, а от того, что оно РЕГУЛЯРНО светит, от чего и возникли "дублирующие" его "хороводы" поведений, т.е. - рефлексий).
А вот для "покрытия" случайности от "истины" дан коррелят этой случайности - "свобода воли", которая совсем из "другой оперы" - "мнения сознания".
Вот эта "свобода воли" сознания и может завести в непроходимые дебри химер умственных построений "вещного компьютера, мозга".
включая крайние варианты клинического психического расстройства...
Ну, да. Логически связанные химеры - страшная сила сознания. Особенно при их реализации в геноме.
Понимание = раз)умение = про)светление всегда касается чего-то целого (условного - раз или безусловного - РАЗ). Это процесс, а не абсолют (неизменное).
Понимание - это результат "работы" "отношения понимания" в противоположных формах. Понимание (форм) возникает, но может и не возникнуть. Но тогда возникает "ощущение непонимания" этих форм. Но я же осознаю это моё "непонимание", то есть "понимаю, что я сто-то не понимаю". Отсюда, "понимание понимания" мною недостижимо - оно есть и я им пользуюсь.
Абсолют это "недостижимость", а не только "неизменное".
физическую (барионную) материю (БМ), то и тогда это "всё-всё" было бы ничтожным, ибо БМ "занимает", по мнению самой "науки")), в "структуре" Вселенной от 0.4 до 4%.
... "кривит" пространство ("что это!!?) в силу... крайней кривости)), т.е. математичности)), ума...
Рефлексия, то есть именно "заворачивание" посланного к месту его посыла наблюдается везде, сверху до низу. Но эта рефлексия чем-то обусловлена, тем, что находится за "вашим" КОН-ом.
То, что находится за КОН-ом, то есть, за ГРАНИЦЕЙ, то и есть "остальное", которое и "кривит" путь посылки обратно, создавая "атом" Что, времени, пространства, которыми можно уже что-то подсчитывать "объективно".
Дилетант, 6 Август, 2021 - 12:16, ссылка
_1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
Точно так же как при "рождении" компьютера у него есть т.н. "память", да ещё и не одна._
Логика РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО "целого") - абсолютно всё в МИРЕ, Мирах и мирках, не появилось случайно из... НИЧТО (хоть по воле Всемогущего, хоть вообще "просто так - от сырости умища"), а ПРО-явилось из безусловного ВЕЧНОГО (безначального) ЕДИНОГО абсолютно закономерно - никаких случайностей в принципе!!
Ничто и никогда не может возникнуть случайно, т.е... беспричинно, из НИЧТО - фундамента всякого абсурда и бреда!!
---
Ваша логика, как у очень-очень многих сильно обРЕЗованных фунда)ментальной "наукой", противоположна РАЗ-умению (софии - мудрости)!
Она "выстроена" по стандартной)) модели: "Было (где и как!!?) НИЧТО (сингулярность), потом произошёл абсолютно)) случайный/беспричинный взрыв оного (чего!!?), который каким-то неведомым случайным методом)) привёл к появлению элементарных частиц, оные случайно слепились в атомы, атомы в молекулы и так появился "наш" Мир, т.е. атомная (барионная) материя, которая в структуре Вселенной составляет, по мнению самой же "науки")), от 0,4%.
Да, гипноз "творения" из НИЧТО (кем-то или "просто так") силён до тотального зомбирования людей, ибо "начала" никто не видел, и потому можно гадать (бестолково "толковать") по-разному. Можно исписать формулами математического знакоблудия целые талмуды формул случайного)) "появления" Вселенной. Круто же! Не то что псевдорелигиозные (адепты культов поклонения) схоласты, которые "объясняли")) МИР очень просто - "Всемогущий сотворил!" И всё - какие могут быть вопросы!?))
Устремлениями тысяч энтузиастов (изобретателей), усвоивших знания прикладной науки, достигнуты восхищающие людей результаты НТП и НТР. А фунда)ментальные теоЕрии (ереси ума) случайного появления "всего и вся" не имеют к этому никакого отношения - даже "далеко не проходили, а не только близко". Однако ментальные еретики, как мухи на рогах быка, считают, что это они "пахали" - продвигали науку! Высота "рогов" позволяет им даже "свысока" смотреть на прикладную науку - собственно науку, в отличии от теоЕрий фундаменталистов.
Наука лишь зафиксировала регулярности, обозвав их даже не закономерностями", а аж "законами" (причинами закономерного/регулярного). Но она не знает причин (сущности) вообще ни одного "закона"!! А если бы и знала "всё-всё" про барионную материю, то толку бы всё равно никакого. Неужели не "доходит" хотя бы до мнящих себя "продвинутыми" то, что 0,4% совсем ничтожны, чтобы хоть что-то определять в РЕАЛЬНОМ!!?
Очень респектабельные)) ""учёные"" ("матИХматИки", обозванные "физиками") очень авторитетно "несут" такое супер ""знание"" в массы в качестве обязательного "образования" (обрезования) уже очень много времени. Поэтому загипнотизировали лярды людей надёжнее, чем Гитлер с Геббельсом охмурили миллионы немцев, которые стали готовы убивать людей миллионами и... фанатично умирать за бредовые идеи!
Чем примитивнее постулаты теоЕрий (ересей ума), тем легче их "вдолбить" в умы огромных масс людей. Совсем недавно по историческим меркам я наблюдал очень вааАжных академиков и членкоров, не считая всякой мелочи из докторов и кандидатов "наук" - адептов всепобеждающего учения "марксизма-ленинизма и научного коммунизма", которые полагали ("мнили по полной") себя "гигантами мыШли". И где "свет истины" теперь!?))
...
"Матихматикам" ("мнимикам") как бы можно)), ибо у них все "понятия" (термины/постулаты) без понимания (всегда чего-то реального!!), а всего лишь "чистейший")) плод мнения мнимого!
Выдуманные цифры "сложили" в числа, выдуманные "точки" "сложили" в линии и плоскости, и... появился дивный, всё "ветвящийся и ветвящийся" мир... абсолютно мнимого (!)). И ни у кого "ни одна извилина мо(з)Ха не дрогнет". Мнимики стали "всемогущими творцами"... мнимого мира - фанатичные поклонники "древнеегипетской" магии теперь "пифагорят" уже безо всяких пределов в храмах "высшей")) математики. Несомненно полезный ментальный инструмент при решении прикладных задач превратился в "царицу наук"...
_2. В этом "хранилище" у каждого живого уже есть начальная "программа" поведения. Логично связать эту начальную программу поведения с геномом родившегося живого.
Вот интересно, "изобретатели" компьютера придумали "биос" сами или "со-образили" с геномом?_
"Хранилища" (память живого - ПЖ) есть у всех живых. И они уже "врождённо" содержат ИН-форма-цию... их прошлых жизней, которую ныне в качестве фигуры речи называют "безусловными рефлексами" (БР). БР как термин введён сугубо для имитации "объяснения", ибо авторы и адепты термина вообще не понимают где БР находятся и как реально "работают". А люди в массе своей по привитой им привычке крайне редко задумываются над смыслом (сутью) слов - над тем, что в реальности ("в натуре")) обозначают знаки - слова/термины...
Никакой "геном" не может являться "носителем" ("хранилищем") ПЖ, ибо все, безо всякого исключения, живые, а не протезные, клетки живого организма с огромной скоростью обновляются - умирают (!!) и заменяются новыми. Особенно быстро обновляются клетки органов "переваривания")): пищи - желудок (и прочая), а также "информации")) - мозг...
_Иногда на эти "чистые листы" записываются и "феноменальные данные" от матери, то есть, что видела мать при беременности. После рождения эти "феноменальные данные" от матери вспоминаются ребёнком как "свои собственные". (См.: Гу́лиа, Нурбей Владимирович, его воспоминания)._
"Чистых листов" памяти живого нет и не может быть в принципе!!
Нетривиальная передача "ИН-форма-ции становится понятной, если... хоть чуть-чуть понимать ТМ-е устройство Мира. Физикалисты же (вульгарнейшие "материалисты") будут только авторитетно "мычать" по этому поводу с помощью бессмысленных "фигур речи", вообще не понимая "что и как" на самом деле (реально), т.е. "где, как и куда")) "записалась" или "передалась" ИН-форма-ция...
"Тонко"-материальное (ТМ) - это всё скрытое от прямого наблюдения, а вовсе не какая-то эфемерность. ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ "самым последним следствием всех следствий"))) - доступным для ощущений "диапазоном резонанса" ТМ в "моей" терминологии...
Всем знакомые))) "атомы" - это уже ТМ-е, ибо "никто и никогда" (!!!))) не видел "структуры" атома в самые сильнейшие микроскопы. Никто не видел, но все болтают, ибо мнят, что "знают" - так им авторитетно передали "знания")))...
Наблюдаемое ("данное в ощущениях") является "ничтожным ничтожного" (НН))) по сравнению с ТМ-м - скрытым от наблюдения. "Данное в ощущениях" ("вещи/тела") - НН, а уму кажется наоборот - то, что невидимое ТМ ничтожно. Ум """великих"""))) софистов даже обозвал безусловно ВЕЛИКОЕ ТМ как "НИЧТО", а "вещи" ("прах праха"), которые реально НН, наоборот стал считать достойным философского обсуждения - писать про "вещь в себе" и прочую лабуду, авторитетно)) зазомбировав миллионы...
_Мутировавший вирус это уже не "эвкалипт", а "берёза" или "трава"?_
Вирус остаётся вирусом. Хотя вирус-мутант можно как-то и назвать уже по особенному "вирус - К19")), натуралисты карликовый, не "реализовавший себя")), эвкалипт тоже могут обозвать как-то иначе чем просто "эвкалипт"...
_Путь мнения активируется физической силой мозга (под-сознательного, компьютера) и активизируется НЕ-физической "силой" т.н. "сознания", т.е. некой "субъективности", "воли". От этого человека называю "субъективным субъектом"._
В мозге нет никакого "сознания" (ПЖ)! Мозг имеет такое же отношение к сознанию, как радиоустройство (приёмопередатчик) непосредственно к ИН-форма-ции.
Мнения - результат зомбирования, включая самовнушение, человека потоком авторитетной (!) информации, идущей от авторитетных источников: ранее - от императоров, султанов, королей, "непогрешимых пап римских" и епископов, жрецов, шаманов и прочая, а ныне от президентов, премьеров, "докторов" наук" и прочая. Ничего не меняется у людей по сути - меняются лишь "мундиры" авторитетов...
Люди в огромной массе всего лишь повторяют "авторитетное", а им кажется, что они в этом время "думают"!)) "Думать по авторитету" (мнить и мять мнения)) - это имитация мышления.
Свобода (самость) человека абсолютно производна от безусловного САМО (причинного/достаточного) - ЕДИНОГО ВЕЧНОГО =... безусловной ЖИЗНИ. Всё живое настолько свободно , т.е. само)достаточно, насколько оно "проросло в себе" безусловным САМО, т.е. ЕДИНЫМ ВЕЧНЫМ "=" ЖИЗНЬЮ - причиной Жизни (мудры) и жизни (формы существования в ГМ-теле)
Однако, ум мнит "не по-детски", полагая свою вздорность, часто тяжёлую "опанутость", свободой. "Великие")) доходят до того, что свой ум считают причиной их существования, а не строго наоборот!
_Путь Истины активируется активностью силы косной материи, образуя логические комбинации вещей, которые практически невозможно просчитать от "исходного" БВ, от того они "даны нам" как "случайность"._
Мнящий ум мнит случайное, - всего лишь непредсказуемое (непознанное) или ещё круче)) - непреднамеренное им ("хотелось как лучше, а "случайно"))) получилось как обычно").
Нет и не может быть ничего случайного, как бы фундаменталисты ("матьИХматИКи") не изощрялись. "Случайное", если кто-то сможет хоть чуть-чуть "вдуть" (понять), означало бы... беспричинное. А это не может быть - потому, что... не может быть никогда!))
Всё абсолютно закономерно - не)обходимо причинно! Порой крайне стыдно за ""учёных"", весь смысл деятельности которых должен состоять в том, чтобы обнаружить и понять закономерное, а они начинают нести ахинею про фунда)ментально СЛУЧАЙНОЕ!
_Понимание - это результат "работы" "отношения понимания" в противоположных формах. Понимание (форм) возникает, но может и не возникнуть. Но тогда возникает "ощущение непонимания" этих форм. Но я же осознаю это моё "непонимание", то есть "понимаю, что я сто-то не понимаю". Отсюда, "понимание понимания" мною недостижимо - оно есть и я им пользуюсь._
Тут глЫбина "понимания" зависит всего лишь от мнения мнящего. Тут могут быть и крайности ""понимания"" - если некто не заносит ложку супа в ухо, то он уже имеет "право" ("свободу" самодури)) назвать себя "гением" (глубоким понимателем))...
_Абсолют это "недостижимость", а не только "неизменное"_
"Абсолют" - совсем не мой термин. По "наущению" т.н. "великих" этот термин можно наполнить любым... мнимым, используя слова лишь в качестве "запредельно возвышенных" фигур речи без реального смысла. Главное при этом - глубокомыШленно "закатить глаза к небу"...))
_Рефлексия, то есть именно "заворачивание" посланного к месту его посыла наблюдается везде, сверху до низу. Но эта рефлексия чем-то обусловлена, тем, что находится за "вашим" КОН-ом.
То, что находится за КОН-ом, то есть, за ГРАНИЦЕЙ, то и есть "остальное", которое и "кривит" путь посылки обратно, создавая "атом" Что, времени, пространства, которыми можно уже что-то подсчитывать "объективно"._
Совсем не понял смысл той фигуры речи, которые Вы тут "завернули"!))
За КОНом и "границей" (где!?) ЕДИНОГО что-то ещё может быть!!?
Если НИЧТО, то я "сдаюсь"... - пока)), ибо тут все аргументы (основания) абсолютно)) теряют всякий смысл...
Михаил ПП, 7 Август, 2021 - 14:08, ссылка
_1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
Точно так же как при "рождении" компьютера у него есть т.н. "память", да ещё и не одна._Логика РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО "целого") - абсолютно всё в МИРЕ, Мирах и мирках, не появилось случайно из... НИЧТО (хоть по воле Всемогущего, хоть вообще "просто так - от сырости умища"), а ПРО-явилось из безусловного ВЕЧНОГО (безначального) ЕДИНОГО абсолютно закономерно - никаких случайностей в принципе!!
Ничто и никогда не может возникнуть случайно, т.е... беспричинно, из НИЧТО - фундамента всякого абсурда и бреда!!
Не понял Ваших возражений. Какая связь между рождением живого организма с уже имеющейся органом, в котором что-то может храниться, записываться, запоминаться и восклицания "Ничто и никогда не может возникнуть случайно, ...!! " ?
Моё понимание случайности как непознаваемой (вычислительной логикой) закономерности:
Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.А потому нам их "логически" никак не "помыслить" - не хватит вычислительных мощностей.
А невозможность их помыслить как раз и есть БЕС-смысленное (бесовские мысли вариантов).
Для познания случайности вводится коррелят случайности: свобода воли. Свобода воли позволяет игнорировать суперпозиционную случайность, что (игнорирование) и есть абсолют (недостижимость) случайности.
Другими словами, своей "свободой воли" я не признаю случайность от суперпозиции множества отдельных закономерностей. и говорю, что их результат НЕ-случаен, а предопределён.
А вот моя "свобода воли" - есть "настоящая случайность".
Поскольку суперпозиционная случайность оказывается вовсе НЕ-случайной, то это позволяет её ПОЗНАВАТЬ.
Ваша логика, ...
..."выстроена" по стандартной)) модели: "Было (где и как!!?) НИЧТО (сингулярность), потом произошёл абсолютно)) случайный/беспричинный взрыв оного (чего!!?), который каким-то неведомым случайным методом)) привёл к появлению
Ваше право приписывать мне то, что мне неизвестно.
"Хранилища" (память живого - ПЖ) есть у всех живых
...Никакой "геном" не может являться "носителем" ("хранилищем") ПЖ, ибо...
Однако сам "геном" сохраняет постоянство своей структуры. Или не сохраняет?
См. п.1. "Хранилища" у всех живых при рождении "есть".
"Геном" ещё НЕ-организм, но уже нечто "тлеющая жизнь". От "генома" до рождения организма - "дистанция огромного размера".
При развитии на этой дистанции появляются и "чистые листы памяти" (свободные места для хранения). Не обязательно для хранения "данных", но и для хранения запасов питания (жира, например).
клетки живого организма с огромной скоростью обновляются - умирают (!!) и заменяются новыми.
И что? От этого организм разваливается, что ли?
"Чистых листов" памяти живого нет и не может быть в принципе!!
Живой организм дурнее компьютера?
"Тонко"-материальное (ТМ) - это всё скрытое от прямого наблюдения, а вовсе не какая-то эфемерность. ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ
Вот зачем ударяться в абсолют идеализма? Хватит (для меня) пока "свободы воли", которой я не могу даже спичку подвинуть.
Всем знакомые))) "атомы" - это уже ТМ-е, ибо "никто и никогда" (!!!))) не видел "структуры" атома в самые сильнейшие микроскопы.
Для меня, "вашей" "тонкой материей" являются "электроны" и их поля. Потому что я могу измерить их потенциалы "напряжометром" и сопрячь данные измерений с действием на растения и обратно: растений на "напряжение".
Говорят, что ридберговские атомы можно видеть хорошим зрением.
_Мутировавший вирус это уже не "эвкалипт", а "берёза" или "трава"?_
Вирус остаётся вирусом. Хотя вирус-мутант можно как-то и назвать уже по особенному "вирус - К19")), натуралисты карликовый, не "реализовавший себя")), эвкалипт тоже могут обозвать как-то иначе чем просто "эвкалипт"...
Вирус, конечно, остаётся вирусом. (половиной клетки по принципу действия). Вопрос не в этом, а в том: может ли вирус оспы мутировать в вирус гриппа, например?
Другими словами, может ли современный "генетик" переделать вирус оспы в вирус гриппа, например?
В мозге нет никакого "сознания" (ПЖ)!
Пусть так. Однако, если в мозге нет сознания, то зачем тогда столько мозгов?
Вот в ПК нет сознания, а на каждый мозг уже по одному безмозглому ПК уже есть....
Мнящий ум мнит случайное, - всего лишь непредсказуемое (непознанное)
Уже проехали.
они начинают нести ахинею про фунда)ментально СЛУЧАЙНОЕ!
"Ментально-случайное" есть "свобода воли". А вот насколько она "фундамент" - то вопрос.
Однако, субъективный субъект без свободы воли становится просто субъектом.
если некто не заносит ложку супа в ухо, то он уже имеет "право" ("свободу" самодури))
Вот если некто заносит ложку супа в ухо, а не в рот, то он уже имеет "право" на вторую попытку.
А вот если он так и заносит в ухо, то, очень похоже, что "право" у него "закончилось".
_Абсолют это "недостижимость", а не только "неизменное"_
"Абсолют" - совсем не мой термин....
Если на бумажке написано "установить 10 Вольт", то на деле "10 вольт" НИКОГДА не будет установлено, но с некоторым избытком или недостатком.
Другими словами, написанные "10 Вольт" и есть "абсолют", т.е. "недостижимость".
А другие могут думать про это что угодно, но применимо будет только как "недостижимость".
За КОНом и "границей" (где!?) ЕДИНОГО что-то ещё может быть!!?
Если там ничего не будет, то и "КОН"а "вашего тоже не будет - зачем он?
Дилетант, 9 Август, 2021 - 00:48, ссылка
На форуме я обычно не столько "отвечаю" на конкретный комментарий - это может быть просто "потерей времени" (жизни!), а обращаюсь к скрытой аудитории - возможно кому-то одному "из всех"...
_Какая связь между рождением живого организма с уже имеющейся органом, в котором что-то может храниться, записываться, запоминаться и восклицания "Ничто и никогда не может возникнуть случайно, ...!! " ?_
Связь есть, ибо Вы, скорее всего, "исповедуете")) самую массовую ныне фунда)ментальную теоЕрию (ересь ума), внушённую обязательным обрезованием, а не образованием - формированием целостного (раз) мировоззрения. Т.е... теоЕрию о СЛУЧАЙНОСТИ "по)явления всех данных... уму явлений")) из... НИЧТО, включая "теоЕрию Дарвина", в которой случайные)) мутации - "двигатель" эволюции...
Но мыШли (мнения) Ваши составлены из коротких "цепочек" рассуждений и потому связь "ускользает" от Вашего понимания...
Очень кратко поясню не только для Вас...))
Для объяснения МИРА философы (РАЗ-умеющие = мыслящие) пытаются передать в знаках РАЗ-умение (понимание) с помощью теорий (от "теос"), т.е. логических систем (ЛС) с правильными ("достаточными")) основаниями (исходными посылками суждений - ИПС) = аксиомами. Фактически они говорят (если вообще говорят) лишь об аксиомах (основаниях мысли), а не пишут талмуды, ибо понятая (!!!) аксиома "даёт" более 99,99% правильности теории, а остальное будет лишь "делом техники" - логики выводов из аксиомы...
Теории очень редки, вплоть до полного отсутствия в массовом "СОНзнании", ибо требуют РАЗ-умения или хотя бы раз)умения, т.е. понимания: либо безусловного (самодостаточного) РАЗ = ЕДИНОГО целого, либо условного (производного от РАЗ) частного "целого" - "раз".
Для имитации же объяснения, т.е. "обычно и всегда")) для внушения людям ложного мировоззрения по заказу господ, обозванные для авторитетности внушения "великими" софисты (мнящие) сочиняют теоЕрии (ереси ума) с ложными ИПС, т.е. произвольными постулатами ("стульчиками") ума - анаксиомами.
ТеоЕрии очень распространены (до обычности) в силу поощрения (навязывания) господами их массового "усвоения", чтобы манипулировать огромными массами людей.
ТеоЕрии фактически безосновательны, ибо их фундамент (основание) - не реальный (понимаемый = мыслимый), а мнимый, составленный из мнимого мнений - произвольных постулатов (анаксиом) ума...
...
Я тут уже который год пытаюсь передать "послание"))) о том, что практически все "философские" ЛС, которые ныне авторитетно препо)дают школярам-студентам, является теоЕриями - ересями т.н. "великих", ибо в "ядре" (ОСНОВЕ) всех этих теоЕрий ... вообще нет аксиом! Кроме... ЛС Парменида с его аксиомой ЕДИНОГО (БЫТИЯ), не понятой ни "великими" софистами - не (!!) "философами", ни, тем более, "школярами", - включая "докторов философии"...
...
Если (!!!))) люди рассуждают логично, то всегда в рамках каких-то теорий или теоЕрий (ересей) как логических систем, состоящих или составленных из полностью взаимосвязанных между собой логических "элементов". Поэтому, если "тронуть" в рассуждениях один элемент, то "зашевелятся" сразу)) все элементы - даже если их более 100500. Только произвольно можно попытаться обсудить всего лишь элемент ЛС! Обычно и... логично обсуждение какого-то "элемента" ЛС должно)) превратиться в обсуждение всей ЛС...
Однако, часто и обычно люди не мыслят логично (целостно), а мнят, т.е. способны худо-бедно овладеть лишь "короткими звеньями" рассуждений. В результате их ""понимание"")) мира "всеядно": люди часто исповедуют сразу много теоЕрий, постулаты которых противоречат друг другу. Так люди одновременно могут быть и адептами "теоЕрии Дарвина", "буддистских" учений и "шаманизма Кастанеды"...))
_Для познания случайности вводится коррелят случайности: свобода воли. Свобода воли позволяет игнорировать суперпозиционную случайность, что (игнорирование) и есть абсолют (недостижимость) случайности._
"Вводится коррелят случайности: свобода воли"...))
Этот коррелят откуда взялся, чтобы его вводить "куда ни попадя"!?
Разве ум, мнящий себя субъектом ("яшкой") сам себя создал и полностью самодостаточен, чтобы полагать какую-то "к чертям")) "свободу воли"? Он же от "всего и вся" зависим!!
Ум туп и потому мнит настолько, что "свободой воли" считает лишь свою вздорность - "самодурь" ума, а вовсе не самодостаточность как не)обходимое основание что-то вообще "волеть"!!
Самодурь ума и мнит случайность, ибо ум не мыслит, т.е. не РАЗ-умеет ЕДИНОЕ (= РАЗ), а лишь фик(с-ц)ирует то, что дано его крайне "скромному" (бедному) умишку (амуниции) при крайне не скромных ("рогатых") амбициях...
Люди, являясь лишь "РОГатыми" (присосавшимися к "рогу изобилия"), т.е. распорядителями блестящего "праха", "обычно и всегда" мнят себя БОГатыми (САМО-достаточными =... БОГами) тогда, когда нуждаются в огромном количестве "всего", чтобы "всё купить", но... так и не заполнить их внутреннюю пустоту (крайнюю БЕДность) имитации жизни...
_А вот моя "свобода воли" - есть "настоящая случайность"._
Если Ваша "воля" - результат мнений (СНА) ума, то тут, конечно, всё случайно.
А если это свобода как результат РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО) - пробуждения, то Вы осознали её как не)обходимое (закономерное) - то, что нельзя обойти!
_Ваше право приписывать мне то, что мне неизвестно._
Если Вы "исповедуете" не ""научную"" (фундаменталистскую)) теоЕрию, то я, возможно, приписываю Вам это как "общепринятое" (внушённое "образованием" - ментальным обрезованием)...
За весьма многими Вашими комментариями я так и не могу "поймать" Вашу "логическую систему" - из какой теории" Вы делаете свои утверждения. Грубо, "Вы - чей будете: теист, атеист, буддист...!?"))
_От "генома" до рождения организма - "дистанция огромного размера".
При развитии на этой дистанции появляются и "чистые листы памяти" (свободные места для хранения). Не обязательно для хранения "данных", но и для хранения запасов питания (жира, например)._
Вроде слова Ваши "по отдельности" как бы "понимаю")), но что Вы именно хотите сказать ("рассуждение") - не могу "уловить"...
Может нужно лишь чётко и... кратко изложить "научную" (или какую-то ещё) "теорию" по поводу генома - его роли, функции, предназначения в условном целом - живом организме?
_И что? От этого организм разваливается, что ли?_
Нет, конечно, ибо... ТМ-е единство сохраняется, "диктуя" даже в определённых рамках регенерацию отдельных органов - до тех, пор, пока "организм" не утратит не)обходимой целостности, т.е. потерю функции тех органов в нём, без которых организму "обойтись" нельзя!
"Чистых листов" памяти живого нет и не может быть в принципе!!
_Живой организм дурнее компьютера?_
Компьютер не мыслит = не понимает, а лишь "обрабатывает" алгоритмы программы, которые в нём "зашиты". Можно "зашить" и весьма сложную программу, которая даже будет имитировать "самоидентификацию" компьютера...
В ТМ-й памяти любого живого "зашиты"... привычки (комплексы реакций) "прошлых жизней" реагировать на все сигналы, не)обходимые для выживания. "Наука" называет их безусловными рефлексами (БР), вообще не понимая "что, где, когда и как" они конкретно "работают"...
Повторюсь: живое более чем на 99,99% невидимо (ТМ-но), а ФТ (ГМ-е) - лишь самое поверхностное "пустое в пустоте"))...
"Тонко"-материальное (ТМ) - это всё скрытое от прямого наблюдения, а вовсе не какая-то эфемерность. ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ
_Вот зачем ударяться в абсолют идеализма? Хватит (для меня) пока "свободы воли", которой я не могу даже спичку подвинуть._
_"Ментально-случайное" есть "свобода воли". А вот насколько она "фундамент" - то вопрос.
Однако, субъективный субъект без свободы воли становится просто субъектом._
ТМ - "тонко" материальное (реальное, объективное)! При чём тут "идеализм" - мнимое мнений!?
Это "Ваша" т.н. "свобода воли" взялась из неоткуда (мнимо = "идеально")).
Если Вы - физикалист (вульгарный "материалист"), то как Вы можете говорить о мифической "свободе воли"!? По этой теоЕрии атомы, "нейроны" и гены)) абсолютно всё "диктуют", а уму "от балды" кажется, что у него какая-то "свобода воли". Ум даже мнит про свою субъектность, якая на каждом шагу, но никакого "я" он не сможет "предъявить" для рассмотрения в микроскоп "науки"! Мало ли чего "субъекту")) не показалось! Какой-такой "я" и откуда взялся!?))
_Для меня, "вашей" "тонкой материей" являются "электроны" и их поля._
Да, если (!!!) они есть, то "электроны" - это "тонкая" материя, ибо никто и никогда их не видел. И... не увидит, ибо их реально просто... нет)), как и прочих сотен "частиц" - хотя в миллионах томов есть в качестве... слов/знаков, якобы нечто "объясняющих"...)))
Но об этом рано ещё...
_может ли современный "генетик" переделать вирус оспы в вирус гриппа, например?_
"Ответ" тут простой: если кто-то из генетиков переделал, то "может", а если нет и никак не получается, то "не может"...))
_Пусть так. Однако, если в мозге нет сознания, то зачем тогда столько мозгов?
Вот в ПК нет сознания, а на каждый мозг уже по одному безмозглому ПК уже есть...._
У ПК нет и никогда не будет "сознания" (ТМ-й "структуры").
Живым же мозг нужен как "приёмопередатчик" сигналов от ТМ-го к ГМ-му ("физическому") и наоборот...
...
_Если там ничего не будет, то и "КОН"а "вашего тоже не будет - зачем он?_
У "меня" нет никакого "если", ибо "НИЧТО" (абсолютное)) "мной" признаётся лишь как мнимость - "тяжёлая опанутость")) ума!
Михаил ПП, 9 Август, 2021 - 18:52, ссылка
Вы, скорее всего, "исповедуете" ... теоЕрию о СЛУЧАЙНОСТИ "по)явления всех данных... уму явлений")) из... НИЧТО, включая "теоЕрию Дарвина", в которой случайные)) мутации - "двигатель" эволюции.
Вот не понимаю, откуда Вы это взяли? Ещё раз: Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои.
Другими словами, случайное - это результат совмещений множества событий, которые сами-по-себе строго предопределены и предсказуемы.
Для того, чтобы их совмещение выдало результат, нужно некое "общее место", где они могли бы "встретиться". Такое место предполагаю как "сравнение" - некоторая НЕЛИНЕЙНОСТЬ, из которой при "смешении", скажем ДВУХ исходных предопределённостей, получается ОДНО, некоторое "третье", которое вовсе не исходные сравниваемые, а их результат.
Простейший (для меня) пример: есть 5 (число количеством "пять") и есть 3 (число количеством "три"). При их "совмещении" получается либо их сумма 8, либо их разность 2. И тот и другой результаты - РАЗНЫЕ и самостоятельные. Но исходных чисел - два, а результат выбираем - один. В обоих случаях результат строго предопределён, но имеет "бифуркацию" на два значения.
А вот какое именно ОДНО (2 или 8) значение из ДВУХ (2 и 8) я использую (выберу) - это и есть неопределённость. То есть - случайность.
Но я могу выбрать и оба значения или выбрать "ни одного" значения.
И здесь уже говорю не о би-фуркации, а о квадро-фуркации.
А теперь в качестве строго предопределённых возьмём два отдельных волчка. При разовом влиянии одного волчка на другой, прежняя предопределённость каждого волчка будет нарушена и образуются новые предопределённости для каждого волчка. И таких "волчков" - мириады.
И эти мириады "волчков" (а-томов, т.е. не-делимых, монад)), у которых у каждого есть своя предопределённость, объединяются между собой в отдельные "агрегаты", которые называем "атомы", более крупные "молекулы" и др. "конгломераты", "ассоциации"..., которые являются нам как различные "вещи", сохраняющие свои формы и свои специфические свойства.
И такое вовсе не случайно, а даже предопределённо.
О чём я и толкую как некая "всеобщность" сохранности и изменения форм. Т.е. - субстратность.
Случайность же появляется как сторонний ВЫБОР из этих форм.
В процессе образования вещей тоже происходят акты выбора, но так сказать, запланированные акты выбора, предопределённые "программой выбора".
В приведённом примере "квадро-фуркации" я могу отрицать предложенные варианты значений результатов, уходя в область мнимых решений; или могу согласиться с предложенным трёх-вариантным выбором из двух ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫХ значений.
В случае согласия с трёх-вариантным выбором, я принимаю "предопределённую случайность" из трёх вариантов.
В случае не-согласия, я оказываюсь СВОБОДНЫМ от "предопределённой случайности" "трёх-вариантного выбора", оказываюсь в области "абсолютной свободы" от этих "трёх вариантов".
Если же я откажусь вообще от всех предлагаемых вариантов "предопределённой случайности" выбора, предопределённого логикой связи физических элементов (монад), то я оказываюсь в области "абсолютной свободы", где нет никакой предопределённости, и где выбор делается только моей "волей", которая оказывается "свободной" делать любой выбор.
Вот эта "свобода воли" и маркируется "Чувством свободы", которое проявляется как "ощущение свободы", при отрешённости от выбора в физической действительности.
Выбор свободой воли оказывается оторванным от случайности выбора, предопределённого физической действительностью, вне связи, но понятие случайности "осталось" в действительности. Оттого выбор свободой воли и можно назвать коррелятом случайности, случайностью, не связанной с действительностью, но исходящей от "свободы воли".
Но мыШли (мнения) Ваши составлены из коротких "цепочек" рассуждений и потому связь "ускользает" от Вашего понимания
В общем так, но каждая "короткая цепочка" имеет внутреннюю связь: каждый "электрон вращается вокруг своего ядра". Но для того, чтобы два ядра сложились, надо связать их электронами, а чтобы "сцепились" (слились) - связать протонами.
Поэтому "моя связь" обычно не ускользает от меня, а вот Ваша связь - ускользает от меня.
Ум туп и потому мнит настолько, что "свободой воли" считает лишь свою вздорность - "самодурь" ума
Совершенно верно. Куда "ветер свободы воли" дунет, туда и ум за ним будет пытаться строить "логику" химер.
"самодурь" ума, а вовсе не самодостаточность
Вообще-то вполне само-достаточную дурь. За исключением питания мозга: без него никакая дурь не крутится.
а вовсе не самодостаточность как не)обходимое основание что-то вообще "волеть"!!
Что разумеете под "не-обходимым основанием"?
Если Ваша "воля" - результат мнений (СНА) ума, то тут, конечно, всё случайно.
То, что "сны ума" весьма случайны, это - да, но что "воля" - результат снов - это нет. Потому что, если тренировать волю (не знаю как, но можно), то и сны будут вовсе не случайны.
А если это свобода как результат РАЗ-умения (понимания РАЗ - ЕДИНОГО) - пробуждения, то...
Когда я пробуждаюсь, то автоматом "включаюсь" в "свободу выбора" действий, предлагаемых действительностью: из двух ног - левой и правой случайно выбираю, на какую встать: на левую или на правую, или на обе вместе.
Грубо, "Вы - чей будете: теист, атеист, буддист...!?"))
))). Понятия не имею, но иду от "данного в ощущениях", от того, что порождает "есть"-ность.
Откуда выводятся три "истины": субъективная (данности ощущений); объективная (данности следов, следствий); бытийная (рефлексии сравнения субъективной и объективной истин).
чётко и... кратко изложить "научную" (или какую-то ещё) "теорию" по поводу генома
"Геном" - это "яйцо", в котором есть хранящаяся "схема развития" (данная в следах программ), спящая активность на "включение в развитие", "сторожок" на отслеживание данных от внешней действительности для включения "спящей активности".
А вот "спящая активность Чувств" (данная в будущих ощущениях) вряд ли там находится, скорее, она находится снаружи и проявляется в ощущениях по мере развития. Хотя, кто их знает...
ТМ-е единство сохраняется, "диктуя" даже в определённых рамках регенерацию отдельных органов - до тех, пор, пока "организм" не утратит не)обходимой целостности,
То есть, некоторый "схемный конструкт" всё время либо жёстко хранится, либо поддерживается в некотором неизменном состоянии "конфигурации формы", "конфигурации программы" этого "генома".
О чём я и толкую как про свойство хранения, свойство субстратности.
В ТМ-й памяти любого живого "зашиты"... привычки (комплексы реакций) "прошлых жизней" реагировать на все сигналы, не)обходимые для выживания.
"Ваша" тонкая материя "ТМ" имеет свойство субстратности, раз там что-то "зашивается и хранится".
Но "зашивается" на занятое место или на свободное (на пустое место)?
Повторюсь: живое более чем на 99,99% невидимо (ТМ-но),
Конечно, "невидимо". Если бы было "видимо", то и разговору не было: давно бы уже живые роботы бегали.
ТМ - "тонко" материальное (реальное, объективное)! При чём тут "идеализм" - мнимое мнений!?
При том, что меня смутило Ваше:
"ТМ-е безусловно определяет "всё и вся" в "грубо"-материальном (ГМ), которое является лишь абсолютно)) производным от ТМ".
Прямо же сказано, что тонкая материя определяет всю грубую материю. Так что не я придумал. Придумали те, которые мыслью определяют физическое тело, то есть "идеалисты".
Это "Ваша" т.н. "свобода воли" взялась из неоткуда (мнимо = "идеально")).
Я не знаю, откуда она взялась физически. Видимо из "вашей" ТМ.
если кто-то из генетиков переделал, то "может", а если нет и никак не получается, то "не может"..
Вот тут и смычка "теории и практики": тогда и изменение рода возможно: из картошки можно будет и зайцев делать. (А изменять вид, делать муляжи давно умеем).
У ПК нет и никогда не будет "сознания" (ТМ-й "структуры").
Если есть "структура" (форма), то ничто не мешает её воспроизвести. Со времени.
_Если там ничего не будет, то и "КОН"а "вашего тоже не будет - зачем он?_
У "меня" нет никакого "если", ибо "НИЧТО" (абсолютное)) "мной" признаётся лишь как мнимость - "тяжёлая опанутость")) ума!
Но что-то же "держит" форму (кон) вещей.
Дилетант, 10 Август, 2021 - 17:52, ссылка
Я продолжаю обмен мнениями с Вами, ибо Вы выражаете довольно распространённую позицию, вплоть до "общепринятой" (""научной"") - супер))позиции. Я пишу "ответы" не столько Вам, сколько кому-то "уже почти готовому понять" в общем-то совсем не сложное - стоит лишь избавиться от авторитетного до "великости" морока (калипсиса), наведённого многовековой софистикой до гипнотического состояния огромных масс людей...
Ваше ""понимание"" (позиция, мнение) не хуже многих, чтобы лично Вас критиковать. Поэтому "не прикладывайте" мои "ответы" т.с. "близко к сердцу". Ничего лично против Вас "не имею"...
Чтобы "не нагнетать", пропущу комментарии тех Ваших "утверждений", которые весьма индивидуальны - настолько, что я не понимаю то, "к чему Вы клоните". Т.с. Ваш "тезаурус" мне не понятен, хотя мысль, "стоящая" за Вашими словами, может быть и весьма достойна внимания...
Михаил ПП, 9 Август, 2021 - 18:52, ссылка
Вы, скорее всего, "исповедуете" ... теоЕрию о СЛУЧАЙНОСТИ
_Вот не понимаю, откуда Вы это взяли?_
Из логики Ваших "утверждений" (мнений), которую Вы тут же ниже и продолжаете...
_Случайное - это результат наложения (суперпозиции) множества последовательных со-бытИй, которые у каждого отдельного тела (а-тома) - свои._
Т.е... Вы пишете о... всеобщности "случайного", ибо любое событие, которое мы наблюдаем, является результатом "наложения" множества событий. Никакое событие в принципе не может произойти "само по себе" - изолировано/независимо от иных событий! Получается по-Вашему (и не только)), что "вообще всё и вся" в наблюдаемом СЛУЧАЙНО...
_Другими словами, случайное - это результат совмещений множества событий, которые сами-по-себе строго предопределены и предсказуемы._
Вы тут определяете "случайное" через то, что человек не знает = не понимает, и потому не может предсказать! А, ведь, он часто не знает (не понимает) настолько, что даже не понимает, что он... "ничего не понимает". И потому опять всё как бы "случается случайно"))...
"Случайное" "обычно и всегда" - всего лишь супер)))позиция наложения мнений (позиций)) множества мнящих, которые своим "пониманием"))) = мнением "от балды" дискредитируют понимание = раз)умение.
Раз)умение (понимание) же никогда не может быть результатом случайных ("от балды") мнений мнящих своей "совсем непонимающей понималкой")).
Раз)умение чего-либо условного целого (= раз), не говоря уже о РАЗ)умении безусловного ЕДИНОГО целого (= РАЗ), - это результат целенаправленного "напряжения")) всех мыслительных способностей индивидов, которые накопили огромный объективный (жизненный) опыт, чтобы в итоге, а не случайно, уразуметь (понять) нечто как целое (= раз) в совокупности всех не)обходимых (объективных) для этого причин, т.е. причин, которые никак нельзя "обойти"... раз)умением, чтобы некое целое (= раз) было "как таковое"...
_И эти мириады "волчков" (а-томов, т.е. не-делимых, монад)), у которых у каждого есть своя предопределённость, объединяются между собой в отдельные "агрегаты", которые называем "атомы", более крупные "молекулы" и др. "конгломераты", "ассоциации"..., которые являются нам как различные "вещи", сохраняющие свои формы и свои специфические свойства.
И такое вовсе не случайно, а даже предопределённо._
Нет и не может быть в принципе никаких неделимых частностей - атомов, монад, "лимонад" и прочая!
Как только ураз)умеете ("когда-нибудь") ЕДИНОЕ (неделимое!!!), так сразу же и ураз)умеете невозможность наличия неделимых частностей, ибо они своей неделимостью... делили бы (!)) ЕДИНОЕ, т.е. (неделимое!!!)
А пока не поняли ЕДИНОЕ, то можете применить хотя бы "исторический")) подход. Разве "атомы" и прочие монады были "изначально", т.е. вечно, чтобы признать их неделимыми целостностями (формами, "субстратами")))!?
Или, как утверждает ментальная (мнимая))) ""наука"", они как-то случайно)) появились в результате случайного "Большого" (даже фантастически невообразимого) "Бабаха")) - вообще безо всяких мыслимых (объективных) причин, а только строго мнимо - в умах "матИХматИКающих")). Только они "знают")))) про то, что происходило в первые мгновения "после")) "Бабаха"!))))
Но даже после такого "Бабаха"... мо(з)Ха "матИХматИКов этих атомов (барионной материи) во Вселенной всё равно "с гулькин нос" - от 0,4% и потому ничего они в ней не определяют, а сами являются лишь "последним следствием всех следствий" = "случайностью случайного", т.е. в возможном (!) переводе на Ваш "язык" - "квадро-фуркации суперпозиции"))!
_Выбор свободой воли оказывается оторванным от случайности выбора, предопределённого физической действительностью, вне связи, но понятие случайности "осталось" в действительности. Оттого выбор свободой воли и можно назвать коррелятом случайности, случайностью, не связанной с действительностью, но исходящей от "свободы воли"._
Если следовать логике "квадро-фуркации суперпозиции", то ни Вы, ни какое-либо иное живое в принципе не может обладать даже миземизюрной "свободой воли", ибо живое и его "соНзнание")) тогда выглядит абсолютно)) случайным (бессмысленным) следствием... "Большого Бабаха" СЛУЧАЙНОГО АБСОЛЮТА)) - математической сингулярности =... мнимого НИЧТО...
Всё живое обладает свободой воли, ибо оно не "всего лишь" случайное производное случайных процессов, а "прямой агент" безусловного САМО-(причинного/достаточного) в ПРО-явленном, т.е. очень условном (производном) "пространственно-врЕменнОм многом".
ТМ-е (эзотерическое) всякого живого представляет собой многослойное (многотельное ) "ядро" живого, которое и делает всякое живое "самим", т.е. обладающим условной, определяемой уровнем РАЗ-вития ТМ-го, "свободой воли", ибо более ТМ-е всегда определяет менее "тонкое" - вплоть до полной "грубости"))) "данного в ощущениях"!
ТМ-е имеет множество "слоёв" "тонкости"!! При этом, более "тонкий" слой всегда определяет более "грубый". Самое "тонкое" ("тончайшее")) - это и есть САМО (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ)!
... ... ...
_Что разумеете под "не-обходимым основанием"?_
Под необходимым условием "свободы воли" я разумею само)достаточность, т.е... вечность само)сти всякого живого. А поскольку безусловное САМО (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ) и есть БОГатое (кратко, БОГ), то и всякую условно отдельную само)сть можно назвать богом, не путая само)сть (сущность любого живого) с физическим телом живого, которое смертно "каждое мгновение".
Все боги, "делающие" живыми внешне живых, "рано или поздно")) станут Богами - более само)достаточными, чем боги.
Именно в меру своей само)достаточности всякое живое условно, т.е. строго соответственно объективному уровню развития... ПЖ (сознания) бессмертного, свободно и может выбирать само, а не просто как случайное следствие/"наслоение" "квадро-фуркации суперпозиции" атомов и прочих "нейронов"))).
Чем выше объективный уровень развития само)сти - ПЖ (памяти живого = сознания) живого, тем выше у него реальная "свобода воли", а не мнимость вздорности = самодури, которую ум "почитает" - мнит (!!!) за свою "свободу"...
_Грубо, "Вы - чей будете: теист, атеист, буддист...!?"))
_))). Понятия не имею, но иду от "данного в ощущениях", от того, что порождает "есть"-ность.
Откуда выводятся три "истины": субъективная (данности ощущений); объективная (данности следов, следствий); бытийная (рефлексии сравнения субъективной и объективной истин)._
Т.е. Вы - "атеист, позитивист, физикалист"...)) А это и есть суперпозиция)) ""научного"" мейнстрима - фунда)ментальной "науки", исповедующей... СЛУЧАЙНОЕ появление "всего и вся", т.е... абсолютную бессмысленность всего и вся, включая "жизнь и сознание"...
Поэтому менталисты и не могут отличить путь "мысли = БЫТИЯ" Парменида от заведомо беспутного, а не просто "непутёвого", "океана квадро-фуркаций суперпозиций" мнимого мнений мнящих (МММ)...
_"Ваша" тонкая материя "ТМ" имеет свойство субстратности, раз там что-то "зашивается и хранится".
Но "зашивается" на занятое место или на свободное (на пустое место)?_
Я уже много раз писал, что реально (в сущности), а не по "ощущаемой" форме, МИР представляет собой ПУСТОТУ, т.е. НЕ-вещественность, которую ни в коем случае нельзя путать с НИЧТО.
Все "данные в ощущениях" вещи (тела/формы) - это также лишь пустота. В "моей" терминологии для "ближнего круга" я пока обозначаю тела/вещи как "контуры резонанса" упорядочивающих сил/энергий (УСЭ), кои на философском языке можно назвать кратко как "упорядочивающие причины" (УП)).
Эти УСЭ = УП есть то, что люди называют "законами", у "меня" они производны ("за") от всеобщего и безусловного порядка КОНа...
ТМ разной "природы" не занимают никакого места, ибо они не резонируют (не взаимодействуют) между собой. Уровней и "плато (Миров)" ТМ-сти - "не счесть" и все они "вложены друг в друга", ибо нет никаких неделимых тел, а всё - есть пустота!
... ...
_Конечно, "невидимо". Если бы было "видимо", то и разговору не было: давно бы уже живые роботы бегали._
Это и есть физикализм. Если Вы - физикалист, то Вы обязаны "выкинуть на помойку")) идею "свободы воли", ибо её в принципе не может быть у того, что является лишь "квадрофуркацией суперпозиции" атомов и прочих "нейронов"))).
Роботы никогда живыми не будут, даже если их научить не только бегать и прыгать "быстрее всех", но и разговаривать, и вообще... имитировать эмоции живых...
_Прямо же сказано, что тонкая материя определяет всю грубую материю. Так что не я придумал. Придумали те, которые мыслью определяют физическое тело, то есть "идеалисты"._
ТМ-е и мнения (НЕ мысли) - это далеко не одно и то же.
Мнимое мнений мнящих, конечно, может определять поведение живого ФТ, ибо ситуации, когда "взбрендило мнимое в голову мнящего и это вызвало ураган эмоций и поступков", приводящих ко всякого рода преступлениям, увы, совсем не редки. Мнимое мнящих ("идеалистов") - совсем не безобидно, а "обычно и всегда" - преступление против объективного.
"Идеалистами" лишь для "красивого припудривания" назвали всего лишь мнящих - избравших """путь""" (беспутность) мнения...
ТМ-е - это то, что не)обходимо (=объективно), чтобы ГМ-е было хоть в какой-то врЕменнОй "форме", обречённой)) исчезнуть...
Без понимания ТМ-го нет никакого материализма!! Физикализм как вульгарнейший ("ощущенческий") "материализм" также "на деле" является... идеализмом - плодом мнений (идей), а вовсе не разумения (понимания) = мысли людей...
_Я не знаю, откуда она взялась физически. Видимо из "вашей" ТМ. _
Если (!!!) Вы это начинаете понимать, то Вы уже становитесь на путь мысли и перестаёте плутать в беспутстве мнений. Чем глубже будете понимать (= мыслить), тем... осмысленнее станет Ваша жизнь, ибо Вы поймёте кто "на самом деле" Вы как... само)сть (бог), и куда "Путь (Жизнь) держите!"))
Начинайте разуметь/понимать = мыслить и Вы обретёте Путь (Смысл) своей жизни, а не будете блудить в заведомой бессмыслице (случайности) "всего и вся", включая Вашу жизнь и "понималку"))...
_Но что-то же "держит" форму (кон) вещей._
КОН и "держит" всё и вся, а вещей как чего-то реального ("неделимого"), а не мнимого (по ощущениям), нет и)) не может быть! Всё - есть п-у-с-т-о-т-а!)))
САМО(причинное/достаточное) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ не имеет никакой "внешней" причины!
Михаил ПП, 11 Август, 2021 - 17:36, ссылка
Я пишу "ответы" не столько Вам, сколько кому-то "уже почти готовому понять" в общем-то совсем не сложное - стоит лишь избавиться от авторитетного до "великости" морока (калипсиса), наведённого многовековой софистикой до гипнотического состояния огромных масс людей
Ежедневные восходы и заходы Солнца гипнотизируют огромные массы людей своей не сложностью, но стабильной повторяемостью.
Что является причиной восхода и захода? Логично приходим к выводу, что причиной захода является восход, а причиной восхода является закат.
Получается по-Вашему (и не только)), что "вообще всё и вся" в наблюдаемом СЛУЧАЙНО.
...Вы тут определяете "случайное" через то, что человек не знает = не понимает, и потому не может предсказать!
Так, но не так. Если строить из Ваших небольших переиначиваний, то получается, что "в наблюдаемом всё происходит случайно", а потому и не познаваемо.
Однако, если следовать из "моих высказываний", то получается, что сам акт "наблюдения" случаен. Причём случаен "абсолютно": предопределённой случайности "от суперпозиции множества предопределённостей" не догнать "случайность субъективности наблюдателя".
Короче, субъективный субъект, благодаря своей "абсолютной случайности", способен познать "предопределённую случайность". Подобное познаётся подобным.
супер)))позиция наложения мнений (позиций)) множества мнящих,
Это "абсолют абсолютных случайностей" или "абсолютный коррелят" предопределённой случайности.
Каждое живое, по идее, должно иметь свой "участок" спектра "Абсолюта случайностей".
Как спектр частот колебаний ограничен наивысшей частотой колебаний и наинизшей (неисследованной и, скорее, неисследуемой) частотой колебаний, так и "спектр" Абсолюта случайностей должен охватывать спектр действительной (предопределённой) случайности.
Мы же ощущаем очень узкий спектр частот.
Раз)умение (понимание) же никогда не может быть результатом случайных ("от балды") мнений мнящих своей "совсем непонимающей понималкой")).
Если в резонатор закачать шум, то внутри его выделится случайная резонирующая составляющая.
Есть генераторы "синусоидальных колебаний", а есть узкополосные фильтры выделяющие "квазисинусоиду" из спектра шумов.
_Но что-то же "держит" форму (кон) вещей._
КОН и "держит" всё и вся, а вещей как чего-то реального ("неделимого"), а не мнимого (по ощущениям), нет и)) не может быть! Всё - есть п-у-с-т-о-т-а!)))
"Кон" - это нечто, "стенки резонатора". А в резонаторе - "пустота". В пустой голове?
Дилетант, 14 Август, 2021 - 15:10, ссылка
_Что является причиной восхода и захода? Логично приходим к выводу, что причиной захода является восход, а причиной восхода является закат._
В "логике" (софистике) мнимого мнений можно как угодно уму, т.е. произвольно, определять всякие софизмы: противоречить и противоположить... безо всякого смысла. Можно "всё и вся" представить в виде противоположностей по типу "восход-заход", но 100500)) раз зачем!!?
К софии же (разумности) =... мысли это не имеет отношения. Мысль (разумение - понимание) всегда "связана" только с ЕСТЬ (БЫТИЕМ), т.е. "причина и следствие" должны быть в реальности, а не в том, как нечто кажется уму! Есть естественные (объективные) причины того, что мы всего лишь называем "восход" и "заход"...
_если следовать из "моих высказываний", то получается, что сам акт "наблюдения" случаен. Причём случаен "абсолютно": предопределённой случайности "от суперпозиции множества предопределённостей" не догнать "случайность субъективности наблюдателя".
Короче, субъективный субъект, благодаря своей "абсолютной случайности", способен познать "предопределённую случайность". Подобное познаётся подобным._
Живое реально "выбивается из ряда" наблюдаемого, ибо обладает "свободой воли" - абсолютно)) обусловленной всего лишь тем, что живое в преобладающей степени является ТМ-м (эзотерическим) - как бы "не от мира сего", а не определяется всего лишь закономерностями физического (барионного) мира. Иначе о "свободе воли" говорить было бы категорически нельзя, ибо 100%-но физическое соответственно и 100%-но определялось бы "чисто физическими" причинами.
Повторюсь: "свобода воли" живого в физическом мире всего лишь выглядит как случайность (условная независимость от "чисто физического") в среде неживого, которая на "все 100%" определяема закономерностями физического мира.
_Это "абсолют абсолютных случайностей" или "абсолютный коррелят" предопределённой случайности.
Каждое живое, по идее, должно иметь свой "участок" спектра "Абсолюта случайностей".
Как спектр частот колебаний ограничен наивысшей частотой колебаний и наинизшей (неисследованной и, скорее, неисследуемой) частотой колебаний, так и "спектр" Абсолюта случайностей должен охватывать спектр действительной (предопределённой) случайности.
Мы же ощущаем очень узкий спектр частот._
Я очень хорошо... фиксирую)), что фунда)ментальная "наука" (кавычки строго обязательны) приняла случайность ("хаос") аж в качестве основы МИРа и потому термином (не понятием!!) "случайность" обзывают очень многое - всего лишь непознанное и потому непредсказуемое, ибо реальное в принципе не может быть случайным =... происходящим вне строго закономерных (=... объективных) причин!
Закономерное же - то, что определяется упорядочивающими силами/энергиями (УСЭ) - КОНом и законами. Ни(какое)что в МИРЕ, Мире и мире не может быть вне ЕДИНОГО ЕСТЬ!!
ЕДИНОЕ (неделимое) и означает то, что никакое нечто не "выпадает" из оного, чтобы о нем можно было бы говорить как о чём-то случайном, т.е. случившемся "само по себе - независимо от всего".
Только матИхматИКи (мнимики)) могут мыШлить (мнить, а не мыслить) о "случайном", ибо все их "понятия" (термины) обозначают только абсолютно)) мнимое умом, т.е. появившимся из НИЧТО - того, чем нет в реальности, а токмо в уме мнящего! "Откуда не возьмись" появились числа и точки, и "пошла писать губерния" - можно намнить 100500 мильёнов томов "отношений")) между выдуманными числами и точками...
...
Про "резонаторы" не понял "что и к чему"...
Михаил ПП, 14 Август, 2021 - 22:19, ссылка
Можно "всё и вся" представить в виде противоположностей по типу "восход-заход", но 100500)) раз зачем!!?К софии же (разумности) =... мысли это не имеет отношения.
1. Затем, что оно есть. А если такое есть, то куда его пристроить?
2. Если "восход-закат" происходят с "абсолютной регулярностью", то мысли не-откуда взяться. Смена "восход-закат" абсолютно предопределена, предсказуема.
3. Мысль возникает тогда, когда "абсолютность регулярности" нарушается.
4. Для выявления нарушения регулярности надо сравнить "абсолютную регулярность" с имеющейся регулярностью. Для того, чтобы сравнить, надо иметь и то и другое, иметь не смешанным, а раздельным.
Иначе говоря, "абсолютная регулярность" должна где-то "храниться". А имеющаяся регулярность должна поступать либо непосредственно, феноменально, либо из мест предварительной записи - мест хранения феноменов.
5. Сравнение происходит либо "феноменально", либо "ноуменально" - в воспоминаниях, но вспоминаются именно записанные как "феномены", а не как выдуманные "ноумены".
6. В результате сравнения выявляется "изменение", которым активируется "создание конструкта" (теории), при активации которого происходит уравнивание "абсолютной регулярности" и имеющейся регулярности, в "уме".
7. При уравнивании происходит либо изменение "абсолюта регулярности" под имеющуюся регулярность; либо изменение имеющейся регулярности под "абсолютную регулярность".
Изменение "абсолюта регулярности" - это создание теории "имеющейся регулярности".
Изменение "имеющейся регулярности" - это устранение "нарушений регулярности", подгонка их под "абсолют регулярности".
8. Процесс подгонки в "уме" одного под другое, процесс создания "конструктов" теории, и есть "мышление". А чем оно совершается: формами или сущностями, или образами, или понятиями - это уже вторично. Но обычно, когда говорят "мышление", то имеют в виду мышление человека, мышление "понятиями", "образами" и прочими с привлечением трансцендентного, субъективного.
Короче, субъективный субъект, благодаря своей "абсолютной случайности", способен познать "предопределённую случайность". Подобное познаётся подобным._
Живое реально "выбивается из ряда" наблюдаемого, ибо обладает "свободой воли" - абсолютно)) обусловленной всего лишь тем, что живое в преобладающей степени является ТМ-м (эзотерическим) - как бы "не от мира сего", а не определяется всего лишь закономерностями физического (барионного) мира.
"Свобода воли" позволяет организовывать не только "абсолютную случайность" (когда захочу, тогда и отфиксирую), но и "абсолютную регулярность" наблюдения, фиксации "данных" от физического мира.
Только матИхматИКи (мнимики)) могут мыШлить (мнить, а не мыслить) о "случайном", ибо все их "понятия" (термины) обозначают только абсолютно)) мнимое умом,
Ну, да.
Только математики могут создать идеальную последовательность, "абсолютную регулярность" "синусоиды".
Про "резонаторы" не понял "что и к чему"...
Про резонаторы я тоже пока ещё не чётко сформулировал.
resonantia, ae / [resono] отголосок, отзвук Vtr. (Лат. Дворецкий)
9. Простейший резонатор имеет одну стенку, от которой отражается послание.
Сложный резонатор имеет вторую стенку (форму), от которой послание отражается обратно к первой стенке (форме). Если послание одиночное, а время его движения от стенки к стенке больше длины послания, то это послание так и будет (ре)курсировать в этом резонаторе от стенки до стенки.
10. Но если к этому курсирующему посланию добавлять ещё такое же послание, то в месте добавления, вернувшееся послание может сложиться с добавленным в "фазе" или в "противофазе". При сложении в фазе послание увеличится, а при сложении в противофазе - уменьшится.
При соблюдении "фазности" возникает предопределённое колебание резонанса, генерация одиночного колебания, определяемого формами резонатора.
11. При поступлении в резонатор послания из действительности, в нём выделяются только те колебания послания, которые равны или близки резонансным колебаниям резонатора.
12. Управление "рычагами тела" происходит по предопределению "программы".
А приём от результата действия "рычагов тела" происходит в "полосе пропускания резонаторов" "органов чувств" (датчиков).
Известно, что когда я "внимаю" действительности, то я могу "внимать" обострённо зрением, слухом, обонянием..
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ё!!!)))
Однако, спаси-Бо)) за труд!!