Вот краткое изложение предыстории вопроса:

ПЕРЕПОСТ.

Андреев, 17 Июнь, 2020 - 07:12, ссылка

Я думаю, что мозг - это процессор информации о бытии и, в то же время, это само концентрированное бытие в бытии живого организма. Такой сундук в сундуке, как у Кощея бессмертного (очень красивый архетпический миф). Это плод многоступенчатой эволюции живой системы, которая стремилась сохранить свое автономное бытие в окружающем бытии. С момента возникновения автономного бытия возникает необходимость в поиске программ самосохранения, памяти и выбора из нескольких программ одной. 

Виктория, 19 Июнь, 2020 - 00:58, ссылка

Андрей, спасибо за развернутый ответ и концентрированное изложение того, к чему пришли в последних темах, это ценно. Я правда,  когда задавала свой вопрос, прежде всего, подразумевала известную  тему - мозг - субстрат или приемник, улавливающий что-то?))

Мне интересно ваше мнение, с одной стороны как человека верующего, с другой стороны, как довольно осведомленного в разных научных достижениях и близкого медицине.

Как доктор с 30 летним стажем я, в принципе, достаточно близок к медицине :))) но если серьезно, как врач, четко признающий роль мозга и высшей нервной деательности в психической жизни человека, и как верующий философ, сознательно принимающий примат идеального над всеми формами материального, я как бы попадаю на ментальный шпагат. Но проблема именно в том, что из этого делают проблему.

Такое всегда возникает, когда континуальное разбивают на дискретные отрезки (апории Зенон), когда единое противопоставляют множественному, отрицая диалектику, которая связует индивиды в виды, виды в роды, роды в типы и так далее; когда идеальное отрывают от материального (платонизм). Еще Аристотель пытался это преодолеть. И затем Спиноза соединял противоположности в Деус-Природа. Но самый современный базис дал Хайдеггер в своей философии бытия-дазайн.

Мир един, но в нем есть движущее и движимое, природа творящая и природа творимая (natura naturans et natura naturata), идеи-эйдосы и сущности-формы, разум и сознание. Творящая Природа-Логос-Бог творит и жизнь, и разум, и человека. Но человек - это единое бытие. И вся Природа-Сущее - это единое Бытие. 

Нужно различать противоположности, но не раз-делять их до полного противопоставления. И тогда "картинка" будет с одной стороны функцией психофизиологии и эволюции нервной системы, а с другой стороны это инструмент, необходимый субъекту для различения бытия внешнего и внутреннего, для получения контроля над большим сегментом внешнего бытия, что необходимо для сохранения и умножения его собственного внутреннего бытия. При этом, это инструмент для координации интерсубъективного общения, который в то же время и плод этой усложняющейся социальной жизни, увеличения плотности социального бытия. 

Интересно, что сначала этот субъект возникает, видимо, как коллективное видовое свойство вида Homo sapiens, которое выделяется из окружающего бытия, как единая система, соединенная не только общими проблемами сохранения и размножения популяции (биология), но и языком, общением и социальной иерархией. А затем, это коллективное сознание превращается в индивидуальное.

Возможно, это возникает сначала у вождей и лидеров, и причиной возникновения является конкуренция за право занимать пьедестал Субъекта ("Вражда - отец всего", как говорил Гераклит). А затем это "самоосознание" распространяется на всех прочих. С этой точки зрения, мы все еще находимся в фазе продолжающейся борьбы за субъектность, суверенность, которая достигает в последнее время особого накала. 

Андреев, 20 Июнь, 2020 - 19:33, ссылка

Здесь не избежать ответа на вопрос: как возможен опыт рефлексии (самосхватывания) мной, т.е. субъектом S1, субъектов S2, S3…Sо,

Интересный вопрос. Я хотел его обсудить в новой теме, но там пока нет движухи. Процитирую оттуда одну мысль:

Интересно, что сначала этот субъект возникает, видимо, как коллективное видовое свойство вида Homo sapiens, которое выделяется из окружающего бытия, как единая система, соединенная не только общими проблемами сохранения и размножения популяции (биология), но и языком, общением и социальной иерархией. А затем, это коллективное сознание превращается в индивидуальное.

Возможно, это возникает сначала у вождей и лидеров, и причиной возникновения является конкуренция за право занимать пьедестал Субъекта ("Вражда - отец всего", как говорил Гераклит). А затем это "самоосознание" распространяется на всех прочих. С этой точки зрения, мы все еще находимся в фазе продолжающейся борьбы за субъектность, суверенность, которая достигает в последнее время особого накала. 

В ответ на ваш вопрос можно продолжить. А затем это сознание распространяется на конфликтующие группировки в сознании и подсознании, которые начинают восприниматься как "субъекты S2, S3…Sо".

Юрий Кузин, 20 Июнь, 2020 - 20:08, ссылка

Другими словами, субъектность зачинается, вынашивается и изгоняется не в процессе перехода от индивидуального бытия к коллективному бытию, как принято полагать, как принято полагать в структурной антропологии, а в результате конвенции внутри прото-сознания, различающего свои акты как санкционированные не только племенным Нусом, но и "его", выделившегося из родового начала, мышлением.

Вот этот племенной Нус и есть прото-субъект, который присваивается вожаками, а затем индивидуализируется в процессе борьбы с конкурентами за лидерство.

Как вы думаете. Откуда появляется субъект? Это функция мозга? Или мозг - инструмент субъекта? Эволюция человека закончена, или продолжаем по капле выдавливать из себя обезьяну?

Выделение человека субъективного из коллектива, т.е. формирование индивидуального сознания (если сказать не очень грубо) основано на развитии  инстинкта доминирования и подавлении интенсивности общественного сознания, можно сказать СО-вести. В принципе все три инстинкта стремятся отделить человека от группы (социума), но Культура его удерживает. При инфляции Культуры (в нашем случае, видимо, из-за природных катаклизмов)  происходит инфляция общественного сознания в индивидуальное (хотя, кто-то назовёт это эволюцией). Инстинкты и, особенно, инстинкт доминирования продолжаются в эго-комплексе и эта дружная комбинация трёх инстинктов и эго комплекса создают свою собственную крепость, из которой руководят формальной социальностью теперь уже СУБЪЕКТА и всей личностью.

Но, бывает индивидуализация в субъектность при прямо противоположной мотивации - при социальной, общественной. Это когда человек перекладывает ответственность за социум на свои плечи и с целью реализации общественно значимых задач обособляется как индивидуум-субъект с сопутствующей субъектной атрибутикой (лидер). 

Возможна субъектность человека-творца с аналогичным атрибутами (художник, поэт, мастер...).

Массовый человек, в основном, лишен субъектности, что мы видим вокруг, и при раненном общественном сознании живет квазисубъектной жизнью, оказывающей на его надинстинктивные свойства (личностные, социальные) разрушающее воздействие. Мы знаем закон стратификации - разрастается индивидуализация - подавляется общественность "у нутрях, тасязать"...

Но, в нашем случае это, возможно, эволюция и всей грандиозности этого замысла мы еще не осознали.

Такая логика. Как раз недавно записал лекцию на тему "Инфляция Культуры - инфляция личности", потому и вмешался. Состряпал "Матрицу социальной мотивации" для обучения, а оказалось, что она подходит и для объяснения.  Вот теперь всё и объясняю про человеков. Да и ноблесс, понимаете, оближъ..

ПЕРЕПОСТ.

Юрий Кузин, 20 Июнь, 2020 - 20:39, ссылка

Субъектов легион: S-мышления, S-восприятия, S-воображения, S-представления, S-всех прочих актов... А "Я" одно. С исчезновением S-мышления "Я" не исчезает, как принято считать, оно лишь ограничивается чувственно-практическим, интуитивным, и даже безумие (как крайняя степень) не устраняет "Я", оно просто становится "умалишённым"...

Пермский, 29 Июнь, 2020 - 04:36, ссылка

Субъект – волящий центр. Он один – это я, или дух. Воляший центр приводит в действие исполнительные центры – тела субъекта: ум, психику, физ. тело как возможность и способность к рукотворности. Воображение и представление – совместный продукт ума и психики. Предметы культуры, артефакты – рукотворные продукты (со-положенные продукты ума, психики и физ. тела).

В целом человек – со-положенность волящего субъекта и исполняющих волю субъекта тел человека.  

Так все-таки, один субъект или много субъектов? Одно "я", или есть и "второе я-моё", которое делает то, чего мы "и в мыслях не позволим"? А может просто у нас множество воль? Воля ума, воля тела, воля сознания и воля подсознания?