"Целым" может быть только нечто "представляемое" индивидом, а значит целостность России не правовое понятие, а политическое, и с которым можно соглашать или нет. Суверен не имеет признака "целостности" как государство, а границы государства и их постоянство указывают только на способность суверена оставаться самим собой. Например, отрезали по необходимости больному руку, разве остался больной самим собой, нет, или пришили третью руку к двум здоровым, также больной не остался самим собой.

На пустом и по пустому
Луна с Солнцем хороводят
И в трудах по план-геному
Мира здание возводят.

"Дао пусто, но в применении неисчерпаемо"

Востока мудрость нам вещает
Что Дао пусто. Всяк то знает,
Кто Дао-дэ" ученью внял
Или хотя бы прочитал.

И мудрость запада о том же.
Вещает во Платон похоже -
Во "Пармениде" как блиц-криг
Об упражнениях пустых.

наивная дама представляющая что желание и "любовь" в браке как-то связаны между собой. Бесполое Тела дамы "желать" может только садо-мазо отношений, если она не в браке, и значит желание это не представляет важного значения, мужской биопол имеет ещё либидо, что может конвертировать желание в любовь. Поэтому "желание" у обоих биополов важно для "обретения" любви, а не для самой любви. Отсюда и недоразумения когда думают, что если желают, значит любят, в непонимании природы биопола и "желания", и где нет связи.

Еще недавно у меня была каша в голове относительно таких часто звучащих понятий философии, как "Бытие" - "бытие",  "существование"- "не-существование", "сущее" и "сущность". Судя по темам на ФШ, этим страдают многие форумчане. Но я свою проблему решил при помощи формулы Абсолюта. Подробностями хочу поделиться и с остальными, поскольку разные смыслы этих понятий затрудняют общение.

Мы – верующие в жизнь

Хотелось бы написать краткую заметку о противостоянии верящих в жизнь и верящих в смерть.... Как мне кажется, Фридрих Ницше открыл новую истину, самое кратное выражение, которой есть "Да-Сказание" - жизни и действительности, этой истине противостоит "Нет-Сказание" - жизни и действительности.

Критическое чтение Шопенгауэра - поиск антихристианского идеала и затем наименование такого идеала именем одного из греческих богов - Дионисическим.

Затем: Античность как проблема и дионисийское как ключ к эллинизму; Наука как проблема, смотреть на которую с точки зрения искусства и художника, и на искусство с точки зрения жизни.

1. От 'Die Geburt der Trag?die' (Рождение трагедии), (как переоценка ценностей) до озера Силваплана и инсайт мысли о 'Wiederkunft des Gleiches'. (Вечного Возвращения)

личность а-социальна всегда, так как это и сфера садо-мазо отношений, отсюда внимание к личности русских религиозных мыслителей. Личность может восприниматься только как религиозная составляющая индивида, если "лицо" всегда индивидуально, и за пределами "единого" или общего в "индивиде" находится. Лекция поэтому опирается в таком случае на свидетельства (чудеса) писавших о личности.

"средний класс" разве нужен, по моему это ерунда, демократия не средним должна квалифицироваться, а "высшим". Вопрос что под высшим понимать самый важный, а когда не знают, говорят о "среднем" и выживании. Автор чаще о следствии, а зачем корпорации и возникающие заговоры, тут нужны "причины". Объяснять всё "властью" и "капиталом" глупо, если это вторичное действие от "индивида" происходящее, которое к тому и а-социальное.

Как всегда - детский вопрос. В том смысле, что я бы его в детстве задал папе с мамой. Но их уже давненько нет, а поумнеть мне, очевидно, так и не пришлось.

Вопрос связан с тарелками (обычными), которые изображены на фото. Нормальные, керамические, гладенькие тарелки. Ничем не примечательные.

Однако что интересно - когда после мытья я их ставлю в обычную решётчатую сушку (вертикально), то они высыхают в пять-шесть раза быстрее, чем аналогичные стеклянные или такого же размера миски из нержавейки.

Как это объяснить?