Тарелки (нелетающие)
Как всегда - детский вопрос. В том смысле, что я бы его в детстве задал папе с мамой. Но их уже давненько нет, а поумнеть мне, очевидно, так и не пришлось.
Вопрос связан с тарелками (обычными), которые изображены на фото. Нормальные, керамические, гладенькие тарелки. Ничем не примечательные.
Однако что интересно - когда после мытья я их ставлю в обычную решётчатую сушку (вертикально), то они высыхают в пять-шесть раза быстрее, чем аналогичные стеклянные или такого же размера миски из нержавейки.
Как это объяснить?
- Vadim Sakovich
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну, с "гладеньких" тарелок вода скатывается легче, чем с НЕгладеньких.
Так ведь я жеж специально и отметил, что аналогичные стеклянные высыхают в несколько раз дольше. Мне трудно вообразить более гладкую поверхность, чем стекло. На всякий случай... стеклянные - без всяких узоров. Гладкое стекло.
Возьмите 2 тарелки - стеклянную и керамическую. Поставьте их на стол. Возьмите пипетку. Капните по одной капле на каждую тарелку. Убедитесь, что и с одной, и с другой тарелки капли высохнут одновременно.
Думаю, что так и будет. Ведь капли не могут впитываться внутрь этого твёрдого материала. То есть, я тоже пришёл к такому выводу, как и вы. Иначе мои тарелки уже давно стали бы хранителями большого запаса воды. :)
Но я говорил о сушке в вертикальном положении. То есть, вода как бы лучше "соскальзывает", растекается по поверхности, и не группируется в отдельные капли. Но за счёт чего это происходит - не знаю. К тому же не понятно - чем же им (этим физическим проклятым явлениям) стекло не угодило?
Я думаю, дело в гладкости. Керамическая поверхность тарелки более гладкая, чем стеклянная.
Ирина, не надо без оснований предполагать.А гладкого в природе вообще ничего нет и быть не может из-за существования пространственных границ. Посмотрите на любую поверхность под микроскопом, чтобы убедиться в этом. В промышленности чистота (читай гладкость) некоторых поверхностей металлов доводится до 14 класса, но трение все равно существует и видятся они под микроскопом в виде вибрирующих гор.
А разве я предполагаю обратное? Керамические поверхности бывают разной гладкости, но я предполагаю, что керамические тарелки Саковича более гладкие, чем стеклянные. Разве этого НЕ может быть, м?
Это уж очень спорная гипотеза. Но интересно, что у меня противоположная догадка: именно потому, что стекло более гладко, оно медленнее сохнет (в вертикальном положении), чем тарелка из керамики.
Возможно, что скорость зависит от того насколько ШИРОКО происходит растекание воды по вертикальной плоскости. На стекле каждой капле "никто не мешает" подчиняться силе притяжения. На стекле нет препятствий. Капля катится по поверхности вниз, но вот мокрый СЛЕД прокладываемый этой катящейся каплей уже не является стеклом для остатков воды стекающей по этому следу. Для остатков - это стекание воды по воде - жидкости по жидкости. А это уже не просто другое дело, а чуть ли не противоположное с точки зрения скорости "падения".
Так вот, керамика в этом отношении это не литьё (как стекло), а скорее прессовка. Причём это вещество имеет в составе песок, хотя и о-очень мелкий. И получается, что несмотря на вроде бы гладкость, мельчайшие гладкие песчинки (меньше маковок) всё же "торчат" на поверхности. И вода вынуждена их обходить... И чуть обошла и начала падать вниз, а там - другая песчинка торчит, и снова надо обходить, хотя какая-то часть и прошла вниз (: по направлению к центру Земли, хотя это из нашего другого диалога :).
Другими словами, на керамике вода стекает на подобие устья великой русской реки Волги. Так что, если вы несогласны, то считайте себя русофобкой. :)
))) Странный ультиматум )))
Глазурь на керамике запекается так же как стекло. лишь свойства у них разные.
Попробую ещё... не просто понаблюдать, а поэкспериментировать. О результатах доложу.
Правильно. И не сочтите за труд почитать в в моей монографии о пространственных границах. Полагаю, пригодится в наблюдениях.
Если Вы это уже попробовали и убедились, что капли высыхают одновременно, то у меня есть ещё вопрос: а Вы тарелки моете горячей или холодной водой? Если горячей, то можно предположить, что у этой керамики больше теплоёмкость (и вообще масса одинакова...?), ведь вода не только стекает, но и испаряется. А если тело сильнее (дольше) сохраняет тепло, то и вода испарится с него раньше.
Конечно дело в этом.
Теплоёмкость стекла 503 Дж/(кг*К)
Теплоёмкость керамики 750 - 790 Дж/(кг*К)
А также в теплопроводности
Теплопроводность стекла 0.13 - 0.64 Вт/(м*К)
Теплопроводность керамики 1.4 - 3.0 Вт/(м*К)
Значит так, тепла в керамике больше (теплоёмкость) и поступает оно (теплопроводность) из сердцевины тарелки к охлаждающейся испарением воды поверхности тарелки быстрее.
Попутно хождение по раскалённым углям (чтоб два раза не садится).
У раскалённого угля теплоёмкость небольшая и теплопроводность низкая, поэтому поверхность угля при контакте с ногой относительно быстро остывает и не так жжёт ногу и если бежать, то чередуется нагрев и охлаждение на терпимом уровне.
Попутно же про охлаждение зада (чтоб не садится в третий раз)
Сиденье на холодном металлическом и деревянном сильно отличаются (причём при их одинаковой температуре), так как теплоёмкость и теплопроводность металла больше, чем дерева. Поэтому из середины металла холод быстро идёт к поверхности металла и заду. (С горячим аналогично)
И совсем некстати довожу до сведения окружающих, что диплом в МЭИ на Теплоэнергетическом факультете выдавался если соискатель выдерживал рукой 300 градусов Цельсия.
Опыт проходил, как сообщает автор, в условиях температуры воды примерно от 20 до 40 градусов. Раскаленная печка лишнее, а потому диплом МЭИ здесь не пригодится, как лишнее опыты с высокими температурами.
Согласно приведенных вами значений теплоёмкости, отличия у стекла и керамики небольшие. Но, думаю, разница может быть и больше, и меньше в зависимости от особенностей как стекла, так и керамики, а также от толщины. На ощупь стеклянная и керамическая тарелки "греют" одинаково. Чего нельзя сказать о нержавейке, которая явно холоднее. Однако особых различий в скорости высыхания нержавейки и стекла я не заметил. Керамика высыхает явно быстрее.
Важна одна особенность высыхания. Я говорю о высыхании поверхностей в вертикальном положении, когда вода скатывается вниз. У керамики при таком скатывании практически не образуется "застывших на месте" капель, чего нельзя сказать о стекле и нержавейке.
Отсюда возможна такая гипотеза, которую хорошо бы покритиковать. Я имею в виду процессы электризации при стекании капель воды по разным материалам. На стекле и нержавейке стекающие капли возможно электризуются так, что они стремятся объединиться в большие капли. А у керамики такого не возникает и мельчайшие капельки воды идут своей дорогой, а может быть даже и отталкивают друг друга. Ведь не даром же на столбах фарфоровые изоляторы, а не стеклянные.
В советское время широко практиковались и стеклянные изоляторы. но вы мыслите в правильном направление - рассматриваете взаимодействие. еще немного и до НТС дойдете.
Ваша тарелка покрыта глазурью, а значит содержит различные металлы. Если ваш опыт не субъективен, то единственным объяснением является то, что к силе падения воды добавляются отталкивающие свойства керамики, ускоряющие падение. Читайте Новую теорию систем, а главное о пространственных границах систем.
Не совсем так. Глазурь (или нечто подобное) явно видна на внешней стороне тарелок. На обратной стороне они матовые. На скорость высыхания это вроде бы не влияет. Во всяком случае о большой или меньшей скорости в разы и речи быть не может. Возможно 10-15%, не замерял.
Так в каолине тоже присутствует металл, а значит возможно дополнительное воздействие. Измерить все основательно надо, если докапываться до сути. Но вопрос здесь главный не в тарелках, а пространственных границах, во взаимодействие пространственных границ воды и металлов.
Попробовал сфотографировать по-быстрому, но не очень удачно.
Из той же серии миска сравнивается с нержавейкой (для кофеварки). Более-менее отчётливо видны капли на нержавейке, которые за время испытания остались практически неизменными. В то же время керамическая миска высохла. Аналогичные капли внутри, но там их чуть больше, а в керамической посудинке - абсолютно сухо.
Эффект подтверждаю, мыл бак из оцинкованного железа и пластмассовую посудину примерно такого же размера, и в ясную погоду и в пасмурную железный бак сохнет дольше.
Поддерживаю версию Сергея (Сергей-Нск, 17 Июль, 2020 - 20:10, ссылка). Испарение воды сильно зависит от температуры, температура на поверхности железяки ниже, чем на поверхности пластмассовой посудины, это можно ощутить прикосновением ладони. Но если оставить предметы на солнце, то железный бак нагревается сильнее, при этом железный бак становится абсолютно сухим, в пластмассовом же предмете можно кое где обнаружить капли воды.
Думаю здесь можно провести аналогию. Решил я обновить свои жигули и намазал американской восковой полиролью, после чего заметил что после дождя вода на крыше собирается в капли не растекается и дольше сохнет. Аналогично стекло имеет более отполированную поверхность чем керамика и собирает долго сохнущие капли.
Чё там объяснять? Адгезионные свойства разные у разных материалов. Даже тут хвилософию пытаетесь приплести.:))
То есть Вы объясняете эффект размером капель? В принципе возможно, необходимо произвести ряд экспериментов. По моему влияние силы поверхностного натяжения отпадает, посуда моется в одних и тех же условиях, с применением одних и тех же моющих средств, и с одинаковым загрязнением жирами.
Добрый вечер, Виктор Борисович! Позвольте с Вами не согласиться. Размер капель уже указывает на силу поверхностного натяжения. Но дело не столько в поверхностном натяжение. Формула системы и ее пространственные границы никуда не делись. На любую систему, например, капли воды помимо внутренних взаимодействий всегда действует третьи, четвертые и т.д. внешние силы ( пространственные границы какой-то системы), а значит значит на разнородных поверхностях будет разное взаимодействие. Отсюда следует философский вывод. В будущем люди будут изучать свойства систем и пространственных границ, для непонятливых тел, на примере этих капель на разных материалах. Очень удобный пример.
Более того, я беру просто чистые тарелки, ставлю их под обычный кран с холодной водой, а потом в сушку. Разница в высыхании - в разы быстрее у керамических.
Вот ведь тему развели ))
После мытья керамическая посуда дольше сохраняет тепло полученное от горячей воды во время мойки. Именно по этой причине она высыхает быстрее.
Не отпадает. Точнее нужно говорить о смачиваемости поверхности.
Не смог найти коэффициенты смачиваемости керамики и стекла, тем более что это зависит и от сорта материала.
Значит скорее керамика меньше смачивается чем стекло и капли практически стекают примерно как с тефлоновой сковороды.
Но!
Если и это не поможет, то шарообразные капли на керамике будут быстрее испаряться.
В помощь статья
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/NATURE/DROP/DROP_01.HTM
Яков Евсеевич Гегузин КАПЛЯ
где приведён школьный опыт когда шарообразная капля на несмачиваемой поверхности испаряется и конденсируется на гладкой поверхности воды в блюдце.
Далее переходим из кухни с тарелками к ограничению второго начала термодинамики с помощью бамбука, растущего по 1 метру в день, в чём участвует кремнезём и аналоги капли и блюдца, создающие оборот испаряемой воды, который подхватывает углекислый газ для фотосинтеза.
Прочитав это по-настоящему научное слово - адгезионные, сразу встал на колени. Против адгезии - не попрёшь! Вот она - таинственная тайна! Всё в слове оном! В Логосе с большой буквы! Сюда бы ещё Абсолют прилепить и, считай, проблема быстрого высыхания тарелки обыкновенной, керамической (Артикул. 18354-77) - решена!
Интересно, что если бы я стал на тропу настоящей научности и спросил бы в топовом сообщении - почему адгезионные свойства у двух гладеньких поверхностей (керамической и нержавеющей) так существенно разнятся? То ответ был бы, наверное, такой: чё там объяснять, слипание воды с этими разными поверхностями - разное.
Я-то, дурак, даже не засекая время, вижу, что высыхание разное (не на проценты, а в разы), а оказывается надо было думать, что оно одинаковое! Ну, чтобы ответ знатока (адгезионные свойства - разные) был бы для меня, как манна небесная.
Итак, с вершин адгезионных пирамид формулирую уточняющий вопрос: за счёт чего адгезионные свойства керамической поверхности тарелок так сильно отличаются от стекляных или нержавеющих?
P.S. Ожидаю полного и окончательного ещё более научного разъяснения, типа: поц, дык, силы же сцепления молекул этих материалов с молекулами воды, ведь - разные!
Керамика покрыта какой-то глазурью, которая более гидрофильна, чем просто стекло. Видимо. За это говорит то, что, как вы говорите, вода сильнее растекается по поверхности керамики. А на стекле больше собирается в капли. Как я поняла. Т.е. у стекла угол смачивания больше - поверхность более гидрофобная. Ну вот, за этот счёт площадь поверхности у капель на керамике выходит больше, чем у капель на стекле, ну и испарение сильнее идёт с большей площади. Возможно не все, ну одна из причин. Коллоидная химия и всё такое прочее. Возможно.
"За счёт чего адгезионные свойства керамики, стекла и т.д." отличаются. Ну я не знаю, что там химики намешали в покрытие вашей керамики, хоть вроде тоже стекло, но что там ещё в данном случае - хз. Разные материалы - разные свойства. Возможно.
Так вот же вы сами пишите "что стекло более гладко, оно медленнее сохнет (в вертикальном положении), чем тарелка из керамики.
Возможно, что скорость зависит от того насколько ШИРОКО происходит растекание воды по вертикальной плоскости."
Площадь капель воды больше на керамике - скорость испарения от площади поверхности зависит вроде бы. Ну и вот.
Наверное. Но я не настаиваю.
В то время, когда главный лозунг России - "встать с колен", вы естественным образом ожидаете, что я как житель Сан-Франциско, не должен даже пытаться изменять коленоприкланённое положение. Причём, и в таком действии, как наблюдение за высыханием тарелки. Начал уже было подниматься с одного колена после адгезии, как на меня обрушивается гидрофилия - сапогом под задницу.
Кстати, о покрытии глазурью. Эти тарелки явно покрыты чем-то гладеньким и блестящим лишь с внутренней стороны, а внешняя - матовая. Интересно, что обращая на это внимание, я не заметил никакой разницы во времени высыхания внешней и внутренней сторон. Быть может она и есть, быть может она составляет даже 20-30 процентов. Но это всё равно несоизмеримо с разницей в РАЗЫ, когда сравниваем со стеклом, пластиком или нержавейкой.
Ещё раз. Эти высоконаучнейшие слова (адгезия, гидрофилия и пр.) не помогают, а препятствуют пониманию, так как они переключают внимание с ясного объяснения ЯВЛЕНИЯ на попытки выяснения самого термина. А потом оказывается, что учёные умы просто скрывают под латинообразностью терминов своё НЕПОНИМАНИЕ того, почему одна и та же вода, при одинаковых условиях ведёт себя настолько по-разному на разных гладких и твёрдых поверхностях.
Объяснение, типа, силы сцепления разные - это из серии: бог так распорядился. Потому что надо ответить на вопрос: с какого такого бодуна вода смогла заметить, что сцепляться с керамикой ей почему-то не резон, а с нержавейкой - welcome!
Силы поверхностного натяжения - внутренние силы, возникающие из взаимодействия молекул воды. Силы сцепления, а правильнее силы взаимодействия - внешние силы, возникающие из разных свойств взаимодействующих систем. А потому, при равных условиях сил поверхностного натяжения, Вы в своем опыте столкнулись с разными силами взаимодействия систем: молекул воды и различных тарелок. Собака зарыта в силах взаимодействия, то есть в взаимодействиях пространственных границах систем.
А чем вам не нравится: бог так распорядился? Ведь как-бы так оно и есть. :) Скорость испарения зависит от кривизны поверхности капли (воды и там, и там. По-разному испаряется, смотря какой там краевой угол смачивания, как-то там ещё давление пара,и т.д. - уже ничего толком и не помню, формулы всякие, но не важно ), но еще же и от материала поверхности. Получается молекулы керамики лучше сцепляются с водой. Видимо, бог создал керамику более водолюбивой, и что тут поделать? У всех у нас различны вкусы...
Ещё и не понятно, действительно ли керамика становится суше(та, что без покрытия), а вода просто "размазалась" по более неровной поверхности керамики, и только визуально выглядит всё так, будто она высохла, за счёт того, что капель не видно, а "сырой след" есть. В общем, бог его знает.
Эдак можно уничтожить любое объяснение. Как бы вы не объясняли какое-либо явление, в конце концов вы придете к каким-то изначальным объяснительным гипотезам. В физике утверждается существование самых разных сил. Например, сила всемирного тяготения. Какого черта все притягивается? - так уж бог распорядился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смачивание
Понятно, что с несмачиваемых поверхностей вода будет уходить быстрее, чем со смачиваемых.
Совсем непонятно!
Конечно, вода просто скатывается каплями, если тарелка в вертикальном положении.
Все зависит от соотношения сил сцепления молекул воды друг с другом и молекул воды с молекулами поверхности.
Если силы сцепления молекул воды с молекулами поверхности больше, чем силы сцепления молекул воды друг с другом, то испарение будет протекать медленнее - вода как бы "прилипает" к поверхности. А если меньше, то наоборот быстрее.
В физике встречается много всяких разных сил, с помощью которых объясняется динамика различных процессов.
Прочитала про керамику: "имеют пористую структуру, из-за чего тепло при нагревании начинает распространяться плавно, равномерно распределяясь по всей поверхности". Всё же, получается, вряд ли дело в смачиваемости. Тогда б стекло высыхало быстрее.
Совершенно верно! Воздух находящийся в керамике задерживает тепло. Именно поэтому керамика долго не остывает.
Вы пишите: "тепло при нагревании начинает распространяться плавно".
А наш экспериментатор нам говорит:
Судя по всему, нагревания не было.
Так стекло есть более смачиваемая поверхность, чем керамика. И высыхает она медленнее, чем керамика.
У меня-то логика простая: поверхность керамики гидрофобная, она плохо смачивается, вода собирается в капельки, и если еще поверхность неровная и находится в вертикальном положении (на что указывает наш экспериментатор), капельки стремятся побыстрее покинуть эту поверхность.
Хотя - кто знает? Может быть, и тот, и другой ответ верен - скорейшему высыханию керамики способствует как ее гидрофобность, так и способность удерживать тепло.
Так вы еще и физик, господин психиатр? )
Дураку понятно, что керамика, как уже было сказано, имеет пористую структуру, и потому, подогревает холодные капли воды значительно дольше, в отличии от стекла или металла. Свидомый застрельщик этой сложнейшей темы уже сбежал, и как я думаю, больше здесь не появится. А вы, как обманутый муж, узнаете всё в последнюю очередь, отказываясь верить в очевидное ))
Твои слова? Мыли чистую тарелку холодной водой.
Я же писал:
С кем споришь-то, умник? И не пиши мне больше, христом богом прошу.
С тобой тупица, а с кем же ещё? Твой вывод был после моего сообщения, так что побереги нервы, плюгавый философ.
У меня-то логика простая: поверхность керамики гидрофобная, она плохо смачивается, вода собирается в капельки, и если еще поверхность неровная и находится в вертикальном положении (на что указывает наш экспериментатор), капельки стремятся побыстрее покинуть эту поверхность.
Твои выводы? Вот и съешь их теперь.
Идиот.
Желчью своей смотри не захлебнись, чудовище.