В связи с вышеизложенным, появляется множество вопросов к системе категорий С.А.Борчикова. 

Первый и, пожалуй, самый главный вопрос: почему ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ разделено на три региона: регион сущего, регион бытия и регион смыслов? 

Регион сущего - это сырье.

Регион бытия - это фабрика.

Регион сущностей (регион смыслов) - это склад готовой продукции.

Такое ощущение, что речь идет о производстве смыслов на фабрике бытия из сырья сущего мира. По качеству готовой продукции определяется профиль любой фабрики. Если готовой продукцией являются смыслы, то вся эта система категорий - фабрика смыслов.

Итак, есть исходная формула  Абсолют=Идея+Пространство+Движение

Из этой формулы представляют интерес три возможные комбинации:

1)Идея+Пространство

2)Идея+Движение

3)Идея+Пространство+Движение

Как уже как-то говорил, интересная система, и весьма логичная. Вижу для себя шанс побольше углубиться в неё. И, естественно, комбинация Пространство+движение по этой логике лишено смысла. Однако мне не очень понятен тезис: "Пространство всего мира по внешним контурам берется в качестве Пространства этой комбинации". Не означает ли это, что Пространство - и вне мира, за его внешними контурами? Или что-то иное?

В соседней (на сегодняшний день) теме встретил вот такой краткий исторический обзор:

Сергей Борчиков, 15 Июль, 2020 - 22:29, ссылка

Почти всех первых античных мыслителей обвиняли в безбожии за то, что они переосмысляли и отрицали догмы язычества (мифологии), Платон переосмыслил Парменида, Аристотель - Платона, Плотин - их обоих, Августин - всю античную философию и неоплатонизм, Фома переосмыслил Августина, а Суарес - Фому, Декарт ввел субстанцию Cоgito, не вписывающуюся в парадигму всей средневековой философии, Кант переосмыслил - Декарта и всю мировую философию, введя понятие фикций чистого разума, Гегель переосмыслил Канта, Хайдеггер - Гегеля и т.д.

Зацепило следующее: Декарт ввел субстанцию Cоgito, не вписывающуюся в парадигму всей средневековой философии, Кант переосмыслил  Декарта и всю мировую философию

Насколько мне известно, никто толком Декарта в философии не переосмысливал. Просто Декарт "законодательным образом" закрепил в философии еще одну точку отсчета, вокруг которой закрутился мир. Если раньше повествование о сущем мире велось со стороны некоего обезличенного и абстрактного наблюдателя (так, например, идет мироописание в "Бытии"), находящегося вне этого мира, то теперь пришел наблюдатель, который ЗАмыслил, а потому ЗАсуществовал, а вокруг него, соответственно, ЗАсуществовал описываемый им мир. В итоге, появилось два типа наблюдателей, повествующих о сущем мире как от первого лица, так и от второго. Продолжая исторический обзор, отмечу, что никто толком не переосмыслил идею Канта о несовершенстве человека и не пытался это несовершенство интегрировать с совершенством Бога, существование которого, если пристальнее вглядеться, следует из Идеи Платона. Для этого есть все основания: стоит представить сущий мир в виде трансформатора с разномасштабными разумными существами со своими приватными сознаниями в виде переплетенных друг с другом индивидуальных обмоток различных сечений и длин (разномасштабность Жизни в целом), как тут же появляется и внутренний мир субъекта, как отдельно взятой обмотки, и коллективный мир групп субъектов, резонирующих друг с другом, и внешний мир всего сущего, как трансформатора в целом. Одним словом, в настоящее время в философии имеется вся необходимая информация для создания общей картины сущего мира, в котором найдется адекватное место как для Бога, так и для человека со множеством всего прочего. Для этого необходимо осуществить синтез идеализма с материализмом, определив адекватную точку соприкосновения идеи и материи. Трансформаторное представление сущего мира указывает на то, что такая точка соприкосновения должна быть.  "Ток" в обмотках трансформатора - это идеализм, а "железо" трансформатора и его обмоток - это материализм. По совокупности, "ток" и "железо" - это и есть весь сущий мир. Что может объединить "ток" и "железо"? Нечто нейтральное. Это нечто нейтральное есть поле, которое, с одной стороны, является материальной сущностью, а, с другой стороны - вовсе и нет. Очередной дуализм. Так, по крайней мере, следует из физики. Точкой соприкосновения субъекта и Бога является сознание. Соответственно, эта же точка является исходной для слияния всего живого в Боге. Может ли тварный и нетварный мир влиться в Боге? Например, тело человека до самой последней его клетки обладает не только генетической памятью человека, но и всего живого мира, поскольку ДНК человека отдельными фрагментами пересекается с отдельными фрагментами всего живого на земле. Сама же ДНК состоит из нетварных атомов. Значит, все дело в масштабах и качестве группового разделения всего сущего мира: те же ДНК всего живого на земле, несущие память всей жизни на земле в ее разнообразии, имеют одно отношение к Богу, а отдельные атомы ДНК - совершенно другое. Так решается проблема тварности-нетварности. И, соответственно, такая дифференциация решает множество других проблем: все имеет смысл при сопоставлении подобного с подобным. Так говорил Фалес и я ему верю. 

С чего нужно начинать? Ясен пень: чтобы "что-то" объединить, нужно первым делом это "что-то" разъединить по особым правилам до появления "поля" как в "токе", так и в "железе". Затем нужно все запчасти  разложить по полочкам, разбить на группы-подгруппы-семейства и пр., и затем обозначить принцип дальнейшего их объединения для получения полноценной модели мира.  

Предварительно испив рюмку-другую чаю, можно будет продолжить кухонно-философские рассуждения о мире, его устройстве и прочих глобальных проблемах, которые не по силам оказались Аристотелям и прочим Кантам. 

Понял, как от платоновской Идеи осуществляется переход к Богу, как мировому сознанию, а от Идеи - к эврике ("человеческой идее") и, соответственно, к человеческому сознанию. В итоге, получаем два наложенных друг на друга набора матрешек - набор материальных сущностей, существующих в таком предельном сущем, как весь мир, и набор идеальных сущностей, существующих в таком предельном сущем, как Бог. Приготовлю рисунки - расскажу подробнее.

Рассмотрим все смыслы бытия в утверждении "если Бог есть бытие, то он творит сам себя".

Понятие "творит" есть процесс, поэтому заменим его предельным понятием "Движение" и больше трогать не будем.  Понятие "бытие" поочередно заменим на Идею, Пространство и Движение и посмотрим на логику утверждений.

1) если Бог есть Идея, то он Движет сам себя.

Утверждение лишено смысла, поскольку Идея не может творить Движение.

2) если Бог есть Пространство, то он Движет сам себя.

Аналогично.

3) если Бог есть Движение, то он Движет сам себя.

Третий пункт - единственный смысловой вариант из записанных трех. Раз Бог есть Движение, то Бог Движет самое себя (Движение) по определению Движения.

Возвращаемся к бытию. Поскольку бытие, как мы выяснили, в вопрошании имеет смысл Движения (бытие, как процесс), то приходим к логически верному результату:

поскольку Бог есть бытие, то он творит сам себя.

А вот как творит - это чисто технический вопрос. Нам знать пока не дано. Мы сознание в локальном пространстве (в человеке) до сих пор понять не можем, а тут хотим понять природу Бога в пространстве всего сущего мира. Кстати, зато мы знаем, что сознание - это некий процесс в подкорке. Разве сознание не творит самое себя?

В сущностно-сущей терминологии, и сознание, и Бог являются предельными сущими, что выражается формулой Идея+Пространство. Какая может быть самая первая составная сущность у данного сущего? У человека такая сущность есть "я", как самоидентификация, или, образно говоря, точка схождения неких векторов "мы". Нечто подобное происходит и с Богом. 

• "И рече́ Бог к Моисе́ю, глаго́ля: Аз есмь Сый" - и сказал Бог Моисею: Я есмь Сущий (Тот Кто Есть) (Исх. 3, 14);
• "Сый посла́ мя к вам" - Сущий (Тот Кто Есть) послал меня к вам (Исх. 3, 14);

Называя себя Сущим, Он, по сути, утверждает первичность Своего "Я" над всем тем, что есть, и тем, кто есть. "Сущий" - это славянский перевод оригинала "Йа-хве", которое переводится как "I am", "Sum", "Аз есмь", что означает, что Бог, как и человек, самоидентифицирован до предельной сущности "Я", поскольку Он Тот, Кто Есмь.