автор: Грачев М.П.

Что есть оценка высказывания?

Руслан Сергеев возражает, что дескать утверждение о ложности суждения не оценка, а присваивание суждению логического значения "ложно":

fidel, 3 Сентябрь, 2015 - 14:57, ссылка

ктр фикция, и не навязанная, а религиозно приемлемая форма работы с населением. Начинать надо с гражданина, он ещё не создан как правовая категория, а только как идеологическая. А чиновник российский дурак, от него нечего ждать, поэтому проходимцы там только и приживаются, Путин же из них, из чиновников.

Разговоры о Коллективном интеллекте (Коллектеллекте) ведутся в фантастической стране Коммунии, в разные времена, возможно, хронологически не по порядку.

Разговор первый

-  У меня двадцать комплектов

искусственных интеллектов.

А у вас?

-  А у нас -

новый золотой унитаз!

-  Фи… Они сегодня не модны.

Спешите!

Искусственные интеллекты

Опасна не дисциплина, а разнузданность.
Порядок и согласье — первое счастье.
Порядок бережет время.
Дисциплина — против беспорядка плотина.
Дисциплина — могучая сила.
Дисциплина — залог победы.
Кто не умеет повиноваться, тот не умеет повелевать.
Исполнительность человека славит.
Знай минутам цену, секундам счет.
Кто дисциплину блюдет, тот вовремя на работу идет.
Дисциплину держать — значит побеждать.

Обращаясь к мелодии, мне вспомнилась незатейливая песенка крокодила Гены, играющего на виду у неуклюже бегущих прохожих , прохожих, похожих на философствующих о мелодии, и вместе с тем пролетающих мимо её описательного единовременного среза(мига, сейчас).

Напомню песенку:

"Пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам, (можно начать "Вот бегут неуклюже...)
А вода по асфальту рекой.
И не ясно прохожим в этот день непогожий,
Почему я весёлый такой.
А я играю на гармошке у прохожих на виду..."

Взято с обложки книги.

Хвастаюсь: я год назад в комментах у Вадима Межуева (начальник ИФРАН) написал ему, что Дугин является ведущим социологом в России и в качестве доказательства сослался на видео-семинар на сайте соцфака Высшей школы экономики, где докладчик в течении 2-х часов пытался объяснить профессорам Вышки, что такое "предмет социологии" и почему он весьма проблематичен. (http://gptu-navsegda.livejournal.com/503646.html) Аудитория его не поняла. И вот теперь В. Вахштайн начинает свои лекции с комментария к этому семинару.

Юрий Дмитриев, 6 Сентябрь, 2015 - 20:05, ссылка

Демокрит введением границы делимости материи пытался разрешить парадоксы апорий.

Павлов как человек науки (позитивист) не догоняет что человек толпы (русский или не русский) везде одинаков, где ум работает только на веру, в основании которой объект сопротивления, он то и сосредотачивает человека толпы в умственном отношении, и где только подобное может занимать человека толпы, а не различное вовсе, до которого и дела ему нет в напряжении социального.

  Чтобы понять жизнь и охватить все ее проявления, человек должен начинать все свои размышления с первой и главной дилеммы, которая заключается в вопросе о бессмертии сознания живых существ. При этом, очень опасно решать эту дилемму подобно подбрасыванию монеты, то есть принимать решение случайным или легкомысленным субъективным (по предпочтению) способом. Вопрос о бессмертии сознания пока наукой не решен, и правильным ответом может быть как один, так и другой.