1. мысль (идея) - искусство выездки «Иппика», где аллюр: иноходь, рысь, галоп - суть проживание и присутствие...

2. познание не сводится к inductio; и в тот момент, когда, казалось, зубочистка деконструкции выковыряла из мышления все остатки жилистого мяса, которыми потчевали ум систематики и авторы всевозможных summa theologiae, я счёл нужным испортить желудки феноменологам сочным и ароматным куском мифа, откровения или притчи. Робщат. Ощериваются ножами и вилками. Тычут в бок, - мол, знай свой шесток, просто-Филя. А где он - шесток этот? Кто-бы указал)))
..........................................................................................................

То, что описывает феноменология - физика частиц... Здесь мысль - нейтрино, знание - след от бомбардировки пластины, который обозначен номером, помечен в каталоге, и заброшен на антресоль... Но если квант и волна одно явление, что позволяет говорить о квантово-волновом дуализме, то с мыслью и мышлением всё иначе: "стучась", одна в другую, "моя" и "чужая" мысли не складываются, не расщепляются и не аннигилируют. Мышление - и ложе и зачатие. Мысль, таким образом, не может «выстучиться» в себе, без того, чтобы не «почаёвничать» с себе подобной.
.............................................................................................................

В какой момент возникает мышление? Тут сам чёрт ногу сломит. Но, пожалуй, будет правильно сказать, что мышление возникает единовременно во всём своём инструментальном многообразии (рассудок, интеллект, разум), и говорить о биогенезе в этом смысле не приходится, - мышление дикаря, порой, куда сложнее, чем мы думаем, а гоминиды ничем не уступали бы современному человеку, и даже дали бы фору там, где цивилизация поставила себе в заслугу технологический отрыв. Мыслящий субъект тождественен себе, как тождественны мысль и мышление, которые не поддаются различению, являя наблюдателю одновременно всполох и поток, атом и толщу, вовлекающую последний в круговорот, но и запертую в нём, как в пределе, за который ей запрещёно казать носа...Таким образом, мысль и мышление неразличимы, тождественны, и в самой первой мысли уже содержалось a priori мышление, как таковое. Но как случилось, что мысль породила себя саму во всей сложности, во всём богатстве, и со всеми иерархическими связями, которые она получила, как бы в наследство от хирурга, долго и кропотливо набивавшего саквояж ланцетами и зажимами для будущих операций? Этот вопрос даже не прозвучал. Что же говорить об ответах...

............................................................................................................

Не всякая мысль, попав в чужое сознание, удостаивается развития. И тот, кто возложил на себя другого человека, как крест, как вериги, кто стал душеприказчиком "чужого" ума, кто обрёл полноту проживания и присутствия, становится человеком, - т.е. мыслью, разомкнутой для мышления, для со-бытии встречи, избавляющей обоих от тавтологии. 
.............................................................................................................

Психика - порождение эволюции. Чего не могу сказать о МЫСЛИ-МЫШЛЕНИИ (точке на плоской шкале, сворачивающей внутрь себя и разворачивающей из себя своё геометрическое многообразие) Мысль изначально была структурно дифференцирована, и, породив себя из себя, тут же избавилась от приставки "прото". А заколосившись, как если бы посадка семени, рост и последующее опыление соцветий медоносными пчёлами, мы опустили, как не имеющее основания, - ведь ментальность наша была счастливо избавлена от био-и-формогенеза, мысль и мышление обнаружили, что они суть ЕДИНОЕ, что оба не различимы и тождественны себе, что возникли вдруг, по прихоти ребёнка, выудившего их из кармана отцовских рабочих штанин... И очутившись в мальчишечьих потных ладонях, изрезанных ссадинами, мышление и мысль предстали взору сорванца в форме перочинного ножика, где одно лезвие - акты интенциональной направленности на объект, а другое - речь

............................................................................................................

Мы то, что о нас думают... Но прежде, чем попасть на кончик язычка, мы присваиваем других и позволяем завладевать собою, обучаясь, общаясь с себе подобными, вступая в диалог с Богом, у которого вопрошаем о себе. Мы «потесняемся», чтобы и Другой выделил нам «койко-место». То, что о нас думают, таким образом, и есть наша субъектность, но лишь в пассивном, негативном аспекте. Мы нить в пёстром ковре, который Пенелопа ткёт/распускает, чтобы отваживать женихов. Мы тема/мелодия в чужой симфонии, поскольку личность, как "Ансамбль", симфонична (Э.Ильенков) и полифонична (М.Бахтин, М.Бубер). И пока о нас думают все, кому не лень, мы существуем. Не стоит ли, в связи со сказанным, перефразировать Cogito ergo sum следующим образом: Ego esse, cum cogitat de me. Иначе говоря: Я существую, когда обо мне мыслят.
............................................................................................................

Таким образом, мысль стучится в чужое сознание, где ей уготованы постой, лишения или смерть. В идеале - развитие, когда мышления реализуется в двух локусах: 1) вот-бытии, где ментальное через доминанту (упорство мысли) направлено (интенция) на раскрытие (распаковывание) всей полноты присутствия сущего в идеальном, - по сути, речь об актуальном бытии (экзистенции), когда актор порождает акты, пестуя свой ум, как повитуха у Сократа); 2) бытии в НИЧТО, когда "Я" утрачивает тело, и пассивно присутствует в чужом сознании или артефактах, которые субъект создаёт в процессе деятельности...Отсюда: Cogito ergo sum и Ego esse, cum cogitat de me - суть тождество, не поддающееся различению. Поскольку верно схватывает присутствие субъекта в его локусах: бытии перед вицом смерти и бытии после смерти, как ЕДИНОЕ.

............................................................................................................

Мысль стучится в чужое сознание, где ей уготованы постой, лишения или смерть. В идеале - развитие, когда мышления реализуется в двух локусах: 1) вот-бытии, где мышление через доминанту (упорство мысли) направлено (интенция) на раскрытие (распаковывание) всей полноты присутствия сущего в идеальном, - по сути, речь об актуальном бытии (экзистенции), когда актор порождает акты, пестуя свой ум, как повитуха у Сократа); 2) бытии в НИЧТО, когда "Я" утрачивает тело, а ментальность пассивно присутствует в чужом сознании или артефактах...Отсюда: Cogito ergo sum и Ego esse, cum cogitat de me - суть тождество, не поддающееся различению. Поскольку верно схватывает присутствие субъекта в его локусах: бытии перед лицом смерти и бытии после смерти, как ЕДИНОЕ.

...................................................................................................

Мыслят ли растения, насекомые, вирусы? Скорее - нет))) Но могу предположить, что в тот момент, когда живое игнорируют матрицу (биологическое и химическое обусловливание, ДНК, инстинкты и т.п) - можно говорить о примитивных формах психической активности. Мышление, таким образом - есть способ материи претерпевать метаморфозы... Но человек мыслит, даже не уяснив свои инстинкты и скрытые пружины поведения, - почему же мы отказываем в мышлении животному, запертому в своём незнании? Я уже говорил и повторю: когда объект сбрасывает с себя оковы детерминизма, слезает с шестка, швыряет свой удел в лицо Мойрам и Паркам, он обретает субъектность. А вот что побуждает к такому переходу границы - вопрос. Является ли, таким образом, его путь к осмыслению порождением мышления? Или субъектность приобретается спонтанно, как цепь мутаций? Я полагаю, что мышление изначально присутствует в объекте, как свёрнутая в себя потенция. И ни о каком обусловливании мысли - социальном или биологическом - речь не идёт...

...........................................................................................................

Понятие - орган человека в совокупности его родовых определений, но не усечённый, как автономный или больной. Стало быть, понятие (концепт, идея) суть сам ЧЕЛОВЕК. Понятие не атом. Не поток. Не делится. Неотделимо от субъекта, тождественно ему, и одновременно выступает, как результат деятельности, так и способ порождения субъекта из рутины.

............................................................................................................

Человечество нельзя ампутировать. Даже мизантроп, уединившийся в бункере, будет испытывать фантомные боли...Поэтому глуп тот, кто скажет: я сам по себе! Наша субъектность разложена по карманам. Ибо Я и Ты - одно суть. Человек и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО одно бытие. А "Я" и "Мы" тождественны и не поддаются различению, как ЕДИНОЕ.

............................................................................................................ 
Хватаясь за бритву окровавленными пальцами, я отсекаю сучья, которые не плодоносят. И всё это, чтобы показать - мысль есть свёрнутое в себе мышление, тождественное себе, а мышление - суть мысль, щупальце осьминога, который везде, куда ни кинь праздно рыскающий взгляд, будет Octōpoda из отряда головоногих. Иначе говоря, умножая сущности, мы впадаем в дурную бесконечность. Пора вернуться, наконец, к бытию, - забытому и осквернённому от частых порезов теми, чьи ланцеты отсекают виды от рода, семейства от отряда, классы от типа, чтобы лишить царства суверенных прав, а сюзерена - короны.

............................................................................................................

Отсекайте сущности, но не оскопляйте говорящего.

............................................................................................................

Мысль - это несловесная речь, прежде направленная на себя саму, как substantia на accidentia, чтобы обрести полноту проживания и присутствия в субъекте, совершающем поступок, принадлежащий деятельности, порождающей этот субъект.

............................................................................................................

Все акты - от простых к сложным - тождественны субъекту, и различение их невозможно без ущерба мышлению, которое реализуется в форме ДОМИНАНТЫ, где интенция выталкивает мысль на кончик пера, чтобы описать в формах рефлексии и целеполагания всю полноту присутствия и проживания. Таким образом, мысль - мышление об объекте, ставшее доминантой присутствия, взятого, как экзистенция.

.............................................................................................................

Какие помочи, костыли и протезы, пригодятся ходоку, вся ноша которого - мнение? В чём смысл "удержания", когда субъект пассивен, и вся заслуга апперцепции сводится к верноподданническому зуду по поводу заботы о пребывании? Длить мысль, толочь её в ступе, бубня под нос - путь к тавтологии... Попытка же ухватить мысль, а затем, умертвив, волочить, как дохлую лошадь - дорога на плаху. Но мысль жива. Она кровоток. И пульс её ускоряется или замедляется в зависимости от силы вопрошания, строгости аскезы, и готовности "Я" шунтировать тромбы, закупорившие сосуды ума.

...............................................................................................................

Но даже усечённое бытие-присутствие дышит своей ущербностью, и порождает себя в деятельности, как кость, подвергшаяся остеосинтезу, обволакивается мозолистым телом.

................................................................................................................

Повторюсь: мысль - не атом (понятие), не момент (острие интенции), а свёрнутое в себе мышление во всей его полноте. Мышление - арьергард; мысль - авангард. Стратегия боя (доминанта), благодаря которой ЧЕЛОВЕК схвачен в его экзистенциальном порыве, точке бифуркации, реализующей его само-бытность и, по сути, порождающей субъект из рутины. Здесь важна диалектика взаимопроникновения субъекта и мышления, где актор порождает акты (проживание) и порождается ими же (присутствие).

..................................................................................................................

Дискурс дикаря, порой, чудно пропечён, румян, пышет жаром, удобоварим и не вызывает колики, - чего не скажешь о выметенной начисто, скоромной и кошерной речи розовощёкого и гладковыбритого знатока прописных истин. 
...................................................................................................................

Гомосексуалисты, как, впрочем, и лесбиянки, внесли разлад в когнитивистику. Гендер, как простуда, свалил с ног добрую часть феноменологов. Те же, кто остался не восприимчив к вирусу, ломали головы над благоговейным трепетом архаических обществ перед этими божествами, что позволяло представителям сексуальных меньшинств захватывать пантеоны и занимать высшие административные посты... Маргиналы эти мыслили по-иному, и это обстоятельство, став предметом штудий, позволило заговорить о гендерной обусловленности когнитивных процессов. Некоторые стали утверждать, что ум у sexual minority со своей, отличной от других, логикой, аксиологией, что чувственная сфера и даже интуиция представителей ЛГБТ-сообществ своеобразны, и в математическом отношении равные НУЛЮ, что счастливо избавляет нарушителей общественного договора от дурной бесконечности (нем. die Schlecht-Unendliche), бессмысленного ряда повторений, копий, репликата. Субъекты эти аутентичны, как клавесины и клавикорды, не способствуют росту популяции, не тиражируют наследственных признаков, и в тигле своего алхимического интеллекта с помощью философского камня превращают все металлы в золото. Но, так ли это? Действительно ли философия имеет дело с особого рода вопрошанием о бытии?
...................................................................................................................

Термин «Душа» рекрутирован из метафизики - как тождество мышления и бытия, где Природа необходимо порождает субъект, как отрицание себя. Архаика самого дискурса о душе, когда психология, казалось, различила сознание, бессознательное и коллективный разум, а когнитивистика развела царство мысли и царства природы, указав на специфику каждого, уместна, как сёдля, ружья и люди, которые, как писал Хемингуэй, должны быть «потёртыми». Говорит ли это о кризисе феноменологии? Отчасти - да... Инструментарий, калибруемый феноменологами, дробит бытие мыслящего, но чистоты, - вожделенной цели редукции, - так и не достигает... Мысль, как не расщепляй её на фракции, сопротивляется трансцендированию. Поскольку полнота - то, что утрачивается, когда субъект изымается из мышления, а проживание и присутствие, ставится мысли в вину, как её интрижка, - и есть конечная цель познания, его экзистенциальный итог.