Терминами мысль и мышление в психологии и философии обозначают наиболее общие представления об объектах идеального, а также способы их бытия… Материалисты и позитивисты, как правило, увязывают мышление с работой мозга, ответственного за чувства, волю, память, рациональность, воображение, поток сознания, а также результаты мыслительной деятельности: понятия, теории, концепты, репрезентируемые в форме артефактов, книг, произведений искусства, научных трактатов, технических изобретений.
/
Исходя из этих предпосылок, мысль и мышление обусловлены причинно-следственными связями: мышление - процесс, мысль - результат; первое - становление, второе - становящееся…
/
Считается, что материя мысли - молекулы, формирующие клеточный скелет, такие как актин, миозин и микротрубочки, функционирующие подобно конструктору лего…
/
Процессы, обеспечивающие структурирование ментальных объектов, всё более понятны. Чтобы, к примеру, эффективно функционировать, мозг должен:
/
- воспроизводить и размещать на мембранах нервных клеток AMPA-рецептор глутамата; рецептор должен улавливать нейромедиатор, глутаминовую кислоту, из класса возбуждающих аминокислот, и передавать быстрые возбуждающие сигналы в синапсах нервной системы. Повышать долю АМПА-рецепторов совместно с кальцием, что значительно увеличит длительности самого сигнала;
/
- изменять формы дендритов, особенно размера и количества т.н. головок шипиков, которые образуют синапсы, и тем повышают способность получать информацию;
/
- лавинообразно повышать концентрацию ионов кальция (Ca), что даст толчок синтезу «белков памяти» нового типа, и т.д. и т.п.
/
Ментальные события, как считают нейрофизиологи, обусловлены комплексом причин, и среди прочих: молекулы, малые и большие; клеточные транспортные белки, «моторы»; структуры цитоскелета; органеллы; нейроны и глиальные клетки; сеть нейронов с глиальными клетками; мозговые ядра (концентраторы); зоны мозга; собственно весь мозг; квантовые эффекты… и прочая чепуха, - в виде заботы о другом Я, наук и того, что называют «скрепами»: духовная культура, вера в загробную жизнь и воздаяние за грехи)))
/
Но я считаю, что вся эта «объективная картина» не стоит и выеденного яйца!
/
Мысль не имеет субстрата, и лишь отчасти обусловлена химическими процессами в коре головного мозга… Мысль - ИДЕАЛЬНА, и в известном смысле - НЕМАТЕРИАЛЬНА, как душа, ангелы или бог. А, породив себя из себя, - а я склонен полагать, что речь идёт о творении из ничего, - мысль гипостазирует своё бытие, говоря иначе - обзаводится собственным «телом», «динамикой», «органикой», «волей» и «энтелехией».
/
Я уже предлагал в топике «ТОЛЩА» разрезать мысль «вдоль» и «поперёк». Если операция удастся, говорил я, «поперечный разрез» обнажит идеальные объекты, поющие хором гимн полноте за фрагмент t (вдруг). Объекты эти, - все роды и виды понятий, монады, абстракции, предметы, образы, знаки и символы, акты и операции, - будут стоять, плечом к плечу, на разных этажах, в различных иерархиях умопостигаемого. Взяв ланцет тоньше прежнего, мы совершим «продольный разрез» мысли, чтобы обнаружить континуум отрезков времени, - бесконечно коротких и бесконечно длинных, закольцованных, как ролики киноплёнки. При этом, писал я, плёнка будет безостановочно перематываться режиссёрами взад-вперёд на всех монтажных столах одновременно, как бы вхолостую, чтобы в нужный момент актуализировать себя по воле, набившейся в зал публики: чистых идей, занявших первые ряды, и - свисающих с галёрки, «существований, вынесенных за скобки».
/
На что указывала эта метафора с интенциональным просмотровым кинозалом?
/
Во-первых, она отсылала к иерархии идеальных объектов, как выхваченных лучом интенции, так и сокрытых в непроницаемой ТОЛЩЕ. «Разрез поперёк» как раз и призван был обнаружить бесконечное множество точек на плоскости, - каждая из которых: событие или субъект, форма идеального, или поворот в мышлении. И все эти объекты получили в структуре мысли, в её морфогенезе, свою координату на плоской шкале. Всей своей ТОЛЩЕЙ объекты эти навалились на мысль. Здесь толща кореллирует с образом «Вавилонской башни» в Библии, понятием энергии в Православном Исихазме, «мощностью множества» в математических построениях Георга Кантора, и всю эту, сгрудившуюся полноту, всю эту «соборность», как сказал бы Павел Флоренский, Сергей Борчиков определил как «алеф в степени алеф» (по Кантору).
/
Во-вторых, метафора «продольного надреза» заставляет говорить о категории времени.
/
Каждое событие в мысли имеет - эпицентр и радиус, с нанесёнными точками - а, б, с: прошлое, настоящее, будущее... К примеру, Андрей Тарковский называл фильмы - консервами времени. Скорость протекания времени в фильме, говорил он, зависит от давления события, нравственно-этической проблематики, ставящей героя перед необходимостью совершать экзистенциальный выбор, руководствуясь принципом морального долженствования. Та же судьба уготована и времени, а точнее – временам, расквартированным в мысли. Как я уже отмечал в топике «ТОЛЩА», время в мысли может ускоряться, замедляться или останавливаться - зависать... Существуют и «застревающие времена», которые, как и личности, зациклены на своей проблематике (Карл Леонгард «Акцентуированные личности»). Встречаются и отложенные времена, уже «сбывшиеся», но лишь вчерне, как одолженные у будущего активы, прожитые мечтательно-поверхностно, и ввиду этого - заброшенные на антресоль за ненадобностью: холостые, полые времена, как отложенные беременности. Есть и вычеркнутые времена, затушёванные, скомканные и выброшенные в мусорное ведро. Или - времена чужие, которые даны нам, как собаки на поводке, чтобы выгуливать их пока хозяева в отъезде. Время, таким образом, разминается, как пластилин, в цепких пальцах гипостазируемых объектов. Течение, давление, объём и дискретность времени в мысли зависит от ментальных «событий», и подразделяется мной на модусы: «t-ожидание», «t-проживание» и «t-удерживание». Что имеется ввиду? Вначале событие явлено в локусе ожидания и генетически связано с предыдущим опытом, затем – проживания (встречи), где сознание конструирует настоящее время (t-online) из трёх суперпозиций - локуса ожидания, локуса проживания (встречи) и локуса удерживания, который, забегая вперёд, воображает событие, которое вот-вот случится. Наконец, событие удерживается сознанием, как осмысливающая его ретроспекция. Классификация, данная мной, лишь отчасти совпадает с идеями Гуссерля, изложенными им в «Идеях I», где, говоря о формах «временного сознания», он выделяет три момента: 1) пра-импрессию (пра-ощущение), - ему соответствует «теперь» всякого временного объекта; 2) ретенцию, - сознание только что прошедшего, сознание бывшего актуальным «теперь»; 3) протенцию - ему соответствует ожидание ближайшего будущего, последующего после, переставшего быть актуальным «теперь». Гуссерля обуревала идея единства сознания. Ради неё он отбросил феноменологию внутреннего сознания времени своего учителя Брентано, найдя в ней столько блох, сколько не вычёсывал пудель Мефистофеля.
/
Мышление, с чего мы начали, образует бесконечное множество точек на плоской шкале. Но как эти точки преобразуются в события?
/
Здесь не обойтись без тождества мысли и мышления, - ни что так не раздражает сциентистов (позитивистов), как это пресловутое тождество. Однако я настаиваю, что мысль и мышление суть – единая бинарная система, как двойные звёзды в космологии.
/
Мышление – сумма инструментов, выработанных всеми операциями с вещами, всеми «опредмечиваниями». Но инструменты эти не спрятаны под стекло, как того хотели позитивисты. Мышление вовсе не застряло в пыльных учебниках, из которых его извлекают профессора логики к юбилейным торжествам по случаю погребения очередной идеи, почившей в бозе, на полках университетских библиотек. Мышление ещё кажет нос! И если хорошо поскрести мысль, в сусеках её обнаружится мышление, - живое, клокочущее, как кровоток. Таким образом, мысль и мышление – сообщающиеся сосуды. И если тромб закупорил мысль – мышление шунтирует сосуд; а в случае, когда мышление застряло в буреломе или угодило в стремнину – мысль протягивает ему спасительную руку.
/
Но что это за зверь - мысль и мышление?
/
Оба объекта расположены на плоскости с бесконечным числом точек, - здесь мысль абсолютно малая величина, подобно Апейрону Анаксимандра; Ничто Ареопагита; абсолютный Нуль или абсолютный минимум Николая Кузанского; монада Лейбница; числовая последовательность {αn} в высшей математике, которая называется бесконечно малой, если: limn→∞an=0.
/
Но мысль и бесконечно большая величина, как «бесконечно бесконечное» в джайнистском трактате Сурья-праджнапти-сутра; апории Зенона; зло пифагорейцев; экстенсивная и интенсивная величина у Аристотеля; Ум Плотина; Континуум Оккама; Абсолютный максимум Николая Кузанского; бесконечно божественная субстанция Спинозы; неисчислимые миры Бруно; Бог Декарта; Универсум Лейбница; «Неопределённость» Канта; Абсолютный дух, как «истинная бесконечность» Гегеля; «Мощность» и непостижимое «бесконечное в Боге» Кантора; «Гипотетический императив» Рассела; финитизм Витгенштейна; имманентная бесконечность Кассирера. Вновь обратившись к высшей математике, укажем, что числовая последовательность {xn} называемая бесконечно большой, если для любого положительного числа ε найдется номер N = N(ε) такой, что все члены последовательности с номерами n > N удовлетворяют неравенству |xn| > ε. Тогда бесконечно большую последовательность можно записать следующим образом: lim xn = ∞, lim xn = +∞, lim xn = −∞, что в символьной записи обретёт транскрипцию: lim xn = ∞ ε > 0 N = N(ε) N : n > N |xn| > ε.
/
И если пространство идеального объекта – мысль, то его время – мышление.
/
Мысль – точка, штрих, с вложенной в неё актуальной бесконечностью (мышлением). Процедура по распаковыванию мышления в пространственно-временную последовательность, которую мысль (одновременно) разворачивает и сворачивает в ТОЛЩУ, - образует континуум идеального, где заточены́ судьбы всех, когда-либо мысливших, где актуально присутствует совокупность индивидуумов, бытие которых подарило мышлению своё своеобразие и перипетии; где генезис, наследие и инстинкт выводят мысль из полудрёмы для со-участия, со-мыслия, со-творчества.
/
Мышление – и точка, и плоскость, и бесконечная последовательность событий, искривляющих пространство-время. И события эти - то ускоряются, то замедляются, в зависимости от экзистенциального напряжения мысли, никогда не забывающей, что она не только мысль о чём-то (Гуссерль), но и мысль кого-то (Сартр), конкретнее – мысль субъекта, взятого, как «ансамбль человеческих отношений» (Ильенков). Отсюда, мышление - это хронология, палеография, эпиграфика, геральдика, дипломатика, ономастика, география и генеалогия, в которых дух силён, и даже проводит изыскания, выталкивая на кончик пера все, выпавшие на его долю, испытания. Мышление, таким образом, стремится к Абсолюту. И нельзя исключать, что рано или поздно мыслящий субъект расширит своё бытие до размеров сущего. Для этого мышление хорошо снаряжено. Оно и: механика, и физика, и химия, и биология всех, когда-либо, пережитых им взлётов и падений. Но здесь и обнаруживает себя водораздел, отделяющий материалистов от идеалистов. Как я уже говорил, мысль и мышление, не имели, не имеют, и никогда не будут иметь материального субстрата. Они ИДЕАЛЬНЫ. На том стоят, и не могут иначе!
/
Логичен вопрос: а как возможны мысль и мышление, если принять за допущение их идеальную природу?
/
Следует различать мозг, психику, идеальное. В Советской философии даже была дискуссия на эту тему, - после статьи Д.И. Дубровского «Мозг и психика», опубликованной в № 8 журнала «Вопросы философии» за 1968 год, Э.В. Ильенков в № 11 разместил свою статью - «Психика и мозг». Уже в самом выборе доминант слышится скрип кожи на дуэлянтских перчатках.
/
Похоже, всё, где порылась собака нейрофизиологии, правда. Но лишь в той степени, где речь идёт о простейших психических функциях коры головного мозга. Там же, где мыслящий субъект конструирует идеальные объекты, - идеи, понятия, концепты, процедуры и акты, - судьба интенциональности отдана на откуп гипостазированным объектам, которые, будучи связаны пуповиной с мозгом, телом, реальностью, когда речь заходит об элементарной психической и биологической активности, обретают подлинную субстанциональность в мире ИДЕАЛЬНОГО, где души, ангелы и бог правят балом…
/
Остаётся лишь добавить, что вход в МИР ЧИСТЫХ И АБСОЛЮТНЫХ ИДЕЙ оплачивается усилием, которое В.А.Карпунин назвал «онтологическим импульсом», противостоящим энтропии. Отсюда я выдвигаю идею интенциональной этики, как движителя познания и способа структурирования морального субъекта. Всякий, кто взвалил на свои плечи мышление, гласит императив этой этики, кто несёт крест познания, выпавший из рук тех, кто предпринял попытку мыслить самостоятельно, поступает в соответствии со своей совестью и нравственным принципом долженствования. А тем, кто не пожалеет живота за други своя, бог отверзает уста. На том и стоит.
Комментарии
Толща и метод
Юрий, тема мысли меня очень интересует.
Вы вносите в нее очень инновационную лепту. На мой взгляд, понятие «Толща» достаточно эвристично.
Однако Ваш эпатажный стиль изложения здорово мешает диалогу. К тому же (создается впечатление), что Вы сознательно бежите диалога. На очень многие абзацы я и другие участники уже дали реплики и контрпримеры, но они проигнорированы, и текст воспроизведен заново, как будто и не было со-мыслия.
За единственную отсылку на меня («алеф в степени алеф») спасибо. Но это не меняет погоды. Вы ратуете за то, что в Толще сливаются в хоре все философствующие субъекты и «судьбы всех, когда-либо мысливших». Но пока Вами зримо представлена на ФШ только одна Толща – толща и судьба Вашего философствующего уникального Я. Это не плохо. Но это не вся Толща; отсюда мой пост – «Тонща» (ссылка). Тонща это усеченная Толща. Например, где толщи участников ФШ, хотя бы тех четырех десятков из них, кто 8 месяцев участвовал в прошедшей дискуссии – тоже ведь по теории мышления аж в 41-й теме? См. - Система категорий (ч.31-7, теория мышления, общие итоги за 8 месяцев).
Вот Ваш пассаж:
Казалось бы, всё верно: персоналии отмечены, вехи расставлены… Но как всё это свёртывается в единую актуальную (настоящую) Теорию? Ведь «Бог» Декарта – это не то же, что «Бог» Кантора; а «Ум» Плотина – не то же, что «Ум-разум» Гегеля. Если не проводить дифференциаций и различений, то всё это просто сваливается в эклектическую кашу. А Толща не может быть кашей. В Толще строгая синтетическая иерархия, я бы сказал даже – холархия. Толща требует более тонкой философской методологии, чем просто Ваше (порой весьма красочное) эстетическое умение работать с символами и метафорами. Нужна еще и методология, синтезирующая все Толщи, или хотя бы потенциально предрасположенная к такому синтезу. Для каждого страждущего...
Ваши замечания, Сергей, я принимаю, но с оглядкой. Даже различение провёл, чтобы убедить Вас, что я за диалог.
"Течение, давление, объём и дискретность времени в мысли зависит от ментальных «событий», и подразделяется мной на модусы: «t-ожидание», «t-проживание» и «t-удерживание». Что имеется ввиду? Вначале событие явлено в локусе ожидания и генетически связано с предыдущим опытом, затем – проживания (встречи), где сознание конструирует настоящее время (t-online) из трёх суперпозиций - локуса ожидания, локуса проживания (встречи) и локуса удерживания, который, забегая вперёд, воображает событие, которое вот-вот случится. Наконец, событие удерживается сознанием, как осмысливающая его ретроспекция. Классификация, данная мной, лишь отчасти совпадает с идеями Гуссерля, изложенными им в «Идеях I», где, говоря о формах «временного сознания», он выделяет три момента: 1) пра-импрессию (пра-ощущение), - ему соответствует «теперь» всякого временного объекта; 2) ретенцию, - сознание только что прошедшего, сознание бывшего актуальным «теперь»; 3) протенцию - ему соответствует ожидание ближайшего будущего, последующего после, переставшего быть актуальным «теперь». Гуссерля обуревала идея единства сознания. Ради неё он отбросил феноменологию внутреннего сознания времени своего учителя Брентано, найдя в ней столько блох, сколько не вычёсывал пудель Мефистофеля".
Я с целым рядом Ваших пассажей согласен, некоторыми восхищаюсь, некоторые вызывают тихое недоумение и полное неприятие, но... ДИАЛОГА нет. Это медицинский факт. Единственным аргументом было бы... начало диалога.
Сергею Борчикову
Вот Вы и опредметили то, что я выдвинул как интуицию))) Только не соглашусь, что ТОЛЩА - строга, иерархически обусловлена и, как Вы утверждаете - холорхична, хотя, справедливости ради, я сам развивал эту, почти дурную бесконечность, когда писал о матрёшках-субъектах, прячущих в утробе сестриц))) Не всё так радужно. А что прикажете делать со Вторым законом термодинамики? Как насчёт - хаоса, будь он трижды не ладен?
Сергею Борчикову
Сергей, как раз насчёт теории. Я предложил абрис теории, - введя рабочую гипотезу об идеальном объекте "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", который мог бы поставить под сомнение, кажущуюся очевидность некоторых господствующих парадигм...
В чём смысл данного логического конструкта?
1. в онтологическом плане: заявить бытие идеального объекта "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", несмотря на формальное соответствие его атрибутов логической (семантической) ошибке, в результате которой происходит опредмечивание абстрактных сущностей и приписывание им реального, предметного существования. Я, однако, не нажожу в этом ничего предосудительного, и считаю, что энтелехия, гипостазирование и субстанциональность предложенной бинарной системы логически вытекают из идеальной природы мышления, что, разумеется, нуждается в демонстрации, несмотря на столетия безуспешных попыток. Мне известно, что такой подход противоречит причинно-следственному пониманию, всегда рассматривавшему мысль и мышление порознь - как процесс и результат, становление и становящееся. Нет нужды указывать, что подобная "материалистическая" парадигма господствует, и что вытекает она из сциентистских (позитивистских) представлений о биохимической подоплёке мыслительных процессов...
2. в гносеологическом плане: расширить объём понятия субъектно-объектные отношения, включив в структуру мыслящего субъекта (субъекта познания) субъект "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", для чего разработать теорию познания, в которой сознание обретает предметность и удерживает единство этой предметности, опираясь на МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ внеположное субъекту, и рассматриваемое мной не как результат опредмечивания, объективации, а как со-мыслие, порождающее идеальный объект, а, по сути, субъект-объектную-систему, или триаду СУБЪЕКТ-МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ. Вернадский назвал подобный конструкт Ноосферой. Я - "ТОЛЩЕЙ". В качестве же локализации данного бесконечного множества точек, я выбрал плоскость СО-БЫТИЯ, где за одним столом чаёвничают человек с его телом, сознанием, социальными связями, и внеположные ему МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ. Этот гость, пришедший к вечернему чаепитию, рассматривает хозяина, как объект своих притязаний, но лишь до момента, когда познающий субъект вступит в МИР ЧИСТЫХ ИДЕЙ, который и поделится с ним субстанциональностью. Разумеется, такой поворот вызовет оторопь у нашего молодца, взвалившего на свои плечи крест познания. Со стороны он воспримет внезапный визит, как расширение горизонта собственной мысли, а, по сути, очутится на холодном хирургическом столе, где примет роды у себя же самого. Кто же родится? Новое существо, - ещё не бог, но уже и не индивид.
Будет интересно узнать Ваше мнение)))
Юрию по поводу диалога
Без проблем. Я тоже предложил даже не просто абрис, а некий каркас иногда с детально проработанным моментами. Он развернут в течении 8-ми месяцев в 41-ой теме. Ссылку давал: Система категорий (ч.31-7, теория мышления, общие итоги за 8 месяцев). Так что: мой год + еще несколько лет против Вашего месяца с небольшим работы на ФШ. Догоняйте.
Я не сомневаюсь. У меня этот объект дан в единстве и целостности аксиом: 1 + 2 + 3. См. Сергей Борчиков, 8 Январь, 2018 - 13:59, ссылка «Аксиомы Теории мышления».
Я тоже. Уже неоднократно отвечал оппонентам, что это кажущееся несоответствие, да и то в рамках законов формальной логики. В диалектической логике его нет.
Вот на эту демонстрацию и направлены все мои усилия. А на борьбу с фомами неверующими предпочитаю силы не тратить. Поэтому и к Вам так строг: жду ДЕМОНСТРАЦИИ.
Уже отметил: полностью поддерживаю. У меня и моих коллег есть уже кое-какие результаты. Хотелось бы обсудить их с Вами – в этом самом со-мыслии. Демонстрируйте наработки, поговорим. Мои наработки - смотри в сорок одной теме Теории мышления, в тридцать одной теме Системы категорий (ссылка выше) + в Вашей теме (чего пока вскользь каснулись).
И.И. Шашков назвал его полнотой. В.С. Соловьев назвал его всеединством. В.И. Моисеев назвал его многоединством. Философы в целом называют его Абсолютом. Я назвал его регионом сущностей. Что дальше? Как будем всё это согласовывать?
Со-бытием (Ereignis) всё это назвал М. Хайдеггер. Но возможны разные вариации этого со-бытия:
событие Я с телом - физиология и самотургия,
со-бытие Я с Я (самим собой) – психология и эгоургия,
со-бытие Я с Богом – теургия,
со-бытие Я с Софией – философия и софиургия,
со-бытие Я с социумом (и другими Я) – социология и идеология,
со-бытие Я с Логосом – мышление,
со-бытие Я с Абсолютом – … названий много. У Платона – умственный Эрос, у Плотина – духовный Экстаз, у Августина – абсолютное Благо, у Джордано Бруно – героический энтузиазм, у восточных мистиков – нирвана и самадхи и т.д. Давайте к чему-то склоняться.
Это только на самых начальных этапах познания - у школяров и неофитов. Для подвижников мудрости это обычное повседневное занятие или состояние.
Чувствую руку мастера))) Словно гений пролетел, задев крылом))) Браво!
Отлично, Юрий, вы поднимаете сущностные вопросы - темпоральность, вневременное существование сознания и психофизическая проблема. Нагуализм дает практические методы для их изучения, например практика осознанного существования нашего идеального существа отдельно от материального тела - внетелесный опыт или осознанные сны. Овд - остановка мышления, как процесса генерации импульсов в уже сформированных синапсах с целью погружения в толщу и формирования новых уникальных связей Режим расширенного энергетического восприятия, преодолевающий критические ограничения разума и тд.. Сама я разрабатывала практикум исследующий наиболее древние структуры цнс на предмет их ближайшей связи с нематериальным сознанием, то есть актуализировала связи между духом и материей, угадайте получилось ли у меня? По возможности еще буду сюда возвращаться
для 77
Спасибо за тёплые слова, которые язык не поворачивается назвать дискурсом. Моё мышление продирается сквозь собственную заброшенность, спотыкается о ложные существования, и трансцендирует из трамвайного вагона, где вчера, на солнцепёке, - а в кабине водителя было все 45, - я пытался на коленках что-то строчить убористым почерком на глазах у изумлённых пассажиров. Как-то, торгуя водкой на Петровке (Москва), чтобы оплачивать непомерные аппетиты ВГИКовских приватизаторов 90-х, я осознал, что протягиваю пачку сигарет своему "состоявшемуся" в профессии приятелю из Львова. Секундное замешательство "друг" быстро преодолел, что-то буркнув гогочущей компании, никак не ожидавшей обнаружить в своём заводиле - товарища продавца винно-водочного ларька)))
Как-то так получается, что все настоящие исследователи на грани этого бытия, слишком разные эквиваленты :) Взять нагуалистов, они либо замолкают, как тот же Ксендзюк, либо торгуют перьями из хвоста птицы свободы :)
О, об этом можно написать сценарий, и рукопись продать))
В чём больше заманчивость делового предложения? В написании или продаже.
Это серьезная работа - написание сценария, продавать рановато, так что радость от процесса )
Мне остаётся пожелать только радостного процесса, если он начнётся.
Камера, мотор, начали)
Юрий Кузин, а вы не хотели бы снять фильм о кондукторах ? Это потрясающий материал, с метафизической изнанкой, я давным давно обратила внимание на кондукторов нашего городка, как на особую людскую касту. Во первых - образ! Женщины выглядят кинематографично, обязательный макияж, наложенный не иначе как в театральной гримерке, сложные прически, торжественные элементы в костюме - все возможное для того чтобы дарить радость своему зрителю - пассажиру, следующему маршрутом - Ясли - Больница - Кладбище
Во вторых - выправка бортпроводника! В самых разных ситуациях, с разными людьми они держат высокую планку коммуникаций, это потрясающе, наблюдать, как среди салонной чернухи работает мастер внутреннего стиля, побеждающий до схватки! Я не наблюдала этого в других городах, даже не знаю, откуда на простую брянскую кондукторшу снисходит дзен, может быть это что-то южноросское или генетическая память партизанских пращуров, ведь колесница общественного транспорта это и конь на скаку и изба горящая Вот и вы говорите про 45 на борту )
Это фактура Федерико Феллини, не меньше) Через нее раскрываются многие высшие смыслы, тот же Сталкер, вечный возвращенец, подставьте соответствующий кадр)
...а ещё: проживание в общежитие при трампарке, в битком набитой комнате с "понаехавшимитут"; секс в душевой кабинке с соседом по койко-месту; денежными переводами в тмутаракань; работа годами!!! в две смены (утра и позняки), без выходных, с обязательным двухчасовым сном на топчане в парке, или на грязной койке с влажным неглаженым бельём; смерть от инсульта в 45-ть; 2000 мятых рублей на похороны от торгующего подушками профкома, созданного администрацией, чтобы обирать поборами новичков. Как тут не упомянуть и о "леваке", - когда, выуженные из мусорных баков трамвайные билеты, пропахшие табачным дымом и скомканные, можно прослюнявить, выгладить задом, и всучить бойкому туристу, помня о категорическом императиве: никогда не продавать мусор детворе и "дышащимналаданстарикам")))
Продолжение для нашей раши с Галустяном и Светлаковым) В тренде) Трампарк, слово то какое емкое, рабочее название сериала)
для 77
...я работал и грузчиком, и охранником, и лектором бюро кинопропаганды, и пожарным в ППЧ-41 при львовском заводе "Автопогрузчик", и продавцом винно-водочного ларька на Петровке, и мойщиком машин, и кондуктором трамвая, и репортёром новостей на "Первом", и сценаристом, и редактором, и режиссёром театра и кино. Почему именно о кондукторах?
Аллегорический образ - мета персонаж Кондуктор и все упомянутые герои, как его пассажиры.
для 77
Надеюсь - получилось, дайте, пожалуйста, ссылку, - если Вы что-то уже выкладывали в сеть...
Получилось, поэтому из открытой сети убрала )
Классные отделения абзацев.
На коленке в трамвае строчили на планшете или на бумажке?
Эта мысль возникла от "абзацев" о об абзацах. Она существует в своей рефлексии.
Посуществовала, и освободила место рефлексии для следующей мысли. Для следующего "абзаца". Который схватил "наживку" из другого.
На служебном оповещении о падении пассажира в вагоне и последовавших репрессиях водителю за "аварийную езду", - такими "молниями", в духе стенгазетных листков, увешаны все оборотные трамвайные "кольца". Тихо и незаметно для глаз начальства, вынимаешь такой - наполовину "испорченный" лист а-4, - и прячешь в кондукторскую сумку)))
Трудно приходится промасленному рабочему воровать листок бумаги от инструкции, прятать в кондукторской сумочке с железными деньгами и на коленке писать мысли. Ручка на масле не пишет. Скользит и матерится.
Только КР способен на такое, когда не при делах. А когда при делах, то актёры -дураки, и приходится рисовать мысли. Нарисуешь такую, а потом прячешь от всех, не давая заглянуть всяким любознательным...
КР -полагаю, - важная птица)))
Важная птица заумный КиР
вздумал собой переделывать мир.
Только для этого "из ничего"
нужно приделать немного "чего".
Этого много вокруг из "чего"
как же приделать "чего" к "ничего"?
Мысль зацепилась за слово К(а)иР
новая фраза исторгнулась в мир.
Мысли бежавшие в рамках из слов
стали недвижны в пространстве миров.
"Но я считаю, что вся эта «объективная картина» не стоит и выеденного яйца"
Материалисты на такие заявления реагируют так: "А я считаю, что расстояние от Земли до Луны шесть километров, ну, максимум шесть с половиной".
Философия это всё-таки про знания, а не про мнения... наука.
Верно...Из философии - мнение: наивная точка зрения, очевидность, естественная установка - изгоняется процедурой редукции. Заговорив о "выеденном яйце", я показываю, как и кто собирает его крохи со стола, чтобы сунуть в рот. Этому посвящён мой топик "Рабочий" http://philosophystorm.ru/rabochii Но что по теме Вы хотели бы сказать? Интересны Ваши аргументы, а не "мнение" о "мнении")))
Это было знание о мнении. Ваши тексты читаю с удовольствием, высокопоэтичны. Кстати, существует три способа познания мира: религиозное (принцип подобия), искусство (эмоциональное) и наука (построение систем научных знаний).
То, в чем мы сейчас живем, -- внимательно посмотрите вокруг себя : ) -- результат научной деятельности. Поэтому другие два способа комплексуют, пытаются мимикрировать под науку, особенно, старается в этом направлении представители религиозного способа познания мира. И в случае религии это вполне оправдано, но искусство (моя твердая позиция) вполне самодостаточно, представляет ценность as is.
Как-то так на происходящее я смотрю. От формулировки вывода воздерживаюсь, но, еще раз повторю, ваши тексты, несомненно, талантливы и представляют самостоятельную ценность, как продукт мышления.
Абсолютно верно, только я бы не ограничивалась религией, расширила бы сферу духовного поиска, включив в нее эзо-терию наряду с экзо. Итого - естественные науки, гуманитарные, духовное познание, искусство.
То что вы называете мимикрией скорее может быть отнесено к проблемам конвергенции, а это очень серьезные проблемы, нет возможности устанавливать критерии истинности для соответствия так же как в каждой отдельной сфере
Эзотерика -- это религиозный путь, так же как и экзотерика. Взгляните в толковый словарь. Что касается "естественных / гуманитарных наук", то наука это наука, а если пытаться науки классифицировать, то в первую очередь они делятся на описательные и преобразовательные (см. раздел философии о двух типах Истины).
Ага... "конвергенция"... ежа с ужом. Комплексы это, даже если эта проблема "эзотериками" не осознается. Начните с определения Истины. Что такое Истина в религии (эзо-/ экзотерике) и что такое Истина в науке. База разная. Несовместная.
А кто писал тот словарь? Эзотерика - это преобразование, экзотерика - служение описанию
Это отдельный разговор, выходящий за пределы темы. У меня нет такой проблемы и комплексов по ее поводу, но доброхотов желающих навязать свои проблемы - хоть отбавляй, вот они да, претендуют на проблему
Словари пишут ученые. Эзотерика -- это тайное религиозное учение (для круга "избранных"), экзотерика -- это открытое религиозное учение (для неопределенного круга лиц).
типичная симптоматика
А вы в этом дока, да?
Давайте я тоже навяжу вам проблему, как любителю сверяться со словарями ученых?
Хоть экзо, хоть эзотерия предполагает высшую, необусловленную материей природу сознания как свой главный смысл. Ученое сообщество имеет дело с объективной физической реальностью, и не испытывает никаких комплексов по поводу того, что сознание, такая же объективная самоочевидная часть реальности, влияющая на нее самым показательным образом никаким образом в эту реальность не вписывается. Если первые и комплексуют, то от масштабов задачи, если вторые уверены в себе, то это уверенность страуса крепко закопавшегося в песок.
А здесь не надо никакой экстрасенсорики.
Да никакая это не проблема. Предполагайте сколько хотите. Материалисты по этому поводу начинают делать вид, что предполагают, что до Луны 6 км... : ) На эту тему два простых аргумента, впрочем, хватит и одного: всё, что вас окружает -- результат научной деятельности. Это практика. Эзотерики же могут продолжать мастурбировать на Фейерабенда, или читать мантры, или кидать бобы, как это любил делать Пифагор...
А так вот согласно какому критерию вы наделили искусство равными правами с научным познанием? Предметы искусства вас - ОКРУЖАЮТ. Извините, это примитивный уровень диалога с явной претенциозностью с вашей стороны, мне это не интересно )
Отличное не значит равное. Кстати, не желаете общаться, так я и не навязываюсь. Игнорируйте мои ремарки.
А еще обратите внимание, что вас окружают не предметы искусства как такового (за ними в Эрмитаж), а предметы "технэ". Это как бы тоже искусство, но другого рода, отличного от "арт". А если быть еще более точным, то то, о чем вы пытаетесь сказать, это предметы культуры (результат кодификации, если вы понимаете научную терминологию).
Это я о промышленном искусстве пытаюсь сказать, да? Плохо понимая о чем идет речь? Так значит не всякое искусство познает, или что вы сказать то хотели? Скажите как отрежьте, где критерий, отделяющий познание от эзотерики? Иначе отправлю в игнор навечно )
Эзотерика -- это тоже способ познания мира. Форма религиозного способа, в котором религиозные знания передаются непосредственно от учителя к ученику. Всего три способа: через верования, через эмоции, через науку. Эзотерические "учения" -- это познание мира через построение системы верований, передаваемых от учителя к ученикам. Отличайте уж, пожалуйста, искусство и эзотерику, искусство и культуру, искусство и индустрию развлечений, произведения искусства и репродукции.
Так вот. Вас окружают предметы, созданные в результате научной деятельности... если вы, разумеется, не смотритель, краеведческого музея (очень маленькая вероятность, но судя по вашему знанию русского языка, это вполне возможно).
У вас, несомненно, раздутое чувство собственной значимости. Какие-то смехотворные угрозы.
А мне смешны вы, как человек ни о чем не ведающий ни духом ни сном, но ведущий себя чванливо на основании словарных определений рассыпающихся как карточный домик, стоит задать вопрос по существу.
Вот вы начали с того, что искусство - это форма познания равноправная научной, в отличие от эзотерии, когда я попросила уточнить в чем же критерий, вы поплыли обратно к берегу, перечисляя формы познания и способы передачи. Поэтому игнор в ваш адрес это элементарное отсутствие интереса к претенциозной ерунде, а не угроза.
Вы бредите. Нигде о равноправии я не говорил. Читайте два раза, если не в состоянии с первого раза ухватить смысл написанного... все ваши вопросы из-за склонности к домысливанию.
А заодно возьмите за привычку сверять свои фантазийные представления о значении употребляемых вами слов хотя бы с толковыми словарями. Узнаете много интересного.
Щелкнуть вас по носу это не претенциозность, а простой способ вывести вас из состояния сумеречного сознания, лично к вам антипатии не испытываю. : )
У вас довольно своеобразное понимание эзотерики
Эзотерика - это практическое исследование человеком самого себя. Конечно, оно должно опираться на опыт прежних исследований. Вера тут ни пришей рукав.
Эзотерика включает в том числе и философию
Читайте буквари:
Ну, я так и понял, что вы с эзотеризмом знакомы на уровне букваря
Я в нем уже сорок лет
Базаров знает об анатомии лягушек больше, чем все лягушки вместе взятые. : ) Такая мысль никогда в голову не приходила? : )
То, что вы эзотерик, секрета никакого не представляет. Видно за версту по комментариям. : )
Ничего тайного в ней нет.
Эзотерики ни в кого не верят. Более того. Они настаивают, чтобы последователи практикуемого учения ни в коем случае не верили на слово и принимали знания только после получения доказательств своим опытом.
Познакомьтесь с эзотерическим учением 4 пути
Читайте буквари:
Чужая мысль.
Чужая мысль также легко покидает мою субъектность, чтобы рассказать о «встрече» хозяину. Собственно, мысли А, В, возможны лишь как устойчивые/неустойчивые флуктуации (волн/частиц). Понять их природу трудно, и куда труднее объяснить. Ведь идеи, принадлежа к квантовому миру, частенько захаживают к «товаркам» на огонёк в других уголках Вселенной. В классическом мире сознание (доминанта-доминант) локализовано в теле. В концепциях же квантовой механики, - "многомирие" Эверетта, "изобилие" Лавджоя, развитых физиком Б.М. Менским, - само сознание расщеплено на бесконечное число клонов. В каждом - по одному независимому наблюдателю. Дела у них, похоже, совсем плохи. Ведь, находясь в центе каждой из субстанции-монад, наблюдатели воспринимают окружающую их действительность, как единственный и безальтернативный классический мир (концепция many – minds interpretation «интерпритация многих умов» у Х-Д.Цее). Все чистые абстракции, понятия и образы, будучи материей мысли, простираются в пространстве/времени, как киты, выброшенные штормом/безумием на песчаный берег. Субъект, всюду сующий свой нос, не будучи содержанием сознания, деятельно исследует малюска (вдоль/поперёк). Мышление, прежде, чем завершить вылазку, строчит отчёт об увиденном, осмысленном, пережитом. Перед кем отчитывается? Во-первых, перед самим собой, адресуясь непосредственно к инстанции «Я» (многоуровневому Эго), отвечающему во «мне» за всё «моё», включая и ментальный континуум; во-вторых, самому миру чистых идей, который только так и осведомляется о положении дел, причинах и последствиях того факта, что идеи порой вышвыриваются на солнцепёк, что они, в принципе всегда – или «жарятся» или «плещутся» - в зависимости от казульного/каузативного своеволия Творца...