Грачев М.П. К различению оценки и суждения
К различению оценки и суждения в элементарной диалектической логике
(обмен мнениями с Юрием Дмитриевым)
mp_gratchev, 10 Сентябрь, 2015 - 21:20, ссылка [К сожалению, эксплицировать новое видение парадокса пока ни у Геннадия Макеева, ни у Вас не получилась. Парадокс Правдеца жестко привязан к парадоксу Лжеца. Последний же, базируется на подмене оценки суждением и на следующем шаге рассуждения подмене суждения оценкой...]
На мой взгляд, есть два совершенно разных "парадоксов лжеца": один - "парадокс Эпименида", а второй - "парадокс Евбулида". Издавна всё внимание приковано преимущественно ко второму, ибо строго логически к парадоксу (в смысле "апории", "антиномичности") приводит только он. Формулировки тоже разные, но суть в вопросе: истинно ли высказывание говорящего "я лгу"? При этом "лгать" - двухместных предикат (Евбулид исходил из корреспондентской истинности, где "лгать" означает говорить не адекватно реальному положению дел). Иными словами, "я лгу" эквивалентно "я лгу, что...", и сам парадокс сводится к эквивалентности А = "я лгу, что А", или ещё проще: А = "неверно, что А". Однако специфика здесь в том, что логическая форма в данном случае не (А = не-А), что было бы просто тождественно ложно, а (А = В), ибо А и В на разных уровнях: объектном и метаобъектном. Соответственно возникает бесконечная рекурсивность, выходящая за пределы бивалентной логики: в область логики моновалентной, где вообще нет различия между утверждением и отрицанием (при актуальной бесконечности) или в область логики фрактальной (при потенциальной бесконечности). И то же самое возникает в обратном случае, если А = "верно, что А". В этом смысле (напоминаю, при варианте Евбулида) "парадокс лжеца" логически эквивалентен "парадоксу правдеца": и там, и тут - актуально бесконечная рекурсия (или, как минимум, потенциально бесконечная итеративность).
Вместе с тем у Геннадия Макеева имеется в виду другое: во-первых он (совершенно справедливо, по моему разумению) рассматривает "парадокс Эпименида" как самостоятельный логический феномен (хотя обычно поминают лишь в качестве не очень удачного варианта формулировки "парадокса Евбулида"), а во-вторых, рассматривается им и с учётом темпорального аспекта. Немаловажно уже и то, что привлёк внимание, говоря словами Вячеслава Иванова, к "фигуре критянина Эпименида, пророка, не раз пережившего в Идейской пещере долгие экстазы отделения души от тела, "мудрого в вещах божественных мудростью энтузиастической" (по выражению Плутарха), великого очистителя Афин от мести подземных божеств и религиозного реформатора очищенного им города". Но важно и то, что одним экскурсом в историю дело в данной теме не ограничилось: сама постановка вопроса о "парадоксе правдеца" здесь нетривиальна.
Юрий Дмитриев.
/Однако специфика здесь в том, что логическая форма в данном случае не (А = не-А), что было бы просто тождественно ложно, а (А = В), ибо А и В на разных уровнях: объектном и метаобъектном/.
Если на "разных", то ни о какой эквивалентности речи не может быть, поскольку нарушается закон тождества.
Юрий Дмитриев.
/Формулировки тоже разные, но суть в вопросе: истинно ли высказывание говорящего "я лгу"? При этом "лгать" - двухместных предикат (Евбулид исходил из корреспондентской истинности, где "лгать" означает говорить не адекватно реальному положению дел). Иными словами, "я лгу" эквивалентно "я лгу, что...", и сам парадокс сводится к эквивалентности А = "я лгу, что А", или ещё проще: А = "неверно, что А". /
Если суть в вопросе: "истинно ли высказывание "я лгу"?", - то вопрос поставлен некорректно. "Лгу", как Вы и сами показывает дальше, - это оценка "неверно" или "ложно". А оценки, как известно, не принимают значений "истинно/ложно".
Оценка - это всегда оценка чего-то. Истинностная оценка есть оценка суждения. Истинностная оценка неприменима к вопросам, императивам и самим оценкам.
Взятая изолированно от суждения, отдельная оценка сама по себе ничего не значит. Требуется оцениваемое суждение. И Вы его находите. Это то, что после многоточия в выражении "я лгу, что ...".
Только, это и есть паралогизм в рассуждении при переходе от оценки к суждению.
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 20 сентября 2015 г.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Юрий Дмитриев, 13 Сентябрь, 2015 - 18:03, ссылка
mp_gratchev, 13 Сентябрь, 2015 - 11:39, ссылка
Тогда придётся признать, что закон тождества нарушается любым синтетическом суждением. Например, "Сократ есть человек": здесь "Сократ" - сингулярные термин, а "человек" - общий, они тоже на разных уровнях, тем не менее связка "есть" утверждает некую эквивалентность первого со вторым. Но на самом деле закон тождества (он аналитически истинен, ибо логический закон) подобными синтетическими суждениями отнюдь не нарушается, ибо "Сократ есть человек" отнюдь не противоречит ни "Сократ есть Сократ", ни "человек есть человек".
По-моему, "лгать" - это не оценка, а предикат, выражающий определённое действие: "говорить то, что не соответствует действительному положению дел". Да и "истинно", ложно" - это тоже не оценки (типа "хорошо", "плохо" и т.п.), а определённое отношение: адекватность или неадекватность высказывания той реальности, о которой высказываются (речь-то тут у нас, как и вообще в парадоксах "лжец", идёт о фактической истинности или ложности). Как таковые они суть двухместные метапредикаты. Поэтому при буквальном понимании спросить "истинно ли высказывание "я лгу"?" - примерно то же, что спросить "истинно ли высказывание "я меньше"?": без уточнения, сравнительно с чем, говорить об истинности "я меньше" или "я больше" бессмысленно. Однако в "парадоксе Евбулида" всё не столь тривиально: в нём имеется в виду самореферентность высказывания "я лгу". И вообще-то этим условием задаётся не столько конкретный "парадокс", сколько тип соответствующих "парадоксов", коих великое множество.
Конец цитирования
--
Нет, в Вашем примере закон тождества не нарушается. В высказывании "Сократ есть человек" связка "есть" служит оператором идентификации Сократа как индивида принадлежащего классу людей. А в случае соотношения оценки и суждения, оценка не принадлежит классу суждений и суждение не принадлежит классу оценок.
Парадокс "Лжец" как раз и обосновывает самостоятельность этих двух видов высказывания. Поскольку смешивание оценки и суждения при демонстрации рассуждения приводит к логическому противоречию.
Итак, парадокс "Лжец" в элементарной диалектической логике побуждает к различению оценки и суждения, и наводит на их понимание как двух самостоятельных форм мысли.
--
Согласен, "истинно", ложно" (1) - это не оценки типа "хорошо", "плохо" (2). Первые есть вид логических оценок, а вторые - преимущественно аксиологические оценки.
--
Так, оценка в исходной высказывательной форме и есть предикат без субъекта: Сыро; Морозит; Знобит; Жарко; Зима; Слякоть; Лгу; Хорошо; Плохо; Истинно; Ложно. Точнее, субъект мысли остается где-то за кадром, снаружи оценки (истинно или ложно какое-то отдельное, сингулярное высказывание).
Что есть оценка? Определение оценки в ЭДЛ:
[Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира].
Оценки, в свою очередь, могут подвергаться оценке. Оценка есть рефлексия над высказыванием, опредмеченная опять же в высказывании. Об оценке также можно говорить и в терминах объектно-метаобъектного отношения.
Оценка - это такое же высказывание как и вопрос, и суждение, императив. Поэтому мы вполне можем оценить оценку. А вот задать вопрос об истинности оценки не можем.
Истинность - это характеристика суждения, а не оценки. Характеристикой оценки будет её адекватность в рамках субъект-субъектного отношения, субъект-объектного или субъект-субъектного по поводу объекта.
--
Вся нетривиальность состоит в том, что перформатив "лгу" легко и незаметно трансформируется в процессе демонстрации парадокса в оценку особого рода: логическое значение "ложно" - истинностное значение суждения.
Поэтому чётная итерация самореферентности (ложность-ложность) выдает на выходе результирующее значение: "истинно". А при нечётной итерации самореферентности (истинно-ложно) получаем истинностное значение: "ложно".
P.S. Ответ разделил на четыре поста, поскольку имеем четыре разных принципиальных положения.
--
Юрий Дмитриев, 18 Сентябрь, 2015 - 23:42, ссылка
mp_gratchev, 17 Сентябрь, 2015 - 11:56, ссылка
Всё же объединю отчасти свой ответ: в той мере, в которой каждый пост касается одного и того же момента - статуса оценки.
Во многом с этими положениями я согласен, хотя не очень понимаю акцент именно на диалектической логике. Как раз в современной формальной логике (модальной) все эти аспекты анализируются детально и чётко. И ясно, что суждение и оценка - разные вещи, ибо логически оценка играет роль модального оператора. При этом формальная логика в данном случае отнюдь не устраняет субъекта, она лишь требует соблюдения закона тождества: чтобы один субъект оценочных суждений исподволь не подменялся другим. Естественно, прежде всего в логике оценок определяется структура самой оценки, которая в наиболее простом случае четырёхэлементна: a) субъект оценки, b) предмет оценки, c) характер оценки и d) основание оценки. В зависимости от характера оценок логика подразделяется на логику абсолютных оценок (добро или зло, правда или кривда, хорошо или плохо и т.п.) и логику относительных, сравнительных оценок (добрее или злее, лучше или хуже и т.п.). Ну и, к примеру, система формализованной логики абсолютных оценок (ибо по сути её Вы имеете в виду, называя "истину" и "ложь" оценками) - это из монографии А.А. Ивина "Основания логики оценок" (изд-во МГУ, 1970, с. 82-83), где нотация вполне стандартна: p - пропозиции (высказывания) G и H - модальные (оценочные) операторы, ⊃ - материальная импликация, ∼ - отрицание, & - конъюнкция и ≡ - логическое тождество:
Соответственно эти 5 дополнительных (к множеству аксиом пропозициональной логики) аксиом, определяющих оценки-операторы G и H, и три правила вывода (modus ponens, подстановки и экстенсиональности) описывают те инвариантные отношения, которые имеют место быть при любых значениях операторов: можно под G иметь в виду "Добро", можно и "Правду", а под H соответственно подразумевать хоть "Зло", хоть "Ложь" - суть не меняется, если используются именно оценки, как модальности особого рода. В случае императивов будет уже другая логика - деонтическая (логика норм), в случае вопросов - эротетическая (или интеррогативная) логика, но это уже иные логические системы, нежели логика оценок. И в последней весьма рискованно утверждать столь категорично: мол, "оценки, в свою очередь, могут подвергаться оценке" и "мы вполне можем оценить оценку" (тем более без уточнения: кто такие "мы") - это из области более общей проблемы, известной как проблема итерации модальностей. Как раз в случае оценок один и тот же субъект в один и тот же момент времени и применительно к одному и тому же предмету чисто логически не может "оценивать оценку": формулы типа GGp, HHp, HGp, HGHGHGp и им подобные не являются правильно построенными формулами в приведённой выше логической системе абсолютных оценок.
Однако, как верно заметил почти век назад математик и философ Фрэнк Пламптон Рамсей, "мы должны отличать вопрос "Что есть истина?" от совершенно другого вопроса "Что является истинным?". Вот и в случае "парадоксов" типа "Лжец" речь не об оценках ("истина", "правда" или "ложь", "кривда" и т.п.), а о истинности/ложности в смысле Тарского. Поэтому водораздел пролегает тут не между формальной логикой и логикой диалектической - привлечение последней вообще в данном случае не требуется, ибо сама задача и формулируется, и решается в формальнологической плоскости.
Вот этот момент не понял: ведь "лгу" - это не перформатив (типа "обещаю", "клянусь" и т.п.).
Конец цитирования.
--
Если развить тему различия суждений и оценок
Имеем, оценка в логике "модальный оператор". Возникает вопрос: может ли субъект оценки означить "модальный оператор" через истинно/ложно?
Перформатив (от ср.- лат. performo — действую) — слово или высказывание, эквивалентное действию, поступку (ссылка)
Перформатив характеризуется следующими чертами :
1) равнозначность действию: благодарю, приветствую, прошу прощения, обещаю и т. д.;
2) лишенность признака истинности/ложности, так как попросту «действенны»;
3) аутореферентность, т. е. глаголы отсылают к самому себе (говорящему через его «Я»);
4) совпадение с моментом речи;
5) обладание модальностью реальности;
6) соответствие социально принятым отношениям, некоторому церемониалу, этикету;
7) существование лишь в момент произнесения, поэтому невоспроизводимость;
8) в классическом выражении наличие формы глагола 1-го лица, единственного числа, настоящего времени, изъявительного наклонения, действительного залога.
Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. — М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 1998.
Речевое действие "лгу" вполне подпадает под определение перформатива. Разве не так?
--
Юрий Дмитриев, 20 Сентябрь, 2015 - 17:08, ссылка
mp_gratchev, 20 Сентябрь, 2015 - 04:55, ссылка
При желании можно и так, но это будет уже модальная логика, где операторы "истинно" и "ложно" суть некие оценки (типа "правдиво" и "лживо"), а не логические истинностные значения.
Главное свойство перформатива - полное совпадение речевого акта с действием, выражаемым этим речевым актом. Так произнесение "я клянусь, что...!" уже есть клятва: здесь вербальное "клянусь!" тождественно реальному поступку принесения клятвы. Но произнесение "я лгу, что..." отнюдь не тождественно поступку (реальной лжи): так же как "я ем" не тождественно реальному поглощению пищи.
Конец цитирования.
--
Во-первых, выражение
"я лгу" (1)
не тождественно (и не эквивалентно, вопреки Вашему утверждению) именно выражению:
"я лгу, что..." (2)
В предложении (2) отсутствует черта "аутореферентность" (см. п.3: "аутореферентность, т. е. глаголы отсылают к самому себе (говорящему через его «Я»)". В предложении (2) субъект оценки рефлектирует относительно какого-то внешнего высказывания (например, "Эйфелева башня в Лондоне"). А в предложении (1) имеет место исключительно обращение к самому себе. И оно налицо.
Во-вторых, нельзя признать корректной параллель:
«произнесение "я лгу, что..." отнюдь не тождественно поступку (реальной лжи): так же как "я ем" не тождественно реальному поглощению пищи» (3)
Возможно, произнесение "я лгу, что..." и не тождественно (с учетом сказанного чуть выше). Поэтому для (3) возьму исходник: самооценка "я лгу" принципиально отличается от самооценки "я ем" (а не "пью").
Первая - логическая оценка, а вторая - онтооценка. Логическая оценка позволяет эксплицировать истинностное значение "ложно", перейти к нему непосредственно. А из "я ем" истинностное значение непосредственно не извлекается.
В третьих, речь идет именно о реальном лжении. Вы же сами пишете (здесь): [суть в вопросе: истинно ли высказывание говорящего "я лгу"?]. Речь идет о реальном лжении постольку, поскольку берутся всерьёз оценивать и реально оценивают истинность высказывания "я лгу".
--
Тогда "что" есть (1)? И к чему отнести "я лгу" в выражении (1)? К суждению или к категории "модальный оператор"?
--
«Время разбрасывать камни и время собирать камни»
(цитата из Ветхого Завета).
Современная формальная логика "разбрасывает камни": плодит множество логик, не всегда связанных между собой. Элементарная диалектическая логика собирает и осмысливает эти логики в одном концептуальном контексте, если персонифицировать ЭДЛ.
Речь, в частности, идёт об упомянутых Вами логиках: логика оценок, эротетическая (или интеррогативная) логика, деонтическая (логика норм) - в случае императивов.
В естественном рассуждении вопросы, суждения, оценки и императивы работают совместно, а в формальной логике разобщенно. В элементарной диалектической логике они объеденены через обобщающий концепт логической формы связи высказываний в рассуждении: "диалог".
--
О перформативах
Когда-то, в предверии "Шестых Смирновских чтений по логике - Москва, 17 - 19 июня 2009 г.", обратил внимание на тезисы доклада Ларисы Анатольевны Дёминой. В тезисах "Перформативный смысл научного дискурса" автор пишет:
Необходимо признать, когда говорящий или пишущий сообщает нечто, то тем самым он, вопреки мнению Дёминой Л.А., несомненно совершает некоторое речевое действие. Если в вопросе и директиве (императиве) действительно не сообщается, а вопрошается и повелевается соответственно, то в 'утверждении' (повествовательном предложении) как раз "нечто" именно сообщается. А если следовать логике Дёминой Л.А., 'утверждения' надлежит исключить из перформативов.
Откуда пошла путаница трактовок перформативного высказывания в научном дискурсе, которой не было у самого Аристотеля?
Разрабатывая формальную логику и исходя из речевой практики, Аристотель из всех перформативных высказываний выбрал и положил в основу построения логической системы только 'суждения'. Мотивируя тем, что речь высказывающая, это только такая речь (в остиновско-сёрловской терминологии речевых актов - перформативы), о которой можно сказать, что она истинная или ложная:
Путаница возникает среди интерпретаторов на стадии редукции общей логики к логике математической. Хотя в математической логике 'высказывание' и истолковывается в классическом аристотелевском смысле как предложение, которое можно означить истинностными оценками 'истинно' и 'ложно'. Например В. И. Игошин пишет:
То есть сами математические логики сознательно отвлекаются от других (неистинностных) свойств высказываний и интересуются лишь свойством принимать значения 'истинно' или 'ложно'. Более того, в математической логике суждения отождествляются с высказываниями, поскольку среди остальных видов высказываний (вопросов, императивов, оценок) нет других, кроме как суждений, претендентов на несение логическим предложением значений 'истинно' и 'ложно':
Естественно, что гуманитариев - юристов, политиков, преподавателей не может устроить засилье в научном мышлении позитивистских установок на математическое по форме рассуждение и однобокое, бездумное внедрение математических принципов и методов в практику обычных нематематических рассуждений. Например, реакцией американских преподавателей на гипертрофированную математизацию общей логики стало движение неформальных логиков, сплотившихся вокруг журнала Informal logic. А также оживление исследовательских работ в области Риторики ("новая риторика") и Аргументации ("прагма-диалектика").
В качестве специфических областей изучения аргументации выделяют исследования, посвященные реконструкции имплицитных компонентов, включая невыраженные основания, а также изучение аргументативных схем, используемых для определения разных видов аргументации и определения ошибок. Эта область в основном представлена работами амстердамской школы.
К сожалению, и новая риторика, и прагма-диалектика, и informal logic, с одной стороны, остаются в сфере тяготения формальной логики, с другой стороны, вновь впадают в психологизацию логики, которую столь тщательно и по всей видимости тщетно выкорчевывали, Гуссерль, Фреге, Рассел, Тарский, Лукасевич и др.
Альтернативное решение предлагает диалектическая логика (если персонифицировать диалектическую логику). Только не в старом её виде субстанциональной диалектики (спекулятивной логики), а в обновлённом виде диалектической логики именно как логики - конкретной дисциплины с тем же предметом, что и у формальной логики (исследование рассуждений, построение моделей естественного рассуждения).
Проблема связи диалектики с формальной логикой поднималась Владимиром Александровичем Смирновым ещё в 1983 году:
В диалектической логике развивающегося суждения понятие высказывания делится на четыре вида: суждение - истинностный вид высказывания ('истинностные' те высказывания, которые могут быть означены истинностными оценками 'истинно' или 'ложно') и три вида неистинностных высказываний - 'вопросы', 'оценки', 'императивы' (директивы, команды, требования, повеления, мольба, совет). Последним не могут быть присвоены истинностные значения 'истинно' или 'ложно'. В грамматике логические категории 'суждение', 'вопрос', 'оценка', 'императив' отображаются соответственно в повествовательном, вопросительном, оценочном и повелительном предложении.
Четкая артикуляция положения об истинностых и не-истинностных высказываниях позволяет зафиксировать исходную точку в начале движения по объединению формальной и диалектической логики в один универсум общей логики.
--
автор Грачев М.П.
Диалектическая логика
как
логика размышлений
(Проект Элементарной диалектической логики)
Аннотация. Под логикой обычных рассуждений понимают, как правило, традиционную формальную логику (ТФЛ). Это логика, которая ориентируется с античных времен на запрет противоречия (любого) в рассуждениях. Собеседники испытывают значительные трудности при попытке применить ТФЛ к совместным размышлениям в ситуации, когда оппоненты систематически противоречат друг другу. ЭДЛ (элементарная диалектическая логика) свободна от этого недостатка и легко оперирует продуктивным противоречием. Авторская, М.П.Грачева, концепция элементарной диалектической логики обсуждается с конца 20 - начала 21 в. на публичных площадках интернета. В частности, в блогах “Диалектическая логика в Живом Журнале”, в дискуссиях Философского штурма.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Вступление. Исходные предуведомления к элементарной диалектической логике.
Предисловие. Терминологическая проблема диалектической логики.
Введение. Классификация логик.
Основная часть. Элементарная диалектическая логика
Глава 1. Субъект рассуждений.
Глава 2. Противоречие.
Глава 3. Суждение.
Глава 4. Вопрос.
Глава 5. Оценка.
Глава 6. Императив.
Глава 7. Отображение мышления в речи и структуре языка.
Глава 8. Диалог.
Глава 9. Аргументация.
Глава 10. Законы диалектической логики.
Глава 11. Эволюция представлений советских философов о диалектической логике.
Глава 12. Современные авторские концепции диалектической логики.
Заключение. Перспективы и подвижки в диалектической логике.
Именной Указатель.
Предметный Указатель.
Словарь.
[...]
Глава 5. О ц е н к а .
Традиционный взгляд на оценку состоит в том, что между суждением и оценкой разницы нет. И такой взгляд особых споров в логико-лингвистическом мейнстриме не вызывает. Хотя число публикаций по оценкам переживает "оценочный бум". Исследования "оценок" имеет прямое отношение к элементарной диалектической логике в качестве одного из её разделов.
Что имеем? В естественном языке, в противоположность между суждением и вопросом, между суждением и императивом, граница между суждением и оценкой чрезвычайно размыта. Не случайно в грамматике языка выкристализовались три основных синтаксических типа предложений:
- повествовательные;
- вопросительные;
- повелительные (императивные).
Оценочных предложений как самостоятельного синтаксического типа предложений нет. Правда в писанной грамматике есть восклицательные предложения, но они характеризуют экспрессивную окраску всё тех же повествовательных, восклицательных и императивных предложений.
И только развитие современной неклассической логики ставит в повестку дня разделение суждений и оценок на две самостоятельные группы, сначала в логике. А затем, в перспективе, и в грамматике языка - кодифицирование оценочных предложений в качестве особого типа языкового выражения.
Определение 1.
оценка - мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
Такая мысль будет адекватной или неадекватной. Скажем, заведомо ясно, что высказывание "Волга впадает в Байкал" не соответствует действительности. Поэтому, если сказать,
Истинно, что "Волга впадает в Байкал" (6)
то такая оценка оценка будет ложной
Так, оценка в исходной высказывательной форме и есть предикат без субъекта:
Сыро.
Морозит.
Знобит.
Жарко.
Зима.
Слякоть.
Краснота.
Трава.
Мираж.
Ирреально.
Съедобно.
Лгу.
Хорошо.
Плохо.
Истинно.
Ложно.
Точнее, субъект мысли остается где-то за кадром, снаружи оценки (истинно или ложно какое-то отдельное, сингулярное высказывание).
Что
есть
оценка?
Определение оценки в ЭДЛ:
Определение 2.
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.
Оценки, в свою очередь, могут подвергаться оценке. Оценка есть рефлексия над высказыванием, опредмеченная опять же в высказывании. Об оценке также можно говорить и в терминах объектно-метаобъектного отношения.
В том плане, что оценка - это такая же высказывательная форма как вопрос, суждение и императив, поэтому вполне можем оценить оценку. А вот задать вопрос об истинности оценки недопустимо. Поскольку истинность - это характеристика суждения, а не оценки.
Характеристическим значением оценки будет её адекватность в рамках субъект-субъектного отношения, субъект-объектного или субъект-субъектного по поводу объекта.
Перформатив Лгу
есть
оценка
Вся нетривиальность состоит в том, что перформатив "лгу" легко и незаметно трансформируется в процессе демонстрации известного парадокса в оценку особого рода: логическое значение "ложно" - истинностное значение суждения.
Поэтому чётная итерация самореферентности (ложность-ложность) выдает на выходе результирующее значение: "истинно". А при нечётной итерации самореферентности (истинно-ложно) получаем истинностное значение: "ложно".
Перформатив (от ср.- лат. performo — действую) — слово или высказывание, эквивалентное действию, поступку (ссылка)
Перформатив характеризуется следующими чертами :
1) равнозначность действию: благодарю, приветствую, прошу прощения, обещаю и т. д.;
2) лишенность признака истинности/ложности, так как попросту «действенны»;
3) аутореферентность, т. е. глаголы отсылают к самому себе (говорящему через его «Я»);
4) совпадение с моментом речи;
5) обладание модальностью реальности;
6) соответствие социально принятым отношениям, некоторому церемониалу, этикету;
7) существование лишь в момент произнесения, поэтому невоспроизводимость;
8) в классическом выражении наличие формы глагола 1-го лица, единственного числа, настоящего времени, изъявительного наклонения, действительного залога.
Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. — М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 1998.
С такими характеристиками речевое действие "лгу" вполне подпадает под определение перформатива.
Цена
и
оценка
(прицениться к чему-либо)
Ассоциативный ряд:
оценка - цена - ценность - ценностная оценка (3)
Как связаны цена и оценка? Ведь не только же потому, что это однокоренные выражения?
Определение 1.
Цена - фундаментальная экономическая категория, стоимость чего нибудь (товара), выраженная в денежных единицах или коэффициент обмена конкретного товара на деньги. (2)
Определение 2.
Цена - величина затрат, усилий, временных и прочих ресурсов, употреблённых для достижения, осуществления чего-либо. (3)
В метрологии о "цене" пишут как о цене деления шкалы прибора:
"...анализатора «АЛКОТЕКТОР», утвержденным при внесении прибора в государственный Реестр СИ утвержденного типа, минимальная цена деления шкалы прибора составляет 0,001 мг/л".
Так что "цена" - это не только фундаментальная экономическая категория, но и технический термин.
Примеры словоупотребления языкового выражения.
«Если Россия продолжит такие действия, то ей придется платить за это более высокую цену», – сказала американский дипломат Псаки. (4)
Лоррен: самую высокую цену за победу над нацизмом заплатили русские. (5)
"Цена" и "оценка" - ложные друзья гносеолога. Мысль непроизвольно скачет с "оценки" на цену, и обратно.
Развёрнутый ассоциативный ряд оценок:
Цена - ценить - оценивать - оценка - ценность - ценностная оценка - стоимость (6)
Виды оценок
по пяти
отраслям
философского знания:
1. Онтология - онтооценка.
2. Гносеология - гносеологическая оценка.
3. Аксиология - ценностная оценка.
4. Праксиология - прагматическая оценка.
5. Логика - логическая оценка.
Логическое понятие оценки:
Определение 3.
оценка - форма мысли наряду с вопросом, суждением и императивом.
Термин в педагогике:
Определение 4.
оценка - одно из значений по бальной шкале определения уровня знаний учащихся.
Структура
оценки
Оценка - это один видов высказывания. Высказывания в проекте элементарной диалектической логики делятся, на:
- суждения;
- вопросы;
- оценки;
- императивы.
Оценка в логической структуре может состоять из одного предиката как было показано верху ( Сыро. Морозит. Знобит. Жарко. Зима. Слякоть. Краснота. Трава. Мираж. Ирреально. Съедобно. Лгу. Хорошо. Плохо. Истинно. Ложно), но также может представлять собой развернутое высказывание субъектно-предикатной структуры. С учетом субъекта высказывания, имеем:
Имеем, структура высказывания:
А: Si,j > (s - p) (1)
где А - высказывание;
S (прописное) - субъект рассуждений
s(строчное) - логический субъект (то, о чём говорится в высказывании);
р - предикат (мысль о том, что говорится в высказывании о логическом субъекте);
[i,j] - нижние индексы индетификации субъекта рассуждения;
[>] - знак квотирования (оператор генерации высказывания.
[-] - связка;
[:] - пояснительно конкретизирующий знак двоеточие.
По моим соображениям, если оценку брать как логическую форму мысли, то в оценках несомненно есть субъект и предикат. Только, в силу того, что оценка есть рефлексия над предметом, субъект оценки находится вне пределов предложения-оценки: [Вечереет. Холодно. Бесценно. Замечательно. Хорошо. Плохо] - это всё оценки чего-то (природных или субъективных состояний).
В логике
В логике: [Истинно. Ложно] - это оценки элементарных высказываний.
Если смотреть на оценку со стороны суждения, то она вводится (приписывается суждению) извне и является одной из характеристик суждения.
Например, сгенерированы два последовательных высказывания:
1. Эйфелева башня расположена в Лондоне (2)
2. Ложно. (3)
Предложение (1) - это суждение и оно есть предметное высказывание. Предложение (2) - это оценка и оно есть метавысказывание о предложении (1). В естественном языке высказывания о предметах и метавысказывания переплетены между собой и могут быть представлены в одной логической структуре
("Эйфелева башня расположена в Лондоне" - ложно), (4)
где предложение (2) находится в позиции субъекта высказывания и предложение (3) - в позиции предиката высказывания. По-русски, будет звучать так:
Ложно, что "Эйфелева башня расположена в Лондоне" (5)
Заковыченность, всё-таки, отображает возможность на письме разделить объектную и метаобъектную части предложения.
Итак, в грамматике языка оценка выступает в виде безличного предложения (Ложно. Истинно). Структурно оценка в логике - это предикат без субъекта. Точнее, предикат с внешним субъектом высказывания.
Отображение
логической
оценки в языке
и грамматике
В грамматике, оценка выражается безличным предложением разных типов, в том числе, безличным предложением выражается логическая оценка и онтооценка. По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского и А.М. Пешковского, наиболее древним типом являются предложения с собственно безличным глаголом, такие, как Светает; Морозит; Лихорадит. Появление безличных конструкций - это результат развития абстрактного мышления, поскольку в них налицо отвлечение от конкретного деятеля, вызывающего или производящего определенное действие.
Логическая оценка связана с повествовательными предложениями речи высказывающей. 'Высказывающая речь': по Аристотелю и в математической логике. В своем классическом труде "Об истолковании" Аристотель пишет:
"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания", (Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2. — М., 1978. — C. 95).
Таким образом, в традиционной аристотелевской логике к логическим оценкам относятся истинностные значения 'истинно'' и ложно'. Классическая символическая логика, а также математическая логика используют те же истинностные оценки, что логика традиционная при характеристике высказывания в математической логике:
"Предметом исследования алгебры высказываний являются высказывания"..."Из многочисленных свойств высказывания алгебру высказываний интересует лишь одно: истинно оно или ложно. Итак, под высказыванием, понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно. Высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным", (В.И. Игошин. Математическая логика и теория алгоритмов. — М., 2004. — С.15 )
Соотношение суждения
с оценками
и другими видами
высказываний
Как быть с 'оценочными', 'побудительными' (мольба, просьба, совет, приказ, команда), и 'вопросительными' предложениями? Исключить их из сферы логики?
Именно так и поступают Аристотель (Об истолковании), Успенский, Верещагин и Плиско (Вводный курс математической логики), Игошин (Математическая логика и теория алгоритмов). Они исключают императивы из состава и предмета логических исследований (категории "повеление", "мольба", "совет", "требование" - это "императивы").
На каком, ещё следует посмотреть, основании исключают? Потому что те, другие формы, не вписываются в суждения, отличаются от суждений невозможностью характеризовать их истинностными оценками: "истинно" и "ложно". Все виды высказываний сводятся к одному лишь виду: суждениям. А 'суждение' - это и есть высказывание.
Между тем, у других видов высказывания есть свое "(не)истинностное" логическое значение. А именно, высказывание "вопрос" принимает логические значения: "корректный" и "некорректный". Высказывание "императив" принимает логические значения: "выполнимо" и "невыполнимо". Высказывание "оценка" принимает логические значения: "адекватно" и "неадекватно" и др.
Общее
определение
оценки
В теории рассуждения оценка не аргумент. Она сама подлежит аргументации.
В исходной (внутренней) структуре высказывания никаких оценок не содержится. Оценка привносится извне: означиванием или оцениванием. Общее определение оценки я бы сформулировал так:
Определение 5.
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира (см. Грачев М.П. К различению оценки и суждения).
'Значение истинности' — это не сами высказывания, а характеристика высказывания (истинностная характеристика: 'истинно', 'ложно'). Истинностное означивание высказываний является логической операцией и входит в определение высказывания ("под высказыванием понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно", (с) В. Игошин). Только 'свойство высказывания' и 'вид высказывания' — это разные вещи. В частности, разновидностью высказывания является 'оценка'. Помимо прочих видов высказывания, 'оценка' имеет также, как и другие виды высказывания, собственную оценку в качестве характеристического значения.
Онтооценка
Онтооценка. Если по п.5. можно говорить об 'оценке высказывания' как истинностной характеристике для 'суждения' (истинно, ложно). То для вопросов, императивов и 'оценок как высказываний' следует говорить о '(не)истинностной логической характеристике'. Скажем, для 'вопросов', оценки 'истинно' и 'ложно' неприменимы. Вопрос можно характеризовать как 'правильно' или 'неправильно сформулированный'; уместный или неуместный; 'по существу' или не относящийся к делу.
Не-истинность 'онтологической оценки' несколько иного свойства. Онтологическая оценка характеризует уже не высказывания, а свойства бытия предметов, вещей, процессов, идей:
- река б ы с т р а я;
- вода х о л о д н а я;
- яблоко к р а с н о е;
- идея н е у д а ч н а я.
Онтологические оценки типа "good". По мнению Дональда Дэвидсона истинностная сущность слов типа "good" по-прежнему остается тайной:
"в некотором важном смысле оценочные предложения не обладают истинностным значением..."Бардо хороша и Бардо глупа" и т.д. Вопрос об особенностях оценочных слов вообще не затрагивается: тайна слова "good" просто переходит из объектного языка в метаязык. [...]Наконец, существуют предложения, которые, по-видимому, вообще не имеют истинностного значения: это повелительные, оптативные, вопросительные предложения и т.п. Адекватная теория значения для естественного языка должна успешно решать все эти вопросы", (Дональд Дэвидсон. "Исследования истины и интерпретации". — М., 2003. — C. 64, 70).
На мой взгляд, тайна "good" заключена в том, что оценка является самостоятельной 'логической формой' наряду с другими формами 'суждением', 'вопросом', 'императивом' (безотносительно к делению на онтологические, аксиологические, логические и
Гносеологическая
оценка
Гносеологическая оценка. Гносеологическая оценка характеризует системы истинности используемые в познании.
Согласно А.А. Ивину, "известны три традиционные теории, раскрывающие природу истины: истина как соответствие (корреспонденция), истина как согласие (когеренция) и истина как полезность. У каждой из этих теорий есть разнообразные модификации", (Ивин А.А. Современная философия науки. – М., 2005. – С. 129).
Истоки трех теорий истинности можно усмотреть уже у Аристотеля, который разделил истинность на составляющие трех предметных областей аргументации: доказательственную (строгое соответствие), диалектическую (когерентная взаимоувязанность противоречащих позиций доказывающего и опровергающего), и риторическую (прагматическая полезность, выгодность, убедительность).
Аксиологическая
оценка
Ценностная (аксиологическая) оценка. Аксиологическая оценка определяет ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи. Определение ценности:
Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) - это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.
Аксиологическая оценка выражается в ценностном суждении:
Ценностное суждение - высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).
Праксиологическая
оценка
Праксиологическая оценка. Праксиология (реже праксеология; от др.-греч. pracsis — деятельность, и logia — наука, учение) - область социологических исследований, которая изучает методику рассмотрения различных действий или совокупности действий с т. зр. установления их эффективности. Праксиологическая оценка характеризует полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной. При таком положении, праксиологическими оценками будут значения 'полезно/бесполезно', 'эффективно/не эффективно'.
Сопоставительные
характеристики
суждений
и оценок
1. Суждение объектно (указывает на объект), оценка - метаобъектна (рефлексия над предметом, объектом, предложением, высказыванием).
2. Суждение имеет полную субъект-предикатную структуру, оценка - в штатной позиции безличное предложение (предикат без субъекта).
3. Предикат в суждении отвечает на вопрос, что утверждается (отрицается) относительно логического субъекта.
4. Предикат-оценка отвечает на вопрос, как оценивается (характеризуется), рассматриаемый предмет (суждение, вопрос, императив, оценка), взятый в качестве внешнего логического субъекта.
Примеры.
"Речка быстрая" - это эмпирическое суждение, оно констатирует действительность, мол, речка быстрая, нравится нам это или нет.
Это как посмотреть. Если мне вплавь нужно перебраться на другой берег, то я оцениваю: быстрая речка или спокойная. Далеко меня снесёт течение реки или нет. Чтобы перепрыгнуть канаву, я оцениваю её параметры: широкая/узкая.
Нравится/не нравится - вкусовые оценки. Быстрое/медленное, плавное, спокойное; широкая/узкая - онтооценки. По-вашему, - констатации.
А когда я говорю: "хорошо, что речка быстрая" или "плохо, что речка быстрая" - это оценки. Я оцениваю - как будто сравниваю с чем-то. Если не так, то как?
На мой взгляд, дело всё-таки в различии аксиологических, этических, вкусовых, то есть субъектных оценок, с одной стороны, и онтологических (онтооценок), гносеологических, логических - с другой стороны.
Цена возврата высокая. Да, в словах "оценка" и "цена" слышится "ценность". Но в примере "речка быстрая" речь не идет о цене, хотя и здесь присутствует оценка.
Логическая
оценка
ценностно-нейтральна
Если в отношении "речка быстрая" ещё можно сомневаться в классификации выражения как онтооценки, то логическая оценка "ложно" определенно есть ценностно-нейтральная оценка, т.е. никакой ценности в ней не усматривается.
В оценке "ложно" нет указания ни на абсолютную, ни на сравнительную ценность высказывания. Оценка - это самостоятельная форма мысли в ряду смежных форм - вопросов, суждений, императивов. Ценность же, это из совсем другого - далёкого ряда понятий.
Что касается отношения субъекта к объекту, то в предложении (3):
Ложно, что "Волга не впадает в Каспийское море" (3)
объектом будет высказывание "Волга не впадает в Каспийское море" и оно оценивается как ложное.
В выражении "речка быстрая" объект "речка" и она оценивается субъектом как "быстрая". "Быстрая" - это онтооценка и ценности в этой оценке не усматривается.
Модель
аргументации
оценки
5.1. Что есть оценка высказывания?
5.2. Грабли логического парадокса "Лжец"
5.3. Оценка "оценки"
5.4. Грачев М.П. К различению оценки и суждения
5.5. Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли
5.6. Вопросы, оценки и императивы в традиционной логике
5.7. Обменялись мнениями с Булыгиным по поводу парадокса "Лжец"
5.8. Парадокс 'Лжец' - парадокс или софизм?
5.9. Почему в "Я сейчас мыслю" парадокса нет а в "Лжеце" есть
5.10. Оценки, ценности, оценочные суждения
5.11. Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений
5.12. Максима: "оценка не аргумент"
5.13. Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и оценки
Диалектическое
осмысление
и оценка
Диалектический силлогизм древнеиндийских логиков
Что значит "диалектически осмысливаются"? Значит ли это, что, во-первых, имеется в оппозиции диалектической некая противоположная процедура осмысления?
Во-вторых, диалектическое осмысление - это определенная внутренняя модель критической дискуссии, которая состоит из следующих элементов:
1. Базис критической оценки.
2. Предмет разногласий.
3. Позиции обхода предмета.
4. Исходные положения:
а. процедурные;
б. предметные.
5. Аргументы.
6. Возражения:
а. эксплицитные;
б. имплицитные.
7. Заключение.
8. Оценка заключения.
Всё это при условии, что участники аргументативного дискурса стремятся преодолеть разногласие, а не диктовать (навязывать) собеседнику свою точку зрения как единственно возможную.
К вопросу о различении знания de re, de dicto и de se
Что нового вносит диалектическая логика в понимание механизма развития физических теорий ?
Диалектическая логика относится к высказываниям (1) о механизмах развития физических теорий, а не к самому механизму развития ФТ (2). Первое (1) компетенция логиков, а второе (2) компетенция физиков.
Виктор Горбатов, 26 Июль, 2009 - 19:11
Знания de re, de dicto и de se
- de dicto модальность относится к высказыванию, а не к предметам, которые обозначаются входящими в него именами
Соответствует «знанию по описанию» (каким должен быть мир, чтобы данное высказывание было в нем истинно?)
- de re модальность относится к самим предметам, независимо от того, как они описываются в высказывании
Соответствует «знанию-знакомству» (каким должен быть объект, чтобы обладать указанным свойством?)
- de se модальность относится к способу, которым говорящий дан самому себе в своих мыслях и суждениях
Соответствует рефлексивному знанию (каким должно быть мое положение в мире, чтобы я мог обладать указанным свойством / чтобы данное высказывание было истинным?)
Мнения de se в Элементарной диалектической логике - оценка
5.1. Что есть оценка высказывания?
5.2. Грабли логического парадокса "Лжец"
5.3. Оценка "оценки"
5.4. Грачев М.П. К различению оценки и суждения
5.5. Этюд 3. Оценка - самостоятельная форма мысли
5.6. Вопросы, оценки и императивы в традиционной логике
5.7. Обменялись мнениями с Булыгиным по поводу парадокса "Лжец"
5.8. Парадокс 'Лжец' - парадокс или софизм?
5.9. Почему в "Я сейчас мыслю" парадокса нет а в "Лжеце" есть
5.10. Оценки, ценности, оценочные суждения
5.11. Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений
5.12. Максима: "оценка не аргумент"
5.13. Трудная логико-гносеологическая проблема различения суждения и о