Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений
Соображения о том, что суждение, вопрос, императив (указание, предписание) относятся к элементам практического рассуждения - составляют общее место в обсуждениях, посвященных разрешению логических проблем коммуникативных отношений "человек - компьютер"*; ролевых отношений типа "теоретик - экспериментатор", "учитель - ученик", оппонент-пропонент. Так, М.С. Бургин пишет:
"Сами практические рассуждения строятся из высказываний различного рода: утверждений, вопросов, указаний, предписаний и т.п. В процессе рассуждений этим высказываниям даются те или иные оценки. Утверждения могут быть вполне достоверными, не совсем достоверными, совсем недостоверными; вопросы корректными или некорректными; предписания - выполнимыми или не выполнимыми. Каждая оценка отдельного высказывания может рассматриваться в качестве его имени" (М.С. Бургин . Функторная семантика в категориях именованых множеств //Рациональность, рассуждение, коммуникация. - Киев, 1987, С.183).
Остается выяснить, чем практическое рассуждение отличается от теоретического. Лежит ли в их основе одна или разные логики. Можно ли высказывания-вопросы, высказывания-императивы (указания, предписания), а не только суждения рассматривать как 'репрезентанты' теоретического рассуждения. Вправе ли исследователь практического рассуждения отнести саму оценку к самостоятельному виду высказываний.
____________
*) "Любую программу составлять нужно так, чтобы ее исполнение имитировало диалог между компьютером и пользователем в понятной для человека форме" (c).
М. Грачёв.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
<Вправе ли исследователь практического рассуждения отнести саму оценку к самостоятельному виду высказываний>
Вопрос: "Оценка" может ли быть охарактеризована как истинная или ложная?
"Высказывание" может ли быть охарактеризовано как истинное или ложное?
Ответ на эти вопросы поможет решить вопрос в скобках.
На вопрос ["Оценка" может ли быть охарактеризована как истинная или ложная?] у меня ответ однозначный - оценка есть самостоятельная неистинностная форма мысли и не принимает значения "истинно/ложно" в двухвалентной логике.
Соответственно, исследователь практического рассуждения вправе отнести саму оценку к самостоятельному виду высказываний.
Что касается высказывания, то оно делится на истинностные виды (утверждение, отрицание) и неистинностные: вопросы, оценки, императивы. Поэтому одни виды высказываний могут быть охарактеризованы как истинные и ложные (суждения), а другие виды нет (вопросы, оценки, императивы). Таким образом, на второй вопрос нельзя ответить односложно: либо "да", либо "нет".
Мне кажется, что Вы слишком вольно трактуете термин "высказывание".За последние две тысячи лет вопросы и оценки не относились к высказываниям. Или , может быть что-то я не правильно понял.
Вопрос форма мысли (мышления) и высказывание
Верно, за последние две тысячи лет вопросы и оценки не относились к высказываниям. А за последние 50 лет их стали относить к высказываниям в системах логики вопросов и ответов, логики оценок. Хотя в математической логике по причинам, которые озвучил ещё в античности Аристотель, к высказываниям до сих пор относят только суждения:
Известно, что Аристотель был первым, кто мотивировал отнесение к высказываниям только суждения, представленные в форме речи, которую можно оценить как истинную или ложную. Он писал:
Только через две тысячи лет хватились, что вопросы тоже принимают некоторое участие в рассуждениях. Юрий Александрович Петров пишет в "Азбуке логичного мышления":
И у Вас, Аркадий Аркадьевич вместе с Ю.А. Петровым написано:
А как на письме выражаются вопросы? В форме вопросительных предложений, а суждения - в форме повествовательных предложений. Это в грамматике. А в логике? В логике, это высказывания. Теперь лишь с одним уточнением. Высказывания - это не только суждения, но и вопросы.
Вопросы тоже оцениваются. Правда у них, в отличие от суждений, свой набор оценок (правильные/неправильные):
Или Вы 'вопросы' в логике называете как-то по другому? Тогда давайте согласуем терминологию.
Не прошло и года. Где вопрос - там противоречие и неопределенность. Вот и Ильенков обратил внимание на куцую трактовку высказывания в старой традиционной логике:
"Старая логика не случайно обходила такую важную логическую форму, как «вопрос». Ведь реальные вопросы, реальные проблемы, возникающие в движении исследующей мысли, всегда вырастают перед мышлением в виде противоречий в определении в теоретическом выражении фактов. Конкретное противоречие, возникшее в мышлении, и ориентирует на дальнейшее и притом целенаправленное рассмотрение фактов, на отыскание и анализ именно тех фактов, которых недостает для решения проблемы, для разрешения данного теоретического противоречия" (Э.В. Ильенков "Очерк 13. Противоречие как категория диалектической логики").
Так, всё-таки, Аркадий Аркадьевич, Вы продолжаете настаивать на своём или ваши сомнения рассеялись по поводу отнесения к высказываниям помимо суждений ещё вопросов, оценок и императивов?
--
Тем же, чем практика от теории... В практике открывается нечто, что требует объяснения. Строится объяснительная теория. Она возвращается практике...
Например, считалось, Земля плоская, заканчивается у горизонта. Стали путешествовать - горизонт недостижим. Предположили - Земля шарообразная. Доказали. Стали путешествовать вокруг Земли.
Чем практическое рассуждение отличается от теоретического? "Тем же, чем практика от теории". Практика - это пробы и ошибки. А теория - это обобщение проб и ошибок в принцип научного познания. Например, Поппер.
Карл Поппер, конечно, голова... но, по-моему, метод исследования он ограничил пробами и ошибками, то есть исключил закономерности познания, которые следуют из теории Гегеля. Отсюда его утверждение о фальсифицируемости теорий.
Практика - это преобразовательная деятельность вообще. Её цель получить потребный продукт.
Больше того, практика многообразна, а теория ограничена обобщением фрагмента практики. В данном случае: ограничена практическими рассуждениями, которые "строятся из высказываний различного рода: утверждений, вопросов, указаний, предписаний и т.п."
Поэтому и тема размышлений конкретная: "Вопрос, суждение, императив и оценка в логике практических рассуждений". Применительно к этой теме речь идёт о потребном продукте - двух моделях естественного мышления: строении элементарной диалектической логики (ЭДЛ) в сопоставлении со структурой традиционной формальной логики (ТФЛ) в порядке разрешения логических проблем коммуникативных отношений, возникающих в практике совместных рассуждений.
Чтобы не растекаться мыслью по древу, проблему фальсифицируемости теорий также желательно привязать к теориям ТФЛ и ЭДЛ.