В предыдущих записях не раз отмечалось отставание теории в области физики естествознания от инновационных технологий. Эта тема постоянно затрагивается и в отчетах различных научных сообществ и широко обсуждается в многочисленных аналитических публикациях по инновационной политике. Молчит только Высшая экспертная организация - РАН, которая и обязана выявлять и формировать приоритеты в науке. Выяснению причин отставания теории от практики и посвящена данная работа.

О реформе РАН

Нет, не совсем «против», скорее «Гегель после Маркса и Ницше». Да, именно после, как всегда бывает зрелый, взрослый человек после романтического юноши. Ницше и Маркс – всегда юноши, с усами и бородой до самой смерти своей юноши, а Гегель, когда он уже Гегель, всегда взросл: как с Шеллингом деревце посадил, так и пошел в зрелость, оставив друга в восхитительной и всех восхищающей юности. Кстати Шеллинг так и не стал взрослым, но из гениального юноши сразу превратился в старика, завистливого и брюзглого старика. Так бывает.

К сожалению, Гегель излишне расширил сферу уже-присутствия диалектического метода, приняв укоренившееся в поздней античности и в средневековье мнение о том, что диалектика имеется уже там, где в мышлении задействовано хоть какое-то противоречие.

Рассудок надо любить и уважать. «Всё собирающий и всё сохраняющий Рассудок» - таково моё определение, выстраданное и принятое мною уже только в пожилом возрасте. Так и хочется сказать: Ах, уважаемый Георг Вильгельм Фридрих Гегель, в таком позднем моем развитии виноваты и Вы: не надо было Вам столь категорично обвинять в абстрактности рассудок, не он один этим страдает. И мы все, в том числе и даже Вы, уважаемый великий поборник конкретности истины, можем порой быть ой-какими абстрактными!

Гегель был непоследователен, а зачастую и несправедлив, в своем отношении к рассудку.

 Цитирую Гегеля: «Закон тождества гласит: «Все тождественно с собой, А = А»; в отрицательной форме: «А не может в одно и то же время быть А и не-А». Вместо того чтобы быть истинным законом мышления, это предложение есть не что иное, как закон абстрактного рассудка». (Гегель. «Энциклопедия философских наук», М., 1974. - Т.1. - С. 270).

Все упреки в адрес Гегеля о противоречивости его метода и его системы – надуманны. И эта надуманность основывается на «урезанном» восприятии диалектики как учения о развитии, причем, о развитии, понимаемом весьма абстрактно: как всего лишь о вечном процессе возникновения нового, в котором нет «ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого…, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» (Энгельс Ф.