«Мыслящего, представляющего субъекта нет». Витгенштейн
«Истина и ложь суть атрибуты речи, а не вещей. Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи». Гоббс

философия никакого общественного значения не имеет, и это сугубо личное занятие, поэтому претензии мыслителя не обоснованы, а если одна личность больше воодушевляет другую, или толпу, то это к философии не имеет прямого отношения, это дело вкуса, не бывает философии общей, она всегда частная, и отражающая какой-то срез мышления в социуме, и если какой-то срез начинает брать верх, значит что-то в социуме происходит важное, а не в философии. Почему преподают философию, связано с идеологией только, так как есть беспокойные умы, вроде Штирнера, или Маркса, и их стоит как-то в рамки приличия помещать. Когда в России конца 19 века начались брожения и идиотизм в большей части населения, то и ухватились за Маркса, который дал верный путь для развития либеральной мысли, а царизм препятствовал либерализму в умах граждан, то естественно марксизм и стал входить в моду в части оппозиционно настроенных идиотов. Результаты применения философии к жизни ни к чему хорошему не приводит, так как философия частная, а общественная жизнь единая и общая, что и ведёт к дисбалансу в социуме только, и брожению в умах идиотов. Фашизм возникший по исчезновению сословий в империях и вызвал к жизни толпу идиотов, откуда внимание к философии и поднималось, и естественно чиновники не могли упускать шанса поработать с мозгами, и Маркс оказался на гребне этой волны, и как взывающий к толпе, манифест, диктатура пролетариата, эксплуатация, это и был ход на который повелись, а чиновники после отщепенцев уже осознали и с чем работать. Запад сначала был возмущён комуняками, а сейчас даже и перенял работу с идиотами, где важнее мозги, а всё остальное менее важно, куда пойдут головы, там и выйдет результат, а значит зачем выдумывать что-то новое. Украина и Запад большой сделали скачок в развитии идеологии идиота, но упадок таких методов неизбежен, и это вопрос времени, так как толпа рано или поздно просыпается, но время важнее, и поэтому России такими методами лучше не работать, иначе в эту же стихию можем попасть, как на праздник идиота, и время потерять. Когда сравнивают Россию с США, то просто не понимают систем, где гражданина можно теснить, а вот личность ни в коем случае, так как граждане равны перед законом, и единство меньше страдает от так называемого тоталитаризма, чем от хуторской демократии, где предпочитают к личности являть претензии, и козни против неё, как это сейчас происходит на Западе, где пришли к прямому террору против личностей, даже публичных. Плох царизм или хорош, и не это важно, каждая эпоха рождала свои проблемы, а либерализм стоял на месте, и это явление в социуме никто не смог преодолеть, как и понять пагубность этого представления о "свободе", все мыслители были либералами, кроме может двух, Штирнера и Конфуция, и в какой-то степени может Гоббса. Когда кто-то аппеллирует к свободе, то это первый признак либерала, Ленина, Маркса, Герцена, или прочих отщепенцев, и разницы нет по какому поводу и какие ценности отстаиваются, важен сам заход идиота в тему, свобода не создаётся или организуется, и тем более не познаётся, а является, и у каждого идиота по разному. Если свобода непознаемая, то и власть не исходящая от суверена; и когда является круговая порука в борьбе за господство, как у США вкупе с холуями своими, то конечно это объявление войны, как торговой, и финансовой. Важно понять чему война служит, если необходимости, то суверену разумеется, а если интересу, то аферистам, в первом случае война служит предупреждению хаоса, а во втором - организации хаоса, и где есть интерес. Интерес является богом либерал-фашизма, где свобода преодолевается усилием воли, а не переживается, и если содом не знает свободы своей, то и может ориентироваться только на окружение, и судить о его свободе, тут важно почитать Ницше, кто не читал его записки о воле и власти, чтобы понять что содом испытает в себе.

Мыслить, исходя из идеи о «смерти философии», включая более сладкую идею о смерти господства и конце попыток отцеубийства, — вот желание и практика всякого философа, даже если он выступает за философию, разумеется, свою, а не чью-то ещё. «Смерть философии», понятая в таком ключе, — это «главный аффект», присущий философии. Это не пафос, внутренне характерный для самой философии, как это происходит с тревогой, сомнением или удивлением, но пафос, которым охвачено отношение любой философии ко множеству других. Необходимо перестать ставить эту проблему в обще-абстрактной манере (с точки зрения конкретной и определённой философии с необходимостью слепой в отношении других), и начать полагать её как проблему междоусобной борьбы, характерной для множества философских решений, не ведающих о себе. Мы не имеем дело с межгосударственной или партизанской войной, но гражданской войной всех против всех. «Гражданская» всё еще означает «естественную» войну. Порядок мышления многократно делится: между множеством конкурирующих философий, между философией и науками, философией и искусством, философией и этикой. Это иерархический, несправедливый и авторитарный порядок без демократии. Он заявляет демократию, но не выполняет своего обещания и конфликтен по своей сути.
https://vk.com/feed?payload={"user%22%3A{"f.. Франсуа Ларюэль. О «смерти философии» ...

„Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков. И таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства.“ — Томас Гоббс

О философии, основы которой я здесь собираюсь из­ложить, ты, любезный читатель, не должен думать как о чем-то, при помощи чего можно раздобыть философский камень, или как об искусстве, которое представлено в трактатах по метафизике. Философия есть скорее есте­ственный человеческий разум, усердно изучающий все сотворенные вещи, чтобы сообщить правду об их поряд­ке, их причинах и следствиях. Философия есть дочь тво­его мышления и всего мира, она живет в тебе самом, правда, в еще не ясной форме, подобно Мира-прародителю в период его бесформенного начала. Ты должен действо­вать, как скульпторы, которые, обрабатывая бесформен­ную материю резцом, не творят форму, а выявляют ее. Подражай акту творения! Пусть твое мышление (если ты желаешь серьезно работать над философией) вознесется над хаотической бездной твоих рассуждений и экспери­ментов. Все хаотическое должно быть разложено на со­ставные части, а последние следует отличить друг от друга, и всякая часть, получив соответствующее ей обозна­чение, должна занять свое прочное место. Иными слова­ми, необходим метод, соответствующий порядку творения самих вещей. Порядок же творения был следующим: свет, отделение дня от ночи, протяженность, светила, чувствен­но воспринимаемое, человек. Заключительным актом тво­рения явилось установление закона (mandatum). Порядок исследования будет, таким образом, следующим: разум, определение, пространство, созвездия, чувственное свой­ство, человек, а после достижения последним зрелости - гражданин.
1. Философия, как мне кажется, играет ныне среди людей ту же роль, какую, согласно преданию, в седой древ­ности играли хлебные злаки и вино в мире вещей. Дело в том, что в незапамятные времена виноградные лозы и хлебные колосья лишь кое-где попадались на полях, по­севов же и посадок не было. Поэтому люди питались тог­да желудями, и всякий, кто осмеливался попробовать незнакомые или сомнительные ягоды, рисковал заболеть. Подобным же образом и философия, т. е. естественный разум, врождена каждому человеку, ибо каждый в извест­ной мере рассуждает о каких-нибудь вещах. Однако там, где требуется длинная цепь доводов, большинство людей сбивается с пути и уклоняется в сторону, так как им не хватает правильного метода, что можно сравнить с отсут­ствием сознательных посевов. В результате люди, которые довольствуются желудями повседневного опыта и не ищут философии или отвергают ее, считаются, согласно общему мнению, обладающими более здравыми понятиями, чем те, кто не придерживаются общепринятых мнений и, поверхностно усвоив сомнительные взгляды, подобно бе­зумцам, беспрестанно спорят и ссорятся между собой. Я, правда, признаю, что та часть философии, которая трак­тует о величинах и фигурах, прекрасно разработана. Но, поскольку я не вижу, что другие ее части разработаны с таким же усердием, я решаюсь лишь развить по мере моих сил немногие элементы всей философии, как своего рода.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z000061.. Гоббс. К читателю