Эта тема продложение темы: "Смысл жизни - умножение бытия":
Базовой целью и смыслом бытия каждого субъекта является сохранение и умножение своего бытия, независимо от того, осознает он это или нет.
Бытие субъекта - это не только физическое существование, но и весь спектр восприятий и эмоций доступных человеческому существу - общение, творчество, познание, религия, саморазвитие, и самоосуществление.
1) Когда бытие человека в опасности, нет иного смысла кроме сохранения бытия, защиты своей жизни и жизни любимых людей
2) Когда бытию субъекта не угрожает опасность, тогда смыслом является умножение своего бытия количественно и качественно:
а) количественно - умножение питания, телесных удовольствий, денег, свободного времени, пространства
б) качественно - умножение слоев реальности(бытия):
* социального: за счет расширения круга общения
** культурного: образование, искусство, поэзия, творчество
*** и духовных слоев: религия, мистика, эзотерика, философия.
Мой тезис выделен вначале. Подскажите или покажите контраргументы.
P.S.
Определение Бытия.
Поскольку говорить о бытии субъекта нельзя без определения Бытия как такового, скажу об этом бесконечно сложном предмете очень кратко.
Мир - это проявленное Бытие, это Сущее, все существующее во времени или пространстве. Все, что ЕСТЬ в мире, имеет бытие, благодаря своей причастности Бытию. Подобно тому, как все живые существа считаются живыми, поскольку они причастны особой форме существования, которая называется Жизнь. Или подобно тому, как все наши мысли и чувства существуют, поскольку они причастны нашей личности (душе, сознанию).
Бытие - это неизменная, сокровенная "изнанка", матрица мира. Она обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений, сама оставаясь неизменной. (Пример из физического мира: константы мироздания).
Дополнение по поводу бытия:
Г. Сковорода ("Начальная дверь к христианскому добронравию").
"Весь мир состоит из двух натур (природ, сущностей, смыслов): одна - видимая, другая - невидимая.
Видимая натура называется тварь, а невидимая - бог.
Сия невидимая натура, или бог, всю тварь проницает и содержит; везде всегда был, есть и будет. Например, тело человеческое видно, но проницающий и содержащий оное ум не виден.
По сей причине у древних бог назывался ум всемирный. Ему у них были разные имена, например: натура, бытие вещей, вечность, время, судьба, необходимость, фортуна и проч.
А у христиан знатнейшие ему имена следующие: дух, господь, царь, отец, ум, истина. Последние два имени кажутся свойственнее прочих, потому что ум вовсе есть невеществен, а истина вечным своим пребыванием совсем противна непостоянному веществу. Да и теперь в некоторой земле называется бог - иштен. Что касается видимой натуры, то ей тоже не одно имя, например: вещество, или материя, земля, плоть, тень, и проч".
Очень хорошая цепочка: Бог - Логос, Нус (Ноос), Бытие, Субстанция, Матрица. То есть, Бытие/Логос/Субстанция - это ближайшие явления Бога, который в принципе недоступен нашему восприятию и пониманию.
Комментарии
Просьба к участникам предыдущего обсуждения перенести в одном сообщении квинтесенцию своей позиции, если есть желание.
Сергей мне понятно что вам понятно. Но мне не понятно, ЧТО вам понятно и что не понятно. Можете развернуть "оксюморон" в приложении к названию темы?
Мне тоже. Поэтому и хотелось бы услышать вашу критику по существу, а не просто приклеивание ярлыков :)
во-первых вам надо было сначала ответить на все последние сообщения , а потом переходить в новую тему ( непросто найти свои сообщения). во- вторых, название темы не для всех корректно, могли бы вы назвать : о смысле бытия 2 - это без утверждения и принуждения к своему тезису, значит более демократично.
Добрый день! Андрей, немного не по теме, нужна помощь. Стал разбираться с прагматизмом (взял материал лекции из ИФ) и попал под критику А. Ханова:
ЛАС
Пока изложил принципы прагматизма. И чтобы понять, практически применил пока первый принцип по истине к социализму.
Вопросы (если найдете время и желание ответить):
Что неверно в принципах?
К чему сводится критика классического определения истины, если Прагматизм базируется на практике как критерии истины (марксизм)?
Что неверно в сравнении истины в прагматизме и в разуме?
ссылка
ссылка
ссылка
Вы можете дать мне пример и показать, как надо пользоваться логикой и сформулировать определение бытия и смысла жизни на достойном серьезном уровне?
Или у вас только пустые декларации? :)
P.S. Кстати, спасибо за "положительные эмоции", я исправил и внес определение бытия. Посмотрите и дайте свое.
Буду благодарен.
.
Для Андреева и не только.
1. Вы пишете:
«Вы можете дать мне пример и показать, как надо пользоваться логикой и сформулировать определение бытия и смысла жизни на достойном серьезном уровне? Или у вас только пустые декларации? :)».
Отвечаю.
Пустые декларации?
Я ведь просто и наглядно показал – к чему приводит ваша ошибка (в формулировке смысла жизни).
Повторяю:
Так что вашим утверждением (про смысл жизни) вполне справедливо могут пользоваться кошмарные злодеи, например, выращивающие детей – доноров органов, каннибалы, и прочие, совершающие подобные кошмарные злодейства.
Никаких запретов на подобное в вашем смысле жизни – нет.
Это – факт.
2. Кроме этого, спасать чужие жизни с риском для своей с вашей формулировкой – бессмысленно, ведь у вас на первом месте – сохранение своей. Разве не так? И что же ещё и героического и полезного для общества не входит в ваш смысл жизни? Много что не входит.
3. Ваши ошибки я и выявляю, чтобы показать – что надо делать для их исправления. (А вы делаете вид, что ничего не было, или не знаете, как исправлять эти ошибки).
Ограничение объёма понятия, это простая логическая операция.
4. Ладно.
Выбираем из существующих определений самые лучшие (простые и понятные):
Смысл жизни - высшая ценность человеческого существования, выраженная в форме конечной цели, которой подчинены все частные интересы и потребности человека.
Тематический философский словарь. — М.: МГУ ПС (МИИТ). Н. А. Некрасова, С. И. Некрасов, О. Г. Садикова. 2008.
БЫТИЕ - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно. Несводимое лишь к материально-предметному миру, бытие обладает различными уровнями: органическая и неорганическая природа, биосфера, общественное бытие, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
С подобных, простых и понятных определений и надо было начинать.
Смысл жизни человека — это главная, конечная цель человека, основанная на его субъективных ценностях. А пока люди обладают индивидуальность, у них и ценности могут быть свои, не такие как у других. Поэтому рассуждать надо не о смысле жизни вообще, а о наилучшем, совершенном (и т.п.) смысле жизни. Негодяи и т.п. – не примут этот смысл жизни, потому что – негодяи. И т.п.
Совершенный смысл жизни – вот что надо искать.
5. А как соотносятся жизнь человека и общества? Это ведь тоже надо учитывать.
Лет 20 назад я сформулировал самую лучшую цель для людей. Как на неё выходить, это надо много объяснять, не буду этого делать. Примерно она формулируется так:
Главная цель эталонного мировоззрения двойная, она делится на цель постоянную и цель конечную.
Постоянная цель …:
В каждом случае добиваться как можно большего добра и как можно меньшего зла, для как можно большего количества способных различать добро и зло. (Для краткости её можно сформулировать так: максимум добра и минимум зла.)
Конечная главная цель формулируется примерно так:
Безусловная стабильность наилучшего соотношения сил добра и зла для всех способных различать добро и зло.
Ничего существенно лучше этого сформулировать нельзя.
.
Вот здесь это сформулировано немного лучше :))
https://gtmarket.ru/concepts/6912#t1
Отличная цитата, спасибо. Добавлю фрагмент по книге "Атомософия Демокрита"
Мы возвращаем нам Античность воззрений Целостных на мир:
В нас Бытие - миров ритмичность, мы в Пустоте – Ориентир.
Умам и Чувствам – Восприятье фрагментом истинных Идей
Дарует временные платья… пространства-времени людей.
Неуловимое ощущение гармонии совершенства, вызываемое в нас ритмами Космоса, античной красотой Идей, природой мысли вечной, есть намёк на один из самых сложных видов познания, доступных человеку - познание посредством эстетического духовного чувства. Иначе говоря, для обретения целостности, нам нужна интуиция самораскрывающейся души Разума, импульс духовного переживания единства мира, квинэссенция трудов ума в чувстве озарения, в поисках истинного знания, пришедшего к своему пределу – целостному, интрасферному мировосприятию – образом себя Вселенной.
Все Мысли старины хранят налёт
Неуловимой сущности, - она
Бесплотна, как эфир, но включена
В незыблемый космический расчёт.
Платон считал, что первичная основа Вселенной – «эйдосы» - Идеи. Настаивал на своём термине. То есть был основоположником идеалистической философии. И Демокрит считал, что основа мира – целостные структуры (к сожалению, в настоящее время называют их "частицы") – Атомы, и что даже боги существуют в виде атомов. Демокрит атом называл идеей, и последователи утверждали терминологию Демокрита! Атом и пустота... Бытие и небытие... Идея и отсутствие идеи... (Добавлю - в восприятии!) Демокрита назвали основателем атомистического направления философии. А по сути говорили все мудрецы об одном и том же.
Небытие и бытие, хаос и структуры, бессмертное и смертное! Возможно ли, что главное остается для многих из нас загадкой? Как понимать Гераклита, прозванного Тёмным не случайно? Что остаётся тёмным в омрачённом сознании людей, неспособных заглянуть за край видимого мира? Эти мудрецы в Бытии будоражат воображение молодого ума, оставляя ему не только надежду на отыскание тайн мира, но даря смелость в поиске.
Вселенские бури - галактик начала,
Сознание фурий в морях без причала…
Вот Хаос извечный, и мудрый, и мощный,
А Хронос великий, незыблемо прочный,
Как Тайна жемчужины дна мирового,
Её не коснутся ни бури, ни громы...
В космической бездне живут исполины, а свет мирозданья - Суть целой картины.
Или вспомним другой загадочный термин античных философов - Апейрон. Что он такое?
Апейрон не вещество, а именно сверхвещественная, духовная субстанция. Анаксимандр, как другие античные философы, считал всю Вселенную подобной живому существу в бесконечности Космоса. В отличие от нестареющего, вечного, она рождается временем, достигает зрелости, стареет и должна погибнуть, чтобы возродиться вновь:
«…Совершается гибель миров, а намного раньше их рождение,
причем испокон бесконечного веку повторяется по кругу всё одно и то же».
И свершается гибель миров,
Что родились в кругах проявленья,
В бесконечном потоке веков
Неизменно одно - повторенье...
Вдохновенное - превращеньем, а механическое – смертным, пленным…
Разве такую субстанцию бесконечного Космоса, содержащего всё и объединяющую противоположности – Апейрон - не предъявляет и Демокрит под другим названием - Атом? Разве не такова же Монада духоматерии Пифагора?
Да, античные философы говорили об одном и том же, прекрасно понимая друг друга.
***
Именно таким образом мудрецы любого времени умножают Бытие собой, сотворчеством Идей (в нашем живом восприятии их) и воплощением (умножением) Идей (Атомов, Эйдосов, Бытия...) в нас с вами.
Ещё одна попытка быть верно понятой.
Смысл жизни - умножение бытия.
Соглашаясь, добавлю.
Умножение и деление – единовременны. В интрасферном восприятии. Каждое умножение (предметов, времени, восприятия…) разделяет (расщепляет) Единство. Умножение слов (понятий, смыслов, вещей, людей...) разделяет (множит) воспринимающих! Самое простое с изнанки – сложнейшее и наоборот. Не существуют они друг без друга!
Всё тройственно: 0,1,1,… в истоке. Неделимая пустота (0) и неделимое единство (первая единица 1), делимое единство (вторая единица 1) и далее… делимые... (3,4,5…) каждое число – точно такая же тройственная суть особого качества единства, новорожденного истока (восприятия).
Бытие умножается самоподобием. Бытие – Единство мира, существование (в восприятии), можно называть по-разному, подразумевая одно: Бог, Дао, Моднада, Разум, Атом… Всё это возникает в воспринимающем (по-вашему - в воспринимающей системе) под символом Единства - самоподобием. Почему самоподобием? Потому, что «он/она» внутри и вне общего Бытия, одновременно в себе самом имеет особое по качеству бытие. Всюду тройственность восприятия.
Смысл жизни - умножение восприятия бытия (зеркально разделяемого) процессом творчества. Постоянством разделения/умножения в проекциях Единства ради существования временности миров: расширения/сжатия, дыхания космоса, рождения/умирания - в самотворящем. Принцип Сохранения творческого процесса - Бытия - вечен, что означает его Неизменность (Необходимость творчества) во временном (относительном). И тут Тройственность! Она порождает множественность интерпретаций, метафор, образов…
И говорит Демокрит: в мире есть Атом и Пустота. Атом - 1,1 и Пустота - Ничто, 0. Античный Атом (Монада, Бог, Творец, Дао...)
Необходимость бытия Атомов. Неделимый Необходим для восприятия его бесчисленными делимыми, относительно-неделимыми проекциями, отражениями. Безвремение (Пустота, Ничто) Необходима для времён (их восприятия).
Бог в вас, в воспринимающем Его. Он в каждом - НЕПОВТОРИМ!
Он спросил меня: - Ты веришь в Бога?
- Как же мне ответить, не солгав?
В слове Бог так глубока природа,
Каждый видит часть, и каждый прав…
- Да, - сказала я и не ошиблась.
- Нет, - сказала, снова я права…
Тройственность нужна, чтобы излилась Истина мгновенная в слова…
Если вам покажется такой ответ неактуальным, значит, вам требуется время для однозначных ответов. Но в глубине своего я вы начнёте понимать тройственную суть Единства: однозначных «да», «нет» и «меру отношений» - относительно правильных в разнообразных системах восприятия одного.
*
Напомню ещё о своем вопросе, ожидающем ответа.
.
Для Андреева и не только.
Вы пишете:
«Вот здесь это сформулировано немного лучше :))https://gtmarket.ru/concepts/6912#t1»
Отвечаю.
Вывод: что такое логическая операция – ограничение объёма понятия, и зачем она нужна, вы не знаете.
И пытаетесь это скрыть ссылками на философские авторитеты.
Если вас устраивает подобное положение – ладно. Как хотите.
Но учтите:
Пустое умничанье широко распространено среди философствующих, и - поэтому-то философия и докатилась до такого – трупообразного состояния.
.
ДЛЯ К.Б.Н
//Пустое умничанье широко распространено среди философствующих, и - поэтому-то философия и докатилась до такого – трупообразного состояния.//
Вот , вот самокритика это хорошо - это то что надо!
Мне непонятны фразы типа духовная жизнь общества. Ведь общество не живое.
И жизнь человека тоже не понятна ведь это нечто неживое. Устаревшее понятие
И существование человека отлично от существования его жизни. И правильная постановка смысл существования человека.
Вы хоть понимаете глупость фразы смысл жизни ?
Буквальный смысл фразы смысл жизни это как живёт его биологическая жизнь, а точнее как двигается живое нечто и какая при этом информация работает.
по ссылке ничего нет от «умной бабы»…где ответ то?...если вы о фразе :»смысл жизни человека», то совершенно очевиден смысл этого выражения : смысл жизни субъекта …именно как он себе его представляет и вычисляет в своем мышлении исходя естественно из своих потребностей. Смысл жизни вообще – ни вам , ни кому либо другому не может быть доступен поскольку не вы ее создавали…да и не нужно этого (по крайней мере пока) знать. Ваше дело – определитесь со своим смыслом…и если он сводится к прыжку , ну так и прыгайте и передавайте привет Рангевской – каждому свое, читай : каждый бытийствует в меру своего эволюционного уровня сознания….это нормально следовать своим потребностям – в этом залог общей эволюции коллективного полЯя сообщества.
Сергей Подзюбан, 1 Декабрь, 2022 - 09:21,
Вы не правы . Речь идет не о смысле создания жизни (этот смысл в развитии материи от неживой к живой неразумной, от живой неразумной к живой разумной, а дальше поживём- увидим и вложил такой смысл в материю Бог при её создании), а о смысле жизни разумных сущностей - людей и этот смысл как и жизнь имеет множество форм и аспектов, о которых и идет полемика на форуме.
Поразительно…взаимоНЕпонимание – просто поразительное…Я вынужден повторить по пунктам свои аргументы и попросить вас опровергнуть их:
А прав я или не прав - давайте выводы будем делать после дискуссии и предъявления аргументов… А так получается, торопитесь с выводами не вникая глубоко в то, о чем идет речь.
Сергей Подзюбан, 1 Декабрь, 2022 - 18:26,
1. Вот здесь Вы правы - мы в принципе не можем понять друг друга, когда речь заходит о Боге. У меня Бог не религиозная всемогущая личность, которая лично управляет судьбами всех, этому даёт, этому не даёт, представить его или спрогнозировать его действия невозможна т. к. религия это запрещает. 2. У меня Бог - это первопричина ВСЕГО, Абсолютная Информация (ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции), т. е. не личность а сущность. Это позвололяет мне размышлять и формировать представления о Боге и прогнозировать его действия и его программы управления созданными Им сущностями, программы их развития, представлять себе их смысл. 3. Бог создал (отделил от себя) свой относительный аспект - Относительную частичную материализующуюся уплотняющуюся массой ) информацию - Материю и материальных сущностей (отдельных частей материи от миров до элементарных частиц) - тел, веществ и полей и наделил их программами развития как эволюционного так и революционного характера, направленными в сторону Добра (благодати). Одновременно с образованием положительной материи, часть отделывшегося аспекта восстала против Бога и превратилась в негативную материю во главе с Люцифером, возомнившим себя Антибогом антимиров и негативных сущностей с направлением развития материализующихся сущностей в сторону Зла деградацией. С момента возникновения Материи и Атиматерии составляющие их сущности борются между собой и стараются привлечь на свою сторону противоположных сущностей. 4. Повторяю, Жизни Бог не создавал - она возникла гораздо позже содания Материи, когда в соответствии с программами развития неживой материи из неё ответвилась материя живая и форму существования сущностей которой назвали Жизнью возникшие еще позже по той же программе развития разумные живые сущности - люди. 5. Человек не определяет смысл своей жизни - его определяет Бог, наделив человека как и каждую сущность Индивидуальной программой развития (судьбой), а человек должен осмыслить диктуемый этой программой смысл своего развития.
Сравните два варианта: 1. Ваш: Человек должен понять, осмыслить замысел Бога, опираясь на свое сознание…. или 2. Мой: Человек должен понять себя, свое сознание, опираясь на свое сознание. Какая задача более реалистична, рациональна и решаема с практической точки зрения? В каком варианте ошибка осмысления более вероятна?
Сергей Подзюбан, 2 Декабрь, 2022 - 16:46,
1. У моего Бога нет замыслов, Он не мыслит, т. к. не личность и тем более - не человек поэтому я не пытаюсь понять того чего не существует, мой Бог не мыслит, а творит ВСЁ, и о Его творчестве я могу только приблизительное представление от длительных размышлений о Боге как о первопричине ВСЕГО. Так что предложенные Вами варианты несопоставимы.
2. Ваша задача Человеку решаема (только я бы сказал не должен понять себя, а должен стремися к максимально возможному понятию себя, т. к. понять себя абсолютно человек не способен в принципе), но эта задача не имет отношения к теме о смысле жизни в умножении бытия, хотя умножение бытия по-моему вообще - абсурд т. к. бытие -это функция существования Материи, которая либо есть либо её нет, так что умножить функцию не возможно.
Сергей ты не жизнь , ты не жизнь, ты не жизнь!
а можно поточнее выразить свою мысль?...эмоции - бессмысленны...расшифруйте мышлением, пожалуйста.
//а можно поточнее выразить свою мысль?...эмоции - бессмысленны...расшифруйте мышлением, пожалуйста.//
Вы не жизнь, Вы Сергей- существо -индивид. Выражение смысл жизни к вам не относится вообще! Может сущетвовать только смысл существования вашего я.
Основной вид жизни клетка, её процессы жизнедеятельности.
Сходный процесс у симбиота -вашего тела его процессы жизнедеятельности.
Смысл жизни клетки и групп клеток один.
Смысл вашего существования другой.
Вы что делаете вы не живёте не меняетесь веществом со средой. Вы изменяете среду, думаете, например, рубите дрова и т. д.
Какого чёрта рубка дров относится к обмену веществ клетки?
МЫ с вами далеко не жизнь, наша повседневность не похожа на жизнь, но нашу повседневность мы упрямо называем биологическим процессом жизнь. А мы существуем!
Поэтому имеет место быть не смыл жизни 2, А смысл нашего существования.
А получается философы недоделки выясняли тысячу лет невесть что .
СУЩНОСТЬ ЖИЗНИ ЭТО ЕЁ СМЫСЛ ИНФОРМАЦИЯ
Смысл биологической жизни это её сущность, все движения , информация.
Верно, функция жизни - это восприятие и переработка информации в образы, ощущения, понятия, мыслеобразы, мысли, представления, чувства (осмысленные ощущения). Но это не смысл, а функция, а смысл жизни - накопление, переработка и сохранение в памяти сознания воспринятой и осмысленной информации, т. е. развитие мировоззрения (сознания).
Если вы только в этом, узком, биологическом смысле применяете слово «жизнь», то и нет возражений с моей стороны. Так как , хотя мое тело и « живет», но говорим то мы о сознании индивида. Если бы вы написали « Сергей – вы НЕ только жизнь тела, но и…» …думаю я бы понял сразу…Но по сути ваша фраза , да еще и повторенная три раза не несет оказывается никакой провокационной доп информации.
Сергей Подзюбан, 2 Декабрь, 2022 - 16:47
Какой смысл жизни Вас могут знать только Ваши родители. Речь может идти только о смысле не Вас, а Вашей жизни, т. е. оценке смысла совокупности всех Ваших мыслей и Вашего поведения в процессе жизни.
Вы шутите? Ваши родители знают для какого ВАШЕГО смысла они вас родили? И для какого же? это их а не ваш смысл? Для работы , для построения коммунизма, для счастья? …Вы просто видимо не думали пока еще об этом…Смысл своей жизни может придать только сам субъект. А вот другой субъект ( в т.ч. ваши родители) может использовать его для достижения своего смысла, но уже в своей реальности. И никак иначе объяснить их взаимодействие субъектов , не получится.
Сергей Подзюбан, 2 Декабрь, 2022 - 19:46,
Только родители знают какой смысл для них в Вашем рождении и существовании, а вопрос темы - о смысле жизни человека вообще и умножении его бытия, а не конкретно Вашего (для Вас) или еще чьего-то (для него).
перечитайте мой предыдущий ответ вам, там черным по белому: «Когда мы говорим и рассматриваем « смысл жизни « - мы ведь имеем в виду субъекта? Это ведь Так или нет? разве мы рассматриваем смысл жизни цивилизации или общества? – это (смысл жизни цивилизации)даже лексически неграмотное выражение т.е. пустое. Если вы с этим согласны,». …Выходит вы не согласны? А почему, аргумент обосновывающий эту вашу точку зрения какой? Ведь у родителей у каждого свой смысл жизни как у личностей, а у любого ребенка – свой как у личности? И ведь у общества не может быть смысла жизни…, так как нет у общества индивидуальной, личной жизни. Или есть по вашему? Тогда назовите его, он видимо в конституции государств различных или где находится?
Сергей Подзюбан, 3 Декабрь, 2022 - 17:07
Причем здесь смысл жизни родителей, я говорю, что в теме речь идет не о смысле жизни конкретного человека, о котором говорите Вы (родителей, своём, моём и т.д.), а об умножении смысла жизни вообще, не привязывая его к конкретному человеку.
Вынужден обратит ваше внимание на те же мои слова: «Когда мы говорим и рассматриваем « смысл жизни « - мы ведь имеем в виду субъекта? Это ведь Так или нет? разве мы рассматриваем смысл жизни цивилизации или общества? – это (смысл жизни цивилизации)даже лексически неграмотное выражение т.е. пустое.»
У цивилизации не может быть в принципе своего смысла жизни! Смысл жизни может быть только у субъекта сознания. А вот смысл существования цивилизации , НО по мыслям и понятиям субъектов сознания, может и должен состоять в обеспечении стремления субъектов к бесконечной эволюции сознания, ну или к чему вам угодно , если сможете обосновать иной смысл для субъектов.
Субьект сознания не живой он иной. Иное нечто. Не так существующие как биологическая жизнь. Что говорю, что лаю. Один хрен.
000, 3 Декабрь, 2022 - 19:33, ссылка
лайтесь с кем угодно, но не здесь, участники форума то при чём?
а надо без него
ну так кто против то? давно известно что есть материальное и идеальное. И что же вы этим своим утверждением хотите сказать ? и как оно противоречит моему тексту ? укажите на противоречия....или вы просто с собой разговариваете?
//ну так кто против то? давно известно что есть материальное и идеальное. И что же вы этим своим утверждением хотите сказать ? и как оно противоречит моему тексту ? укажите на противоречия....или вы просто с собой разговариваете?//
Вы выясняете смысл жизни 2 ? Его не существует потому что ,субьект сознания не есть жизнь , и не живёт, нет признаков и свойств жизни у субьекта сознания -это нечто иное. Иное бытие скорее всего.
Употребление в данной теме выражения смысл жизни нелепость. Из этого вытекает , что всякие смыслы иные , например смысл жизни цивилизации, тоже нелепость.
Всему есть своё название, явлению, сущности, обьекту, ничтойности.
***
Новая общественно политическая формация
Универсализм -совершенствуй себя и свое окружение возлюби ближнего и дальнего. Не навреди.
Феодализм ,капитализм, социализм, коммунизм , универсализм.
Мы обсуждаем жизнь человек, а не жизнь как биологическое явление.
«СМЫСЛ
— внутреннее содержание, значение ч.-л., то, что может быть понято. ( из философской энциклопедии)
Жизнь человека
- интервал между двумя основными датами - рождением и смертью.»
Исходя из этих определений смысл жизни человека – это не только НЕ «нелепость» по вашему, а неизбежный продукт эволюции мышления для каждого субъекта сознания.
Вы обсуждаете промежуток из п№ды в могилу? Обсудите лучше просак.
Промежуток назвали жизнью!
Тохда и обсуждайте смысл промежутка2.
«СМЫСЛ
— внутреннее содержание, значение ч.-л., то, что может быть понято. ( из философской энциклопедии)
Смысл внутренне содержание , значение промежутка.
В три года в этом смысле люди приучаются к горшку. Содержание просиживания на горшке.
Конечно я обсуждаю смысл промежутка…остальное – обсуждать бессмысленно…. любому субъекту наиболее важен ЕГО промежуток между рождением и могилой. Его я и обсуждаю. А вы что обсуждаете?...Да , до трех лет или года уровень сознания Человека таков , что он ходит под себя , а уже к пяти его сознание эволюционирует до стихов и сочинения музыки. Меня интересует эволюция именно Сознания от 0 до смерти Сознания субъекта. А вас что? Смысл биожизни и Мира??? Я уже неоднократно говорил , что мне это в этой теме НЕ интересно . поскольку знание о внешнем всегда относительно и шатко….не стоит тратить на это время по крайней мере сейчас и в этой теме. Так ясно я выразил свою мысль ( к сожалению уже не однократно)?...Неужели так трудно внимательно прочитать написанное неоднократно?
А меня смысл нашего существования, и смысл существования нашего действительного хозяина и мыслителя(сознание)
//Меня интересует эволюция именно Сознания от 0 до смерти Сознания субъекта.//
Оно эволюционирует?
Я писал вам не раз про эволюцию сознания , там многопотоковость , множение я. Увеличение скорости, ёмкости сознания это вас интересует? Но это скорее будет генетически. Мы похожи но у нас не похожи очень разумы и попилярные линии пальцев, и сосочки языка. У кота 800 сосочков у нас 9000 тыс. коты нифига вкус не чувствуют. Но зрение у них на растоянии лучше, но вблизи нифига не видят( Я начинаю подбреживать в стиле Эль -Марион)))) Разумы настолько не похожи что некоторые не могу освоить математику например, обьём памяти у всех тоже различен, рекордсмены что то более 15 . тыс слов могут запомнить.
Вообще любой разумный задался тем как назвать смысл существования человека как то более удобноваримо.
//Неужели так трудно внимательно прочитать написанное неоднократно?//
Что написано?
Вы меня не читаете , не понимаете что я пишу! Мне в лом вам тома выписывать!
Так это же замечательно что мы такие разные! вы , к примеру, математику легко освоили, а у дяди Васи бомжа остался иной , не раскрытый в этой социумной среде, потенциал, который может ваш математический перепрыгнуть в будущем. Понимаете? Все мы, независимо от ай кью, – равноценны для нашей общности по своему потенциалу….А объединяет нас или должна объединять только Этика..и никакие другие идеи объединяющей силой выступить не могут.
Давайте без мудрствования и словоблудия: просто назовите, ради чего вы прожили вчерашний день? Что было смыслом и целью вашего вчерашнего бдения? Не надо про смысл существования Сущего! – это ни вам ни мне ни кому то другому не по силам . ответьте хотя бы за себя : в чем был смысл вашего вчерашнего существования?
Те идеи , которые вы описываете – мое сознание не устраивают. Мне этого мало, я это перескочил давно. И пытаюсь вам объяснить каким образом мне удалось преодолеть противоречия , содержащиеся в любых идеях и концепциях. А вы продолжаете предлагать опять конкретные представления об окружающем вас Мире. Меня они не устраивают, Работайте над ними сами и добивайтесь своей цели. Кстати, сначала определите цель своих исканий, она в чем ? какой результат вы ждете от своих исканий? познать абсолютную истину? – мартышкин труд по моим понятиям. Поэтому ищите в своем векторе, а я буду искать в своем- когда нибудь эти вектора возможно и пересекутся, но сейчас точки пересечения нет, поскольку нет контраргументов с вашей стороны ( славу богу выяснили , что жизнь человека субъекта и жизнь вообще - это разные вещи), а мои вы не воспринимаете.
//А объединяет нас или должна объединять только Этика//
Брехня! Этика это насилие.
Любовь она излучается , мораль производится. Челобук не может вечно производить глупости.
Бог есть любовь и значит возлюби. И моральные писорчуки отвлекают от этой проблемы в дебри моралистики.
//просто назовите, ради чего вы прожили вчерашний день? Что было смыслом и целью вашего вчерашнего бдения? Не надо про смысл существования Сущего! – это ни вам ни мне ни кому то другому не по силам . ответьте хотя бы за себя : в чем был смысл вашего вчерашнего существования?//
Секрет но он был и есть.
//Те идеи , которые вы описываете – мое сознание не устраивают.//
Какие? И вообще у вас идей не вижу. А если вижу, то это глупости...
Сергей Подзюбан, 4 Декабрь, 2022 - 17:10,
В чем заключается эволюция мышления ??? По - моему - это бессмысленное выражение, то же самое, что и эволюция купания или эволюция чтения. Мышление - процесс, а процессы не эволюционируют - они совершаются рееволюционно - шаг за шагом операция за операцией.
« Эволюция (от лат. evolutio — развёртывание) в широком смысле синоним развития…»…Развитие мышления – это выражение имеет вполне определенный и четкий смысл….Почему приходится повторять одно и тоже? Видимо, Потому что мышление слушателя не эволюционирует под воздействием слов говорящего.
Сергей Подзюбан, 6 Декабрь, 2022 - 08:39,
Эволюция - не синоним развития, а название постепенного характера изменения как и революция - название быстрого характера изменения, а развитие - название процесса изменения, направленного в сторону совершенствования, может быть как эволюционным, так и революционным.
Конечно не синонимы , но очень близкие понятия…. ( я уже это говорил): когда вы изменяетесь своим сознанием как субъект , вы не знаете заранее вы эво или деэволюционируте! Понимаете? Гитлер думал что он эво а он – де оказался. Поэтому для субъекта важно понимать что он просто изменяется ( не знает своей участи) , но при этом стремится к эволюции. Поэтому нужно применять в зависимости от контекста понятия и : "изменение" и эволюция сознания.
//Если вы только в этом, узком, биологическом смысле применяете слово «жизнь», то и нет возражений с моей стороны. Так как , хотя мое тело и « живет», но говорим то мы о сознании индивида. Если бы вы написали « Сергей – вы НЕ только жизнь тела, но и…» …думаю я бы понял сразу…Но по сути ваша фраза , да еще и повторенная три раза не несет оказывается никакой провокационной доп информации.//
Смысл существования сознания индивида это верно, почти. Надо добавить и телесной оболочки? Нет правильно смысл существования человека.
Но у человека два аспекта его внутреннего бытия.
1) Внутренний мир.(мышление)
2) Выражение внутреннего мира во внешний.(деятельность)
Мир челобука есть внутреннее фабула и внешнее сюжет.
000, 1 Декабрь, 2022 - 05:39,
По-моему Вы не правы. Существование - это функция сущностей, причем- безальтернативная : сущность либо существует, либо не существует, никаких альтернатив или исключений нет, есть только различные формы существования сущностей : идеальные, материальные, живые и неживые, неразумные и разумные (люди). А жизнь -это форма существования живых сущностей и имеет множество разных аспектов : физический аспект, физиологический аспект, психологический аспект, культурный аспект, нравственный аспект и др. А смысл существования человека - существовать и только. А вот смыслов жизни столькоже сколько её аспектов. Например смысл жизни человека в физическом аспекте - физическое здоровье его организма, культурный аспект - изучить и осмыслить в течении жизни максимум культурных ценностей и т. д.
000, 1 Декабрь, 2022 - 05:39,
не обращайте внимания, у него - "все не правы", кроме одного, считайте, что вас.
помните о необходимости соблюдать правила фш, ни в коем случае не поддавайтесь на провокации не выходите за пределы вопросов философи и не срывайтесь на ругань.
его цель вывести вас из себя и настучать админу, как на Вернера, того забанили. просто сохраняйте спокойствие, как бы вас не уязвляли, не оскобляйтесь. считайте, что "от дурака - не оскорбительно".
как я понял, его цель - обрыв любой живой мысли его её определением словом, имитация состоявшейся лжи, нормативно провавого статуса - называемым им "истиной". уязвление/оскорбление - метод обрыва мысли собеседника. на мой взляд - это противоречит этому форуму.
//не обращайте внимания, у него - "все не правы", кроме одного, считайте, что вас.
помните о необходимости соблюдать правила фш, ни в коем случае не поддавайтесь на провокации не выходите за пределы вопросов философи и не срывайтесь на ругань.
его цель вывести вас из себя и настучать админу, как на Вернера, того забанили. просто сохраняйте спокойствие, как бы вас не уязвляли, не оскобляйтесь. считайте, что "от дурака - не оскорбительно".
как я понял, его цель - обрыв любой живой мысли его её определением словом, имитация состоявшейся лжи, нормативно провавого статуса - называемым им "истиной". уязвление/оскорбление - метод обрыва мысли собеседника. на мой взляд - это противоречит этому форуму.//
Ханов вы не хомячковая фея, а сова из сказки буратино. Меня буратину изводите своим моральным парафином.
Я скоро сказку про голубую фею Ханошу напишу. (фрик международного масштаба)
Кстати самая безболезненая смерть фрика в термоядерном взрыве. Клетки быстрее распадаются чем по ним идут сигналы бесмыслиЯ.
000, 2 Декабрь, 2022 - 14:30, ссылка
либо вы осознаете себя участником форума о вопросах философии
сайта со своими простыми и чёткими правилами, которые вы обязались исполнять при регистрации,
либо продолжите паясничать в однокласниках,
выбор за вами,
иногда участников банят за гораздо более мелкие проделки, чем у вас
где Вернер? В бане. Почему? Неосторожно высказал грубое слово, по делу, но так нельзя, облачайте мат в вежливую форму, чем многоэтажнее - тем вежливее
например
ходите по лезвию ножа, ведь надоест взывать к вашему разуму
немедленно перечитайте правила форума и покайтесь,
иначе - это у вас откровенный вызов правилам ведения бесед на этом форуме, со всеми вытекающими из этого последствиями, взвесьте за и против
//где Вернер? В бане. Почему? Неосторожно высказал грубое слово, по делу, но так нельзя, облачайте мат в вежливую форму, чем многоэтажнее - тем вежливее//
Андрюша Вертер московский самомненец продвигающий нательные карты, гороскопы.
Но и у него была мысль лажёвая, но она чисто про вас.
Всё то вы знаете , только вот не знаете в каком месте свои знания применить, сказать.
Вы не помните как вы тут анализировали всех и расписывали всех портреты психолгические?
Понимаете у вас нет ответа даже на простые вопросы.
Вам простой вопрос пишешь вы в ответ -простыню.
Есть золотое правило поведения . ОТВЕЧАЙ КРАТКО И ПО СУЩЕСТВУ И СТАРАЙСЯ ЧТО БЫ ТЕБЯ ПОНЯЛИ!
Свои сумасшедшие письмена пишите отдельно.
000, 3 Декабрь, 2022 - 15:35, ссылка
агрессивную риторику сбавляете, это хорошо, но до соответствия правилам форума еще далеко, руководствуйтесь - здесь - правилами форума а не вашими собственными, вы ведь не у себя дома,
прочли ведь эти правила перед регистрацией (если пропустили - прочтите сейчас) и согласились с ними, зарегистрировав свой аккаунт, теперь непослушайничаете, не знаете - объясню, не можете - заставлю, альтернативы нет
сейчас вам порвут ваш слабый мозг, вы не выдержите удар, начнете переживать, ругаться на всех подряд и ваш собеседник - равный вам в этом - на вас настучит.
я вас не готовлю к неизбежному, лишь пытаюсь вытащить тяжело раненого на всю голову с поля боя. отступите и прочтите правила форума столько раз, сколько вам требуется, что-бы понять написанное и ваш бой с воображением сразу закончится.
Я искал ваше хамстово, но стало в лом.
И нашёл свою примочку.
СЕРИЯ ХОМЯЧЁК.
Я тут всю будущую неделю выводил метафору спина у меня получилось лучше чем у вас картины. Спин это- Нефей особый вид хомяка . Мужское воплощение феи в хомяке . Золотистая крылатая смутная даль. В голубой оболочке. По вашим сказочным письменам чем вы тут ляпаете можно вывести только песок из раковины. Мыслить можно только конкретное, и исходить из него. . В этих четырёх смайликах я думаю картина спина.
000, 3 Декабрь, 2022 - 16:04, ссылка
хамите вы, оправдывая это тем, что кто-то якобы хамит вам, что вы только в ответ,
пребываете в плену когнитивного дефицита или смысловой галлюцинации
попробуйте креститься когда кажется
но, это к делу не относится, правила форума прочли?
если нет - немедленно прочтите
если да, почему не выполняете?
ваши важные вопросы - важны только вам, а по правилам форума вы обязаны предлагать темы, интересные другим - и для обсуждения, а не для монолога
//ваши важные вопросы - важны только вам, а по правилам форума вы обязаны предлагать темы, интересные другим - и для обсуждения, а не для монолога//
Предлогаю только что мне интересно.
Что есть внутренне для системы что есть внешнее?
Что есть границы системы?
Максимы формы фундамента строения вселенной
Явление-время
Движение-сущность
Обьект -пространстово
Для новой сущностной физики.
Сущностная физика универса будет построена на теории множеств описывающих движение.
000, 3 Декабрь, 2022 - 16:45, ссылка
то-то и оно
а фактом регистрации - обязались предлагать темы интересные другим
а это вне правил этого форума
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 17:08,
Поздравляю, вы уже скандалите ещё с одним участником форума, видно без скандала Вы не можете жить, а сколько их ещё будет - жертв Вашего комплекса неполноценности на почве всеохватывающей несостоятельности ?!
vayner1940@mail.ru, 3 Декабрь, 2022 - 18:30, ссылка
я ни с кем не скандалю, не выдумывайте,
необходимо вычистить мусор воображаемого скандала, как у вас -
не соответствующего правилам этого форума, слишком много чепухи, отвлекает
рано или поздно это и до вас дойдёт, не плюй в колодец
не дойдёт - вычищу вас или ваш мозг - мне всё равно,
хамства здесь больше не будет, не даёте обсуждать вопросы философии
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 18:39
Метла Вы наша грязная!. Этот Ваш пост яркий пример хамской провокации скандала, займитесь срочно чисткой остатков собственного мозга, иначе и их лишитесь, сами себе вышибете.
замечу, что вы сейчас сами себя назвали "грязью" - не я
ваша нетерпимость к любому мнению, кроме вашего и есть единственная причина вашей скандальности
никто, кроме вас - в устроенном вами скандале - не виноват
желание поскандалить у вас вызывает само существование форума, наличие у него правил и других участников
Andrei Khanov, 4 Декабрь, 2022 - 18:47
Не тешьте себя и внимательно читайте - это вас я назвал грязной метлой, ведь это метла пачкается о грязь , а такая подлая ещё и пытается других обмазать.
заговариватесь - метла сметает мусор, ваш ментальный мусор,
ваша метафора вполне читаемая
это потом уже попытались выкрутиться, смошенничать,
мол, это в переносном смысле и сами запутились в том, что сказали, аплодисменты клоуну
смешно, попробуйте так кирпичами жонглировать, раз уж словами вам сложно
когда-же вы откроте глаза и станете соблюдать правила этого форума?
этот форум ведь не ваш личный блог, где вы можете мусорить словами как вам угодно
весь этот ваш флуд завершится баном, тут и к бабке не ходи
ведёте себя как грузчик - грузите всех своей чепухой подменяя понятие определением, но хотя бы сами на себя точный ярлык повесили, см начало
Andrei Khanov, 5 Декабрь, 2022 - 18:03
Метла (а вы себя таковой признали в педыдущих постах) метле рознь! Некоторые метут, хотя им давно пора на свалку. Сходите лучше ка лучше к бабке, то-бишь к психиатру.
vayner1940@mail.ru, 5 Декабрь, 2022 - 18:28, ссылка
прекратите мусорить словами, вы здесь в гостях
как и я и мне за вас стыдно перед автором темы
Andrei Khanov, 5 Декабрь, 2022 - 19:13
А мне за вас! Иперед автором и перед участниками форума.
так попросите удалить то, за что стыдно
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 15:24,
Тогда вам придется удалить все Ваши посты в мой адрес.
vayner1940@mail.ru, 6 Декабрь, 2022 - 15:44, ссылка
с чего-бы это?
они о философской проблеме симулякра, вы лишь пример, мне за них не стыдно, мне за вас стыдно - позорите форум постоянным скандалами и необоснованными нападками на уважительно относящихся к вам собеседников, оскорбляете их в ответ на нежелание общаться с вами по причине вашего хаства - нетерпимости к чужому мнению - постоянно врете, пытаясь менять контекст, обинить кого угодно только не себя
все это грубо нарушает правила форума. на что вам и указывается и будет указываться до тех пор пока не прекратите нарушать правила форума
просто исполняйте их, что сложного?
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 15:56,
То, что ва не стыдно, так это вы подтверждаете своими поступками прекрасную украинскую поговорку : "поганому виду - немае стиду". А всё, что вы пишете - это всё про вас.
vayner1940@mail.ru, 6 Декабрь, 2022 - 16:11, ссылка
какая связь моей ответственности за сказанное с вашей необоснованной подменой мнения собеседника не к месту вспомненной поговоркой?
то, что вы намеренно демонстируете подмену недоказанного доказанным и доказанного недоказанным говорит лишь о том, что ваше присутствие на философском форуме несовместимо с его правилами.
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 02:23,
Это Вы сами к себе и о себе обращаетесь? И от имени кого Вы угрожаете ООО ? Мания величия мучит?.
vayner1940@mail.ru, 3 Декабрь, 2022 - 16:54, ссылка
вам не угрожают, от вас требуют исполнения правил форума
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 18:10,
А кто Вы такой чтоб тебовать, при этом самому эти правила нарушать систематически.
я призываю соблюдать правила форума, это залог его развития и интересных бесед, без чепухи и скандала
я вправе требовать соблюдать эти правила, как и любой участник
а вот вы - не вправе требовать себе особого права нарушать правила форума только по тому, что якобы - по вашему мнению - их кто-то нарушил
кроме того, такое ваше обвинение может быть просто наговором,
а вот в вашем отношении факты установлены
признайте эти факты, пересмотрите своё поведение и пишите что хотите, конечно с некоторым самоограничением - не нарушая правила форума
что в этом сложного?
Andrei Khanov, 4 Декабрь, 2022 - 18:54,
Мели, Емеля.
Андреев, 6 Ноябрь, 2022 - 07:51, ссылка
Андрей, привет, к сожалению не могу прибраться здесь у тебя, нет доступа к кнопке - очистить от мусора,
если не сложно - нажми, меня не жалей, надо прекращать флуд,
в принципе все равно -
так-что выбор за тобой, конечно воможно и соломоново решение - просто не обращать внимания, но я должен был сообщить что не рад этой чепухе
Андрюша обьясните всем почему мести про Бога своей варежкой 70-80 летней , да любой варежкой-глупо? Про Бога мы ничего сказать не можем! И метут и метут в ту степь!
во первых мы с вами не знакомы и вроде бы как однажды уже высняли, что я старше вас
я некоторое время не смогу отвечать на ваши сообщения, на мой взгляд они как-то особенно - в этот раз разболтанные - подожду пока вы соберётесь с мыслями
//во первых мы с вами не знакомы и вроде бы как однажды уже высняли, что я старше вас//
Мы с вами общаемся годы вы никого не замечаете?
Что сказали сами то поняли?
//По-моему Вы не правы. Существование - это функция сущностей,//
Что значит функция сущностей?
И что есть сущность?
Я могу быть где то не прав неверно подставив слово существование, но тут надо думать.
Вероятно существованию человека надо придумать своё новое слово, что бы у вас не было претензий.
000, 2 Декабрь, 2022 - 13:42
Материальная сущность это отдельная часть Материи (от галактик до элементарных частиц), а идеальная сущность - это сформированная в сознании человека информационная модель, отображающая материальных сущностей, такими, как человек воспринимает их своими органами восприятия.
Функция сущностей - существование, это и означает, что сущности существуют и больше ничего.
//Материальная сущность это отдельная часть Материи (от галактик до элементарных частиц), а идеальная сущность - это сформированная в сознании человека информационная модель, отображающая материальных сущностей, такими, как человек воспринимает их своими органами восприятия.//
Это вершина современной философии? Я не знаю философию, но по мне это бред.
Материальная сущность -это движение в совокупности. Описывется законом.
Идеальная это движение мысли?
Функция сущностей - существование, это и означает, что сущности существуют и больше ничего. Докажите? Что за бред научный?
Кошмаррр
000, 2 Декабрь, 2022 - 17:28,
Материальная сущность - это движение в совокупности. Описывется законом - это действительно бред и кошмар. Движение это изменение положения материальной сущности в пространстве и состояния во времени.
Идеальная это движение мысли? - второй бред и кошмар.
Сначала Вы аргументировано опровергните мои определения и дайте аргументированно обоснованные Ваши определения понятий : Материя, сущность, Идеальность, Движение.
Цитирую Вас.
//Материальная сущность это отдельная часть Материи (от галактик до элементарных частиц)//
Вы говорите что сущность это часть материи. Часть материи-это материя!
Часть протона(материи) не есть сущность!
//Движение это изменение положения материальной сущности в пространстве и состояния во времени.//
По Аристотелю движение все изменения.
По Илью Генадьевчу и мною(мне)(моему) это подпроцесс.
Движение нечто находящееся под процессами фундаментальный процесс , лежащий в основе изменений.
Движение фундаментальный процесс приводящий к действиям , к изменениям.
Само по себе ничто
Способ существования движения относительное ничто. Это значит, что для движущейся материи оно не существует, но существует в пространственных отношениях материи , существует в изменениях форм материи.
Движение это умозрительная связь с небытием. С одного края противоположности небытие играющее с противоположностью движением. И вообще бытие это движение и больше ничего.
//Движение основание любого процесса, процесс - результат наличия движения, но само движение это не процесс. Очевидно, что движение придётся вводить как неопределяемое понятие, нечто фундаментальное, что невозможно определить в терминах теории. Включая термин "процесс".// Илья Генадьевич
000, 3 Декабрь, 2022 - 15:09, ссылка
А Илья Геннадьевич об этом вашем "общем мнении" знает?
//А Илья Геннадьевич об этом вашем "общем мнении" знает?//
А вы смысл общего мнения знаете?
000, 3 Декабрь, 2022 - 16:47, ссылка
общее и частное - крайности смысла, как интерпретации человеком выгодоприобретателя от его высказывания избранной его мышлением формы посетившей (если посетившей) идеи достоверности им сказанного
конечно знаю, это разновидность чепухи, как "надо знать глубину наших глубин"
//https://www.youtube.com/watch?v=NMDwhZi7hxU//
Вам поздравление от самой чепухи.
Она ваша суть и в падьездаххх
000, 3 Декабрь, 2022 - 17:18, ссылка
по правилам форума вы не имеете право нести чепуху
//по правилам форума вы не имеете право нести чепуху//
Дык я не несу я передаю от падруги чиканутой вашей, прывет
Она сказала я передал , я передатчик антифрик
000, 3 Декабрь, 2022 - 18:49, ссылка
усваивайте информацию сами, не не будьте бедумным реранслятором-передастом
возьмите за правило прежде чем что-то сказать - подумать
когда вы спешите что-то сказать - этапы вашей мысли перепутыватся и что-то важное для себя - упускаете
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 18:07,
А Вы имеете такое право ?
вы точно не имеете права оспаривать факты, что ваша скандальная практика обрыва бесед - полная чепуха
к чему такая ваша практика приводит кроме скандалов?
больше ни к чему
зачем тогда такое здесь? заведите персональный сайт
Andrei Khanov, 4 Декабрь, 2022 - 18:21
А почему бы вам не сделать свой сайт ислинять с ФШ. Сразу воздух станет чище.
vayner1940@mail.ru, 5 Декабрь, 2022 - 16:52, ссылка
а меня здесь всё устраивает, кроме грубых нарушений правил этого форума
исполняйте и вы эти правила
и перестаньте уже выдавать требование к вам исполнять эти правила - за их нарушение,
требование исполнять правил форума не может быть их нарушением, не заговаривайтесь
не вы эти правила писали, не вам подменять их своими
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 15:32,
И меня всё устраивает, кроме ваших наставлений, в которых вы систематически нарушаете правила форума, выступая с комментариями , подменяющими функции админа.
//выступая с комментариями , подменяющими функции админа.//
Предлагаю ввести термин хановщина обозначающий ложный морализм.
Потерю рассудка по причине жиробеса.
000, 6 Декабрь, 2022 - 17:46, ссылка
продолжить вашу метафору-тираду можно так, сытый/испытывающий состояние понятия - голодного/лишь стремящегося к этому или отрицающего это или пытающего выдать себя за сытого и оскоблящего все кто ему не верит - не поймёт.
да, сладких пряников/понятия - на всех/участников форума не хватит.
возможно вы и правы,
но сытых - много, хотя и голодных много
и все в одной лодке, что бы голодные на примере сытых тоже научилсь печь сладкие пряники, а вовсе не для того, что-бы голодные, имитируя сытость - с голодухи - оскорбляли сытых.
вы то чего ищите?
есть ваше внутреннее понимание чего-то и есть ваши слова об этом, это не одно и то-же, но сладкий пряник - когда одно и то-же
наблюдайте, тренируйтесь
если вы сами не можете точно высказать другим своё внутреннее понимание - как этим другим понять что вы им хотите сказать?
Андрюша Ваш диагноз можно поставить если вы чесно покаитесь. Но это вам нафиг нужно.
Ваш диагноз -выпендрёж!
Может у вас жиробес, может приколизм, может ситуация а ля синица один раз в год теряет рассудок.
//Вы то чего ищите?//
Давненько у меня был видение божественного плана и я как то начал искать ответы.Но, я как бы знал, что если Он говорит с тобой, то у тебя шиза и чего искать то?Бог есть бесконечное количество разумов. И мы и есть части бога, шастающие туда сюда между мирами в Мирах. И все кругом еретики и безбожники. Андрюша вы еретик по всем статьям. 1 ересь ты не знаешь истиного бога (моего) 2 ересь бога надо знать а не веровать в него. и т.д.Пишу лично Вам и один раЗ.
Чего ищу то? То что вытекает из соображений. Часть целое, система эллемент, механизмы существования систем их законы. Сущности и я вления вместе составлют систему. Форма и содержание составляют систему. Системы да их многообразие не поддаётся анализу.
Системы скорее всего должны быть классифицированны по движениям.
Причём скорее всего они несводимы друг ко другу мухи и котлеты.
На основе описания систем создать теорию множеств (муляжей систем) и описывать движение не точечно, а системой точек.
А вы нифига не помогаете.
Семантические свойства[править]
Значение[править]
Постмодернизм переклич с выпендрёжем.
000, 6 Декабрь, 2022 - 17:46,
Поддерживаю на 100 %. Он еще и лгун - предложил и обещал первым прекратить перебранку со мной, которую он сам начал, а на следуюший же день после моего согласия - продолжил пкребранку. Имейте это ввиду.
//Поддерживаю на 100 %. Он еще и лгун - предложил и обещал первым прекратить перебранку со мной, которую он сам начал, а на следуюший же день после моего согласия - продолжил пкребранку. Имейте это ввиду.//
Он ржачный, но вы наверное должны подозревать, что он шутит. И если вы на него серьёзно реагируете , то это глупо. Мы все тупые, рано или поздно. Главное положительность , положительные мысли в себе и для других. Можно думать не весть что и быть чудовищем внутри, но выглядеть невинно и наоборот. Челобучных характеров бесконечно, но общие психотипы должны быть.
000, 7 Декабрь, 2022 - 17:33,
А с Вами он тоже шутит. Если словесный его понос - шутка, то от таких шуток нужно лечиться у психиатра.
//А с Вами он тоже шутит. Если словесный его понос - шутка, то от таких шуток нужно лечиться у психиатра. //
Нюх потерял
000, 8 Декабрь, 2022 - 19:11
Не только нюх.
000, 3 Декабрь, 2022 - 15:09,
Часть материи-это материя! Тогда по Вашему : карман пиджака - это пиджак, хвост осла - это осёл, а Ваша нога - это Вы, а половина целого - это целое.
Сущность - это всё, что существует как отдельная (самостоятельная) часть чего-то, например :единица в множестве, протон в ядре атома, атом в теле человека, человек в обществе и т. д.
Движение фундаментальный процесс приводящий к действиям. Наоборот - действие (приложение силы к телу) приводит к движению (изменению положения тела в пространстве.
"Нечто " - что это, сформулируйте определение.
Часть материи-это материя! Тогда по Вашему : карман пиджака - это пиджак, хвост осла - это осёл, а Ваша нога - это Вы, а половина целого - это целое.
ЭЭ у вас логика античных обизьян???
Тогда по Вашему : карман пиджака - это не пиджак, хвост осла - это не осёл, а Ваша нога - это не Вы, а половина целого - это не целое.
Тохда что это????
Принадлежность к чему???
Мы говорим о принадлежности!!! Мы не говорим о количествах, формах, мы только об этом смысле говорим. Вы понимете что такое в едином ключе? в едином смысле?. Вы поимаете что челобучая речь ещё несовершенна?
________________________
Сущность - это всё, что существует как отдельная (самостоятельная) часть чего-то, например :единица в множестве, протон в ядре атома, атом в теле человека, человек в обществе и т. д
Сущность это часть а не элемент формирования явления?
_____________________________________________________
Движение фундаментальный процесс приводящий к действиям. Наоборот - действие (приложение силы к телу) приводит к движению (изменению положения тела в пространстве.
Действие- ускорение и замедление.
________________________________________
"Нечто " - что это, сформулируйте определение.
Неопределённый часть ничтойности или вещи
000, 3 Декабрь, 2022 - 17:45,
Вы городите полную чепуху, да еще и пишете безграмотно, даже отвечать Вам нет желания.
//Вы городите полную чепуху, да еще и пишете безграмотно, даже отвечать Вам нет желания. //
Может я пишу безграмотно, не спорю. Но, где чепуха? Вы мне тоже неинтересны.
//
Добавил определение бытия в топик темы:
Определение Бытия.
Поскольку говорить о бытии субъекта нельзя без определения Бытия как такового, скажу об этом бесконечно сложном предмете очень кратко.
Мир - это проявленное Бытие, это Сущее, все существующее во времени или пространстве. Все, что ЕСТЬ в мире, имеет бытие, благодаря своей причастности Бытию. Подобно тому, как все живые существа считаются живыми, поскольку они причастны особой форме существования, которая называется Жизнь. Или подобно тому, как все наши мысли и чувства существуют, поскольку они причастны нашей личности (душе, сознанию).
Бытие - это неизменная, сокровенная "изнанка", матрица мира. Она обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений, сама оставаясь неизменной. (Пример из физического мира: константы мироздания).
У Гегеля в основе "науки логики":
"ПЕРВАЯ ГЛАВА.
Бытие.
A.
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. ...оно есть именно это чистое, пустое воззрение.
В нем столь же мало можно что-либо мыслить, или, иначе, оно есть также лишь эта
пустая мысль.
Бытие неопределенно—непосредственное, есть на деле ничто, я не более и не менее, чем ничто."
Тогда уж лучше "чистое, пустое присутствие". Некая всеобъемлющая пустота, которая присутствует даже тогда, когда в ней ничего не присутствует и не существует.
))). Пустота не может присутствовать. Когда на человека ничего не действует, то, как говорили в школе, он засыпает.
А вот "воззриться" на отсутствие чего-либо, это можно.
Но если этого "чего-то" никогда "не видел", не имел об этом "что-то" никакого представления, то как узнать, что "его" нет?
Только после получения "представления" можно говорить об его "отсутствии".
Конечно, Бытие - это и мироздание, это и Логос, которым это мироздание построено, это и Бог, который Логосом творит мир. Но это и бытие человека - все его мысли, чувства, дела, предметы и люди, его дом, его страна, его мир. Это и бытие предмета, пока он сохраняет свою определенную форму и связи с другими предметами.
Мы не можем умножить бытие предмета, бытие мира, бытие Бога. Но мы можем умножить свое бытие сделав его более человеческим и даже более богоподобным, творческим, свободным, любящим. И это умножение приносит радость и осмысленность своего существования.
Именно так. Человек причастен бытию, он есть. Но его бытие (степень причастности) может иметь различную глубину и интенсивность, разное количество и качество. Любой выздоравливающий чувствует, как умножается его бытие и количественно и качественно.
Конечно, можно сказать, что это общее место, банальная аксиома. Но из аксиом и догм как раз и строятся самые фундаментальные теории.
Спасибо, Абраам.
Здесь, где ЕСТЬ вы, я и наш диалог. Вместе с нами в бытии участвуют наши компьютеры, дома, страны со всеми лждьми и их мыслями, вся планета и вся вселенная. За просветом бытия то, чего нет. Оно не образует свяей с нами и с лщбыми предметами бытия, поэтому оно не определимо, немыслимо, его нет.
"А" = "А". Облако есть хотя оно постояно меняет свою форму и насыщенность. Но когда последний кусочек растаял, его нет. Оно неопределимо, оно вне бытия. Чтобы быть надо сохранять определенность и предсказуемую воспроизводимость хотя бы некое незначительное время.
Вот эта потребность в самореализации и есть потребность субъекта в достижении максимального бытия, Зов Бытия. Мы пришли в мир на этот Зов, и находимся в бытии пока стремимся к его сохранению и умножению. Умножение бытия - универсальный общий знаменатель всех форм блаженства, удовлетворенности, любого блага.
Андреев, 5 Ноябрь, 2022 - 08:53, ссылка
...поскольку тут цитировались мои вопросы, повторю мною ожидаемые ответы на них. Вроде вами, Андрей, было сказано "да"? Но не расшифровано :)
Я спрашивала:
Быть неопределённым, быть тождественным... - где? Мой вопрос "где?" (в чём, в ком) имеет желанным ответом - в восприятии, не обязательно человеческом. То есть, ТОЛЬКО при наличии Воспринимающего Нечто может существовать само Нечто. Бытие и всё перечисленное вами: "определённое", "просвет бытия", "облако", "потребность", "Зов" и т.д., любыми словами дополняйте.
Если соглашаетесь, что все существует в чьем-либо восприятии (воспринимающем, отражающем, поглощающем, зеркалящем, излучающем... и т.д.), тогда станет понятно, что Процесс Восприятия (соприкосновения, вдохновения, самоотдачи, деления/умножения...) и есть Принцип Сохранения Бытия, античный Атом, Единство, что само Бытие существует интрасферно! В воспринимающем (объекте, субъекте, разумном и неразумном...) весь мир... доступный ему в ЕГО ОГРАНИЧЕНИЯХ.
Тут и мысленный, и чувственный, и материальный, и духовный... и т.д. и внутри него, и вокруг. Ибо Всё Относительно. И только сам Принцип Относительности Абсолютен. Этому учил меня Пифагор! Всё есть Число - Качества восприятия.
Все античные мудрецы прекрасно понимали друг друга, хотя использовали разные слова и символы, говоря об одном и том же.
И Ксенофан говорил – Она (Необходимость) одна пребывает и в ней полнота всего. Все едино, единое же есть Бог.
Какой же Бог? Где Он? В восприятии, Его воспринимающем.
И говорил Парменид: Πάντοθεν εὐκύκλου σφαίρης ἐναλίγκιον ὄγκῳ. Она (Необходимость) вращает подвижную сферу Вселенной, но сама остается неподвижной...
Что значит «неподвижной»? В человеческом, относительном восприятии!
Число - есть мера гармонии, пропорция реальности, частота вибраций бытия.
Только при наличии воспринимаемого и системы восприятия возможен воспринимающий.
Бытие рождается из Единого. Восприятие рождается из Бытия, которое ведет Сущее к рождению космоса, нооса, воспринимающих живых систем, разумного мозга.
Принцип относительности, релятивизма - очень нестабильный фундамент для мироздания. ИМХО.
А какой тогда по Вашему принцип «стабилен»? Принцип Логоцентризма? С чего Вы взяли, что Бытие это Логос? Да такова Ваша логоцентричная вера! Все остальные «обоснования» этой логоцентричной веры это лишь довесок и не более того. Кто в первую очередь хочет «стабильности»? Логоцентрист в первую очередь ее хочет, хочет «логичности» и «правильности» во всем. Да вот только мало ли что он хочет, на каждого Логоцентриста всегда найдется Радикал, который срать хотел на Логос с вытекающей из него «логичностью» и «правильностью». Так что забудьте про «стабильность», блаженная «гармония» Вам не светит пока по земле бродит Радикал. Все что Логоцентристу остается, так это только пытаться всеми силами «стабилизировать» Радикала, например проводить цифровизацию и чипизацию с тотальным контролем «во имя стабильности» и «дисциплины». Вы врубайтесь куда нас всех ведет этот Культ Логоса? Культ Золотого Тельца это цветочки, по сравнению с Культом Логоса.
Верно. Но верно и то, что на всякого "радикосрала" найдет Логос и покажет ему, что когда ты плюешь на Логос, Логос смеется, а когда Логос плюнет на тебя, ты утонешь :)
Ну это кому как :) Причастие Логосу, даже редкое, даже краткое, даже на фоне ужасных трудностей жизни перевесит века блаженной в материальном смысле жизни, но без божества, без вдохновенья...
Пока что я вижу, куда мы катимся вследствие забвения Бытия, затмения Логоса. Я хотел бы посмотреть, где мы окажемся, если "сиятъ заставим заново величественное словое ЛОГОС".
Логос уже никогда не «засияет» как в Античности. В Античность к «божественным» Досократикам, Платонам и Аристотелям мы уже не вернемся, от Античности осталась только старческая ностальгия. Логос гниет и будет продолжать гнить дальше, причем Логоцентристы сами этому способствуют не осознавая этого. Логоцентристы это подростки-переростки, которые все никак не могут перестать сосать сисечку Логоса. Радикалы все пытаются оторвать их от этой сиськи, но Вы же ведь вросли в нее, хрен оторвешь, Вы с ней единое целое. В ответ от Вас только и слышиться «Логос за нас заступиться!». А о самом Логосе Вы подумали, каково ему Вас няньчить на протяжении 2500 лет? Думайте ему хорошо от этого? Оставьте Логос в покое, Вы его задергали уже, Вы практически все соки выжали из его сиськи. Вы что, думайте Логос неисчерпаем? Да он уже исчерпан, очнитесь! Оставьте Логос в покое, тогда глядишь, может он наконец-то и «засияет» снова.
В этой битве Логоцентристов и Радикалов (шизофреников и параноиков) все висит на тоненькой ниточке, где каждый из них пытается всеми способами тянуть эту самую ниточку на себя.
Да, это так. И пора уже продвинуться глубже, Андрей. Число, как все иное, рассмотреть в трёх (как минимум) аспектах. Число свидетельствует об отношениях, пропорции, мере. Где? В одноуровневом восприятии Числа. Очень полезно в математических расчетах и в каждой точной науке. Далее рассмотрим структуру "комплексного числа", где возникает мнимое и вектор... Что это и зачем, отдельный разговор. Но я веду речь о третьей сфере - "Число - Качества восприятия". Где, в чем, ком? Где соединяются численное и качественное? Подумайте, разве философское восприятие и размышления укладываются в математические и научные формулы, или даже в ритм поэзии или художественные образы, структуры? Мы можем говорить о разной вертикали (глубине) погружения в смыслы Бытия. Число качества восприятия мудрости отражает космическую иерархию реальности... в Одном, едином восприятии. А что такое Бытие, Логос, Закон, Творец... каждый даст достоверную для себя формулировку, устраивающую его уровень погружения.
Разумеется. ВременнАя последовательность в вашем восприятии, вышла как родословная богов в Книге Бытия. Но это не догма, так? Возможно, завтра другая формулировка возникнет, устраивающая ваш уровень осознания...
Что касается Принципа Относительности. Что по-вашему вне относительности?
Мне пока не удется даже определить бытие и смысл жизни. А он есть и должен быть простым и понятным каждому...
Абсолют, Бог, Бытие, Реальность. Главное - Логос. И даже сознание человека. Относительны наши оценки и понятия. Мир физический реален, Бог реален, наш субъективный мир для нас совершенно реален. Мне подход релятивистский не подходит :)) У меня от относительности и плюрализма возникает головокружение и тошнота :)
И что? Каждая формулировка будет истина? Сколько людей, столько мнений?
Потому и не удаётся, что он прост и понятен каждому. Выражается одним правильным словом. Хорошо, нашли окончательно правильную формулировку для всех и... дальше что? Истина в любви. Но каждый переживает свою особенную любовь, и ваша формулировка не поможет открытию истин...
Или прикажете всем замолчать и прекратить поиск? Примите уникальность человека-творца фактом вашей реальности, тем умножите красоту мира.
Бытие сложное понятие. Оно зависит (и не зависит) от того предмета, о котором мы говорим.
Бытие мира ("Бытие") - это просвет бытия, сфера в которой возможно существование определенных предметов с предсказуемыми свойствами и отношениями. Быть - значит быть опредленным и взаимосвязанным с другими предметами бытия. Есть мир, есть человек, есть вещь.
Бытие предмета - это бытие любой вещи до момента утраты ею своих определенных свойств. Чашка была, но разбилась, ее нет, остались черепки.
Бытие человека - двойственно. Человек, как тело, имеет бытие пока жив. Человек как субъект, как душа, имеет бытие связанное с телом и вне его (даже до смерти). Осознание этого факта умножает бытие человека самым радикальным образом. В этом наше призвание как людей и об этом эта тема.
Конечно! Ребенок ползал на четвереньках, и вот стал ходить, говорить, читать, писать и т.д., - его возможности и потребности возросли - бытие умножилось.
Бытие больного будет явно беднее бытия здорового. Бытие заключенного чаще всего будет беднее бытия свободного, но если он Чернышевский или Пушкин, то он из ограничения бытия может сделать шедевр духовной свободы.
Как физическое бытие, она содержит частично. Как целостное бытие (физически-психически-духовное) - содержит вполне.
А в чём смысл умножения бытия?
Бытиё - моё..
Бытие субъекта может быть бедным и богатым, интенсивным и затухающим, ярким и тусклым. У бытия может быть перспектива расширения и продолжения, а бывает что все, приехали, кранты :) Смысл жизни каждого, не зависящий от субъективных мечтаний - это умножение бытия себя и бытия мира. Это как бы, универсальный общий знаменатель для детей и взрослых, для злодеев и гениев.
Перед тем, как спорить и отвечать, попытайтесь оценить свои ситуации и чужие с этой точки зрения. Приложите эту абстрактную формулу к реальной жизни и покажите мне, где она не срабатывает.
к Андрееву
Сергей Подзюбан, 5 Ноябрь, 2022 - 09:46, ссылка
во-первых вам надо было бы сначала ответить на все последние сообщения , а потом переходить в новую тему ( непросто найти свои сообщения). во- вторых, название темы не для всех корректно, могли бы вы назвать : о смысле бытия 2 - эта редакция без утверждения и принуждения к своему тезису, значит более демократична.
к Андрееву
нашел один из постов своих вчерашних...прошу ответить на него здесь и продублировать ответ в новую тему "о смысле жизни 2":
к Андрееву
Сергей Подзюбан, 4 Ноябрь, 2022 - 18:07, ссылка
так это же только моя вера в воссоздание, …потому я и стремлюсь. А вы? если не имеете этой веры, то чем мотивировано ваше стремление?
Человечество не обладает субъектностью, только человек – субъект сознания. Моя «претензия» как раз в обратном : вы говорите о стремлении субъекта к умножению «бытия цивилизации» не обосновывая , не указывая источник этого его стремление . Вы же и сейчас не можете показать, обосновать : зачем субъекту стремится к умножению бытия цивилизации? И говорите только: ну вот оно есть у высокоразвитых интеллектуальных субъектов…а есть ли оно у них…или это кажется? какова его причина?...Если переделаете заголовок в : умножение бытия цивилизации , то придется обосновать : зачем субъекту это умножение.
если бы было так точно, то я бы так и написал: смысл жизни субъекта получить личное бессмертие в результате технологических манипуляций. Но ведь написал по-другому и категорически возражал не раз против вашего варианта! значит в «туманно»
Дублирую свой ответ:
Андреев, 4 Ноябрь, 2022 - 22:41, ссылка
Вот он вопрос! Смысл жизни, исходящий из самой силы жизни, заключается в фундаментальной воле к бытию. Без этой воли к сохранению и умножению бытия ни одно существо не может сохранить свое существование. Это стремление (воля, влечение) не зависит от вашей веры.
Вы можете думать, что хотите умереть, но воля к бытию, искра надежды на лучшее, извлекает вас из мрака депрессии. И напротив, вам бы жить и жить, но угасание надежды на возрождение бытия, выход из плена, исцеление - ведут организм к смерти за считанные дни.
Это не просто придуманный мной смысл, или ваша вера в эволюционный скачок сознания, это сама природа нашей души и зов Бытия, от которого зависит наше "быть иль не быть".
Человек и так к этому стремится. Не надо учить птицу летать, а рыбу плавать. Человек несет в себе это как набор хромосом, о котором он тоже не знает. Однако, незнание не освобождает от последствий :)
Но те, кто осознают эту потребность, испытывают гораздо более высокие положительные эмоции и полноту бытия, не доступную тем кто считает, что рождены чтоб "кафку сделать былью".
А в чём смысл умножения бытия?
Бытиё моё... Я же не спрашивал, каким может быть бытиё субъекта. Если вопрос не удобен так и скажите.
Это вопрос не ко мне, а к бытию. Тема именно о том, что все, не осознавая этого, стремятся только к одному - сохранению и умножению своего и общевидового бытия. Зачем это нужно бытию? Наверное, затем, что без этого оно бы не смогло себя сохранить от небытия.
Но возможно, я не понимаю ваш вопрос. Попробуйте его сформулировать в развернутой форме.
Я понял. Смысл жизни в умножении бытия, а смысл умножения бытия в том, чтобы не быть небытиём. Спасибо.
Спасибо и вам за логичность и проницательность :))
Верно вы поняли алогичность, бессмысленность тезиса Андреева…его формула ( бытие ради небытия) это всего лишь выражение инстинкта самосохранения , а мы то говорим о смысле жизни ( сознательном смысле). Гос. Андреев упорно не чувствует разницы.
РНК. Каждую ночь мы бываем не- бытием какое- то время: секунды, минуты, не более необходимо нашему движению на подзарядку. Без нас все это делается- бытие и не- бытие. Сознание не теряем в бытие и не- бытие. Легко возвращаемся из не- бытия в бытие. Разве при этом мы страдаем или нам больно, страшно? Ни- ни! С уважением.
вот в этом вашем ответе и кроется НЕПОНИМАНИЕ вами разницы наших подходов к этому вопросу. Вы ведь признаете , что НЕ ЗНАЕТЕ для чего существует БЫТИЕ и даже «общевидовое бытие ( ваше:»Это вопрос не ко мне, а к бытию.)…и тем не менее утверждаете , что «осознаете эту потребность, испытываете гораздо более высокие положительные эмоции и полноту бытия, не доступную тем кто считает, что рождены чтоб "кафку сделать былью"….
Но ведь в ситуации когда вы не знаете для чего вы бытийствуете, вы не можете опору делать на свои не достоверные ( вы же не знаете) представления о бытии ( к примеру , на «высокие положительные эмоции, блаженство и т.п.»). Вы просто обязаны в этой ситуации НЕЗНАНИЯ опору делать на изменение, ЭВОЛЮЦИЮ своего сознания, своих представлений и понятий. Вот поэтому ( и это существенно) формула : смысл жизни в эволюции сознания гораздо более точен и логичен чем : в умножении бытия. Умножение бытия – в ситуации НЕЗНАНИЯ бытия – это просто алогичный тезис.
Кроме того вы считаете, что : «Это стремление (воля, влечение) не зависит от вашей веры». Инстинкт не зависит от веры и сознания пока вы остаетесь животным, а вот потребность , тем более высоко духовная – это продукт сознания.
Ответъте на два вопроса:
1. Возможна ли эволюция сознания без умножения сознания?
2. Возможно ли умножение сознания без умножения бытия?
Вы уже в принципе ответили:
То есть умножение бытия невозможно без умножения сознания, и обратно. Бытие и сознание - одно и то же, одна монета, где с одной стороны орел - сознание, а с другой решка - бытие. Умножая решки, вы умножаете орлы, и наоборот.
Поэтому мой тезис ничуть не противоречит вашему. Говоря о стремлении к росту бытия, я не говорю, но подразумеваю, что это идет за счет умножения разума-сознания. Но почему я говорю об умножении бытия, а не эволюции сознания?
1. Ради эволюции никто пальцем не шевельнет, а ради прибыли/умножения (не только физической, но и духовной!) никого не надо уговаривать. Все ради этого тратят свои мысли, эмоциии, время и деньги.
2. Сознание - термин не ясный даже специалистам (за редкими исключениями, которые чаще всего являются неспециалистами). Поэтому умножение сознания - это еще более непонятная вещь, чем умножение бытия.
Но если бытие - это ВОТ ЗДЕСЬ, все вокруг и все, что внутрь нас ЕСТЬ, и эта непосредственная окружающая нас реальность каждому понятна, то "сознание - это высшая форма отражения действительности, которая заключается в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов" - туманность более непостижимая, чем туманность Андромеды.
Поэтому умножение бытия - двигатель жизни и смысл жизни, ее сокровенная суть. А бесконечная эволюция сознания - это двигатель этого умножения, суть самой сути, но осознать ее смыслом своей жизни человечество сможет лет эдак через двести :)
Так что я понимаю, что мы говорим об одном и том же, а вы?
Андрееву. Духовное- только Сознание. Дух способен эволюционировать? Сознание— это сама сущность, что движется в живом. Способна ли сущность эволюционировать? Сознание- это животворящая Энергия. Способно ли то, что даёт жизнь( что может быть больше) эволюционировать? С уважением.
Дух, логос, сознание как таковое не могут эволюционировать. Но сознание отдельного человека, духовность и логосность могут быть настолько разными по степени проявленности (или зарытости :)), что иногда мы называем человека святым ангелом, а частенько мерзким животным. Разница налицо. Надеюсь, вы не скажете, что последним ("скотоподобным") некуда развиваться, что им не нужно развивать и умножать духовность, логосность, сознание?
Андрееву. Да, Мысль( орган) способна не эволюционировать, а раскрывать своё содержание , раскрывать себя. Это не эволюция. Это то, что заложено, что уже живет и лучшим, чем оно есть, не может быть. Мысль- уже Гений. Заложен заранее и Гитлер, и Муссолини, и Чайковский с Менделеевым и подобным же образом каждый из нас.
Мир- это присутствие иных, разных, противоположных по содержанию и формам живых организмов. Сами миры противоположности: языковой мир логичный, физическому самому следует обретать свою логичность по подобию. Скотоподобность и добропорядочность- тоже заложены. Это способности, что должны каждое в своё время прийти в мир не для борьбы, для жизни.
Нет и никогда не будет живого организма, здорового в физическом и нравственном плане, потому что именно Мысль формирует( она- информация) нашу душу, она- сопроводитель души. Содержание организма она несёт в себе. Не бывает чистого скота- человека, в каждом есть своя противоположность: добро и не- добро, зло и не- зло, ощущение и не- ощущение, бытие и не- бытие, время и не- время.
У Бога много дитя- душ, но каждую Он узнает по делам ее, им же заранее заложенным. Не только человек, но и всякое живое выполняет свою задачу в жизни , что заложили в него. Гумбольдт писал, что человек- это идея( идея- это пустое), наполненная Божественным содержанием.
Живет не тело, а душа и Мысль, милосердие и не- милосердие совершает душа , то есть именно то, чем Мысль ее наградила. Причина в недоразвитости Мыслей. Многие проживают жизнь, не достучавшись до себя самого. Так и живут, дожидаясь своего не- бытия. Формула заложена в каждого именно та и такая, которая впишется в общую формулу Вселенной.
Бытие- это понимание истины своей и не- существование более. Личностей мало. Будет много других жизней, в которых, возможно, та Мысль, что не поняла себя, поймёт потом: Мысль дана каждому на его вечность. С уважением.
Зря я повторила слово скотоподобность . Чем телёнок- то или корова с быком кому- то не угодили? Для природы Вселенной все живые организмы одинаково ценны. С уважением.
Человек уже плох тем, что общее стремится сделать только своим.
Андрееву.Противоположности не все вместе в куче живут: ощущение и не- ощущение - в теле; добро и не- добро- в душе; бытие и не- бытие - с Мыслью. Помните в 2014 году вы комментировали Мамардашвили о Бытие? По нему, и он прав:Мышление( Мысль)вместе с Бытием. О греках и их догадках говорили . С уважением.
очень неудачный термин для философии - умножение . …не следует умножать без необходимости. Не только возможно, но и лучше обходиться без него. Ну, посудите сами:
«Умножение сущностей (proliferation of essences). принцип множественного истолкования каждого явления, которое в разных системах описания наделяется разными смыслами, выводится из различных причин и первооснов. Этому препятствовал постулат, действовавший в философии задолго до Уильяма Оккама (14-ый век), которому приписывается его известная формулировка: "Сущности не следует умножать без необходимости".
вы не верно поняли…смысл этих моих слов совершенно в другом: нет логики, невозможно умножать то, что вы ( сознание) не знаете….или : сознание может умножать только то, что ему уже известно, познано…А если оно ничего не знает о еще НЕПОЗНАННОМ, то оно может только изменяться , а не умножаться… ( см. там же):» Но ведь в ситуации когда вы не знаете для чего вы бытийствуете, вы не можете опору делать на свои не достоверные ( вы же не знаете) представления о бытии ( к примеру , на «высокие положительные эмоции, блаженство и т.п.»). Вы просто обязаны в этой ситуации НЕЗНАНИЯ опору делать на изменение, ЭВОЛЮЦИЮ своего сознания, своих представлений и понятий.
во-первых, знак равенства между сознанием и бытием может быть поставлен в моем понимании сознания, и я его ставлю. А ваше понимание Бытия как бытия и Сущего, и сознания не позволяет вам это делать без нарушения логики. Если сознание = его бытию…то в таком случае бытие (сознание) , НЕ может быть равно Бытию Сущего или составлять часть его. ( даже чисто математически).
так ведь это и есть путь в НИКУДА, это и есть – АМОРАЛЬНО: тратить деньги и время ради ПРИБЫЛИ –суть которой не понимаешь. В чем настоящая прибыль то мы ведь НЕ знаем! В США – это деньги, в КИТАЕ – коммунизм…Нам же не известно что такое Истина и что такое хорошо и что такое плохо…неизвестно до тех пор пока мы не определим смысл и цель, а определить вы их не можете пока «умножаете бытие» в неизвестном направлении, а направление вам неизвестно, потому что вы не знаете что такое бытие и ради чего оно…и признаете это, говоря : что «это вопрос к Бытию». Ну это же простая логика: в ситуации незнания, изменение сознания само найдет путь своей эволюции, и будет корректировать по ходу эволюции и понятие бытия, и понятие умножения …а умножать бытие – это пустой звук непонимания того о чем говоришь.
Ваша формула , схожая с моей, приведет вид Человека к концу, значит суть у них разная ….суть моего контраргумента: 1. понятие о сути и цели бытия у каждого субъекта разное. Вы не можете предлагать универсальной целью для всех : умножение бытия. Поскольку будет: лебедь , рак и щука. Уже аскомина от примера : гитлер тоже умножал свое бытие. 2. бесконечная эволюция сознания- более широкое понятие, которое позволяет субъекту двигаться в разных направлениях , не зная заведомо которое из них верное. Но с условием: сохранения «бесконечной эволюции сознания» для ВСЕХ, если конечно он хочет ее сохранить для себя. Это – единственно возможная формула , обеспечивающая свободу и оптимальность развития сообщества в целом.
Пусть будет так. Я сделал все чтобы понять вас и чтобы вы поняли меня. Мне стало ясно, что вы говорите о сохранении возможности продлить эволюцию сознания индивида максимально долго (в пределе "бесконечно"). Вы считаете, что этого можно достичь технологическими методами при условии, что все человечество проникнется этой идеей, и дело эволюции сознания всех станет делом и заботой каждого. Это вы считаете единственным идеальным смыслом жизни. Но как сделать чтобы он стал реально смыслом жизни каждого, вы не знаете, но верите, что это не утопия, а реальная возможность.
Я вас не исказил? Все верно?
да , верно, на этом этапе это – высший смысл, ценность из пирамиды ценностей Человека т.е. ее вершина.
да, верно…верю. что это реальная возможность.
да, верно, спасибо за понимание.
Ну и славно. А теперь попробуйте свое понимание тоже немного расширить и углубить.
Скажите, если я помогаю бабусе перейти через улицу, это умножает бытие или уменьшает? Если я снимаю боль, и пациент двигается свободней - это умножение бытия? Если Пушкин или Лермонтов пишет стихотворение, дающее выход бессильной ненависти к бездушной власти и элите - это умножение бытия? Если святой своим примером спасает тысячи от бессмысленной депрессии и жажды мести, крови и агрессии - это умножение бытия?
А теперь скажите, как это стремление гениев и святых, и просто добрых и честных людей к умножению бытия, жизни, блага, любви - с неизбежностью должно привести к катастрофе?
Как приведет к катастрофе? Элементарно: у каждого субъекта, « доброго и честного» человека – свое понимание добра , зла, истины и лжи, чести и бесчестия. Вот это – «СВОЕ» и приводит к конфликтам и пропасти в конце. А чтобы понимание этих вещей было тождественным, универсальным , единым …должна быть единой система морали , этика. И не пытайтесь объяснить мне что «агрессия « или насилие всегда не допустимы ( оно бывает необходимым или что )вы знаете что такое власть «бездушная , а что такое душевная власть» - нет и не может быть общего мнения без единого понимания что такое хорошо а что такое плохо – а это уже система этики….а ее тезис , я так понимаю вы назвать не сможете….ну кроме «умножения бытия»- а этот тезис вызывает кучу вопросов , на которые у вас убедительных ответов нет (читайте последние мои контраргументы и против «умножении» и против « бытия»). …А еще я вам напомню, что «святой папа римский» поддерживал гитлера, а Моисей к примеру отдал приказ : ««Убивайте каждого мужчину, каждого младенца мужского пола и всех женщин, которые познали мужчину, возлежав с ним. А всех девочек, которые не познали мужчину, возлежав с ним, оставьте себе»…, а библейский пророк Илия «он по очереди отвел каждого пророка Ваала к реке, гдехладнокровноубилихвсех….Источник: https://kulturologia.ru/blogs/020817/35507/»
Без определения цели и смысла жизни , любые « праведники, гении и святые « заведут цивилизацию в пропасть.
Это уже система ... утопии. Из области: когда все люди станут, хорошими и умными, и когда после дождичка в четверг рак на горе свистнет :)))
мой ответ в теме « о смысле жизни 2» http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2
один только вопрос: а зачем нам тогда сейчас ООН или международное право? если не нужны единые правила поведения, единое понимание, что такое «хорошо» и не нужна единая этика?....
Мне очевидна несостоятельность смысла жизни как « умножения сознания». Поэтому предлагаю перейти вам и всем заинтересованным в уточнении и дискуссии о иных вариантах и смыслах в другую тему: о смысле жизни 2.
http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2#comment-519729
ко всем заинтересованным в поиске смысла жизни субъекта
предлагаю решить простую арифметическую задачу - найти вариант «смысла жизни» при следующих начальных условиях:
Исходные данные:
1.абсолютной истины нет.
2.смысл жизни субъекта должен не противоречить, а обеспечить максимально продолжительное время бытия субъекта.
РЕШЕНИЕ :
(мой вариант) Поскольку максимально продолжительное время – это бесконечность. А меняющихся условиях объективной реальности бытие субъекта невозможно без эволюции его сознания, то …смыслом жизни для субъекта является : обеспечение бесконечной эволюции его сознания.
Как работает пример с «арифметической задачей»:
если за вариант смысла жизни берем к , примеру, - «умножение бытия субъекта», то
- умножение бытия противоречит п.2 поскольку умножение бытия одного субъекта непременно придет в противоречие с УБ другого субъекта ( пример гитлер);
-УБ приходит в противоречие с п. 1, поскольку умножать бытие можно только зная заранее направление этого умножения…а его знать заранее нельзя поскольку нет абсолютной истины ит.д. и т.п.
Смысл жизни - в умножении блага,
именно того, что необходимо для всей живности.
ссылка
............................
Имею представление о всеобщем благе вроде этого:
"Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек
нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они,
а ради всего живого - более эффективно:
используя информацию об их действиях..."
........................
эфромсо, 7 Ноябрь, 2023 - 18:16, ссылка
Когда толкуют о существующем -
нет никакой потребности в "бытии",
каковой термин намекает на то,
что кроме существующего может быть и нечто такое, что нельзя заметить и измерить...
эфромсо, 7 Ноябрь, 2023 - 11:45, ссылка
В моём представлении есть два подхода к философствованию:
1. Философия есть то что уже есть в "философии"
2. Философия есть выяснение
того что ещё никому не известно
Вот если кто не более чем буквоед -
от того в философствовании толку ждать не приходится...
к Андрееву
Сергей Подзюбан, 5 Ноябрь, 2022 - 09:46, ссылка
во-первых вам надо было сначала ответить на все последние сообщения , а потом переходить в новую тему ( непросто найти свои сообщения). во- вторых, название темы не для всех корректно, могли бы вы назвать : о смысле бытия 2 - это без утверждения и принуждения к своему тезису, значит более демократично.
Сергей, тема открыта именно для того, чтобы легче искать сообщения. Перенесите сюда свои последние вопросы.
Насчет названия темы. Почему вы думает, что вы ПОНИМАЕТЕ, что я хочу сказать, лучше чем я. Общение предполагает, что вы стремитесь понять мысли оппонента, а не втискиваете ему в голову свои мысли и определения. Разве не так?
я не нашел все свои сообщения, ответов то нет с красной меткой, листать и анализировать все записи - это потеря времени....У вас в теме утверждение, а не вопрос.. это утверждение -некорректно... и настраивает читателя не на обсуждение , а на осуждение...
Сергей вот линки к вашим последним сообщениям.
http://philosophystorm.ru/smysl-zhizni-umnozhenie-bytiya#comment-519297
http://philosophystorm.ru/smysl-zhizni-umnozhenie-bytiya#comment-519296
http://philosophystorm.ru/smysl-zhizni-umnozhenie-bytiya#comment-519295
http://philosophystorm.ru/smysl-zhizni-umnozhenie-bytiya#comment-519161
А все ваши сообщения здесь
Вот ваш последний пост
Сергей Подзюбан, 5 Ноябрь, 2022 - 06:06, ссылка
да вопрос то риторический...Ну прямо ода Шопенгауэру и Ницше! нет, я не юродствую, хорошо сказано, но я не считаю что воля к жизни СУБЪЕКТА ( подчеркиваю – субъекта сознания) изначально «природна» и не нуждается в обосновании мышлением. Инстинкт – да, самодостаточен, а вот смысл жизни – это продукт мышления , сознания. Нет смысла для самоубийцы и инстинкт бессилен. Нет никакого зова у сознания – и оно шагает в пропасть. Именно поэтому животные не кончают суицидом. Но мы то говорим о Человеке! смысл жизни исходит из сознания субъекта и именно поэтому я вас и спрашиваю : чем мотивировано ваше стремление? если конечно отбросить ваше животное начало.
вникните чем сознание отличается от инстинкта и тогда поймете что « надо учить сознание плавать» ….и учитель – самосознание.
ваша полнота бытия – иллюзия, самообман, душевные прелести …они не устраивают мышление и сознание в целом, они приятны только чувствам и эмоциям – это прелести психотерапии, а не разума и сознания.
Я отвечу вам на вашем языке: сознание человека стремится к эволюционному росту осознанного бытия. Человек - это Логос Бытия, прорастающий сквозь толщу эволюционирующей материи к Себе самому. Он стремится к умножению логосности, что проявляется как умножение структурности, системности, разумности в мире.
Но умножение света сопровождается ощущением концентрации мрака вокруг. Так и человечество, поднимаясь по ступеням эволюции сознания, не перестает жаловаться на нарастающий хаос и безумие мира. Однако, как сказано в Евангелии (МФ. Ст. 32-47):
От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях.
Или как спел Цой: "Скоро кончится лето... это."
вы опять утверждаете, что знаете что такое Бытие и Логос и куда он прорастает, но выше уже признавали , что «Это вопрос не ко мне, а к бытию.». Поэтому я повторю вопрос ( ваш предыдущий ответ: к умножению бытия или росту осознанного бытия – некорректен) : чем мотивировано ваше стремление (вашего сознания) к умножению бытия или росту бытия? если конечно отбросить ваше животное начало(инстинкт)»….мой ответ : к БЕСКОНЕЧНОЙ эволюции сознания ( стремится к конечной глупо) . А ваш ответ каков???
Мой ответ: к умножению бытия/сознания для перехода на более высокий эволюционный виток умножения логосности бытия.
Может такой мой довод возымеет действие: в процессе эволюции, трансформации сознания понятия : логос, бытие, более высокий – поменяются! Все они будут трансформированы… и значит, вам придется менять свою формулу на другую. А вот понятие «изменение, эволюция », сознание субъекта - в процессе эволюции сознания поменяться не может. Все , любые понятия поменяются , а содержание понятия: « субъект» поменяться не может. ..иначе исчезнет субъективная реальность,.. субъект, источник самого этого мышления. Поэтому единственно возможная универсальная формула смысла для субъекта : стремление к бесконечной эволюции сознания.
Понятия меняются. Но Бытие останется, и Логос (как и система законов природы) останется неизменным, как и звездное небо над нами, как говорил старина Кант :)
А если изменится понятие бытия, то тем более изменится понятие сознания, которого на сегодняшний день практически нет в наличии :))
Вы знаете сколько лет понятию субъект и сознание? Поинтересуйтесь и сообщите. Вы думаете, что до этого понятия субъектов и сознания людей не было?
Кстати понятию Бытие немного больше лет. Хотя само Бытие было задолго до всех понятий и даже всех живых существ. К слову :)
Андреев, 7 Ноябрь, 2022 - 23:19, ссылка
меняются представления/знаки-состояния мышления, но очень редко, как правило - "кем родился тем и прогодился", дай Бог понять кто ты сам, смена представлений (приумножение видения бытия) - подвиг
понятия - находятся, обретаются, собираются из противоположностей в единство,
предельное понятие - матрица всего, обсуждали, с тех пор она стала только больше и изощрённей, но и проще
наше бытие - играться в такие осколки - знаки - собирая их воедино
мы в плену устройства нашего разума,
считать эти сигналы реальностью - одни осколки разума, абстракциями - другие, едиными понятиями - третьи, рассыпать/перебирать/менять бессмысленным бисером - четвёртые
Оно! Наш разум - слепок Логоса и мы - его пленники. Он нами вертит и делает вид, что он - наш инструмент. Он сталкивает в уме идеи, концепции, восприятия, строя из них модели бытия.
А Логос, как сказал Гераклит, дитя играющееся в кубики, или сказать по-современному, в конструктор Лего. Лепит из элементов структуры и колошматит их друг о друга. Из самых устойчивых и множественных лепит структруры второго уровня. Затем из структур - системы и опять сталкивает их лбами, проверяя кто лучше держит удар.
Так из систем рождаются синергетические логосные структуры высшего порядка: саморегулирующиеся органические клетки, затем организмы, затем воспринимающие рефлекторные существа, затем на их основе - самоотражающие рефлексивные разумные сапиенсы, в голове которых продолжают сталкиваться теперь уже модели элементов, структур, систем и так далее.
Таким образом идет ступенчатое умножение логосности в природе - мощный антиэнтропийный процесс, понижающий хаос локально и умножающий энтропию вовне. Он лежит в основе стрелы времени и ее ноотропной нацеленности. Логос рождает логосные структуры для познания в них самого себя. Гнози се аутон - Познай самого себя. Вот цель эволюции и смысл жизни человечества и человека.
Андреев, 8 Ноябрь, 2022 - 02:25, ссылка
!!
Я уже вам привел вариант изменения понятия бытие (а дальше будет больше) : бытие – это процесс изменения сознания и это понятие нельзя распространять на Сущее вне нас. В каком состоянии сущее – надо изучать и познавать…судить пока рано. В этом случае ваше утверждение : « а бытие (сущего) останется « - просто нонсенс. Останется понятие : бытие сознания, но бытие Сущего вполне может трансформироваться.
Что же тут странного? Это естественно, ведь сознание только недавно включило себя в процесс самосознания…недавно сделало себя предметом , объектом самосознания. Поэтому и стало ясно что то, что сознание воспринимало как бытие Сущего на самом деле всего лишь бытие самого сознания, процесс его изменения.
Мне очевидна несостоятельность смысла жизни как « умножения сознания». Поэтому предлагаю перейти вам и всем заинтересованным в уточнении и дискуссии о иных вариантах и смыслах в другую тему: о смысле жизни 2.
Там же я предлагаю решить простую арифметическую задачу - найти вариант «смысла жизни» при следующих начальных условиях:
Исходные данные:
1.абсолютной истины нет.
2.смысл жизни субъекта должен не противоречить, а обеспечить максимально продолжительное время бытия субъекта.
Значит, то что воспринималось как эволюция бытия было эволюцией сознания? Но куда жедет эволюция сознания к понижению или повышению урожня сознания?
мой ответ в теме « о смысле жизни 2» http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2
один только вопрос: конечно , сознание воспринимает свою эволюцию как эволюцию всего Сущего вокруг себя…когда ваш предок был амебой или питекантропом, разве он воспринимал Бытие Сущего или эволюцию Вселенной?
Если Бытие это самое ЕСТЬ, то конечно всё что есть причастно Бытию. Непонятно только почему тогда Бытие обеспечивает связанность существующих объектов, ведь быть может и что-то не связное. И может обладать бытием что-то не сущее?
Если про Мир можно сказать, что он это проявленное Бытие, то тогда возможно и не проявленное Бытие?
Тут выше я процитировал Боэция:
Получается, связь всех существующих обеспечивается тем общим, что они ЕСТЬ (причастны бытию). Не связанное с бытием не может БЫТЬ. Непроявленное бытие - это Бытие, как оно есть Само по себе.
Можно сказать, что Бытие - непроявленная "изнанка" проявленного мира, "инфраструктура", "программное обеспечение", операционная система, матрица. Но это все метафоры, которые не совсем точно определяют бытие (нельзя определить беспредельное), а только указывают в том направлении, в котором ваш ум может причаститься к Бытию сам и понять это не как понятие и определние, а как экзистенциальное переживание. Такое понимание можно назвать в-ниманием, внятием. Оно требует не рассудочного анализа, а созерцания и интуиции целого разума, "цельно-мудрия" или "софросин", как говорил Сократ.
Андрееву:
У Боэция ничего не говорится о связи между вещами на основании их бытия. У вас - “обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений”.
У вас эта самая матрица есть. У Боэция - “само бытие не есть”.
У вас бытие может быть проявленным и не проявленным. У Боэция - “само бытие не имеет в себе ничего, кроме себя самого”.
У вас рассудочный подход, цепляющийся за различия и дезинтеграцию, а я ведь именно для этого случая сказал:
Я не знаю, нужно ли вам общение (поиск ОБЩего) или дискуссия, спор ради спора. Но в любом случае спасибо за участие в обсуждении.
Я думаю, у Платона, Боэция, Канта, Суареса и др. всё было нормально с рассудочным подходом. Никакими полигориями в стиле Борчикова они не занимались.
Ваше бытие можно назвать субстратом. Всё что есть слеплено из этого субстрата. И наоборот что из субстрата – есть. Свойства присущие бытийному субстрату это логос.
Не пойму только, если бытие у вас в основе всего, то как его конкретный человек может расширить?
Корвин, 6 Ноябрь, 2022 - 23:08, ссылка
Вот что мне тут не нравится, это принижение Небытия. Хотя, казалось бы, Платон разобрался в "Софист" с этим вопросом. А Чанышев написал отличную работу по этому поводу: "Трактат о небытии" http://psylib.org.ua/books/_chana01.htm
Вот лежит горка спичек в Бытии. А в Небытии точно так же "лежат" фигуры из этих спичек. Например - квадрат, пятиугольник, ... . Остается только взять и собрать комбинацию ...
Вот благодаря этому эйдосу типов движения:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
которое гомологично геометрическому эйдосу:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура
... мы и "получились"! Ну, конечно не комбинация из спичек, а комбинация из аминокислот, но для философии это не важно (она предельное обобщение). Какая разница для философии, собирается ли плоская фигура из линий (спичек), или белок из аминокислот? По принципу?
По принципу, тут и операция умножения числа:
непрерывность - дискрет - сложение - умножение - степень
В этом же статусе находится и сознание в пентаде мышления:
комплексность – понятие – разум – сознание – деятельность
Ну, вот читаю статью, буквально вчера случайно набрел в интернете (наш соплеменник):
https://disk.yandex.ru/i/cMdAbyNpY_bECA "Эволюционное происхождение и развитие сознания" и там "на входе" написано:
Основные моменты:
Мне особенно понравился тритий пункт: Человеческое сознание - это субъективная способность контролировать свои собственные намерения.
Можно ли сказать, что сознание приумножает Бытие? -Вполне! Поскольку позволяет конструировать по-новому реальность! И эта "конструкция" уже была в небытии. Без этого фундаментального положения кибернетика не возможна, поскольку мы воссоздаемся в Бытии из Небытия... как "устойчивое неравновесие" кибернетически...
Только нельзя забывать, что сознание виртуально и "работает" над знаками и значениями (семиотически), используя низкоэнергетическую информацию. И отнюдь не все мечты можно осуществить в вещественной реальности, та что есть в ментатльной (кентавр)...
***
Я буду защищать правомерность платоновского (и Лосева) понимания Небытия..., иначе это место займут ментальные "тупики", с их бессмысленными примитивами типа: А=А, А=неА.
Да ясно, что вы будете защищать правомерность понимания Лосева. Но интересно узнать разделяются ли в этом понимании бытие и сущее.
Victor, 7 Ноябрь, 2022 - 09:23,
Бытие - это функция существования материальных сущностей в Материи - Относительном аспекте Абсолютной Информации (ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции). А "Небытие" - это фантазия, результат манипулирования словами, которые несут смысл только отдельно друг от друга (Не и бытие), то же самое, что "НеВиктор", "Невоздух," "Невода" и т. д. и остальной Ваш многословный понос из бессмысленных словосочетаний.
Что же он написал, Виктор? Почитаем:
А что я сказал?:
Так это Чанышев называет Бытие Парменида и Платона Небытием или это я называю Бытием то, что он решил назвать "Небытием"? Как вам кажется, Виктор?
Мне всегда импонирует трактовка истории философии ближе к оригиналу. Платон и Парменид, признавая наличие "одно"-"многое", как оси развития, расходились во взглядах на природу "многое". Парменид не хотел признавать ее неоднозначность. Отсюда и пошло парменидовское: "Бытие есть, небытия нет". Платон в "Софист" опроверг этот тезис, показав, что существует пять видов сущего (эйдос). Собственно идея пяти "платоновских тел" она и появилась как наличие "границы" в неоднозначности (ромбов неисчислимое множество, но куб в единственном числе).
Центральным моментом этого доказательства в "Софист" является размышления Платона о том, что бытие и небытие (высшие рода сущего) порождают становление. А уже на втором как бы плане, остаются двойственности: иное (различие) - тождество; покой - движение. Получается так, что сущее ограничено неким "конструктором" в своей неоднозначности, где главную роль играют бытие и небытие.
Проблема небытия как неоднозначности до сих пор раскручивается в квантовой физике под разными направлениями: "квантовая запутанность", "редукция" ... меня это особо не интересует. Как и теория вероятности в этой области...
Мой интерес сейчас - субстанциальные представления. А поскольку я, в основном, придерживаюсь декартовской трактовки субстанций как всеобъемлющей двойственности, то потерять ту историческую нить которая идет от двойственности Платона как бытия и небытия мне бы не хотелось... А там, трактуйте как хотите. Тем более, что я с многими вашими представлениями согласен...
Интересно, как всеобъемлющая двуединая (монодуальная) субстанция перекликается с монадой Инь-Ян, Темного-Светлого, Хаоса-Космоса, Бытия-Небытия, протонов/электронов.
И эта же монодуальность лежит в основе диалектического синтеза противоположностей от Гераклита до Гегеля.
Мы, человеки, в своем познании шли от частного к общему, где условной границей можно назвать "монодуальность". А здесь, как мне представляется, остаются надолго неизвестными два исходных состояния:
(1) - два субстрата (операнда) и единый метаболизм (оператор);
(2) - один субстрат (операнд) и два оператора (например: конвергенция и дивергенция).
***
При втором варианте пространство и время - это операторы. Достоверно не известно, но похоже, что ту двойственность характеристик, которую создали Бартини-Кузнецов (LT), и которая лежит в основе эйдоса: (1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА), она тяготеет ко второму варианту.
***
Как показал, Демьянов В.В. ("Эвалектика ноосферы") "-положенности" могут быть в двух вариантах: "анти-" ("катаболические") и "орто-" ("анаболические"). Поэтому я Гегелем брезгую, именно потому, что выпячивал "противо-". Философия - любовь к мудрости, а мудрость не терпит радикализма в исходных моментах.
Вот субстанциальные представления, например, как в восточной философии Инь-Ян, где Инь/Ян - диалектическое (порождающее) женское/мужское~1 единство, мне более всего импонирует...
Финиш?
Прям белые стихи.
Бытие всего мира оставим в покое. Поговорим о бытии субъекта.
Бытие субъекта это совокупность трех базовых потребностей любого живого организма:
1) потребность пожрать
2) потребность размножиться (удовольствие)
3) потребность в доминировании (без доминирования ни пожрешь ни расплодишься).
Все-все-все лежит внутри этого трио. Например написать стих в своей сущности (в своей онтологии) это получить удовольствие (см. п. 2)), пожрать (продать в журнал и получить бабки те см. п. 1)) и быть красавчиком (выпендриться перед кемто те см. п. 3)).
Раз так то ответьте мне андреев: поскольку бытие состоит из трех пунктов то это значит что вы хотите добавить пункты 4, 5, 6....? И при чем тогда здесь смысл жизни?
Нескладушки однако
Ыцилус. Извиняюсь за грубость вторжения, но вытерпеть ваши пункты нет мочи: прежде чем покушать, родить золотых деточек и сказать, что Я- первый, следует ещё родиться, то есть, материализоваться через движение с помощью Сознания. Без этого всего остального нет и не может быть. Движение- это форма проявления материи и времени, значит и бытия. С уважением.
Сожалею, что вы пропустили школьный курс.
В студенчестве учат, как это трио превратить в другие вариации.
По Фрейду, у нас есть желание удовольствия, и воля вступает в силу только тогда, когда ей нужно сформулировать план достижения желания. Как видите, даже Фрейд выделял переформатированное трио базовых потребностей: 1)желание, 2)удовольствие и 3)волю. Теперь с трех попыток попытайтесь перейти от пожрать к желанию, от размножения к удовольствию, а от доминирования к воле. Попутно найдите хоть одно кардинальное отличие между удовольствием и любовью. Это на тот случай, если вы начнете что-то писать про Бога, любовь и прочее.
Я черным по белому написал, что бытие мира в данной теме неуместно (еще раз почитайте название темы).
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 13:27, ссылка
Любопытную же вы посещали школу, где учили теории Фрейда)
Всё это было известно задолго до первой школы. Душа - единство ярости, страсти и мудрости. Воображаемого, реального и символического. Аффекта перцепта и концепта. Всё - интепретация.
Один край величайшей пропасти непонимания людьми друг друга - желание поделиться с другими своим духовным открытием, а другой - твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Мост над этой бездной - непротиворечивое единство того и другого в понятии/концепте/силлогизме/консенсусе/гармонии общения.
А, расщепление этого единого понятия на гипотезу о недостоверности слов собеседника и его аргумент остутствия в его словах противоречий - падение в пропасть.
Школа Аристотеля (первая из известных школ) - альтернативная первой академии Платона, альтернативной первому братству философов Пифагора - практика решения проблемы бездны в душе человека.
Возможно и в прошлом находились спорщики, не разделявшие тезис Платона о том, что ни один текст не серьёзен, особенно письменный и особенно, если он действительно о чём-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек.
Никто не обязан даровать вам понимание текста собеседника, вы сами пытаетесь понять о чём этот текст, и ваш спор с ним - результат только лишь вашего непонимания.
Змея - единство ярости, страсти и мудрости. Слон - единство ярости, страсти и мудрости. Бегемот - единство ярости, страсти и мудрости. Собака - единство ярости, страсти и мудрости. ... Человек - единство ярости, страсти и мудрости.
Душа и все перечисленные особи тождественны? Человек = душа???????????????
Ыцилус. Животные не обладают мудростью, потому что сама мудрилка у них- с заячий хвостик. Говорю о Мысли, уровне мышления. Животные чувствуют и мыслят, но не способны на познание себя. Откуда мудрости- то взяться? Не так много и людей по- настоящему мудрых, познавших через себя и миры Вселенной. Мудрость- это талант, как музыканта, поэта. Художника. Змея- поэт? Слон- художник? С уважением.
Многие народы поклоняются мудрости змеи. В Индии даже поныне храмы есть. Не говоря про слонов, волков, коров и пр. Орлы на гербах, львы, волки и тд вам ничего не говорят? Или вам еще рассказать легенды разных народностей? Или реальные истории напомнить?
Вы сами сказали: легенды.
Спасибо, Андрей! Именно так. Спор с воображаемым противником, "бой с тенью", сражение с ветрянными мельницами. Но при этом как заметил Окуджава:
"Как обаятельны для тех кто понимает,
все наши глупости и мелкие злодейства"
Челу просто нечего было сказать. Попробовал уязвить за Фрейда. Вижу, вам тоже сказать нечего.
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 13:27
В этом Вы правы, потому, что жизнь и бытие - разные понятия, а в сознании многих бытие путается с бытом и схожесть бытия с бытом переносится на жизнь.
И все- таки бытие и не- бытие- это и есть Жизнь всякого живого организма. А быт- это еда, музыка, уборка и так далее. Но сон сюда не относится, потому что это покой, в котором рождается новое бытие из не- бытия. С уважением.
Жизнь - это существование субъекта, а бытие - это существование любой вещи в контексте других существующих вещей. Если не согласны, то докажите, что бытийствует субъект.
Пока строите свою доказательную базу, приведу контрпример. Пока Вася является субъектом - он живет. В то же время, бытийствует объект (вещь) Вася. Как только Вася умер, он теряет субъективность и прекращает жить. Но тело объекта (вещи) Васи продолжает бытийствовать, пока не превратится в прах. Тело объекта Васи и есть вещь. Эта вещь бытийствовала как во время жизни Васи, так и продолжала до полного распада бытийствовать и после смерти.
Теперь подумайте, о каком таком "бытии субъекта" шел разговор в первом комментарии ссылка
Для подсказки "Бытие субъекта это совокупность трех базовых потребностей любого живого организма". Может, это вам подскажет, как от материального перейти к ментальному.
Ыцилус. Верно: бытийствует и живое и не- живое: книга, фильм, игра и так далее. Бытийствует субъект и бытийствует вещь от него, потому что и то, и другое обладает Сознанием. Только субъект обладает ещё и движением, а вещь от него- Сознанием, без Движения. При жизни Вася- не вещь, а живой организм. То, что на нем- это вещь, вещи.Слово «вещь» - от слова вещественный, материальный. Вася при жизни- это материя, наполненная смыслом и сущностью( Энергией Движения); а после - это только форма, обладающая сущностью, что движется в материи( не Васи), а червяков, что зарождаются в Васиной форме. С уважением..
Субъект бытийствует только как живой организм. Я об этом говорил в самом первом комментарии (Бытие субъекта это совокупность трех базовых потребностей любого живого организма). Частное подменило общее. Вот и весь фокус.
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 23:52,
Неверно, т. к. как субъектом принято считать сущность, воздействующую на другую сущность- объект - предмет воздействия субъекта в отношениях взаимодействия между ними. Так, в примере оношений между пилой и деревом (пила режет дерево), пила - субъект, дерево - объект, т. е. как субъектом так и объектом могут быть неживые сущности. А в примере : "Вася точит пилу" - существо Вася субъект, а пила уже - объект.
ссылка
Я не буду доказывать, просто дам цитату одного авторитета здесь чуть выше он сказал:
Вы можете опровергнуть его мнение?
Передергивание не есть окей. Контекст моего вопроса был иной. Тем не менее, подскажу.
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 18:27, ссылка
Теперь подумайте, о каком таком "бытии субъекта" шел разговор в первом комментарии ссылка
Расшифровка дана здесь:
Бытие субъекта это совокупность трех базовых потребностей любого живого организма
Начните раскрутку живого организма в обратную сторону и вы пройдете и через вещи, и через субъектов, и через физические и ментальные тела, и через жизнь, и через бытие, и через существование.
Простите, я не хотел ничего передергивать, просто обратил ваше внимание на то, что вы как бы выразили сомнение в том, что бытие присуще субъекту, а потом тут же с этим согласились.
Если вы считаете, что бытие субъекта такая же реальная вещь как бытие предметов и бытие мира, то вопрос снят. Разумеется эти виды бытия не тождественны. Бытие человека может быть сужено или расширено/умножено. И в этом суть темы.
Фрейд ставил в основу подсознания влечение к продолжению рода (либидо) и страх небытия (способный в патологических случаях превращаться в страсть к смерти).
Те действия, которые не могли привести к удовлетворению этих потребностей из-за социальных ограничений (Супер-Эго), тормозились и вытеснялись в подсознание, где они могли трансформироваться в социально приемлимые формы (произведения искусства, религиозные или военные подвиги).
Я правильно изложил ваше понимание?
Если наряду с физическим телом выведете ментальное тело, то тогда все гуд и окей.
Ну, я про тела не говорил... их много можно добавить, и ментальное, и астральное и эфирное. Но я это не трогаю. Я просто говорю, что человек может иметь очень ограниченное бытие физически, психически и духовно, а может его умножить, осознавая свои скрытые поребности и удовлетворяя их. Можно сказать что он осваивает новые "тела", но лучше бы не усложнять сложное без нужды :)
Ыцилус. Бытие- это не совокупность, более того, не потребность . Медведь в берлоге в спячке накапливает что ? Совокупность ? Нет! Он в тепле и сне для чего? Не- движение заряжает себя ( это не медведя потребность) , это потребность самого движения. Накопив столько, сколько требуется( не медведю, а не- движению), оно выйдет в движение , и медведь побежит исполнять свои потребности. С уважением.
По подобию физического - ментальное: слова- это клетки, они живые и делятся подобно физическим. Все живое проходит через своё бытие и не- бытие, то есть, через движение и не- движение. Через ощущения себя и не- ощущения себя материей? Нет, не материей, а движением. Это и есть что? Бытие Движения , но никак не чьих потребностей. С уважением.
Бытие- это наличие Движения, не- бытие- это отсутствие Движения. А что мы успеем сделать за время бытия- оно об этом не печётся: ночью в фазе глубокого сна опять придёт в нас не- движение и его ( не наше) не- бытие. Задуманное нами прерывается, исчезает на время, но движение возвращает его нам снова. Живет человек? Живет , бытийствует движение. Промежутки времени между фазами глубокого сна- наше тоже бытие, а чем кто его наполняет( ест, пьёт , стихи пишет- это дело каждого. Можно и не исполнять три потребности до не- бытия Движения. Не умрешь, выдержишь. Движение- это и есть ментальное. С уважением.
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 23:28, ссылка
Андреев, 9 Ноябрь, 2022 - 00:07, ссылка
это суетие
бытие - иное, плен истин, плен смены состояний мышления, которых множество, понимание невозможности толком ухватить на хвост ни одну мысль, так-как точно определённая словом мысль теряет качество понятия, ущербна
бытие необходимо увидеть в себе самом, а это не просто, так-как доступно лишь ощущение ритмов такого скрытого бытия, расстворённых в "суетие" - череде событий житейской обыденности
просто видение этим кем-то большего числа истин - чем одна лишь его собственная, консенсус истин, игра слов (изрекаемое человеком и есть его частная истина/состояние его мышления), возвышение над "суетием" житейской обыденности
Ыцилус, 8 Ноябрь, 2022 - 18:27,
Неверно. Жизнь - это существование живых материальных сущностей - существ, воспринимающих и перерабатывающих информацию, а существование неживых материальных сущностей - вещей (тел), поглощающих или отражающих информацию - это бытие (вещь есть отразила информацию о себе в наш глаз, вещи нет - поглотило информацию, мы её не видим).
А субъект как и объект это не материальные, а идеальные понятия, недавно придуманные (кстати без всякой надобности, кроме снобизма,т. к. можно всегда употреблять собственные наименования сущностей, в Вашем случае вместо "субъект" - "существо") некоторыми псевдофилософами, которые существуют (только в сознаниях), но их нет (они не бытийствуют). И логически будет, если употребляя понятие "субъект" - употреблять не понятие "вещь", а понятие "объект".
Определение субъекта, как того, что над объектом, давно расширилось. Пила может быть субъектом только тогда, когда плотник с пилой составляют единое целое, причем управляемое плотником (пила, как продолжение руки плотника). Рязань (город) является субъектом РФ только по той причине, что там есть мэрия и вспомогательные службы, выполняющие роль мыслительного и управляющего органа по типу нервной системы ("думать") и мышц ("действовать") живого организма. Если в Рязани наступит анархия (или безвластие), то она уже не будет субъектом РФ. При анархии Рязань перестанет быть вообще любым субъектом (нет централизованного "думать"). Если Рязань захватят монголо-татары и установят свое управление, то Рязань станет субъектом монголо-татарии. А совать субъективизм в электроны, табуреты и прочие безжизненные сущности (нет "думать" и "действовать") - это выдавать с головой свою философскую дремучесть.
И, вообще, какой смысл обозначать пилу субъектом, а березу объектом? Какие философские новшества или особенности дает такой подход? В чем здесь изюминка? Какие знания? Я этого совершенно не понимаю. Ну, назвали пилу субъектом, а березу объектом. А дальше что? В чем здесь философская фулька??????????? А вот в межсубъектных отношениях, когда есть субъекты Петя и Вася, классический подход приемлем: то Петя является субъектом, а Вася объектом в их взаимодействии, то наоборот. Например, когда инициатива исходит от Пети, то Вася является объектом, а Петя субъектом (Петя говорит, а Вася слушает). Когда межсубъектная инициатива исходит от Васи (например, Вася говорит, а Петя слушает), то Вася является субъектом, а Петя объектом. Как видите, при таком подходе задействованы два смысла субъекта. И они дополняют друг друга, все нюансы раскладывают по полочкам.
Ыцилус. Мне вы интересны тем, что не берёте в помощники старых философов, рассуждаете много сами.
Объект и субъект живут в нас, в каждом из нас: это Я и НеЯ. Они- противоположности, как и другие пары. Меняются местами: Я- это душа, но Я- это и Мысль. Поэтому есть память души и Мысли( содержание и общее, и разное), но у каждой- своё. Я и НеЯ- труднейшая философия: ей не научишься, она понимается через чувства и мышление и не сразу, в течение жизни. Но выводы о себе достаточно интересные. Через память Я и НеЯ можно прийти к ним: познать и Мысль , и душу. Они- единый организм, но интересны каждый по - своему. Есть у меня статья, написанная давно, корректировать уже сегодня можно, но не научная. Для меня она- помощница по многим вопросам. Называется «Наша память». прочитав, кто- то скажет: бред сивой кобылы. Но объяснить события, описанные в ней с философии- это труднее. Выводы есть , есть там и герои , о которых начала разговор. Добавка: памяти у нас не две, а три: есть ещё память сердца. С уважением.
Ыцилус, 9 Ноябрь, 2022 - 22:30,
Делать вещи субъектами или нет это вопрос спорный. Я считаю, что во всех областях отношений нужно прекратить использование понятий субъект и объект, т. к. без них можно легко обойтись, а вот использование их в сложных отношениях замутняет состояние дел и приводит к ошибкам. Кроме того, от этих понятий отпочковались понятия объективный - в значении правильного и реального, а субъективный в значении предвзятый, заведомо неверный, которые точно также "только путаются под ногами" и мешают разбору проблемы.
Использование понятия субъекта необходимо, если используется понятие цели, потому что цель это всегда цель субъекта.
С чего вы взяли, что субъект это то, над объектом? Субъект это то, что лежит в основе, некоторым образом определяет.
Спасибо за поддержку. ссылка
Ыцилус. Что касается желания( удовольствие или не- удовольствие), то это живой ментальный организм со своим циклом развития. Начало и развитие его человек долго не знает, пик его развития воспринимает и воплощает в жизнь. Удовольствие испытывает и комар, и слон, и все живое.
Проявлять волю или делать выбор- это способность только того организма, что высоко развил в себе психику , духовность и Мысль до определённо высокого уровня. Не всем дано.
Любовь - это не желание, а способность, которую тоже можно развить, но никак она сама не придёт. Так что великий Фрейд вместил невместимое по своей природе. Лучше почитайте изыскание и их польза у дочери Фрейда.
Чем вам Бог - то не угодил?
Основа бытия- это Сознание. И что бы мы ни рассуждали , без Сознания никак ни обойтись: в основе всего живого и физического, и ментального лежит только Сознание: сущность есть сущность. С уважением.
Даже не знаю, что ответить.
/ничего не понял/
Ыцилус. Что такое Сознание, вы знаете? Понять его- понять все! Скажите, пожалуйста. С уважением.
Уже не раз говорил: сознание - это мнимое пространство, в котором функционирует мышление. Даже тема у меня есть о сознании с доказательством мнимости пространства (из точки вечно движущегося настоящего "выползает" мысль-отрезок, который ни при каких условиях не может уложиться в точке).
Ыцилус. Пространства как такового нет вообще: все занято движущейся материей, если только это ни пространство времени, в котором она движется. Это во- первых. Во- вторых, в Сознании- животворящей Энергии, родится и живет все живое, поэтому обладает Сознанием. Сознание- это тоже материя, как и материя Движения, что живет и пополняется в Сознании. Форма Энергии Движения, Сознания, - это Мысль Вселенной. Сознание- в Мысли, а не наоборот. Поэтому мы живем и в Сознании( оно- это сущность, что движется в Мысли)и в Мысли одновременно. Мысль- это информация, то есть , иные, противоположные формы: мы и есть противоположные формы жизни, что создают себе подобное и этим продолжают жизнь миров и физических , и ментальных . Освоите? Надо освоить и не только вам: новое- это не значит дурное. Новому трудно пробиться через ваши препоны и словари. Но оно пробивается, должно пробиться- другого выбора у него нет. С уважением.
Сознание это соотнесённость мысли и её предмета.
Есть много подходов к определению Сознания, вот некоторые из них:
1. Сознание это способность отражать Бытие. Сознание это черная амальгама Зеркала, а Бытие это само Зеркало. Только благодаря сокрытой черной амальгаме зеркало вообще хоть что-то отражает. Когда зеркало отражает то, что не должно отражать у «нормальных людей» это называется «откровение черной амальгамы», причем «ОООчень черной-черной амальгамы».
2. Сознание это присутствие здесь и сейчас.
3. Сознание это трансцендентальная идея Чистого Разума.
Ыцилус. Вы перечислили потребности не человека, а животного. Помимо живота у человека есть и душа( духовность или бездуховность) и Мысль, что способна связать миры: физический и языковой : человек чувствует не только голод, но стремления и способности свои, используя на благо своё и общения- общества. Смысл от слова мыслить, понимать и своё, и чужое.
Человек не один. Жить рядом- творить, сотворчествовать, содружествовать, согласовываться в сообщества и опять сотворчествовать. - объединяться. Какое животное способно на это? Ничего против животных не имею плохого, но каждому- своё, только ему определенное. Наполнять смыслом можно время своего бытия, но приумножить бытие способно только то, что владеет бытием, вернее, Сознанием. Без Сознания никуда и никак. С уважением.
Попробуйте не кушать, не получать удовольствие и не бороться. В экстремальных условиях люди даже друг друга потрошат на шашлык. А вы тут сказки напеваете.
Во-во, Ыцилус дело говорит. Попробуйте-ка не «кушать» Солнце и Кислород!
Мне кажется, вы не очень хорошо знакомы с Фрейдом. Вы уверены, что Фрейд выводит "все-все-все" из голода-секса-власти или это ваша интерпретация?
Опять передернули (первый раз чуть выше). Фрейд из покушать, размножения и доминирования выводит желание, удовольствие и волю. А перед Фрейдом были другие философы, выводившие (чаще интуитивно) другие интерпретации. Поэтому я говорил о покушать, размножиться и доминировать, как об основе всего-всего-всего. Это такой краеугольный камень бытия живых организмов, к которым относится и человек.
Я немного выше ответил как я понимаю вашу позицию, надеюсь без передергивания.
к Андрееву и все м участникам дискуссии:
Сергей Подзюбан, 8 Ноябрь, 2022 - 12:19, ссылка
Мне очевидна несостоятельность смысла жизни как « умножения сознания». Поэтому предлагаю перейти вам и всем заинтересованным в уточнении и дискуссии о иных вариантах и смыслах в другую тему: о смысле жизни 2.
http://philosophystorm.ru/o-smysle-zhizni-2#comment-519729
ко всем заинтересованным в поиске смысла жизни субъекта
предлагаю решить простую арифметическую задачу - найти вариант «смысла жизни» при следующих начальных условиях:
Исходные данные:
1.абсолютной истины нет.
2.смысл жизни субъекта должен не противоречить, а обеспечить максимально продолжительное время бытия субъекта.
РЕШЕНИЕ :
(мой вариант) Поскольку максимально продолжительное время – это бесконечность. А меняющихся условиях объективной реальности бытие субъекта невозможно без эволюции его сознания, то …смыслом жизни для субъекта является : обеспечение бесконечной эволюции его сознания.
Как работает пример с «арифметической задачей»:
если за вариант смысла жизни берем к , примеру, - «умножение бытия субъекта», то
- умножение бытия противоречит п.2 поскольку умножение бытия одного субъекта непременно придет в противоречие с УБ другого субъекта ( пример гитлер);
-УБ приходит в противоречие с п. 1, поскольку умножать бытие можно только зная заранее направление этого умножения…а его знать заранее нельзя поскольку нет абсолютной истины ит.д. и т.п.
Если Жизнь - это некое "сверх-божественное", которое может понимать/чувствовать "смысл", то для умножения существования имеет смысл применить рефлексию сравнения - модификацию сравнения (кругов) рефлексий, объединяющую два круга сравнения в одном (едином) предмете.
Один круг сравнения - феноменов, второй - ноуменов, образуют единство круга мышления.
Круг мышления и круг вещей окружающей действительности ОД образуют "круг бытия" (круг прагматики).
"Круг существования" - это тот же "круг бытия", но "без чуйств"(с). (Круг существования роботов).
Конечно, можно ограничиться и "умножением бытия". Но тогда "смысл жизни" выродится в "умножение существования" (роботов).
Спасибо.
совершенно верно, "умножение бытия" - это не смысл субъекта, а надсубъектный смысл приписываемый субъектом "пространству" вне его. А если смысл как "умножение бытия" приписывает субъект самому себе , то этот смысл не имеет смысла поскольку бытие субъекта в любом случае оканчивается пустотой, небытием.
вот и получается что тема статьи " умножение бытия" - некорректная.
))). Почему не корректная? Если в смысле не полного "правильного определения" смысла жизни, то - да. Но если в смысле "корректирования" этого выражения, то вполне "корректируема" и корректна.
Тезис "умножение бытия" позволяет задать вопрос об антитезисе: если не "умножение бытия", то что?
Есть бытие одного человека, а есть бытие общества (государства), и есть бытие всех живущих, "интегрированное бытие". А есть, так сказать, "форма", снятая с "бытия всего живого", которой можно оперировать на уровне "Бытия - Небытия".
Я устал повторять пример ( и не получая на него ясного ответа, зря надеялся что оно достигал цели) : гитлер тоже умножал свое бытие и это привело его к смерти. Что это значит? Что его смысл жизни в виде умножения бытия приводить к уменьшению и исчезновению бытия!!! Кто ни будь, может пояснить почему это для вас не является аргументом? : если в примере с гитлером ( и масса других примеров) этот смысл жизни субъекта ( умножение) приводить к исчезновению жизни ЭТОГО , обремененного этим смыслом, субъекта…Почему в других случаях вы готовы назвать смысл жизни для других субъектов в виде: умножения бытия – КОРРЕКТНЫМ и позитивным для субъекта? Ну кто ни будь поясните свою логику!!!
Человек (живое) работает либо в режиме "обучения" (восприятия, составления внутренних схем форм движения вещей ОД), либо - в режиме "диктата" (изменения ОД соответственно составленным внутренним схемам движения ОД).
Каждый человек имеет возможность "строить ОД (мир) под себя" с помощью своих органов движения или, с их же помощью, избегать опасностей от ОД.
В зависимости от понимания "умножить бытие" (составленных внутренних схем форм движения ОД), будет и реализация этого "понимания".
Я, например, понимаю "умножение бытия", как производство от одного индивидуального бытия двух индивидуальных бытий, и далее - по цепочке "удвоения - размножения - умножения". То есть "арифметическое умножение".
Однако, деяние "Всемирный Потоп" заключалось в "очищении рода людей от скверны", для чего уничтожалось "всё живое", за исключением "идейных пар животных", от которых должно бы возродиться "чистое живое".
Троица Гитлер-Геббельс-Геринг это воплощение идеи Потопа: Идея (Ложь) - Умножение (Лжи) - реализация (Лжи). И чем они кончили конкретно?
Что Вы понимаете под словом "корректно"? Если это "правильно", то зачем два слова?
Давайте разберемся:
Имеем две программы:
А) смысл жизни = это умножение бытия... Х= С*n (0,1.2.3….9)
Счетчик программы перебирает n от 1 до 9 и 0, когда n=0 , Х=0, смысл жизни обнуляется, наступает end, смерть.
Б)смысл жизни = бесконечная эволюция сознания…X=C*n (0,1.2.3….9)
В программу вставлен переключатель и подпрограмма, при условии, когда n=0 программа переключается на следующий шаг n=1 и т.д. Цикл работает бесконечно.
А теперь сравните вариант А (гитлер и т.п.) и вариант Б. Программа А (умножение бытия) всегда ведет к обнулению потому что не имеет в себе элемент, подпрограмму стремления к бесконечному циклу повторения смысла жизни субъекта. Так вот представьте себе совокупность таких программ т.е. общество субъектов. Если в каждой программе заложено восстановление других программ субъектов, то это и есть бесконечно эволюционирующее общество. А если нет ни цикла бесконечности в субпрограмме, ни цикла бесконечности между субъектами, то любая программа какой бы чистой и великой целью и смыслом она не была обременена – закончится обнулением , смертью, да еще и за собой потянет других, поскольку нет в ней никакой подпрограммы на сохранение другой программы. Надеюсь так ( через числа) понятней, раз уж словами трудно объяснить разницу между : умножением бытия и бесконечной эволюцией сознания.
Как чем кончили? Концом – смертью для них и закончилось. Любое умножение хоть «добра», хоть «лжи» закончится смертью и разрушением, поскольку нельзя определить достоверно, что является злом, а что добром. Это подтверждала не раз и история…А для нас целью является смысл жизни ведущий к эволюции, а не завершение ее смертью. Или вы не так понимаете цель жизни?
Корректный – это правильный , точный, НО не обязательно нужный , положительный, эволюционный. Корректным может быть и деградация. …А позитивный – это положительный т.е. эволюционный , а не де-эволюционный. То есть вопрос: « почему вы умножение бытия гитлером считаете корректным ( правильным) для жизни гитлера? А если не считаете правильным ждля гитлера , то почему применяете этот смысл жизни ( умножение бытия) для другихи считаете его правильным и положительным для других субъектов?
"Счётчик" же не рождает второго "счётчика"...
Гипотетически - может "родить". Но для того, чтобы родить, надо иметь "материал" для рождения.
Для того, чтобы "умножить бытие" количеством "счётчиков", надо иметь достаточное количество "материала".
Вариант рассмотрения ограниченного количества материала при n=9. Это соответствует положению "вселенная замкнута".
Далее моделируется состояние n=0. Это соответствует положению "до Большого Взрыва БВ".
Однако, вот вариант. Для того, чтобы сделать ёмкость матрицы 1000 бит, требовалось 1000 штук реле по 100 граммов =100 кг массы материала. Сейчас ширпотребный блок памяти 1 Терабайт весит 100 граммов.
"Умножение бытия" составило - "много", лень считать.
И это далеко не предел для имеющегося в наличии "количества материи", даже если она и "замкнута".
Вопрос. Может ли "количество ТБ" объять количество "рождающихся вещей" в результате БВ?
Это - да. Но при этом "некому" считать количество циклов, откладывать это количество в место хранения и затем "вспоминать" их.
Одно дело "оставлять следы", и другое дело - "читать следы".
Разве "я" могу "быть в сознании" и не ВСПОМНИТЬ ближайшее предыдущее, ПРОЕКТИРУЯ ближайшее будущее? Находясь при ЭТОМ в НАСТОЯЩЕМ.
Вряд ли я буду в сознании, если буду только "созерцать" "данное".
Разве можно "быть" в "созерцании"?
"Гитлер, окрыленный успехами, заявлял везде, что «его невеста – Германия"(С). Он был бездетным "во имя идеи". Ложной идеи.
"В семье высшего нациста Йозефа Геббельса было 6 детей, семья считалась образцовой в Германии и снималась в пропагандистских фильмах для немецкого народа"(С). Геббельс убил детей и покончил с собой во имя идеи. Размножение лжи убило себя.
"Герман Геринг - рейхсмаршал нацистской Германии, военный преступник и бесстрашный воздушный ас Первой мировой войны. Его образ растиражирован фотографами и карикатуристами всего мира. Еще при жизни этот человек был объявлен преемником Гитлера, но пост самого главного нациста он занял, только усевшись на скамью подсудимых Нюрнбергского трибунала.
Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/gering-iskusstvo-lzhi/"
Собственно "счётчик", который механически множил количество лживых действий.
Смотря что принять за исходное. Я принимаю за исходное ощущение "плохо". Это ощущение знакомо всему живому.
*есть люди , которым очень плохо когда другому хорошо*(с) по аналогии такому человеку хорошо когда другому плохо.
Ощущение "плохо" - это индикатор (коррелят) неустойчивости существования, неустойчивости круга рефлексии, неустойчивости круга бытия.
Я пока не понимаю цель жизни. Но цель в круге рефлексии сравнения, стремление к тождеству/различию действительного и желаемого, есть всегда.
Т.е. "правильным" может быть и деградация?
Я не очень понял в чем ваш вопрос, к чему вы клоните?...примеры с программами приведены только для того чтобы объяснить не корректность, бессмысленность, или точнее бесцельность – « умножения бытия», если оно заканчивается смертью программы…и второе: чтобы объяснить необходимость в программе бытия сознания понятия « бесконечная эволюция» ….А считает количество циклов сам счетчик циклов любого цикла – и это хорошо видно в программе…- только зачем вы говорите об этом мне инее понятно.
Не понимаю о чем говорит ваш экскурс в семейные истории верхушки германии?...Вы за исходное принимаете – ощущение « плохо»? ну так у гитлера было плохо когда его канцелярию брали, а к примеру сталину было плохо когда Москву брали? У каждого субъекта – свое «плохо». Ощущение – не может быть исходным. Я за исходное для каждого субъекта беру – Эго субъекта…- это то, что есть у каждого субъекта и то, что предельно ясно и понятно для него. И показываю, как из Эго вытекает Этика общности, цивилизации, социума. Серьезных Критических контраргументов этому « исходному» – пока не вижу.
«рефлексия сравнения действительного и желаемого» - это уровень психики, а на уровне сознания неужели вы мышлением не можете ответить для чего вы живете или прожили сегодняшний день? Ну допустим день потрачен на покупку хлеба – это и есть цель вашей жизни на сегодняшний момент и уровень эволюции вашего сознания….Я утверждаю, что при дальней эволюции вашего сознания ( если она не рпервется) вы неизбежно придете к цели своей жизни в виде : « бесконечной эволюции сознания».
Конечно! Если субъекты в сообществе свободны выбирать направление, то возможны и ложные направления и даже те которые ведут к гибели субъекта, к окончанию программы. Но если над этим процессом выбора стоит этика ( как общая цель для всех субъектов) , то общество при этом идет вперед семимильными шагами исправляя ошибки отдельных субъектов и благодаря их за полученный негативный опыт.
"Быть в сознании" и "быть в созерцании" отличается от "быть в действии".
Быть в действии - находиться в действительном бытии: мыслить необходимое (желаемое) и искать его (или делать, продуцировать его) в окружающей действительности ОД.
Элементом действительного бытия будет максимальная вероятность сбывания прогноза - предопределённость совершающаяся с необходимостью.
Элемент действительного бытия коррелируется Чувством "Веры".
Быть в сознании - то же, что и "быть в действии", но и быть в "бездействии" в ОД, но "быть в мышлении".
Быть в созерцании - то же, что и "быть в мышлении", но при этом "не мыслить" в действительном смысле, а "быть наблюдателем" феноменов и ноуменов (их явлений).
При созерцании тело пребывает в действительности и может действовать, как бы, независимо от сознания (экскаватор п/у компьютера).
"Бытиё" в созерцании - как бы, "неполноценное бытие", точно так же как и "бытиё без сознания" - механическое бытиё.
В философии "счётчик" считает КОЛИЧЕСТВО форм вещей, снятых форм. Ему всё равно, что считать, но обычно считает изменение в направлении "наличия", а не в направлении к "отсутствию". Но может считать и то, и другое (биты).
В зависимости от того, что разумеем под "бытием", то и будем считать: "умножать" или не умножать.
Автор темы, похоже, считает, под "бытием" нечто "неопределённое", "гегелевское" - "чистое бытие".
Такое "чистое бытие" я вижу как банальную "рефлексию" - "зеркальную" или самостоятельно существующую (с подпиткой из ОД). Пример - атом водорода, существующий в космосе в одиночку Н, и в воздухе Земли - в паре Н2 или Н2О.
Именно так. "Плохо" - это индикатор нарушения устойчивости бытия. Бытия конкретного индивидуума (живого) или общества индивидуумов.
Ощущение - это не "эго". Для меня с "эго" есть неясности. "Я" могу испытывать ощущение "плохо", а могу не испытывать, когда "всё нормально". А могу испытывать ощущение "хорошо".
У машины нет ощущения "плохо" и ощущения "я", но есть ли у машины "эго" - вопрос.
Я не думаю, что "эго" - это "ощущение я".
"Субъект", если следовать формуле "субъект-активность-объект", не обязательно одушевлённый, живой.
Имею в виду ещё и "субъективного субъекта". который своей непредсказуемой волей меняет направление на объекты.
Это человек, который и субъект, и субъективный субъект, тоже.
Это обыденная цель.
Всё проще. Иерархия целей: обыденные цели, тактические и стратегические - "дальние цели". Каждая цель достигается в своём круге "рефлексии сравнения" желаемого (целеполагания) и действительного (реализуемого).
Странно то, что у меня нет цели "эволюция сознания". А вот выяснить "цель моей жизни" или "цель Жизни" - это интересная (для меня) цель.
Нами руководят чувства. Основные Чувства есть корреляты основных физических законов (так думается).
Вера - коррелят предопределённости, неизбежности сбывания прогноза, будущего.
Любовь - коррелят притяжения.
Надежда - не знаю, но например коррелят "настоящего".
В целом ваш расклад понятий не вызывает возражений, но как то сложновато и главное- зачем, к чему он ведет?...Можно проще: бытие – это процесс изменения сознания , который ( процесс) отслеживает или «видит» ( не обязательно осознавая мышлением) само сознание. Тогда ответ на ваш вопрос: «Разве можно "быть" в "созерцании"? – конечно можно, также как быть в процессе мышления, в процессе восприятия и т.д. то есть бытийствовать – значит быть в сознании. Созерцая с отключенным мышлением мы все равно находимся в сознании, к примеру в медитации. А вот уснув , мы выходим из сознания, из субъективной реальности, хотя тело продолжает существовать в объективной реальности.
Правильно!... Я бы согласился с термином «умножаем бытие» , то есть умножаем сознание, НО если мы имеем в сознании программу уничтожения ( гитлер) , думая что суммируем, прибываем своим бытием, мы на самом деле убиваем свое бытие. То есть субъективное ощущение умножения , на самом деле , со стороны идентифицируется как уничтожение бытия...Как избежать субъективной ошибки не зная что в Мире умножение( хорошо) а что уничтожение ( плохо)? Только требованием или целью изменения сознания с условием обеспечением бесконечности этого процесса…очень грубый пример: если бы гитлер думал не об умножении своей программы бытия, а об обеспечении бесконечности изменения своей программы, то он бы вовремя ушел от нацизма как конфликтной программы ведущей с большой долей вероятностью к гибели. А если бы при этом еще и знал , что ключ к его восстановлению после гибельной ошибки в руках у потомков и всех убитых им же, ТО видимо история пошла по другому пути. Сказка? Как посмотреть. Если субъект думает не об умножении своего Я ( оно всегда ущербно) , а об его изменении и эволюции с целью своего (а это значит и иного бытия) , то уже одно только это гармонизирует взаимоотношения в социуме.
Нарушение устойчивости бытия ( или покой его) не может быть индикатором «хорошо- плохо». Во-первых, потому что сознание всегда в процессе изменения т.е. в неустойчивом , эволюционирующем состоянии. Во- вторых, потому что покой – смерть сознанию . поскольку лишает его возможности приспосабливаться к изменяющейся объективной реальности. В третьих, гораздо более надежный критерий просто – продолжение бытия сознания. Продолжается бытие – действие оправдано и хорошо, закончилось бытие – действие было ошибочным и плохо.
Эго гитлера ощущало себя хорошо, но привело его объективно к смерти – плохо. То Эго действительно, а не субъективно правильно( хорошо) , которое приводит Эго этого субъекта к бытию «без конца». Т.е. к бесконечной эволюции. гитлера его эго привело к концу... Значит, бесконечность субъекта может осуществиться,только если субъект стремится к обеспечению этого бесконечного бытия и для других субъектов.
Если машине не отделяет свое бытия от бытия других, то у нее нет своего Я, своего Эго…для нее все одинаково серо.
Да. Субъект сознания не обязательно живой , он может быть и цифровым , но при этом обязательно должен иметь свое Эго т.е. отделять, видеть себя, свою субреальность и ценить ее в большей в степени чем все окружающее, внешнее.
Причем здесь градация : обыденная или нет? если вы скажете : я ел хлеб чтобы познать ..- то ваш смысл жизни в познании. А если вы остановитесь на : я ел хлеб – то и смысл ваш и уровень - физиологический.
Я потому и спросил вас : для чего вы прожили вчерашний день? Если вы за хлебом не можете назвать другого смысла , значит вы пока НЕ нашли свою цель на ни на социальном ни на духовном уровне, а остаетесь на физиологическом. Но даже если духовная цель определена , то все равно день может быть потрачен и на физиологию. Но разница в том , что над физиологией уже стоит духовная цель и именно она ( если найдена) и определяет поступки субъекта. К примеру, духовная потребность в Боге определяет высокую нравственность в сравнении с меркантильными целями, но не гарантирует от религиозных войн. А вот цель : в стремлении к бесконечной эволюции сознания субъекта ( в сочетании с воссозданием) не вызывает ни конфликтов, ни противоречий между субъектами, а только обеспечивает вечный поиск в познании.
У многих мышление стоит над эмоциями и значит, оно ( сознание) в большей степени руководит поступками чем чувства …Так вернее : нами руководят потребности ( омысленные и неосмысленные) Потребности, цели – корреляты эволюционного уровня сознания.
Но во сне-то "я" "себя" вполне сознаю. Может даже более сознаю, нежели в бодрствовании. В бодрствовании мне себя осознавать некогда, мне надо заниматься обыденностью (выполнять текущие дела, преследовать текущие цели).
Другими словами: какую цель поставим, такую и стремимся выполнить.
Машина выполняет поставленную цель по имеющейся "программе". Если в программе записано "искать пути" (программы) для достижения цели, то машина будет искать пути (программы) для выполнения цели.
Человек, в отличие от машины, не только ищет пути (программы) достижения цели, но в их отсутствии, СТРЕМИТСЯ к исполнению задуманной цели. Стремится, даже если "программы путей" в принципе не могут существовать. (Химера).
Если человек задаётся целью "умножить сознание", то он и будет стремиться к достижению этой цели, несмотря на то, что у него даже нет понятия "сознание". А только слово "сознание".
Совершенно химерическая цель, но она есть, и, возможно, будет определена не в этом, или даже не в следующем поколении. (Третий рейх в своей расовой чистоте, например).
Однако, если именно сейчас строить путь достижения цели "сознание", то это будет аналогично тому, как "материалисты" с помощью скальпеля искали "маленькие стулья" в мозгу как "отражение" натуральных стульев.
Нарушение устойчивости существования - это измеримая физика устойчивости работы (системы). А вот индикатор "вышибания" из устойчивой работы - загорание "красной лампочки".
Нарушение устойчивости работы (двигателя) не является индикатором "загорания красной лампочки" - всё наоборот.
Неужели не чувствовали, что нарушение работы двигателя машины в движении по сложной дороге вызывает неприятное ощущение - "плохо"? Где машина и где вы? а "плохо" становится не машине. Она просто поломалась и ей без разницы: её "эго" не реагирует на чувство.
Когда машина гитлеризма работала устойчиво, то "гитлер" чувствовал себя "нормально". Но когда она давала сбои, то чувствовал себя "плохо" и стремился улучшить своё состояние, когда сбой устранялся, то наступало "улучшение", то есть - "хорошо".
Рост устойчивой машины гитлеризма (нацизма) приводил к субъективному ощущению "хорошо".
Когда идёт рост (промышленного) производства, то организаторы этого роста и потребители продукта этого производства получают ощущение "хорошо".
Но когда происходит насыщение (рынка) продуктом производства, то рост производства прекращается и оно устойчиво функционирует на одном уровне, что индицируется ощущением (коррелятом) "нормально", то есть - ни "хорошо" и ни "плохо".
Но человек имеет НАДЕЖДУ (коррелят), на получение ощущения (коррелята роста) "хорошо".
В случае "машины нацизма", она получала "механические повреждения" от другой "машины интернационализма" вплоть до её разрушения.
То есть, до окончательного ощущения всех людей общества "очень плохо", и наилучшим выходом было прекращение этого "очень плохо" либо запуском "новой машины" (существования), либо "самоубийством".
Бесконечность роста "машины существования" ограничивается "насыщением" отдельных субъективных субъектов ПРОДУКТОМ ПРОИЗВОДСТВА этой "машины существования",
После насыщения потребуется либо увеличение количества "потребителей", либо смена продукта производства.
Пост-насыщение будируется "надеждой" на грядущее "хорошо".
Сама машина не имеет ощущения "я", но она механически отделена от другой машины, и если в программе есть запись об "отделении от окружения", то этот шаг программы будет исполнен, и "авто не наедет на другое авто". "ЭГО"?
...
Вот вы же сами и вводите "градацию уровней" "смыслов" ли, познания ли, сознания ли... уровней выполняемых целей.
Ежемоментно в организме выполняется множество достижений целей стремления к тождеству и стремления к различению.
И на разных уровнях: физиологическом и мыслительном, и чувственном.
Так я для этого и привел пирамиду ценностей чтобы подчеркнуть градацию и наличие высшей ценности на вершине. Из этого и вывод: все субъекты в перспективе своего развития имеют – одну и ту же вершину, один и тот же «продукт своего существования.» И нацизм и интернационализм как идеи в перспективе своего развития должны или исчезнуть или прийти к вершине единой для всех. Что вас тут не устраивает? не вижу контраргументов вашем тексте.
То о чем Вы пишете как о созерцании - это не созерцание, а заторможенное сознание.
Зачем употреблять иностранные слова : Коррелят, индикатор, когда есть прекрасный русский аналог - показатель.
Возможно. Я не специалист. "Для Бога 1000 лет как один день".
Можно и "горшком" (информацией) назвать - суть отсутствия физической (измеряемой) связи останется.
Дилетант, 7 Декабрь, 2022 - 10:19, Дилетант, 7 Декабрь, 2022 - 10:19, Не понял ВАших глубокомысленных замечаний. Разъясните.
Сергей Подзюбан, 4 Декабрь, 2022 - 17:15,
1. Быть в созерцании - значит находится в процессе рассмотрения чего-то, т. е. восприятия информации зрением.
2. Ощущение "плохо" - это не индикатор чего-то , а неосмысленное ощущения неудовлетворенности вообще как состояния, а чувство "плохо" - это осмысленное ощущение неудовлетворености чем-то конкретным. Почему у Вас "плохо" - индикатор (показатель) неустойчивости, а может как раз - это неудовлетворенность надоевшей устойчивостью ?
3. Деградация может расцениваться как правильный процесс, если это деградация чего-то негативного, т. к деградация негативного ведёт к его уничтожению или исчезанию.
Повтор: «Нарушение устойчивости бытия ( или покой его) не может быть индикатором «хорошо- плохо». Во-первых, потому что сознание всегда в процессе изменения т.е. в неустойчивом , эволюционирующем состоянии. Во- вторых, потому что покой – смерть сознанию . поскольку лишает его возможности приспосабливаться к изменяющейся объективной реальности. В третьих, гораздо более надежный критерий просто – продолжение бытия сознания. Продолжается бытие – действие оправдано и хорошо, закончилось бытие – действие было ошибочным и плохо.
Сергей Подзюбан, 6 Декабрь, 2022 - 15:25
А если бытие сознание заключается в продуцировании зла -оно должно быть прекращено вопреки негативному сознанию.
Вы не могли знать заранее что гитлер продуцирует зло. Первоначально он действовал как защитник нации от несправедливых последствий 1й мировой и как надежда на возрождение. Нет критерия истины кроме опыта и времени. Нет меры для " хорошо или плохо".Только внутреннее стремление сознания к бесконечному бытию может гарантировать продуцирование «добра». Цель формирует понятия : плохо хорошо. И никак иначе.
Сергей Подзюбан, 6 Декабрь, 2022 - 18:12
Известный сталинско - гитлеровско -путинский лозунг " Цель оправдывает средства".
vayner1940@mail.ru, 7 Декабрь, 2022 - 15:19, ссылка
политика
вас уже много раз просили избегать мата и политики на форуме
кроме-того - необоснованное оценочное суждение, лозунг вместо аргументации своего особого мнения
Andrei Khanov, 7 Декабрь, 2022 - 15:44
Оденьте очки, где вы обнаружили мат и политику? Или к словесному поносу у вас ещё и галлюцинации? Срочно к психиатру!
vayner1940@mail.ru, 8 Декабрь, 2022 - 18:20, ссылка
то, что вы по пишете об их остутствии - не означает их отсутствия, это у вас подмена фактов
выполняйте правила форума и причин вам материться или заявлять политические лозунги и/или оценочные суждения с отрицательной коннотацией - не будет
vayner1940@mail.ru, 8 Декабрь, 2022 - 18:20, ссылка
ваше отрицание мата и политики в вашем флуде не означает, что их там нет
выполняйте правила форума и избегате недостойных этого форума высказываний
Andrei Khanov, 8 Декабрь, 2022 - 23:59
Всякой гнили не позволю собой комадовать. Пшёл вон вот самое достойное вас высказывание.
vayner1940@mail.ru, 9 Декабрь, 2022 - 15:46, ссылка
самовзгонка, еще пара интераций и начнутся маты)))
вы грубо нарушаете правила этого форума, вам не место здесь
и что-бы вы не говорили себе в свое оправдание, или исходили из такого ложного самомнения в ответах другим - ваше самомнение не тождественно мнению о сказанном вами, вот причина ваших истерик, вы просто не допускаете отличного от вашего мнения, считаете его оскорблением вас лично и ещё 7 вариантов обвинения
ваши оговоры любого собеседника - ваше хамство нисколько не оправдывают,
изберите для хамства иную социальную сеть, а этот форум - если вы не способны выполнять его правила - просто покиньте
Andrei Khanov, 9 Декабрь, 2022 - 18:28,
Сами покиньте !
vayner1940@mail.ru, 10 Декабрь, 2022 - 16:22, ссылка
нет оснований, правила форума меня устраивают
а вот если вас они не устраивают - это достаточное основание вам покинуть форум
Andrei Khanov10 Декабрь, 2022 - 23:48,
Врете - это вас они не устраивают, поэтому и нарушаете их систематически, это вас надо гнать с форума поганой метлой.
vayner1940@mail.ru, 11 Декабрь, 2022 - 16:09, ссылка
врете, что вру, следовательно велкам вон отсюда, зачем вы нам тут такой флудист-мошенник?
Andrei Khanov, 11 Декабрь, 2022 - 18:31,
Это же мания величия (мы - Ханов первый) к психиатру немедленно.
vayner1940@mail.ru, 12 Декабрь, 2022 - 18:29, ссылка
ваше сообщение грубо нарушает правила форума
Andrei Khanov, 13 Декабрь, 2022 - 00:28,
Ваша ругань первая нарушает.
vayner1940@mail.ru, 13 Декабрь, 2022 - 16:59, ссылка
не врите, указание вам на недопустимость нарушения вами правил форума - не ругань, форум должен развиваться, а ваш флуд мешает этому
Дилетант, 4 Декабрь, 2022 - 15:42
Да. Например: деградация диктаторского режима ведет к его свержению. Это - хорошо и правильно.
Сергей Подзюбан, 2 Декабрь, 2022 - 19:44,
Почему в других случаях вы готовы назвать смысл жизни для других субъектов в виде: умножения бытия – КОРРЕКТНЫМ и позитивным для субъекта? Ну кто ни будь поясните свою логику!!!
Потому, что умножение бытия - это бессмыслица, нонсенс. Можно говорить о продлении бытия (а не умножении как числа), но продление бытия бессмысленно, так как его смысл - оно либо есть и длится до исчезновения предмета бытия, либо его нет, т. к. нет предмета бытия.
Выходит, вы согласны со мной что андреевский «смысл жизни в умножении бытия» - некорректное выражение. Хорошо,… а чем вас не устраивает выражение: смысл жизни человека как личности в стремлении к бесконечной эволюции своего сознания?
Сергей Подзюбан, 3 Декабрь, 2022 - 17:07
Меня не устраивает то, что эволюция сознания человека может иметь направлени его снова к обезьяне потому, что эволюция - это перманентная смена состояний и событий, т. е. цепь последовательных изменений без указания в какую сторону идет эта эволюция. Меня устраивает развитие как процесс перманентного накопления результатов воспринятой и переработанной разумом информации (знаний).
Безусловно, у конкретного субъекта нет и не может быть четко заданного «направления» его развития. Субъект развивается куда ему «вздумается» на основе разношерстного накопления информации его сознанием. Но, что важно: при этом он не может нарушать этику взаимодействия с другими субъектами, которые (субъекты) тоже развиваются в разнообразных направлениях, НО соблюдая ту же этику. А вот развитие совокупности субъектов , их совместное развитие приводит к накоплению в их коллективном поле информации, на основе которой вся общность развивается , эволюционируя на каждом конкретном личном сознании субъекта. Таким образом на индивидуальном уровне происходит эволюция сознания с накоплением ее результатов в общем поле, что и позволяет наиболее эффективно и оптимально, используя потенциал каждого субъекта, , осваивать внешнее Сущее Нечто без конфликтов между субъектами.
Дилетант, 2 Декабрь, 2022 - 11:21
Многозначительные, но бессмысленные умозаключения, схоластика. Где же ответ на вопрос : в чём смысл жизни, если не в умножении бытия, хотя утверждение о смысле жизни в умножении бытия тоже многозначен и непонятен, так у бытия вообще нет смысла - оно не живое, оно либо есть либо его нет. А смысл жизни у растений и животных - в сохранении своег существования и обеспечении существования своего вида посредством размножения. А смысл жизни людей - в развитии, т. е. накопление и сохранение в форме мировоззрения (сознания) воспринятой и перереработанной в мыслеобразы, чувства, мысли, представления информации (знаний).
так вы опять не уточняете : о смысле жизни чего вы спрашиваете? человека, цивилизации, Мира, субъекта?...Для смысла жизни субъекта этот ответ : умножение бытия - не корректен..так как его жизнь неизбежно оканчивается смертью. Для верующего ответ может быть таким: смысл жизни в переходе в царство небесное после жизни. Но для всех групп субъектов и верующих и неверующих логически верный ответ может быть только: в бесконечной эволюции сознания субъекта.
Это Вы у кого спрашиваете? У меня или у себя? Или у всех?
Я не думаю, что растения и животные задумываются о смысле своей жизни. Человек - да, иногда задумывается, но если его опустить в первобытное состояние "рабочих", то у него тоже не будет времени задумываться о смысле своего существования, а уж о "смысле жизни" и подавно.
У него, в позднем возрасте, будут появляться мысли о продолжении своего рода (семьи, мафии). А в молодом возрасте человек - жизне-радостен, как и все животные (и растения, наверное).
Интернет тоже "накапливает", а толку?
Есть "смысл жизни людей" - для чего люди живут?, для чего, для какой цели?
А есть "смысл Жизни" - для чего есть Жизнь (очувствлённое существование)?, для чего, для какой цели?
"Сама-по-себе", Жизнь, вряд ли о чём-то думает.
Я бы пока не обожествлял "информацию". Это всего лишь средство выбора дальнейшего пути: программное или рассудочное, или чувственное, или разумное, или интуитивное.
Дилетант, 2 Декабрь, 2022 - 17:12,
1.Читать надо внимательней, я ни укого ничего не спрашивал, а скопировал вопрос опонента и дал на него ответ начиная со слов : А смысл жизни ........, в котором сформулировал в чем смысл жизни для растений, животных и человека разумного.
2. Растения и животные не задумываются вообще а смысл их жизни обеспечивается Индивидуальными программами развития Бога (судьбами), так же как и человека, который в рамках своей Индивидуальной программы Бога (судьбы) и пользуясь наделеной Богом свободой воли - в процессе своей жизни творит её смысл. 3. Сама-по-себе Жизнь не думает, но её смысл в существовании живой Материи (совокупности живых сущностей). 4. Информация не средство выбора, средство выбора - информирование.
Чем отличается "информация" от "информирования"?
Значит я не понял вопроса.
Дилетант, 3 Декабрь, 2022 - 08:39,
Информация - это сведения - имя существительное, а информирование - это действия с информацией ( сообщение, передача, приём, перенос) - деепричастие.
vayner1940@mail.ru, 3 Декабрь, 2022 - 17:41, ссылка
кроме переноса и интеграции информации возможен и информационный понос - как у вас - ретрансляция информации без её усвоения, когнитивный дефицит или клиповое мышление
и возможен обман - подмена инфо-переноса инфо-поносом,
моё мнение это и есть ваш метод, плдмена софизма - понятием, а понятия определением
а вопрос подмены переноса и интеграции бездумной ретрансляций - это вопрос философии
мы можем обсуждать вашу подмену как проблему, но сама ваша подменв не вопрос философии
Andrei Khanov, 3 Декабрь, 2022 - 17:55,
Понос - это вся Ваша галиматья, которой вы загаживаете пространство форума.
"гадите" - вашми словами - как раз вы,
кругом вас одни скандалы и отказы от общения с вами
и ваши обиды-обвинения всех, кроме себя
может посмотрите правде в глаза?
Andrei Khanov, 4 Декабрь, 2022 - 18:24
Это Ваша брехня (ложь) - ни на кого я не обижаюси и никого не обвиняю, кроме вас, причем заслуженно, т. к. Вы обгадили уже половину ФШ.
Андреев, 6 Ноябрь, 2022 - 07:51, ссылка
Андрей, привет, к сожалению не могу прибраться здесь у тебя, нет доступа к кнопке - очистить от мусора,
если не сложно - нажми, меня не жалей, надо прекращать флуд,
в принципе все равно -
так-что выбор за тобой, конечно воможно и соломоново решение - просто не обращать внимания, но я должен был сообщить что не рад этой чепухе
Andrei Khanov, 5 Декабрь, 2022 - 18:22,
Андрееву надо бы сначало разобраться, кто зачинатель и автор флуда и еще посмотреть на эту тему в записи Рагожина "Онтологическая революция".
vayner1940@mail.ru, 5 Декабрь, 2022 - 18:36, ссылка
исполняйте простые и понятные правила форума, а не навязывайте свои
Andrei Khanov, 5 Декабрь, 2022 - 19:13
Вы начали не исполнять - вы и заканчивайте.
vayner1940@mail.ru, 6 Декабрь, 2022 - 14:13, ссылка
оговор нарушает правила этого форума
вы обиделись (но скорее лишь встали в такую позу, имитация обиды на публику) -
на сообщение вам о неприятии вашего грубого и систематического нарушения правил этого форума,
оговорив что мол кто-то вас оскорбил.
наверное только ленивый на форуме не видит вашего необычного поведения.
так прекратите грубо нарушать правила этого форума
и прекратите выдавать справедливые указания вам - не нарушать правила форума - за оскобления лично вас. вас никто не оскорбляет, завели аккаунт здесь - исполняйте правила, а не навязывайте свои. для своих правил заведите личный сайт.
если окажется, что до вашего разума или совести - просто невозможно достучаться, что-ж, тогда вам здесь не место.
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 14:24
Вы мало, что правила форума нарушаете систематически, вы ещё и данное вами слово не держите. Ниже ваш вчерашний пост, где вы предложили прекратить перебранку, а я вам ответил : "Прекращаем". Сегодня я ответил только на ваши вчерашние "уколы" и решил больше не продолжать.
"Andrei Khanov, 5 Декабрь, 2022 - 19:13, ссылка
vayner1940@mail.ru, 5 Декабрь, 2022 - 18:40, ссылка
все прекращаем!
и потом, не важно кто начал, важно кто кончил"
А сегодня вы начали все сначала.
vayner1940@mail.ru, 6 Декабрь, 2022 - 15:27, ссылка
прекращайте нарушать правила этого форума,
а требования к вам не нарушать эти правила - коль вы их продолжаете нарушать - продолжаться до полного излечения вас от вранья
однако это уже третья ваша версия, необоснованные аргументы заканчиваются?
то для вас требования к вам не нарушать правила этого форума оскорбительны, то такие требования, по вашему, нарушают сами правила форума, и вот новая версия - это просто ваш флуд, но вы не виноваты, так-как якобы не вы его начали, очередное враньё.
исполняйте правила форума и вопросов к вам не будет, не придётся вам и врать ища оправдание своему недостойнуму философского форума поведению.
правила очень простые - только о вопросах философии, только интересное другим, только уважая мнение собеседника, только вежливо. что в этом сложного?
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 15:49,
Не повторяйтесь как попка дурак или запиленная пластинка.
vayner1940@mail.ru, 6 Декабрь, 2022 - 16:05, ссылка
сообщение вам о необходимости соблюдения правил этого форума - раз уж вы их грубо, систематически и с вызовом нарушаете - обоснованное требование, а ваша подмена его чепухой - никак необоснована
Andrei Khanov, 6 Декабрь, 2022 - 16:52,
Вы ноль без палочки, чтоб что-то требовать, а к тому же и врун, обещавший прекратить перепалку первым.
vayner1940@mail.ru, 7 Декабрь, 2022 - 15:01, ссылка
свой флуд оценили вы сами, обвинив меня в его провокации, вы уже в пятый раз меняете статью обвинения)
а что своей головы на плечах у вас нет? все что вы говорите - кем-то спровоцировано? зачем тогда вы нам здесь? для примера "парадокса лжеца"?
одно раза достаточно, вы - же по три раза дублируете свои сообщения. подзабыли? смотрите выше... заврались совсем.
я считаю указания вам не недопустимость нарушений вами правил форума - справедливыми, а ваши попытки выкрутиться, на словах - возложив вину за ваше нарушение правил форума на кого-то другого - несовместимым с вашим участием на этом философском форуме
Andrei Khanov, 7 Декабрь, 2022 - 15:55
Где же Ваше обещание прекратить перебранку. Вы мелкий и подленький лгун и лицемер.
vayner1940@mail.ru, 8 Декабрь, 2022 - 18:25, ссылка
перебранка только с вашей строны,
в ответ на простые, ясные и главное - обоснованные требования к вам не нарушать правила форма вы хамите и пытаетесь выдать справедивые требования к вам за:
вот сколько вариантов выдумали, лишь-бы не признавать свой демонтстративный вызов правилам форума,
так просто признайте своё грубое нарушение правил форума и прекратите их нарушать
если-же вы не способны вести достойную беседу на этом форуме - по его правилам - признайте себя недостойным этого форума и просто покиньте его
что здесь непонятно?
у вас совесть есть?
Andrei Khanov, 8 Декабрь, 2022 - 23:43,
У меня то есть, а вот у вас - нет и не было.
vayner1940@mail.ru, 9 Декабрь, 2022 - 15:00, ссылка
подлость, хамство, невежество, глупость и лицемерие?
впервые соглашусь с вами, у меня этого - надеюсь - об этом можно судить только со стороны - по речам и поступкам - нет, а у вас, судя по вашему флуду - с избытком
Andrei Khanov, 9 Декабрь, 2022 - 18:41,
Вы прекрасно понимаете, что я веду речь о вас, но соглашаетесь, приветствую ваше прозрение.
vayner1940@mail.ru, 10 Декабрь, 2022 - 16:33, ссылка
я то прекрасно понимаю, что вы нетерпимы к иному, чем у вас мнению, а вот вы этого никак не поймёте, потому и нарушаете правила форума. причина - на мой взгляд - вы врёте, возможно и самому себе тоже, подменяете понятие/концепт/бегрифф - его определением словом. итог - полное отсутствие у ваших утверждений - хоть какого основания
мнений много, по правилам форума необходимо уважать мнение собеседника, что не отрицает вежливую контаргументацию, но ваш флуд - не аргумент
например - есть мнение, что вы не способны ни аргументировать свою точку зрений ни понять аргументы собеседника, нет соотвествущей микросхемы в голове, потому и срываетесь на низкопробный флуд, считая любое отличное от вашего мнение - оскоблением лично вас.
очень большое неудоумение вызывает присутствие вас такого здесь.
нравится вам мнение собеседника или не нравиться, зарегистрировавшись на этом форуме, вы обязалсь соблюдать правила и уважать иное, чем у вас мнение,
а вы не уважаете, флудите, чем и нарушаете правла этого форума.
это мнение, так и уважажайте его.
не можете - заведите личный блог.
Andrei Khanov, 10 Декабрь, 2022 - 23:39,
Похоже, это у вас в голове вместо мозга микросхемы, причем в состоянии короткого замыкания, отсюда и весь ваш бред, галиматья, флуд и прочие признаки психического расстройства, которые принуждают вас к этой многословной и бессмыссленной писанине в форуме.
vayner1940@mail.ru, 11 Декабрь, 2022 - 15:56, ссылка
и что это у вас как не флуд?
а ведь вы повторяете грубо, именно то, что я вам вежливо говорю
нет что-бы вежливо и не повторяя, а сказать что-то своё, интересное собеседнику
вы неисправимы, никогда не прекратите нарушать правила этого форума
не понимаете ни что такое правила, ни что такое их соблюдение
Andrei Khanov, 11 Декабрь, 2022 - 18:23,
Надо быть слепым или ненормальным, чтобы утверждать, что я повторяю ваш бред и галиматью. Вашу писанину я не повторяю, а называю бредом и галиматьей, т. е. тем, что она и есть.
vayner1940@mail.ru, 12 Декабрь, 2022 - 17:14, ссылка
сейчас повторили, но тоном, нарушающим правила этого форума
Andrei Khanov, 13 Декабрь, 2022 - 00:40,
Опишите тон, который не нарушает правила. Согласно вашей мании величия - это исключительно ваш тон?
vayner1940@mail.ru, 13 Декабрь, 2022 - 15:53, ссылка
перечитйте свои сообщения, оцените их на предмет соответствия правилам форума, есть ли в ваших сообщения голословные оценочные суждения/домыслы с отрицательной коннотацией? есть! нарушают ли они правила форума? конечно! чего не понятно?
просто выполняйте правила форума.
не можете не нарушать - избавьте нас о своего присутствия здесь
Andrei Khanov, 13 Декабрь, 2022 - 16:42,
Вас - это кого? Хана Первого или Наполеона Четвертого?