Смысл жизни - умножение бытия
Тема Сергея переполнилась, а я хотел бы ее продолжить или открыть заново :)
Если высшей целью и смыслом бытия каждого субъекта является...
Базовой целью и смыслом бытия каждого субъекта является сохранение и умножение своего бытия, независимо от того, осознает он это или нет.
Бытие субъекта - это не только физическое существование, но и весь спектр восприятий и эмоций доступных человеческому существу - общение, творчество, познание, религия, саморазвитие, и самоосуществление.
1) Когда бытие человека в опасности, нет иного смысла кроме сохранения бытия, защиты своей жизни и жизни любимых людей
2) Когда бытию субъекта не угрожает опасность, тогда смыслом является умножение своего бытия количественно и качественно:
а) количественно - умножение питания, телесных удовольствий, денег, свободного времени, пространства
б) качественно - умножение слоев реальности(бытия):
* социального: за счет расширения круга общения
** культурного: образование, искусство, поэзия, творчество
*** и духовных слоев: религия, мистика, эзотерика, философия.
Мой тезис выделен вначале. Подскажите или покажите контраргументы.
P.S.
Определение Бытия.
Поскольку говорить о бытии субъекта нельзя без определения Бытия как такового, скажу об этом бесконечно сложном предмете очень кратко.
Мир - это проявленное Бытие, это Сущее, все существующее во времени или пространстве. Все, что ЕСТЬ в мире, имеет бытие, благодаря своей причастности Бытию. Подобно тому, как все живые существа считаются живыми, поскольку они причастны особой форме существования, которая называется Жизнь. Или подобно тому, как все наши мысли и чувства существуют, поскольку они причастны нашей личности (душе, сознанию).
Бытие - это неизменная, сокровенная "изнанка", матрица мира. Она обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений, сама оставаясь неизменной. (Пример из физического мира: константы мироздания).
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот пример:
Смысл бытия - сохранение бытия. Вратарь во ржи, охранник бытия.
У великого писателя душа великая.
Однако, многие не великие пытаются следовать советам великих душ и получают не тот результат, ибо "пропасть во ржи" и собственные усилия воспринимаются иначе.
Сохранение бытия... а где или в чем оно сохраняется, как думаете?
Ещё одна маленькая авторская притча
СМЫСЛ
Из серии «Притчи XXI века».
В некотором царстве, некотором государстве жил да был Смысл. И хотя он величался царём, никто и никогда его не видел глазами. Только говорили о нём с почтением, стараясь не упустить, поскольку все и всегда ему подчинялись. Когда кто-либо отклонялся от его границ, сразу же попадал в ловушку бессмыслицы, которую называли иногда Хаосом… На самом же деле, поскольку Смысл как и царь Времени жил да был всегда и везде, границы существовали только для людей ограниченных постижением царства Смысла.
Что же сказать о Хаосе, даже хаотичный на первый взгляд человека ветерок или бездумное кружение насекомых в воздухе, или бессмысленное кваканье лягушек в пруду, всё это имеет свой скрытый от посторонних смысл в своих условных границах для обитателей данного мира. Таким образом, любая бессмыслица может рассматриваться как особое состояние Смысла.
Взаимодействие кажущихся бессмыслиц вызывается Необходимостью их взаимодополняющего действия по отношению друг к другу. Каждый мир со своими условными границами называется ограниченной системой и подчиняется более сильной и стройной ограниченной системе. Например, мир тех же лягушек ограничен их любимым болотом, а само болото принадлежит системе нескольких болот и рек, которые... принадлежат системе материка, ограниченного морями, которые... принадлежат планете, которая принадлежит солнечной системе и т.д. Все миры всегда оказываются согласованы и подчиняются Высшему Смыслу. Говорят, что Он - неограничен, но это сказки, просто мы не можем человеческим умом понять Его границы, а иногда и Его самого… понять не в силах.
Однажды Человек глубокого знания задумался над Смыслом своей жизни…
Он думал примерно так:
- Я живу, постигая мир вокруг себя, радуясь каждому мгновению, жизни и даже смерти, которая... представляет собою жизнь иного качества или иного состояния. Я умираю для всего, что забываю, радуясь возможности забывать тяжёлые события и трагические моменты. Таким образом, я являюсь Смыслом существования моих мыслей, глубоко охватывающих весь мир. Почему другие люди живут в суете, не думая о смысле жизни и смерти?
Тут же перед ним возникла Суета и спросила:
- Если бы не я, где бы родилось твоё стремление к созерцательности и одиночеству, к тишине и покою? -
Он улыбнулся ей и медленно произнёс:
- Действительно, границы существуют только для людей ограниченных постижением царства Смысла…
И относительно названия темы хотела заметить :)
Смысл жизни - умножение бытия. В философском смысле умножение есть деление, тогда... можно поговорить и об Атоме в античном его понимании. Например, в образе Точки Даат.
Когда восстала в бездне Смысла
Одна коротенькая мысль,
Что шаловливо дарит жизни,
Как галактический каприз,
Рождая мир вселенных чудных,
Где Разум ищет сам Себя,
В материальных волнах шумных,
Взывая к вечности Творца...
Тогда...
гармония...
взорвАлась!
И, асимметрией звеня,
Короткой мысли удивляясь,
Ту шалость в Точке прервала...
И, словно Еву наказала,
За маленький каприз "хочу",
И только в точке обещала
Вернуть ту мысль опять лучу.
А Разум… каплей с Океана,
Уж возгордился и восстал.
И Архетип под три пиано
Он в мыслеформы расплескал.
Стал ожидать плодов со древа
На галактических ветвях.
Миры вложил в энергосферы,
А ключик потерял в веках...
И что-то с Временем случилось: парадоксальное кольцо из одномерности пролилось на Млечный Путь, как молоко. И звездный Путь, закон нарушив, стал множиться, грешить, творить, а Хронос, с привязи отпущен, Богам - наследникам стал мстить.
Он наделил их жаждой власти,
Прервав к Гармонии возврат...
Вот он, источник всех несчастий
И бесконечных ада врат...
А рай, к которому стремятся
Миры во благости своей,
Он в бездне Смысла, не добраться,
Минуя точку Даат, к ней.
Андреев, 10 Октябрь, 2022 - 21:52,
Андреев, представьте себе, что тем, что Вы предлагаете в качестве смысла жизни - проникнутся все люди и станут охранителями жизни других - кто тогда будет охраняемым.
По моему то, что Вы предлагаете - это предмет не смысла жизни, области нравственности, а я вижу в качестве смысла жизни стремление к максимальному накоплению и осмыслению информации (знаний и опыта) о жизни, т. е. к максимальному развитию. Этим может и по-моему должен проникнуться каждый человек и это, кстати, обусловит и достойную нравственность, т. е. не только благое желание но и вместе с готовностью - способность эффективно охранить от беды другого человека при соответствующих обстоятельствах.
«проникнуться стремлением к развитию и накоплению информации» ? и это «обусловит достойную нравственность»? …Вы это серьезно? без философского и логического анализа этих ваших утверждений, просто ответте на вопрос: гитлер разве не проникся стремлением к развитию и накоплению информации? и где его нравственность? так значит это по меньшей мере не обоснованное заявление? здесь, в вашем тексте, нет ни причины , ни следствия , ни даже мотива и обоснования потребности в нравственности… или как вы считаете?
Сергей Подзюбан, 2 Ноябрь, 2022 - 09:50,
С чего Вы взяли, что то, к чему фактически стремился Гитлер (или сегодня стремится Путин) - это знания и опыт?
Гитлер стремился к власти Германии над миром, но власть - это не накопленные знания и опыт, а власть - это управление другими посредством силы, для этого знания и опыт не имеют значения.
во- первых, гитлер посылал экспедиции в тибет и интересовался живо эзотерикой – этого одного хватит чтобы ответить на ваш вопрос… во- вторых, своим стремлением (любым) гитлер умножал свое бытие? безусловно.
Сергей, Гитлер стремился к умножению бытия - несомненно. Он нашел огромное количество сторонников не только в Герамнии, но и во всем мире, не только среди необразованных бюргеров и штурмовиков, но и среди философов и богатейших людей мира. Он был воплощением стремления к умножению бытия. Отсюда его харизматичность и привлекательность для миллионов.
Каким образом это опровергает мой тезис? Стремление к умножению бытия давало смысл его деятельности и огромному числу других людей. Именно это я утверждаю. Пока о морали и нравственности речь не идет.
В равной степени идеи Карла Маркса зовущие к умножению бытия миллионов униженных и порабощенных капиталом давали смысл его жизни, сделали ее яркой, неординарной, и они до сих пор пьянят голову миллионам. Это еще одно живое подтверждение, что каждый человек стремится к умножению своего бытия и поклоняется каждому, кто это обещает, будь это Спартак, Пугачев, Британская Империя, Ходорковский или Путин.
Это мой тезис и мои аргументы. Попробуйте их опровергнуть. Но давайте о нравственности и о вашей утопии поговорим после этого. Понимаете, что от вас требуется?
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 19:19, ссылка
возможно - его самоубийство и было пределом его умножения
и его поиски диссонировали с поисками других
следовательно, не были видением всего
а предел умножения - всё
Да, самоубийство - результат желания избежать неизбежного сужения/лишения бытия. Это оборотная сторона стремления к умножению и расширению бытия. Раз нельзя его расширить и умножить, надо его уничтожить.
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 23:24, ссылка
да, но опять-же если и уничтожить - то лишь его сужение/умножение
само оно не уничтожимо, не сужаемо и не умножаемо, лишь иллюзия/видение его рождается и умирает
Бытие бытия вечно и не изменяемо. А бытие субъекта как гармошка: то безмерно как небо, то сужается с овчинку :)
Андреев, 3 Ноябрь, 2022 - 00:02, ссылка
не проще ли вместо "б. субъекта" - "видение б. субъектом", видение/невидение б. его часть
впрочем - твоя тема, тебе решать
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 23:24, ссылка
2.
может быть разъяснить это гражданам?
очевидно-же, что не понимают - сталкиваются парадоксами, которых нет
впрочем, кто не понял - его проблема
Тут не в видении дело. Дело в том, что:
1) есть бытие всеобщее, как пространство и время в котором есть все, что есть,
2) есть бытие предметов, которые имеют место в бытии, являются и исчезают, мерность их бытия неизменна.
3) есть бытие человека, которое делится на
Я это уже несколько раз говорил, но не грех сформулировать еще раз.
б - всё, единство всего, а то о чём ты о нём сказал это частности
впрочем, назвать это можно различно, главное понять, что имеется в виду
мне эти различия не мешают, пусть так как ты сказал
ваш тезис опровергается тем, что стремление к умножению закончилось катастрофой для субъекта этого стремления.
любой из вами названных умножают свое бытие и при этом уменьшают или даже уничтожают бытие других каст ради своей касты, ради своей субреальности. Причина этого уничтожения других реальностей в том , что их субрельность – конечна и они не верят в возможность ее бесконечности. Повторю: Если бы они стремились к БЕСКОНЕЧНОМУ бытию своей субреальности , они бы не гробили и чужую субрельность и не способствовал своему уничтожению. Кстати в россии просматриваются ростки будущей идеологии на почве новой нравственности, но, на мой взгляд, идея русского мира не способна решить эту проблему….глобальный мир в сочетании с временной культурной поляризацией ради оптимального движения к глобальному – ДА.
от вас требуется внимательно прочитать эти мои аргументы, которые я уже не раз приводил. Уверен , что к ним у вас в принципе не может быть стоящих контраргументов…поскольку вы уже ваши приводили – они уж извините, не …состоятельны. К примеру , в утверждении - что субъект стремится к всеобщему благу для человечества – нет ни мотива, ни причины этого стремления, ни иного обоснования этого тезиса.- это просто благое пожелания , декларация не подтверждаемая ни историей ни опытом бытия субъектов.
Поэтому давайте внимательно отнесемся к одному единственному вопросу : почему бесконечная эволюция сознания НЕ может являться универсальным бытием субъекта?
Прошу извинить, Если я пропускаю чьи то тексты без внимания – это только случайно. Прошу или повторить их или писать в личку.
То, что мои аргументы не состоятельны для вас - не моя проблема. Вы не понимаете, что "смысл жизни" в вашем понимании - это нечто идеальное, которое спасет мир от катастроф и конфликтов, ЕСЛИ все в мире согласятся и будут стремится к этой цели. Верно?
А я говорю о "смысле жизни" как о некотором универсальном стремлении, которое движет КАЖДЫМ человеком, и которое лежит в основе всех прочих смыслов как некий общий знаментель. Не зависимо от моральной оценки и результата этой деятельности.
Так что, поймите, что хотя все буквы совпадают, мы говорим о двух совершенно разных вещах. Если и сейчас вы не поймете, то не обижайтесь, что я вам не отвечаю.
Просто если нет понимания, то нет СМЫСЛА продолжать общение.
Сергей Подзюбан, 2 Ноябрь, 2022 - 18:59,
Своим стремлением к власти над миром пришел к самоубийству, т. е. сократил себе век - бытие. Хотя правильно - можно говорить о умножении или сокращении жизни , а не бытия, т. к. бытие или есть или его нет умножать или сокращать его - невозможно.
Неизвестно чья цитата, но сказано отлично!
Быть последним и бесполезным в чужих глазах и не страдать по этому поводу, а получать кайф от своей жизни и творчества.
Да. По этой теме у меня есть суфийская притча
Король советнику однажды так сказал:
- Мышленье верно, коль исследует начала
Альтернативы в море знаний у причала!
А корабли для слуг своих я заказал...
Скажи, что лучше... увеличить сумму знанья
Иль больше пищи заказать для слуг моих?
Где больше пользы будет, в действиях каких?
В ответ услышал он слова… о пониманье...
- Нет смысла в знании для тех, кто не способен
Воспринимать его, а так же смысла нет
Кормить того, кто к побужденьям Вашим слеп...
Вопрос о пользе будет этому подобен.
Однако я могу ответить по частям:
Наиполезнейший из слуг... Вам бесполезен!
А бесполезный - ценен, тем и интересен
Не только Вам, но также Вашим кораблям!
и далее
Пелевин "KGBT+"
Освободи свои хватающие руки, расслабь мышцу и впустуи силу. Сила в покое. А смысл в силе, невидимой и непобедимой.
"Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит —
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить, и глядь — как раз умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальнюю трудов и чистых нег."
Но кстати , тот же Гете говорил , что истинный творец должен донести огонь своего творчества до самого конца , не растратив его ( не дословно , но по смыслу как то так )
Да, это и есть умножение бытия, ибо творчество есть бытие в квадрате.
Да! только не в дальнюю, а в высшую, горнюю:
В мире материальном умножение собственного бытия не ведет ни к покою, ни к счастью. А человеку хочется именно высшего блаженства и покоя, свободного от страха и страдания, такого, где "моль не съедает и ржавчина не точит", а это возможно только для сознания высшего, осознавшего реальность вечной жизни, реальность духовного неба. Там есть такое умножение бытия, которое не ведет ни к конфликтам с ближними, ни к страданию от бессмыслености бытия.
Смыслов жизни- много, и у каждого - свой. Далеко ходить не надо: прочитайте о любой Личности в моей работе «Мысль, Судьба и Личность» -ответ лежит на поверхности. И это не моя точка зрения- Вселенной. С уважением.
Много - значит, смысла нет. Есть персональное мнение. Но должен быть общий знаменатель. Речь об этом...
Андреев, 11 Октябрь, 2022 - 08:21, ссылка
Отчего-же? Ты его сформулировал, осталось понять
Смысл в том, что
У них есть структура - матрица
Пусть его понимание и требует интеллекта.
Вселенная- это Всеобщее и Объединяющее, поэтому человек, познавший своё Я, не замыкается в самом себе: он в сотворчестве, в содружестве с другими создаёт полезное, уникальное, нужное не только ему, но и обществу. Смысл- познать себя, найти своё место в жизни и людей, что по судьбе твоей и их - вместе. Смысл- от слова «мыслить и понимать». Прежде всего себя. Смысл закладывается определенный и заранее. Наша задача- понять себя, значит и его. Чужой смысл кохать и лелеять нет смысла. Жизнь- долгая, есть время обрести себя . С уважением.
Если человек творение Божие, то его смысл стать богоподобным вернуться к Богу, как у мореплавателя смысл вернуться к роднму берегу. Если он проявление Логоса в мире, то его смысл стать максимально логосным, разумным и благим, как выпускник инженерного факультета должен что-то расчитать и построить, чтобы осуществить смысл своего образования.
Но если человек - потомок обезьян и плод игры слепого случая, бессмысленная мутация бытия и бесполезный эпифеномен на почве биоплесени, то его смысл отсутствует. Плесень не может стать более плесневой, хаос более беспорядочным, а бессмысленность более разумной.
Андрееву. Добрый вечер. «Но если человек - потомок обезьян и плод игры слепого случая, бессмысленная мутация бытия и бесполезный эпифеномен на почве биоплесени, то его смысл отсутствует. Плесень не может стать более плесневой, хаос более беспорядочным, а бессмысленность более разумной».
Хочу защитить и плесень , и обезьян, и всех простейшие микроорганизмы. Для Природы все живые организмы одинаково ценны. Над каждым из них она работала тысячи лет.
Некоторые статиновые препараты, снижающие уровень холестерина (такие как ловастатин, из Aspergillus terreus), получают из плесени.
Иммунодепрессант циклоспорин, используемый для подавления отторжения пересаженных органов, получают из плесени
Случайное открытие Александром Флемингом антибиотика пенициллина касалось плесневой плесени Penicilliumrubrum (хотя позже было установлено, что это Penicillium rubens).Флеминг продолжал исследовать пенициллин, показывая, что он может подавлять различные типы бактерий, обнаруживаемых при инфекциях и других заболеваниях .
Плесневые грибки кодзи (麹) представляют собой группу видов Aspergillus, в частности Aspergillus oryzae и, во-вторых, A. sojae, которые культивировались в Восточной Азии на протяжении многих веков. Они используются для ферментации смеси сои и пшеницы для приготовления соевой пасты и соевого соуса. Плесень кодзи расщепляет крахмал в рисе, ячмене, сладком картофеле и т. Д., Процесс, называемый осахариванием, При производстве саке, седу и других дистиллированных спиртных напитков. Плесень кодзи также используется при приготовлении Кацуобуси.
Красные рисовые дрожжи являются продуктом плесени Monascus purpureus, выращенной на рисе, и широко распространены в азиатских диетах
Использование в искусстве. Различные художники использовали плесень в различных художественных целях. Даниэле Дель Неро, например, создает масштабные модели домов и офисных зданий, а затем вызывает рост плесени на них, придавая им тревожный, восстановленный природой вид. Стейси Леви пескоструйной обработкой наносит увеличенные изображения плесени на стекло, затем позволяет плесени расти в трещинах, которые она сделала, создавая макро-микро портрет. Сэм Тейлор-Джонсон снял несколько покадровых фильмов, запечатлевших постепенный распад классических натюрмортов.
И это ещё не все. А чем же обезьяны- то не угодили? Для природы всякий живой организм, что хорошо приспосабливается и размножается- это истинный организм. Сколько видов людей сегодня в существовании? А роды плесени можно долго перечислять. Человек- Истина? Только Личность- Истина. Все остальное - кто? С уважением.
Согласен насчет плесени и грибков, и конечно же, насчет замечательных обезьян. Не хотел никого обидеть. Дело не в конкретных феноменах природы, а в той силе, которая стоит за ними.
Человек - не плод развития плесени, обезьян и даже ее Величества Материи. Человек - проявление Логоса Бытия, утверждающего себя в неорганических структурах и органических системах, но осознающего Себя только на уровне человека. И потому человек, отдавая должное материи-Матери, не должен забывать о Логосе-Духе-Отце. Тогда у него будет ясная цель и смысл Бытия, непротиворечивая мораль, а на этой основе может быть и гармоничная социальная жизнь и в отдельных странах и даже во всем мире.
А то, что происходит без этой основы, мы можем ясно видеть уже здесь и сейчас...
Смысл каждого существования в умножении высшей ценности своего мира. Может быть, пора о ценностях глубже задуматься или чаще напоминать.
Скажи честно, что ты сохраняешь, и поймёшь Кто ты и Зачем...
А есть ли универсальная ценность, к которой стремятся все, добрые и злые, умные и глупые, младенцы и мудрецы?
Разумеется, как же иначе!
И эта ценность называется...? :)
:)
Андреев, 10 Октябрь, 2022 - 20:45, ссылка
Внутреннее видение полноты жизни, энергия Ци. Либо она у тебя есть, либо её нет. Кому какая выпала судьба.
Это и есть энергия Бытия, Жизни, Разума.
Энергия Ци- это Энергия и не- бытия. Не- бытие- это тоже жизнь бытия в покое. Покоя как такового нет: есть подзарядка Движения для бытия чего- то или кого- то.
Нам подарок: «бытие- это время открытия истины и несуществование более».Не - бытие - переход к новому времени открытия истины и новому существованию. С уважением.
Поэтому цель- открытие истины в себе, своей. С уважением.
Андреев, 11 Октябрь, 2022 - 06:44, ссылка
экзекли
Andrew Khanov. Энергия Ци - это Сознание( движение). Она у всех, потому что без неё тебя, меня и всех нет вообще. С уважением.
Эль-Марейон, 11 Октябрь, 2022 - 07:59, ссылка
Здравствуйте Эллочка! Я не Эндрю, ай на конце, не дабл-ю.
Всё так - потенциально - но кинетически (что проявлено) у всех разная степень - разная кинетическая энергия. Даже если один человек проявляет многое, другой может не увидеть этого
А разве Сознание не способно к проявлению?Ты себя чувствуешь( ударь по руке), ощущаешь тепло руки, осознаёшь, что это ты и это твоё. И это все благодаря движению( оно же в Сознании). Ну а если вдруг теряешь эти чувства , ощущения и не осознаёшь , кто ты или что- ты- значит пришло не- движение, да вы и не почувствуете его: движение засыпает. Это не страшно и не больно. Мы так же уходим в не- бытие каждую ночь. Фаза глубокого сна чем страшна? Она приятна. Но многие не выходят из неё- душа подпадает тоже под не - движение. И это точно переход в другой мир. Есть ещё агония, но это только проявление мук страх. С уважением.
Называйте меня Эль- Марейон. Элла не мое Первоимя, поэтому не получает достаточно Энергии для Движения. Если интересно, то работа - «Первоимена» С уважением.
Между высшей целью, смыслом бытия и Мыслью, конечно, существует различие.
Когда я говорю (даже мысленно), то молчу. Молчит моя мысль, потому, что она почти останавливается в творческом полёте, чтобы выполнить механическое действие, сформулировать фразу, выражающую прошлое знание чего-либо. Творчество - процесс танца мысли, процесс схожий со вращением планет и светил вокруг некоего центра галактики, в котором вся суть всех мыслей и миров..
Если б исчезли цели, причины, идеи, планеты остановились бы в движении, миры погасли бы, мысль… а мысль - нет. Она воссоздала бы себя вновь! Она бы родила цель, цельность исходную! Своё желание - быть, проявиться для радости «лицезрения» своего действия. Вот почему и говорю, повторяя бесконечно: Мысль - это реальная жизнь! Именно она стремится к совершенству. Возможно, Мысль и есть Дух Вечности.
Сегодня возникло такое ее отражение притчей:
Дух Вечности подумал о себе…
Моё непревзойдённое единство
Пусть отразится в краткости – везде,
На гранях, зеркалах,
как суть таинства.
И сам в себе преграду создал Он
Для радости Игры с самим собою:
На время я забуду вечный трон
И сон увижу в образах с игрою.
Моя граница первая – Нея,
Невечность, но зеркальное пространство,
В котором много граней бытия,
И множество времен непостоянства.
Единое, что делится тотчас
По-разному!
Игры суть – Уникальность!
При взгляде на Единство… каждый раз –
Пространства возникают, как зеркальность
На крошечных песчинках Бытия,
В которых отражаюсь
только Я.
Я – Тайна для любого постиженья,
По-разному умы и объяснят
Меняющиеся времен круженья,
Мое желанье –
зреть зеркальный взгляд.
Любой стремится выразить меня
По-своему логично, вдохновенно!
И каждый раз увидит он – Нея…
Без зеркала ослепнет непременно!
О ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ
Истина – цель, вечно взрастает,
Мчится вперёд, раскрывая себя
Тем, кто преследует тайну, желая
Знать и владеть силой огня.
Истина - цель, неуловима.
Только схватил, а она впереди!
Дарит, смеясь, власть господина
Только мгновенью. Ярче свети!
В истине ты – зреешь плодами,
К истине льнёшь сердцем, умом.
С истиной ты Бог над богами,
Истиной жив. Истина – дом.
О СМЫСЛЕ
Смысл жизни в творчестве Творца,
Что не разгадан до конца...
И потому так важен смысл,
Что без него увянет мысль,
Бесцельной, призрачной, пустой,
Хоть пустота - миров настрой...
Миротворенья смысл велик,
Неописуем Бога лик,
Невыразим и… неизбежен,
А смысл воистину безбрежен...
Андрей, соглашаюсь, что сохранение и умножение Себя (целостной личности, Атома мира, Вселенной...) и есть цель и смысл. Тут весь вопрос лишь в том, кто и зачем занят самопознанием и как именно воспринимает Себя. Сколько нас, столько самобытных ответов.
по всей вероятности, придумать этот самый смысл. Может даже конкурс устроить, чей смысл лучше. Пока что лидируют религиозники. Их смысл разделяет подавляющее число жителей планеты.
А по существу, у вас термин бытие неопределен. Это биологическая жизнь конкретных индивидов? Может некоторого множества индивидов под названием человечество? Прочую разумную жизнь, если он есть, в расчет не берем? Или под бытием имеется ввиду также и возможная загробная жизнь, как религии толкуют?
Бытие - это бытие физическое и метафизическое, личное и всеобщее, физиологическое и психическое, социальное и духовное.
То есть, это не линейное и не плоскостное бытие, а объемное и многомерное. И надо помнить, что умножение бытия по одной оси, может вести к сокращению бытия по другим, и в итоге, не к умножению, а к обнищанию тотального бытия.
Определенности не добавилось. Как я понимаю, вы не знаете, что такое бытие. А не зная этого, невозможно судить о его умножении, делении, увеличении или уменьшении.
Вот, например, камень. Это умножение бытия или нет? Или песчинка в космосе? Или даже звезда? Да что угодно. Как определить, умножает бытие тот или иной объект, его физическое состояние или изменение этого физического состояния? Полагаю, ответа у вас нет и быть не может. Хотя, я могу и ошибаться. Но вам не обязательно стараться убедить меня в этом. Достаточно, если вы сможете сами себе развеять сомнения. А если у вас нет сомнений и мои вопросы их не породили, да просто не обращайте на меня внимания.
Если происходит умножение связей, усложнение структуры и увеличение устойчивости, то можно говорить об умножении бытия и в живой, и в неорганической природе.
Вот мое определение данное ранее:
А какое определение бытия у вас?
Мне оно пока не требовалось.
Для материальных объектов может и подойдет. Они друг с другом взаимодействуют посредством физических взаимодействий. А как быть с не материальными объектами? Или таковых нет? Тогда ваше представление упирается в физические законы. А они гласят, что неминуема тепловая смерть ввиду повышения энтропии. Никакого умножения бытия для чисто материального мира не предвидится.
Пока моя мысль ограничена связями с другими мыслями в моей голове, ее бытие минимально. Но если она захватывает другие головы, это уже более богатое бытие. Если же она станет мыслью, которая вдохновит миллионы, ее бытие станет мощнее, чем бытие материальных объектов.
А в не знаете почему возрастает глобальная энтропия? Как это связано с локальным понижением энтропии? Как самоорганизация и хаос взаимосвязаны?
Андрееву. Мысль с малой буквы- это живой языковой организм, обладающий Сознанием, Энергией Движения . Верно говорите: чем чаще мы используем языковые материи , тем больше силы жизни( Энергии Движения) в них прибывает. Есть выражение: и добро увядает, если мало о нем говорим.
Эта политика приемлема и для живых организмов: движение помогает молодому организму правильно расти и развиваться, а пожилому - долго не стареть. Медведи залегают в спячку накапливать Энергию движения. Миграция животных и птиц- это процесс поиска тепла и пищи одновременно. Почему? Потому что эти животные не залегают в спячку( чаще всего парнокопытные), а сами помогают своему процессу движения - движением же накапливают Энергию движения. Но отодвинуть фазу глубокого сна тоже не могут, потому что всякая материя устаёт без покоя и отдыха, без подзарядки.
И мысль способна уйти в не- ощущение себя. Попробуйте произнести любое слово, например, документ много - много раз.
Долго не сможем. Почему? Потому что движение в материи слова устаёт, разряжается , не хватает ему Энергии. Если надобности в слове или мысли нет, то движение в них отдыхает до того времени, пока они ни потребуются.. Постоянно дергать слово без надобности тоже нельзя (слова- живые организмы). Как долго можно дергать кота за хвост? Так и слово устаёт, сопротивляется. С уважением.
Эль-Марейон, с другой позиции посмотреть стоит.
Не слово устает, а тот, кто воспринимает (или изрекает). В одно и то же время каждый по-разному реагирует на одно и то же слово или действие сил, энергий...
Не понял вашу мысль. Это вы привели пример нематериального объекта? Или все-таки мысль - материальный объект. Из вашего пояснения это не видно. Но вы привели этот пример, как умножение якобы бытия. А вашем определении бытия фигурируют только материальные объекты. Значит, по-вашему, мысль материальна. Но согласно законам термодинамики материю, предоставленную самой себе, ожидает тепловая смерть, включая и мысли, если они материальны.
Если в двух словах, то это просто выравнивание температуры между материальными телами. Природа материального мира не терпит разницу температур и стремится ее выровнять.
Отсюда вывод, если что и способно понизить глобальную энтропию, то оно не может иметь материальную природу.
Да умножение связей - это умножение бытия.
Это ваша неправильная интерпретация. Прочтите внимательнее.
А природа синергетических систем не терпит равновесия, поэтому этот раздел физики так и назыжается "неравновесная термодинамика". Умножение связей и поддержание структур - снижение энтропии внутри ведет к умножению глобальной энтропии снаружи.
Человек - квинтэссенция такой системы. Он стремится к сохранению этой неравновесности (потенциальности) и умножению структурности и взаимосвязей внутри и снаружи. Посмотрите на свои действия, на действия других личностей. В этом смысл определения. Перечитайте его еще раз внимательно (и не только то, что выделено жирным шрифтом:))
Забавно. Я работаю в лаборатории НГУ на физфаке и как раз сейчас оформляю статью в журнал насчет нестационарных и неравновесных процессов в газовой смеси. Вы можете предложить мне какое то откровение в этой области?
Возможно. Я всего лишь указал вам на один простой факт, если все материально, то Вселенную ждет тепловая смерть. А если что и препятствует этой тепловой смерти, оно не может быть материальным. Только и всего. И если деятельность человека ведет к уменьшению энтропии, значит, то, что движет человеком, должно иметь нематериальную природу.
Я врач, мои друзья - физики из Фермилаба, выходцы из Новосибирска (НГУ - это Новосибирск?). У нас есть свой небольшой клуб ЧФФ (Чикагский Философский Форум, загляните, если интересно).
Я уверен, что не могу серьезно предложить вам "откровение", но я испытываю мистическое чувство, когда смотрю на некоторые синергетические видео (первые 30 сек), как будто эти движения коллоидов проявляют действие Логоса, доразумного Разума Природы. Это как бы квинессенция жизни и разума.
Николай Козырев считал, что это Время:
Загляну. А в каком формате там идет обсуждение?
Ну, есть и более доступные примеры. Налейте масла на сковороду как для жарки картошки или чуть побольше, включите плиту и через несколько секунд увидите в масле подобие пчелиных сотов. Это т.н. ячейки Бенара. Есть примеры, когда из хаотического движения возникают упорядоченные структуры. В ИТФ СО РАН было даже зарегистрировано открытие на эту тему применительно к вихревым камерам. Только к разуму это отношение не имеет. Математики просто решали нелинейные уравнения и получили аналогичное решение просто вычислительными методами.
Считать можно что угодно. Надо еще и доказать. В случае с Козыревым, что время представляет собой некую сущность, а не какое-нибудь удобное представление соотношений процессов. Есть в физике понятие поля. Но это не сущность. Поля как сущности не существует. Это лишь удобное средство описания процессов взаимодействия тел в физике. Тем не менее, в том числе и здесь, как я могу видеть, довольно много людей, воспринимающих поле как сущность.
В свободно лирическом, хотя и участвуют професиональные физики и математики. Есть видео запись докладов.
Это ведь ваше мнение. Верно? Не научный факт. А что имеет отношение к разуму судить трудно, потому как науке пока не известно что такое разум, какова его природа, где его первичный исток. Согласны?
Мне тоже кажется, что он, говоря о времени имеет виду некую иную сущность, которая лежит в основе времени и бытия, в том числе и поля и силы, некий фактор Х направленный на структуро и системогенез, на снижение энтропии.
Я про форму. Вы там лично присутствуете, или как на этом ресурсе, или просто смотрите?
Что именно? Решение уравнений? Или что разум к этому отношения не имеет?
Не согласен. Но если я начну объяснять, я перейду из вопрошающего к утверждающему. А это, для меня и на этом ресурсе, роль неблагодарная.
Это живые встречи, мы живем недалеко друг от друга в разных пригородах Чикаго.
Что разум к этому отношения не имеет. Это ведь не научный факт, а ваша мысль.
Тогда в двух словах: что такое разум, какова его природа, где его исток, как разум человека связан с гармонией и упорядоченностью мироздания.
Это не позиция мыслителя, а оппозиция :)) Получается, что "ученым можешь ты не быть, но оппонентом быть обязан"?
P.S.
Кстати о решении уравнений. Вы считаете, что решение уравнений это научный факт?
Значит, мне не подходит.
Верно.
В двух словах могу только первое. Единственная известная мне достоверная характеристика разума - случайность. Разум может вести себя закономерно, но только разум - случайно.
С некоторых пор я понял простую истину. Никого ни в чем нельзя убедить. Только сам себя. Другой может только предоставить аргументы, которые либо принимаются и становятся своими, либо отвергаются. А вопросами я пытаюсь подвести оппонента к противоречию самому себе. Это тот момент, когда люди могут подвергнуть сомнению свои убеждения.
Тогда образец разумного человека - это человек рассеянный с улицы Бассейной? :))
А как насчет своих собственных противоречий?
В мире миллионы примеров с людьми сделавшими открытия, изобретения, новые методы и методики. Все эти новые знания не следуют ни из каких законов, их нельзя просчитать и предсказать. Пифагор, Сократ, Ньютон, Эйнштейн и миллионы других великих умов, а у вас эталон рассеяный с улицы Бассейной. Спасибо, вы еще раз подтвердили мою уверенность, что мне некому здесь предлагать свои утверждения. Только критику.
А что до критики моих сочинений, как показывает практика, мне эта критика пока что удается лучше других. Но если есть желание, всегда пожалуйста. От любого разделяемого мной утверждения я с готовностью откажусь, если будут достаточно убедительные основания.
Продолжение здесь: Смысл жизни - умножение бытия -2
Андреев. Предлагаю идею: «Мысль( орган) - наше вечное бытие». Почему вечное? Не подпадает, как и Мысль Вселенной, Божественный разум, под действие не- Движения. Это то единственное, что не зависит от Движения и Сознания( хотя сама ( сам) рождается, как все живое, в Сознании. Почему не зависит? Потому что Мысль сама ( сам) владеет Сознанием, то есть Энергией Движения. Повторюсь: Мысль- это и есть поток самого Сознания- два в одном. Поэтому это вечное бытие - Мысль можно не наполнять, а , наоборот, раскрывать ее ( его) содержание( посыл самого Бога). Доставать и понимать все блага и истины, что заложены в ней . Другими словами,- познавать мир своего Я, понимать себя же.
Как это делать? Развивать свой ментальный Язык как живой организм , мыслить. Наша Мысль мыслит словоформами, вот их и надо развивать и приумножать, потому что слова- это путь познания своих же способностей, заложенных и в теле физическом, и в нашей душе , и, конечно, в нашей Мысли ( органе).
В Мысли живет все наше время- прошлое, настоящее и будущее. И всем этим она наполняется сама, двигаясь по просторам Вселенной , как машина времени. Прав был А. Блаженный, когда сказал, что есть ясновидящие, что помнят своё будущее. Это он говорил в связи со временем вообще ( время- мера движения). Раскрыть его способна только память самой Мысли.
У нас- три памяти: память сердца( тела), память души и память Мысли. Но все они вместе познают мир нашего Я. Вопрос: почему на ФШ нет тем о нашей памяти? Удивительно! С уважением.
Сергей Васильев. Добрый день. Прошу извинить за вторжение. Хочу сказать о масле на сковороде: масло растительное- это жидкие липиды, жиры. Все в природе Вселенной живое . Липиды- это не просто жиры, это живые микроорганизмы, что закладываются заранее в ядра всего живого призрачными частичками- нейтрино, что созревают и наполняется липидами в ядерной реакции Солнца.
Растительные жиры чаще жидкие, животные- твёрдые жиры: сало, курдючий жир. Ну а если все живое, то оно обязательно имеет свою форму или формы. К холодном виде она тдругая, в расплавленном - такая. Это формы мельчайших живых организмов. Между прочим, липиды- это пищевой резерв для новых поколений и, возможно, сам генетический материал для них же. С уважением.
"Сущность", как и "форма", "отношение" - сами-по-себе, как вещи, не существуют.
Сущность вещи - это отношение в форме (вещь=материя+форма).
Спасибо.
То есть, определения у вас нет, и вы не знаете, что такое бытие? Или знаете, но затрудняетесь с определением?
Определения возникают по мере решения какой то задачи или проблемы. По мере решения моих задач такой надобности не возникало. И с некоторых пор я предпочитаю не выдавать истины на гора, а наводить критику на истины других.
Сергей Васильев. Легко живете! С уважением.
Мы его наблюдаем в природе, ограниченной Пределом.
"Чисто материального мира" не бывает, все миры связаны, не только физическими законами, но иными в ряду иерархии сил. Познание управляющих законов и миров умножает бытие мыслящего человека. О нём и речь в теме.
Возможно. Но только это надо еще доказать. Даже то, что есть мир материальный, требует доказательства. Ну, это я так считаю, по крайней мере, относительно себя.
Кто требует иль просит - докажи? Неверящий Фома, сомнений шум… В неясности ума лишь миражи, значенья слов придумывает ум!
- Я есть или же нужно доказать моё существование… Кому?
Материя, дух, число.. Отец и Мать? - реальны или фантиком уму ?
- Я важен ли… кому, когда, зачем? И в чём Необходимость быть мне тут, в потоках неизбежных перемен? Какие цель и смысл моих минут?
Просты ответы, если вера есть... в себя, как цель и средство для миров, в величье Иерархии и Весть! Фрагментом ты среди Её пиров… ...А свыше только Истина любви. Цени.
Уже доказал, себе. А верующие, коих тут множество, как оказывается, верят в совершенно разное. Потому и спорят друг с другом и никогда не смогут прийти к единому пониманию.
Я, конечно, тоже верю. Но моя вера ограничивается двумя положениями: "я есть" и "есть что-то вне меня и оно на меня как то воздействует". А вот все остальное уже требует доказательств.
Именно, верят в разное, выражают по-разному, хотя каждый осознает, как и вы:
Никто не станет спорить, не о чем! Спорят именно о разном восприятии и выражении одинакового (в каждом) осознания Того, Кто воздействует! Зачем спорить о форме, если суть ясна! Самое простое, тысячелетиями подтверждаемое, и самое короткое выражение Сути - Бог.
Но большинству требуется путь отрицания, сомнения и затем обретения веры, как Тесле потребовалось 40 лет
Бог для меня, равно как и все остальное за пределами двух вещей, в которые я верю, также является предметом доказательства. Судя по тому, что Бог не является кем-то неопровержимо существующим, упомянутые вами подтверждения для значительного числа людей не являются доказательствами. Другое дело, что есть много людей, безосновательно считающих, что Бога не существует. Доказательств несуществования Бога у одних не больше, чем у других его существования. Но у меня, как я считаю, наметилось научное доказательство в пользу одного из вариантов.
Говорю же, что доказывать нужно лишь сомневающемуся (ограниченному природой своей) уму! А Суть любой человек воспринимает целостной. Но для доказательства существования Высшей Силы (Божественного мира) используйте великие достижения Культуры мысли, Этики сотворчества, высокого Искусства, Духовных ценностей..., явленных материальными свидетельствами и доказательствами Силы духа Творцов: великих архитекторов, художников, музыкантов...
Очень рада за вас.
Любопытно. Кто не сомневается, тот не имеет выбора. Машина никогда не сомневается, поскольку всегда действует по программе. Все ее ходы есть в программе. Значит, машина имеет неограниченный природой своей ум? Или человек, никогда не стоящий перед проблемой выбора и действующий как механизм, имеет неограниченный природой ум? Любые открытия в истории человечества совершались только там, где был выбор с его сомнениями. Т.е. все эти люди имели ограниченный ум?
Разумеется. В мире всё относительно и ограничено, кроме Бога и Его вечного творчества - в нас с вами, вне сомнений умствования. Все открытия в мире возникают под влиянием творческой силы, а воплощаются ограниченными умами, трудами...
У машин нет ума. Ум в Душе живой. Платона читали? Вот с ним и поговорите, ибо он воистину живой ум в живой Душе.
Научное доказательство требует экспериментальной воспроизводимости, не зависимо от субъекта. Для Бога такое доказательство невозможно по определению, поскольку Он в таком случае должен быть управляемым и манипулируемым учеными экспериментаторами.
Но божественное, интуитивное, творческое вдохновение не нуждается ни в доказательствах, ни в проверки. Мир движется такими озарениями, инсайтами, открытиями. Но поскольку эти всплески проходят через физических носителей сознания, материалисты и атеисты считают это плодом высоко развитого сознания обычных челоевеческих индивидов. И тут не поспоришь.
А подумать? Фактически, вы утверждаете, что невозможно доказательство существования никакой исторической личности. Ведь она должна быть управляема и манипулируема учеными, но это же невозможно. Они, все эти личности уже умерли.
Так оно и есть. Ведь историчность Христа подвергается сомнению огромным количеством умных и образованных людей. При этом они не оспаривают историчность Юлия Цезаря. Хотя сомневаются в реальности бытия Сократа, а некоторые и Виктора Пелевина. И доказать невозможно.
Т.е. доказать существование Цезаря таки возможно?
А чего далеко ходить. У вас есть люди, которые уже умерли, но вы их хорошо знали? У меня родители, родственники, друзья, знакомые. По-вашему, доказать их существование невозможно. Но есть куча фото и даже видео свидетельств, могилки, опять же, да и записи в официальных реестрах. В общем, вряд ли кто усомнится, что они существовали. Т.е. следы, оставленные людьми и есть доказательства их существования. Или вы не считаете это доказательством?
Интересно, что любой здравомыслящий человек легко с вами согласится, но несмотря на это историчность Христа оспаривается. Историчность Моисея оспаривается реже, но при этом реальность библейских историй не признается. Жизнь святых неосомненна, а их дела, благодаря которым их современники считали их святыми - недоказуемые мифы.
Поэтому не все следы - убедительные доказательства. Необходима интерсубъективная проверка и воспроизводимость этой проверки каждым сомневающимся. А когда мнения сомневающихся подкрепляются медийными авторитетами, а доказательства подвергаются массированной фальсификации и шельмованию, то через небольшой промевуток времени истина и ложь меняются местами как в песне Высоцкого, или как сказал Пелевин: "Нам дано задание написать альтернативную историю, чтобы подложить ее вместо настоящей, чтобы затем бороться с искажениями". :))
Вообще то все. Вопрос только чего?
Человек стремится к умножению не мирового бытия, а расширению и стабилизации своего собственного бытия.
Sergei Vasiljev, 28 Октябрь, 2022 - 19:39, ссылка
Сергей, аргументы кончились?
в каком смысле? вы не ответили на мой пост от 28 . 10 ( кажется).
Вселенная- это Объединяющее и Всеобщее. И у человека - то же свойство: объединяться с другими в сотворчестве, содружестве, сообществе и согласии. И чем больше в биографии человека таких объединений, тем большая он Личность. Ничто к природе живого не существует отдельно, потому что все и каждое- это продолжение чего- то или кого- то.
Как много примеров настоящих Личностей я дала в материалах по темам Личности! Природа Вселенной оценивает этих людей по праву. Тысячи людей познакомились с именами Личностей именно на ФШ , а философы выдумывают Бог знает что. Читайте, знакомьтесь с мнением Вселенной о нас. Не удивляйте самую Вселенную своей «значительностью» - она всех нас знает и судит по - своему. Не будьте «мышами» в старом пыльном сарае, ищите зерна знаний и за пределами его, доверяйте не только себе, но и другим. Много говорите о совершенстве. Но чтобы что- то совершенствовать, надо о нем знать и иметь сначала его. Получается пустое . С уважением.
Есть очень интересный философ: Александр Болдачев. Для многих начинающих и не только начинающих философов он- кумир. Не спорю, более того, присоединяюсь к этому согласию.
Философия- мудрствование, философствовать- разносить , распространять мудрость по свету.
Но скажу о том, что не его Вселенная приветствует как Личность, а его сына А. Болдачева. Почему? Потому что молодой человек понял и раскрыл в себе посыл Бога - возродить (возрождается только истинное) для своего времени и поколения звук арфы, музыкальный инструмент, что в древности объединял людей не только искусства. Арфу на долгое время забыли, приютили скрипку, рояль и другие организмы, создававшиеся долгим временем жизни. Истинное все равно возродится, и возрождение его Вселенная вкладывает в Мысль того, кто способен это сделать.
А . Болдачев познал себя, мудрость - миссию свою. Сегодня он распространяет ее по миру людей, искусств, культур. Я восхищаюсь этим человеком не только потому, что он- курьер от Бога. Бытие своё и мира вокруг он наполняет истинным, настоящим, собою. Он- Личность!
Подобных ему людей в моих работах много. Вот только задумываюсь : корм, как говорится, - не в коня: я пишу, читатели читают, а те , о ком пишем и читаем, не знают, об этом. Вот это диво! Читайте, знакомьтесь с Личностями, спрашивайте меня, но ответы уже есть на страницах моих работ.
Спорить со Вселенной бесполезно - это мой вам совет. Ее надо понять и принять. И все, что даётся каждому из нас в его Мысли,- воплотить в жизнь. Чтобы что- то воплощать, необходимо его обрести. Уверена, что люди, подобные молодому музыканту, находятся под покровом Бога. Последняя фраза сможет вас привлечь к тем, кто тоже под его покровом? Материал огромный, каждодневный. Не я одна работаю над ним, тысячи читателей в сотворчестве со мной, с Личностями и Вселенной. Объединяться в общем порыве жизни! В этом смысл жизни! С уважением.
Существование - это функция сущностей (материальных и идеальных) вообще, а бытие - это существование материальных сущностей во времени (сущность была, есть, будет) пространстве материи (сущность есть (была, будет) здесь там, везде, сверху, снизу, в центре, близко далеко, рядом и т. д.).
Сознание (1) человека - это его индивидульный самоидентифицирующий информационно-программный комплекс (ИПК) - совокупность накопленной в нейронных сетях головного мозга человека за весь период его существования информации и программ по её обработке (анализу, синтезу, упорядочению, моделированию новой информации, хранению и испусканию в форме мыслей при информационном обмене), размещенный на различных носителях - органах, системах, клетках и их элементах человеческого организма, вплоть до отдельных атомов, а возможно и элементарных частиц человеческого организма, вместе с ИПК Ум и Разум участвующий в переработке в процессе мышления воспринятой из окружающей реальности информации, отображающий в форме мировоззрения отношения человека с окружающим его реальным миром и обеспечивающий управление его жизнедеятельностью. Сознание (2) - это перманентное, кроме периодов бессознательного состояния (сон, обморок) осмысленное ощущение (чувствование) человеком Собственного «Я», формируемого программами ИПК Разума и Сознания (1) в памяти ИПК Сознания (1) посредством отделения информации о Себе от всей остальной информации.
Мышление (синоним - мыслительная деятельность) - это в представлении человеческого сознания информационный процесс, который состоит из последовательных этапов переработки информации : Восприятие информации органамии восприятия; Отображение - формирование программами информационно-программного комплекса (ИПК) Ум - образа (в т. ч. явления как совокупности образов), ощущения образа, инстинкта и рефлекса; Осмысление - формирование ИПК Разум и ИПК Сознание мыслеобраза-понятия-слова-речи-текста и чувства, т. е. осмысленного ощущения понимания; Размышление - Творчество - непостоянное формирование (моделирование смысловых моделей ИПК) Рассудок (специализированной частью ИПК Разум) и ИПК Сознания представления и чувства представления на информации из ИПК Сознание; Озарение - необязательное формирование программами ИПК Разума и ИПК Подсознания представления и чувства представления на информации из памяти ИПК Подсознания; Испускание переработанной информации в процессе размышлений, дискуссий, споров или бытового общения и наименование его. Каждый этап представляет из себя совокупность алгоритмов или эвристик, реализуемых ИПК;
Смысл - это информационное содержимое информации (совкупность признаков сущности, воспринимаемая и излучаемая органами восприятия) отображающее сущность и её контекст (информацию о сущностях, воспринятых без выделения вниманием вместе с выделенной вниманием сущностью)
ВЫ все путаете понятие "бытие" с понятиями "жизнь", "быт", а смысл бытия простой, его провозгласил еще Гамлет : смысл бытия - "быть или не быть"; "было или не было"; есть или нет"; "будет или не будет".
К Андрееву
Только сейчас увидел , что вы открыли новую тему ....но вы не ответили на мой последний текст в старой теме более месяца назад ...С него и начну :
Сергей Подзюбан, 13 Октябрь, 2022 - 10:57, ссылка
с этой вашей мыслью безусловно согласен: да, я говорю об универсальном смысле который будет ( его и ищу) а не тот который есть…и мне кажется нет нужды говорить о тех смыслах , которые есть сейчас…они разнообразны, как разнообразны цели и потребности субъектов.
абсолютно с вами согласен …и что из этой констатации следует? какие «блага и блаженства» вы считаете высшими? из ранее перечисленных вами мне кажется я убедительно ( если нет , то почему?) показал . что высшим может быть только стремление к бесконечной эволюции сознания. Никакое другое благо не выдерживает критики…или вы не согласны? почему, каковы контраргументы?...Ведь мы стараемся мыслить совместно для поиска консенсуса , а не просто для обмена мнениями? Без противопоставления своих аргументов оппоненту и наоборот, мне кажется невозможно продвигаться продуктивно. Поэтому извините если я где то просмотрел ваш аргумент или не до понял….Так вот я остался в неведении: вы согласны с моими аргументами или у вас есть свои контраргументы к моим?
Умножение бытия ведет к умножению сознания и блаженства (см. мой ответ Нау Шам). Так что принципиально мы говорим об одном и том же. Но я не уверен что правильно понимаю, что вы вкладываете в понятие "стремление к бесконечной эволюции сознания."
Как может к этому стремится алкоголик? Преступник? А если это призыв только к избранным единицам, тогда почему вы считаете его универсальным? Может на примерах показать, что такое эволюция сознания, как она происходит, к чему стремится в пределе?
В экспериментах с малыми группами людей всегда находится аутсайдер и вождь, преступник и праведник…Они таковыми становятся не по рождению ( нет преступных младенцев!), а по несовершенству общества. Если вам выпала роль праведника это не значит , что другой хуже вас , он просто тянет другую роль , лямку , которая могла выпасть и вам. Так разве не стыдно праведнику, что он не смог предотвратить появление ситуации в которой Человек преступает нормы нравственности? Мы все в одной лодке и если бы эволюцию сознания субъекта продлить до бесконечности, то на таком пути неправедный вполне может и в обязательном порядке должен трансформироваться в праведника. Об этом говорят и религии : все равны перед Создателем. И преступник, и алкоголик в ПРЕДЕЛЕ своей бесконечности – всегда потенциальный праведник. Для этого всего то надо решить вопрос смерти через воссоздание сознания , в процессе которого и произойдет самоочищение, катарсис субъекта до праведника….Но уже сейчас если субъекты придут к пониманию того , что смысл их жизни и ее перспектива именно в этой БЕСКОНЕЧНОЙ эволюции сознания, они во многом изменят свое поведение в настоящем.
Ключевое слово: "если бы". Какое отношение это условное желание имеет к "причинно-следственым связям", которые по-вашему, лежат в основе бесконечной эволюции сознания. Этот вопрос у вас не прояснен.
Ну если решения вопроса смерти это легко решаемый вопрос, то спорить о всем остальном нет смысла. Я, однако, не уверен, что этот "вопрос смерти" будет удовлетворительно решен в скором времени.
Если поймут, то изменят. А если не поймут, как им не помогло ни учение Лао Цзы, ни Будды, ни Христа, ни Магомета, что тогда?
Масса усилий сейчас направлена на : генную инженерию, продление биологической жизни, искусственный интеллект, перенос сознания на другие носители. Все это говорит о насущной потребности и необходимости продления бытия субъекта до бесконечного. Я уверен что вопрос будет решен , пусть и не в скором времени.
Согласитесь , что фактическая работа лабораторий по решению воссоздания сознания и учение Христа о его личном воссоздании сознания , имеют разную весовую категорию. Воссоздание сознания с помощью технологий – это реальная задача решаемая ( пусть только в зачатке) наших дней…и не достоверная, сомнительная мистика воскрешения Христа. Чему вы доверяете в большей степени? В процентном отношении это примерно – 90% и 1%....И разве 1% воскрешения Христа имел маленькое влияние на цивилизацию?
И главный вопрос: по поводу бесконечной эволюции сознания как смысле жизни субъекта ... и влиянии этого смысла на этику субъекта?
Блажен, кто верует. Вы верите в такие вещи, которые для моей рациональной трезвости неприемлимы больше, чем для вашего сознания - реальность воскресения Христа. Бесконечная эволюция сознания субъекта, перенесенного после смерти на технологические носители - это фантастика типа баночно-мозговых миллиардеров из последних романов Пелевина. Вы правда в это верите?
Вы обратили внимание, что только что озвучили и подтвердили мой тезис, что стремление к продлению бытия - это насущная потребность, движущая передовые умы человечества, и что она является целью и смыслом их жизни?
Я не верю в «баночно-мозговые формы» и более того, не верю что воссоздание будет в формах ИИ. Но думаю, что сознание продолжит свою эволюцию на не биологическом носителе, а воссоздание возможно только после смерти субъекта и только через или если хотите совместно ( при «участии») всех тех с кем он контактировал пи жизни. Это совокупный акт , подобный цепной реакции « деления» урана….о том что это реальная задача и этим занимаются, посмотрите хотя бы материалы по обществу 2045 (это в РФ, а в мире значительно больше средств и усилий привлечено). Думать что это утопия – наивно.
Я не претендую на нобелевскую премию. Я именно это и говорю. Что это фундаментальное базисное стремление, которое лежит в основе всех смыслов, как эгоистически-преступных, так и альтруистических и фантастических (подобных вашей бесконечной бессмертной эволюции сознания после смерти человека).
Я не вижу реальных путей к решению этой задачи. Это просто разновидность Города солнца или Коммунистического общества. Но в конечном итоге и в этой задаче реализуется одна и та же фундаментальная потребность достижение максимального уровня бытия.
Чьего уровня бытия? Видимо субъекта? Почему вы опустили это слово? Потому что цель : достижения максимального уровня бытия СУБЪЕКТА – приведет к катастрофе. Вы с этим согласны или нет? Прежде чем, «видеть» пути решения этой задачи», можете ответить : вы согласны или нет что ваш лозунг , смысл бытия приведет к катастрофе. Если нет, то какие мои аргументы вами отвергаются?
Попытки ограниченного по своей природе ума уподобиться Творцу смешны, тем не менее, стимулируют развитие современной науки, которая, увы, не видит пока свои цели, тем более не видит их в праведности. Ей нужны "достижения, премии, фантики-человекозаменители", это и есть смертный путь, в никуда... Вот, над чем стоит поразмышлять. Куда движется наука, технологии, и само человечество, как вид? Что такое с научной или философской точки зрения "праведник"?
Возможно, вы под субъектом понимаете, как говорил Эпиктет "душонку в теле"?
Как вы думаете? Умножающий чужие жизни, ценности, цели? Альтруист является смыслом Бытия? Даже в маленькой семье часто нет понимания Общих ценностей, цели, смысла бытия.
Да, современный субъект ( т.е. Эго- человек а субъекта без Эго не существует) без исключения– это душонка в теле.
то что вы умножаете что либо кроме себя самое - это вам кажется...Альтруист – не может являться смыслом бытия…альтруизм – свойство субъекта сопутствующее и способствующее достижению цели – бесконечной эволюции сознания. …Но есть и показной альтруизм и одурманенный ложной идеей и т.п. Надо различать.
Вот именно, нет и не может быть «понимания» в вашем смысле этого слова. Нельзя всех сделать поэтами и творческими людьми в одном направлении. Должно быть разнообразие и обеспечит это разнообразие и гармонию может только единое правило поведения в разнообразном сообществе. Нет ни у кого права даже в семье говорить думай как я, а вот не переступай нравственных правил как я, уважай право другого даже на "отсутствие мыслей" ради поиска в другом направлении и ради нашей общей цели ( бесконечной эволюции сознания) – должен говорить каждый.
С чего же вы за меня решаете, как я понимаю "понимание" :) В нескольких темах (не только в стихах) рассказываю об интрасферном восприятии, позволяющем соединять кажущееся несоединимым... воедино. Нравственные правила для всех известны 10-ю заповедями, и что дальше? "Благими пожеланиями..."
Вы не внимательно читаете: "Вот именно, нет и не может быть «понимания» в вашем смысле этого слова. Нельзя всех сделать поэтами и творческими людьми в одном направлении."...У других не может быть вашего понимания...других нельзя всех сделать поэтами. А ваше понимание всегда с вами - как же иначе то?....
Именно так : ничего нельзя сделать благими пожеланиями а для человека животного нужно включить его потребности и инстинкт к вечному самосохранению и вот на это инстинкте и эволюции бытия и будет бесконечно вызревать Дух его…. Ну вот вы «рассказываю об интрасферном восприятии»…многие вас слушают? Мало, а почему? А нет потребности. А можете вы отказаться от нескончаемого погружения в познание «интрасферном восприятии»? врядли откажитесь. Вот вам налицо потребность в бесконечой эволюции вашего сознания.
Это и происходит постоянно на планете. "Две ветви эволюции"
Мало на ФШ, а на других ресурсах и форумах есть потребности, сотни тысяч читателей знакомятся с Учением Пифагора и развитием его в мире современном... да и коллектив на Галактическом Ковчеге дружный, у нас не бывает споров, все в образовательно-воспитательном направлении действуют, в меру сил и возможностей. Акценты нужны на ОБЩИХ ценностях Человечества, а не на амбициях... чья теория или убеждения лучше.
Не всегда. Но в принципе, согласен. Борьба за умножение своего бытия - это источник всех конфликтов.
При этом с этим ничего не поделаешь, так устроен человек и мир. Необходимо осознание, что есть высшие уровни бытия, которые снимают конфликты и, наоборот, умножая устойчивость и удовлетворенность от бытия, умножают общую гармонию.
Человек, вернее, его Мысль ( о душе не уверена) обречён на вечность. Нам, людям, не надо ничего продлевать, все продлено до бесконечности, хотя самой бесконечности не существует . Мысль проходит стадии своего бытия и не- бытия много- много раз. В моей Мысли, например, заложено бесчисленное множество моих разных форм жизни. Мысль каждого будет кочевать по мирам физическим и языковым постоянно. Она будет сопровождением каждой новой души и каждого нового тела по жизни. Содержание Мысли наполнено заранее ( сама наполняет себя как машина времени) материалом, необходимым для присутствия новых души и тела в разных мирах. Процесс не- ощущения себя движением - это переход из мира физического в мир ментальный, потом опять не- ощущение и переход в физический опять . И так до определённой бесконечности. Тела будут соответствовать мирам. Душа приходит каждый раз новая, чистая . Наполняет ее содержанием Мысль. Душа способна оценивать свои опыты жизни : удачный или неудачный. И это зависит от того, как Мысль способна или не способна наполнить ее, душу, определённым содержанием. Нет мужских или женских душ. Каждая душа способна жить и в теле мужчины, и в теле женщины. А. Блаженный говорил о том, что есть люди, что помнят своё будущее, Об этом писал и Льюис Кэрролл. Но это только могут помнить ясновидящие или яснослышание. Дар , талант у них такой. С уважением.
Чуть подкорректировать себя: не Мысль проходит процессы ощущения и не- ощущения себя. Она не подпадает под не- движение, потому что способна жить в теле и вне его. Подпадает под не- движение наша душа. И вот тогда совершается переход в ментальный мир или в физический мир. Это свойственно всему живому, включая и самую Вселенную. Мысль Вселенной , Божественный разум, владеет Сознанием, значит и движением. Поэтому ему не страшно не- движение. Возможно, и наша Мысль владеет движением, ведь она и есть поток Сознания.
До конца не понятно, почему душа каждую фазу глубокого сна избегает не- Движения, но в какой- то момент подпадает под него.? Откуда я это знаю? Да все это есть в Мысли моей, это заранее заложено не в человеке, а в Мысли нашей. Мне не надо никуда ходить за этими данными, они- во мне. Важно понять, как работает Мысль. Все остальное дополнится само собой. Хорошо развитая Мысль заставляет душу работать и развиваться, то есть, наши чувства. Это приходит только с опытом жизни. Хотя многое даётся или не даётся свыше. С уважением.
Маленькое уточнение или дополнение. Важно понять, как работает Логос. Все остальное дополнится само собой. "Ищите прежде всего Истины Логоса и все остальное приложится вам". Хорошо осознанный Логос заставляет душу работать и развиваться. А это и есть умножение бытия. Чем выше Сознание, тем совершеннее полнота бытия и тем мощнее блаженство. Тут я согласен с Сергеем.
Но для достижения этого состояния не нужны ни революции, ни средства производства, ни новые технологии воскрешения мертвых. Необходимо осознать, что все уже дано, все есть - и бытие, и бессмертие, и блаженство. Надо только это осознать, почувствовать на уровне реального переживания (как подростки переживают первую любовь) и дальше причащаться и прирастать к этой Полноте Бытия, Плероме, позволяя прорастать Ей в себя, умаляя свое Эго, смиряя, утесняя "своеволие". "Познайте Истину, и Истина сделает вас свободными" и счастливыми. Как сказано в Евангелии от Иоанна (8:32)
Если Логос войдет и освободит вас, то истинно будете свободными и пребудете вечно. Это и есть истинная эволюция сознания, но не технологическая, а метафизическая.
Я пока тоже не вижу в чём принципиальное противоречие двух позиций "умножение бытия" и "развёртывание сознания". Бытие и сознание - две стороны одной медали. Одного без другого не бывает. Если происходит развёртывание сознания - значит присутствует и умножение бытия.
И никакое из них не гарантирует высокую нравственность в некотором конкретном понимании. Гностики к примеру весь материальный мир считают либо ошибкой, либо ловушкой для душ. И считали вполне нравственным не то, что считают "добропорядочные христиане". И гностиков интеллектуально не победили, теодицеи не добились, это тот случай, когда "добро" поставило "зло" на колени и зверски расправилось с ним. А так...не сложно увидеть, что в этом мире зло имеет больше прав, чем добро. Начиная с закона возрастания энтропии, т.е. физического закона всегда происходящего и неминуемого распада сложных форм, при том, что некоторые из них могут сохранять свою форму только за счёт экспорта зла вовне - например, в этом мире нам надо кого-то съесть, чтобы жить.
Но в каких-то относительных понятиях, нравственное зависит от понимания последствий и избегания не только близкого, но и отдалённого зла, иногда плохо понятного окружающим. Приходится искать баланс зла в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Например, если какая-то группа попала на остров и ресурсы каждого ограничены, то стратегия "отними у всех и умри последним" хуже, чем "поголодай сейчас как все, но одни вспашут поля, другие построят дома и выживут все".
Да, именно так. Стремление к умножению бытия универсально. Но ограничение бытия только физическим уровнем и физиологиеской жизнью ведет к эгоистически вишотному поведению и обеднению бытия. Осознание реальности бессмертия души ("сознания") и высших планов бытия, ведужих к бесконечному умножению блаженства - открывает путъ для прогресса бесконечного роста и бытия и сознания.
Каким образом? Сергей, насколько я понимаю, предполагает технический метод. А у вас какой? Что-то что уже не дало результата за тысячелетия? Технологическое решение предполагает массовость.
Кто вам сказал, что метод религиозно-философского воспитания и образования не дал плодов? Вы считаете, что ученые произошли от неандертальцев, а средневековые монхи-схоласты и первые университеты, где главными предметами были риторика и теология, не имели к этому никакого отношения?
Может, проблема не в неэффективности этих средств, а в том, что мы перестали ими пользоваться. Если, например, перестать пользоваться мылом и дезодорантами, то вина за вонь в общественном транспорте будет не на них, а на тех, кто от них отказывается? А если снова вернутъ навыки гигиены, то "резулътат" вернется?
Может нужно вернуться к классической литературе, философии, познакомиться с религиозными мыслителями? Может, поймем, что нам для бессмертия не компьютеры нужны, а сосредоточение, пробуждение и трезвение, как говорили монахи - "умное делание"?
Если мы говорим не об истории европейской науки, а конкретно об "Осознании реальности бессмертия души ("сознания") и высших планов бытия" которое "открывает путь для прогресса бесконечного роста и бытия и сознания. " - то вполне очевидно, что искомого "осознания" в массовом (цивилизационном) смысле нет, выросшая из европейской схоластики наука отрицает и душу и её бессмертие, и никакого "прогресса бесконечного роста и бытия и сознания" не видать.
Так перестают пользоваться именно потому что неэффективно. "Осознать" в просвещённую эпоху, это не "уверовать", а "доказать", получить проверенное знание. Этого исторические известные методы познания не смогли сделать. Если бы смогли, то эффективность была бы очевидна и конкурентоспособна.
В противоположность, технократическая магия очень убедительна. Все ей пользуются каждый день. И кто пользуется - имеют преимущества перед теми, кто не пользуется, пребывая в архаике. Поэтому, естественно, не отказываются от того что эффективно.
Технократия, трансгуманизм предлагают довольно убедительный, подтверждённый предшествующей эффективностью техномагии, путь к бессмертию сознания. Поэтому трансгуманизм получает всё больше сторонников.
А что могут предложить сторонники биологического пути? Веру? Философию, которая не особо убеждает и не ведёт к "осознанию бессмертия души"? Нужна техника, метод, который даёт понятные практические результаты. Причём в понятные сроки.
Медитацию и ожидание естественного скачка сознания , ниспосланного Всеобщим Сознанием . Два пути будут существовать одновременно : естественный ( эволюция ) и трансгуманистический ( революция) . И это не значит , что одни должны уничтожать других
Это было уже тысячи лет назад. Результат "ожидания" на сегодняшний день мы все видим. Значит то же будет ещё через тысячи лет. Т.е. ничего. Не удивительно, что люди больше верят в трансгуманизм.
Естественный путь предполагает , что основная масса гомосапиенсов так и останется гомосапиенсами навсегда . Скачок сознания будет равнозначен образованию нового вида , что есть Великая тайна эволюции и время тут может исчисляться сотнями тысяч лет ( как Всеобщее Сознание пожелает ). Лично я никуда не спешу
А надо бы поспешить. Видимо, проклятие этой вселенной в том, что средства глобального самоуничтожения эволюционирующие существа получают гораздо раньше, чем развивают индивидуальное и общественное сознание до уровня неприменения. Отсюда великое радиомолчание вселенной. Слухи о погибших предшествующих цивилизациях. Эволюции приходится начинать существенно сначала. И это повторяется до бесконечности. Уже же подсчитали, что человечество безвозвратно разрушило 3 из 9 экологических оснований Земли (planetary boundaries). Т.е. эволюции придётся создавать какие-то другие существа, которых не затрагивают данные экологические основания. Но потом и некоторые из них будут никуда не торопиться, пока другие будут стремиться получить средства глобального самоуничтожения.
Так в том то и дело , что мы завершенный вид и ничего развиваться у нас внутри и не должно ( нужно понимать тяжесть этой проблемы ). Снаружи , пожалуйста , сколько угодно .
Это можно объяснить и другими причинами : мы неинтересны , этическими , мы не находимся на уровне возможности контакта .....
Бесполезно . Как говорит Вик Луг : даже если человечество напало на закон развития ( ну дальше Вы наверно уже выучили ) То есть в любом случае основная масса людей останется такими как она есть - это навсегда . А значит и проблемы останутся такими же . Собственно если у Всеобщего Сознания есть планы продолжить эту игру - то появится какая нибудь Жанна дАрк в мировом масштабе или Махатма Ганди и все порешают .
Подростки тоже отрицают мудрость предков, но потом умнеют и начинают читать Платона и Парменида, Тору и Евангелие. Есть диалектические витки отрицания отрицания. Есть вечное возвращение к Истокам. Божественным стихам, как драгоценным винам, Настанет свой черед.
Ну так антибиотики и гормонотерапия вытесняют оздоровительные методы лечения, но потом все бегают по шаманам и иглоукалывателям. Новое всегда нравится больше, кажется эффективней. Но надоедает быстрее :((
А вы не видите опасностей, заложенных в трансгуманизм?
Сложный вопрос. Если вопрос про опасности именно трансгуманизма, а не технического прогресса в целом (который естественно захватит и человека), то превращение ТГ в своеобразную религию, а государства - в теократические, может привести, кроме глубочайшего контроля человека, просто к узаконенным убийствам под видом переселения в виртуальные миры или механические тела - т.е. превращение человека в реального философского зомби за счёт искусной имитации сознания "перенесённого". А так, в целом, технический прогресс пока безальтернативен ввиду того, что либо биологический экстра-потенциал человека утерян, либо ещё не эволюционировал.
к Андрееву
Хотя бы вы…вы мне хотя бы объясните : почему мои слова не доходят? Давайте я повторю:
Объясняю. Мне совершенно непонятно словосочетание: "бесконечная эволюция сознания", "реализация бесконечной жизни субъекта", "восстановление погибшего субъекта другими".
Я читал об этом только у одного мыслителя "Философия Общего Дела" Н.Ф. Федорова. Вы не его последователь?
Вы уже это спрашивали , в том году по моему….Я о мыслях Федорова узнал после своих текстов . Он прав , но упор делает в конце концов на Бога. Мне кажется что религия сыграла положительную роль , но теперь тормозит прогресс в эволюции сознания. Упор надо делать на самого человека.
Андреев, 29 Октябрь, 2022 - 07:22, ссылка
Вот-вот, я тоже не пойму!
Если в мире только две субстанции, которые проявляют себя как аддитивность и мультипликативность, то "умножение бытия" мне символически понятно как как увеличение связей и зависимостей, т.е. организменности, в том числе сознательности, поскольку смысл "сознания" он гомологичен "умножению" в эйдосах ...
А вот "бесконечная эволюция сознания" мне ни о чем не говорит (кроме спекуляции словом "бесконечность", которое в математике всегда конкретно, например в пределах типа n =>"бесконечности")
Эта фраза без какого-то содержания, поскольку, ИМХО, процессуальная цикличность (эволюция) - это как бы архэ мира, говорить о ней смысла нет, смысл проявляется в ее применении. Например в операционном: "умножение". А как только говорят нечто "бесконечное", то тут дискурс бессмыслен. Как пример: геометрическое направление оно бесконечно, но мерой его может быть угол, и участвует оно в создании геометрических фигур. А что такое "бесконечная эволюция сознания"? Три бесконечности?
Совершенно верно! Умножение бытия - это прежде всего увеличение уровня сознательности, логосности, духовности. Это акселерация эволюции сознания.
Согласен. То что бесконечно, в принципе, бесцельно.
Что-то типа "бесконечная бесконечность бесконечного" :)
То есть вы утверждаете , что «увеличение уровня сознательности» есть ( ну это эволюция сознания) , а такого понятия как течение этого процесса бесконечно во времени – НЕТ? и стремление к нему – бесцельно? Поясните …почему вы так считаете?
Сергей слово бесконечная эволюция означает бессмысленный прогресс ради движения. Сознание развивается, это факт, оно осознало себя как субьект, как творец. Теперь оно должно осознать свою логосную интегративную природу, и направить свою активность на осуществление этого смысла, заложенного в него Природй и Богом.
Стремление должно иметь цель иначе оно бессмысленно. Назовите цель вашей "бесконечной эволюции сознания".
(к сожалению видимо некоторые посты не активируются и проходят мимо моего внимания)…я категорически с не согласен с этим вашим текстом. Чтобы двигаться в осмысленном направлении нужно СНАЧАЛА его познать. Это – невозможно. Невозможно заранее познать ИСТИНУ. Только движение по всем направлениям , без знания точного его вектора , но под контролем заранее установленной цели и смысла ( к БЭС и бытию) – является оптимальным алгоритмом бытия субъекта. Да , именно « бессмысленное движение» и является единственным выходом и верным алгоритмом бытия в ситуации отсутствия Абсолютной истины…ну конечно под контролем аксиомы этики… о которой вы просили не говорить.
Нельзя иметь вечную, конкретную , достоверную цель на все времена ( цель всегда относительна) . А вот цель в виде: бесконечной эволюции сознания с помощью бесконечной эволюции сознания – САМОДОСТАТОЧНА, как парадоксальное множество Рассела , включающее в себя и самое себя, как дракон кусающий себя за хвост…. И эта цель , хотя и не знает к чему она конкретно двигается , но она не бессмысленна, поскольку имеет четкий смысл в самом своем движении. Разве это не цель: БЭС? в этом и смысл и цель бытия субъекта….которая , кстати, не нуждается в данных об устройстве Мира .
да какие обиды, это – ненависть к пустословию
…. вы просто тормозите продвижение вперед отвечая не мне – это и вызывает досаду. Мне нужны аргументы и контраргументы…а мы никак не может переступить через простой порог…опровергните мой тезис или признайте его верность…а у нас ни того ни другого и уже ведь не первый год обсуждения – досадно, хотя у вас вроде есть понимание и потенциал к движению вперед…
Видимо взаимные ответы читаются, но не удовлетворяют обе стороны….оставим взаимные упреки….вот в этом посте выше мои аргументы, просто дайте к ним весомые контраргументы. Что такое весомый? логичный, имеющий причину и следствие (причино-обусловленный) и подтверждаемый фактами истории или опытом. К примеру , в вашем утверждении - что субъект стремится к всеобщему благу для человечества – нет ни мотива, ни причины этого стремления, ни иного обоснования этого тезиса.- это просто благое пожелания , декларация не подтверждаемая ни историей ни опытом бытия субъектов. Как этот аргумент может кого то удовлетворить? будь их хоть десятки...
В чем ошибка такого ( вашего) подхода: вы построили схему мира с «аддитивность и мультипликативность,» -ю и под нее подгоняете все остальное. А отталкиваться надо от того, что то что находится в вашем сознание – временно и относительно и будет меняться. Схема ваша – не вполне соответствует реальности. Отталкиваться надо вот от этой неполноты знания. А "бесконечная эволюция сознания" – это то что находится тоже в вашем сознании как понятие, но то, что происходит с вашим сознанием ежесекундно. Каждый бит информации вызывает флуктуации в нейросетях и изменение вашего сознания. Отвлекитесь от пар диалектического единства и устройства Мира, погрузитесь рефлексивно в ваше сознание….разве в вашем сознании нет потребности эволюционировать ( сознанием) вечно? Нет? а что вы желаете сознательно закончить свою эволюцию? ..это факт вашего сознания- желание быть бесконечно. Что тут непонятного?
Вы все термины применяете к устройству мира, а надо к быту сознания. Есть конец у сознанию и бытию субъекта? Есть. Почему не может быть его бесконечного продолжения? Хотя бы как стремления , цели внутри сознания?
к Нау Шам
Хотя бы вы…вы мне хотя бы объясните : почему мои слова не доходят? Давайте я повторю:
Это возможно, но не обязательно. Медитирующий человек занимается не только "развёртыванием своего сознания", но и неотъемлемо связанным "умножением своего бытия". Даже если для вас "бытие" это только "материальное бытие", только "бытие материи" то при медитации, фантазировании, иной ментальной и чувственной активности, что-то меняется (умножается) в головном мозге – когда создаются новые представления и знания, то создаются и новые синаптические связи, меняются нейроансамбли и т.п. С т.з. "абстрактного я" (по фон-Нейману) или "сознания", мозг, его состояния, игра нейроансамблей, являются такими же объектами восприятия, как и весь окружающий мир, с которым мозг неразрывно связан (особенно с т.з. квантовой механики). Так что, «умножение бытия» вполне может происходить без конфликта за контроль какой-либо части материального мира. В конце концов, каждый субъект противоречив сам в себе, и снятие одного противоречия при "разворачивании сознания"/"умножении бытия" приводит к следующему, и мудрому человеку всегда есть чем заняться без конфликтов с другими. Но и внешние, коллективный формы «умножения бытия» отображаются в «развёртывающемся сознании» каждого участвующего субъекта. Что в принципе должно стимулировать такие формы умножения, которые не связаны с разрушением (упрощением, сокращением) тех частей бытия, которые субъект по глупости считает не относящимися к себе. В предыдущем сообщении привёл пример сравнения стратегий группы с ограниченными ресурсами.
Ещё раз отмечу, что для меня пока умножение бытия и разворачивание сознания – это две стороны одной медали. Сознание невозможно развернуть, не умножив бытие, которое оно осознаёт.
При этом ваше утверждение «реализация бесконечной жизни субъекта зависит от другого и всех в целом….» выглядит весьма сомнительным. Принцип технократии подразумевает пирамиду власти, в частности концентрации ресурсов для достижения нового технологического уровня и распределения новых технических возможностей. При этом ресурсы принципиально дефицитны – новые достижения возможны с новыми уровнями энергии и с усложнением обработки. Это всё неизбежно ведёт к конфликту интересов. Реализация бесконечной жизни зависит от тех, кто это может и позволит сделать. Такова необходимая цена технократического развития.
Конечно же «разворачивание сознания и умножение бытия» - это практически одно и тоже , один и тот же процесс выраженный разными словами. Но мы то говорим о СМЫСЛЕ и конечной цели, итоге этого процесса и более того об итоге этих процессов идущих в сознании всех субъектов. Умножение бытия у смертного человека конечно может происходить, но ведь не у всех. Мы говорим о результате для общества, совокупности субъектов….Они катастрофичны , даже если «мудрые, медитирующие люди» найдут гармонию между собой и создадут обширную касту, всегда найдутся те, кто не разделяет их мудрость. Мы пытаемся найти смысл для ВСЕХ независимо ни от каст, наций, коэффициентов ай-кью, религиозных концессий ( я эту фразу уже в десятый раз пишу). Я еще повторю к вам два пункта, с первым уже все ясно, а вот со вторым вы почему не согласны? :
Почему??? какие противоречия в тексте ниже:Бесконечная эволюция сознания избегает противоречий между субъектами, независимо от разности их взглядов… поскольку реализация бесконечной жизни субъекта зависит от другого и всех в цело. Бесконечная жизнь выше любых противоречий....Ну вот если субъект погиб и один и второй раз и третий, Кто его восстанавливает? Другие субъекты. Значить : субъект легко пойдет на смерть , зная что есть кому восстановить. Он будет беречь других крепче чем себя самого. Жизнь других субъектов – гарантия его воссоздания.
Мы говорим о том времени когда никакой технократии не будет ( время реализации воссоздания сознания). А вот вера в него, в возможность этого времени, уже сейчас изменит сознание и нравственную атмосферу в обществе.
А значит - и проблемы те же. Мудрый человек смотрит дальше и в умножение бытия включает и те части, за счёт которых менее мудрый хочет умножить более близкое бытие (во времени или пространстве), не понимая, что берёт в долг у будущего. Кажется, вы "мудрость" пытаетесь заменить словом "бесконечность". Но результат тот же. Есть более мудрые и более понимающие бесконечность, есть менее. Условному Гитлеру важнее разворачивать в бесконечности сознание арийской расы. Или умножить её бытие в третьем рейхе.
В каждый текущий момент сознание ограничено. Гитлеру по его текущим смыслам незачем беречь неарийцев, потому что жить не в третьем рейхе для него невозможно. И владеть технологией восстановления должны типа только арийцы. Чтобы восстанавливались кто надо и где надо. Вечная жизнь Гитлера интересует только в третьем или четвёртом рейхе. Не всякая бесконечность люба. Это та же проблема, что и с умножением бытия в группе с ограниченными ресурсами. А они всегда ограничены (в т.ч. способность к моделированию ситуаций). Мудрый выберет одно, менее мудрый другое. При этом оба будут верить в возможность бесконечного развёртывания сознания.
Вообще не понял. Как это - не будет? Или в это опять надо поверить?
А, ну понятно. Это каждое учение так уговаривает - "уверуйте и спасётесь". Только не работает.
Так вам не понятно зачем беречь всех а не только нужных субъекту людей? Затем, что мы не знаем кто лучше кто хуже. Мы не знаем на кого «бог положил руку» , понимаете? Не вам и не мне судить кто лучше а кто хуже . В этом – основа нравственности. Как Нет истины , она относительна , так и нет судей. Сохранять надо всех , это вам любая религия объяснит.
Во- первых работает , религии – пример…во- вторых, не уверуйте , а поймите что без этого нет , не построить систему нравственности. И если это так, то надо ставить цель и идти к воссозданию сознания.
Ох...
Тут нет противоречий, потому что тут нет реальности и логики, есть фантастические предпосылки и хотетельные выводы. С таким текстом не поспоришь! :))
Ну слава богу, пришли к консенсусу…Фантастические ? нет , работают лаборатории. Хотелки ? да очень хочу.
Согласен на 100%! Именно об этом речь. Умножение бытия - это не отбирание хлеба и прибавочной стоимисти у неимущих :)
И умножая бытие по-настоящему, мы умножаем сознание. Умножение сознания ведет к увеличению высоты и объема бытия, если говорить в геометрических образах.
То есть умножение бытия у Илона Маска не привело и не отнимает хлеб у людей на украине? Точно так думаете? А я думаю что именно умножение бытия у гитлера привело к к холокосту.
этот тезис безнравственен! ведь очевидно , что он приведет к противоречиям и конфликтам между субъектами. Я уже пояснял, и мне кажется это настолько очевидным и главное подтверждается ежедневно практикой. Ведь если вы ( субъект) просто сохраняете и умножаете свое бытие , то при столь очевидной разнице субъективных реальностей вы просто вынуждены будете подавлять другие субреальности. Разве это не очевидно?
Взгляните на себя целостно! Кто размышляет и определяет смысл жизни умножением бытия!
Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем. (С кем себя отождествляете)
Эта простая фраза (интрасферичности восприятия) поможет взглянуть на себя с разных позиций: я-телесный человек (обыватель, трудящийся), я-мысли-и-чувства бытийсвтующие поверх-телесно (философ, учёный, писатель), я-человечество в целом (Творец, проявление творчества в духе).
Для каждого из ваших трёх я, являющихся единым Я, сохраняется и умножается своя особая сфера восприятия. Обыватель обязан сохранять (здоровье) и расширять (благополучие семьи) материальное. Философ сохраняет связи с первоистоками или своими учителями философской мысли, умножая её свои творчеством. Я-человечество сохраняет сам вид Человеческой цивилизации, умножая процессом сотворчества, стремясь духовно и мысленно, а не только телесно умножать бытие. Сам процесс "умножить" и означает УМНО ЖИТЬ.
Гитлер тоже и сохранял и умножал бытие свое и своей нации...и эзотерикой занимался и олимпиаду устраивал, и благополучие семьи и здоровьем занимался ! это ему помешало ГРОБИТЬ людей?...Ну что вы как дети - в вашем подходе отсутствует мотив, стимул, СИСТЕМА морали ! понимаете ? нет источника нравственности в ваших тезисах. , неоткуда им взяться. Вы утверждаете : " Обыватель обязан сохранять" - ...кому обязан ? вы это серьезно?...Это просто идеалистические романтические пожелания. Понимаете ? Мир - материален , и у всего есть причины и следствия...Если вы уверены что мир создан Субъектов и надо следовать его законам и заповедям , то нам просто не о чем разговаривать, поскольку вы обосновать его заповеди и замыслы не сможете . А я исхожу только из научности всех причинно -следственных связей. Поэтому , надо или указывать и аргументировать фактами и каузальными связями .....вообщем лозунги веры здесь не уместны, не имеют веса.
О законах и заповедях, (которые не только я обосновываю и развиваю, но утверждает вся мировая история философской мысли), рассказываю буквально в каждой из своих тем и книг. А вы уверены, что не смогу обосновать?
Но в данное время говорю вам о трёх сферах вашего Я, если хотите понять смысл жизни. Если же вы отождествляете себя с одной из них, а именно с материальной сферой бытия:
не учитывая другие, а именно: сферу законов (причин и следствий) души и духа, вы не можете видеть и учитывать управляющие миром Законы, как и общечеловеческий план умножения бытия. Как не видел этого и Гитлер, чем обрек себя и миллионы других людей на катастрофу. Но мне думалось, что вы причисляете себя к философам?
Повторю, что исходить из научности, игнорируя творчество и духовность, значит видеть лишь в одной из сфер смыслы и не видеть смысл бытия целостного мира.
Но в самом деле, вы правы:
Я отождествляю себя со своей субъективной реальностью, а в нее не входит представление о « трех сферах», в ней есть представление о духовных потребностях, высшей из которых является стремление к бесконечной эволюции моего сознания в процессе взаимодействия с объективной реальностью. Другие представления только тормозят эту эволюцию.
Законы души и духа имеют основу в материальном мире нейронных сетей. Идеальное – это субъективный образ объективной реальности, они взаимосвязаны. Тот кто не видит этой связи не может видеть Законы Мира. Призыв к Умножению бытия, без уточнения для чего и ради чего происходит это умножение, приводит к аморальному поведению.
Это где же вы видите что я игнорирую творчество и духовность и как это они противоречат научности? Бесконечная эволюция как раз и направлена на эволюцию духа! А вы как понимаете , я призываю к эволюции чего? Мышц?
Вот настоящий современный философ аргументирует, достаточно ясно! Если уж мои поэтические аргументы вам непонятны.
***
Дополнительно - о смысле и цели тут и в книге "Суть..."
Я посмотрел… У вас нет анализа причинно- следственных связей…А в нашей жизни на только на них и можно строить свое поведение. Все сводится : так дано Богом, дано Творцом, дано Богом…. Бог возможно и есть , но он и его замысел по определению вам не доступен. Вы не можете его знать. Поэтому надеясь на свои представления все таки надо сомневаться в их истинности и проверяя опытом, стрнемится к эволюции своего сознания.
Именно это и есть причина Вашего непонимания многих важных проблем, вы смотрите, но не видите. И ведь не у меня, а у Пифагора, если заметили, изложены причины, конкретно в данном крохотном фрагменте говорится:
Меняя жизни, что разнятся друг от друга,
Душа единой силой движется везде,
Неутомимой и логичной по судьбе,
Мы называем это "кармой жизни" круга.
Где каждый следующий цикл определён
Своим предшествующим, волей и движеньем,
По водам времени невидимым скольженьем:
Причина - следствие - законный ход времён...
Нет даже слова, нет и действия такого,
Что не оставили бы след свой навсегда,
Из жизни в жизнь Душа меняет "города",
Но в лоне вечности нет знания иного...
Всё справедливо в этом мире перемен,
Когда мы смотрим из глубин тысячелетий…
Да, есть наследственность, но есть и добродетель,
И непокорность, и земной тяжёлый плен...
Всё обусловлено, но есть земная доля,
Для осознанья, постижения того,
Что волей Высшей и Душою нам дано,
И есть стремленье к Свету, есть Свобода воли.
Перемещение Души от сферы к сфере
Необходимо, как и смена полюсов,... и далее буквально всё в Учении и высказываниях Пифагора (и всех других мудрых учителей человечества, а также в каждом из Первоисточников!) именно о причинно-следственных связях говорится, определяющих земную судьбу человека до того момента, когда он сам (не "надеясь на научные представления" и изначально ограниченный опыт свой) достигнет способности управлять судьбой своей. То есть, приподымется над самомнением ума и научных теорий, открыв в себе Вселенную души и закономерности более высокого уровня самосознания, Этики космических Идей.
Вам, видимо, рано подходить к глубинам пифагорейского Учения, поэтому не буду докучать своими пояснениями. Пожелаю успехов!
Не то что – рано, уже поздно…когда включился здравый смысл – поздно обращаться к глубинам иллюзий. Желаю и вам побыстрее избавиться от иллюзий Пифагора и этики космических идей.
дополню ссылку на речь А.Дугина
Феано, ссылка не работает. Надо доступ к Yahoo. Нет ссылки на Youtube?
Вряд ли, блокируют... Я заменила ролик на ссылку, подумав, что... Восстановить?
***
Вот, нашла на Ю-тубе - Философ Александр Дугин, выступая на Всемирном Русском Народном Соборе (ВРНС) отметил, что Россия сейчас воюет с идеологией сатанизма на Западе. Дугин, обращаясь к властям и народу, вспомнил слова президента Владимира Путина о "западной цивилизации". https://youtu.be/he9jC4Lc8U0
Тот кто гробит жизни, явно не стремится к умножению бытия. Не видите нелогичности вашего вывода? Даже если б Гитлер был благодетелем человечества, но получал удовольствие от мучений одной своей собаки, он уже не попадал бы в разряд тех, кто по-настоящему стремится к умножению бытия.
Но при этом он-таки стремился к умножению бытия немецкой нации и через нее всего человечества, так как считал евреев универсальным источником мирового зла. Получается, что ложные концепции ведут к трагическим последствиям, но при этом главный нерв остается - стремление к умножению качества бытия.
Даже самоубийцы уничтожают не свое бытие, а выражают протест против невозможности это бытие исправить. Даже аскеты, истязающие свое тело, стремятся не к уничтожению плоти, а к высшему блаженству, иному уровню бытия, где нет его помрачения, уничтожения, обеднения.
Мы же говорим о стремлении «к умножению бытия» СУБЪЕКТА! А не группы, цивилизации или человечества в целом! Понимание этого и у вас в тексте проскакивает…как же тогда вы делаете вывод , что субъект стремящийся «к умножению своего бытия», «ЯВНО» не может гробить жизни других субъектов? Еще как гробит и примеров масса. Очевидно же что стремление субъекта к своему благу или благу группы, семьи, нации, касты, друзей, просто инакомыслящих и т.п., вполне может проигнорировать благо других субъектов. С этим вы согласны или опять остаетесь при своем мнении? Тогда поясните ваше утверждение.
Вот, вот: «стремление к умножению качества бытия» остается при безнравственном поведении! Я же на этом и акцентирую ваше внимание. Нет в вашем смысле жизни нравственности. С этим вы теперь думаю согласны?
Не соглашусь. Самоубийцы, безусловно, уничтожают свое бытие, пусть даже и ради освобождения от страданий. А аскеты экспериментируют со своим сознанием ради его эволюции, развития и новых горизонтов. Есть только два пути : быть или не быть. И если уж быть , то безусловно эта интенция стремится к бесконечности.
Да, это очевидно, если под полнотой бытия понимать сугубо физическое материальное бытие. Тогда человек может лгать, воровать, насиловать других, и при этом он это делает ради умножения своего бытия, своих финансов, своей власти своих наслажддений.
Но на самом деле его бытие от этого умножается или оскудевает? В этом парадокс. Хотя все стремятся к умножению своего бытия, но многие по ошибке, в погоне за умножением материально-физического бытия утрачивают билет в бытие высшее, доступ к благам вечным. И это не только касается загробного мира, в котором многие сомневаются, а качества жизни в мире этом.
Я ведь не говорю вам, что я ищу идеальный смысл жизни, который все ДОЛЖНЫ иметь, я говорю о таом смысле, который ЕСТЬ у всех. У некоторых он ведет к преступлениям, но не потому, что сам принцип ложен, а потому, что у них неправильное представление о бытии. Но если у человека есть правильное понимание своего бытия, как бытия многослойного, уходящего через творчество, смирение и милосердие к духовным высшим наслаждениям, то тот же самый принцип стремления к умножению бытия делает человека мудрым и благим, умножающим всеобщее благо.
Вы не можете знать заранее, в каком направлении бытие оскудевает, а в каком умножается. В этом все и дело – ни у одного субъекта нет права судить кто прав , а кто нет. Поиски и бытие каждого должны идти по всем возможным направлениям .В этом истоки единой нравственности и свободы. А вот критерием ПРЕСТУПНЫХ действий выступает « смысл жизни» , который и заключается в стремлении к бесконечной эволюции сознания субъекта. Любые действия явно наносящие ущерб этому – зло, а содействующие этому – добро.
Извините, как бы это помягче сказать …: вы опять ничего не поняли в моих словах. У отдельного человека в принципе не может быть «правильного понимания своего бытия» , потому что любое его «правильное» понимание приведет к конфликтам и противоречиям.(как? Повторять не буду) - это путь к катастрофе. ..Только стремление к благу другого , рядом живущего и в то же время НЕ похожего на его, способно создать без конфликтное общество. Но ведь это не возможно при Эго субъекта! Конечно невозможно, но можно преодолеть Эго субъекта . Как? Через его стремление к бесконечному бытию и эволюции своего сознания. И далее пожалуйста перечитайте мои тексты выше как преодолевается Эго субъекта через возможность воссоздание его сознания другими членами сообщества и точнее сообществом в целом.
А как же тогда "стремление к бесконечной эволюции сознания субъекта"? Или это исключение? А не может быть именно это направление использовано злонамеренно и превратиться в самое страшное бедствие для человечества?
Значит и у вас тоже не может? Или вы не отдельный человек?
Это ваш Комунистический манифест или Майн кампф? Почему вы думаете, что он ведет к бесконфликтному обществу, хотя вы лично демонстрируете повышенный уровень агресивности и нетерпимости?
Замечательный вопрос! Спасибо! Разве стремление к бесконечному ИЗМЕНЕНИЮ и бытию это призыв к КОНКРЕТНОМУ направлению этого изменения? Нет! само стремление к процессу бытия не указывает в каком направлении быть, а только отрицает направление = НЕБЫТЬ. Процесс изменения – вне целеук4азания как и куда быть. Это как сверх множество Рассела.
Конечно нет! И у меня не может быть правильного понимания бытия, поскольку любое понимание и знание ограничены и относительны. Я не знгаю что такое правильное бытие, я только знаю что бытие должно БЫТЬ. Я не знаю должны ли вы и я изучать эзотерику, или религию, или философию, чтобы ВЕРНО умножать свое бытие. Но я знаю, что каждый из нас должен стремиться к бесконечному бытию и изменению своего сознания БЕЗ ущерба бытию другого. И тогда сообща , мы будем двигаться в нужном, НЕИЗВЕСТНОМ для нас пока направлении. …Почему этот смысл и стремление к бесконечному бытию нельзя отрицать? А что останется в замен при отрицании? Понимаете, можно отрицать конкретное стремление: к религии, к науке, к астрономии. Но нельзя отрицать стремление к бесконечному бытию! Конечное бытие – можно отринуть , оно бессмысленно. А вот бесконечное нельзя, при отрицании его , отрицается ВСЕ и сам субъект , за ним – пустота.
Причина «нетерпимости» видимо в том что я талдычу одно и тоже и никак не могу долбиться вразумительных контраргументов…..Возможно я «демонстрирую нетерпимость» к игнорированию моих аргументов и доводов…и нетерпимость к несостоятельным контраргументам оппонентов. Что не позволяет быстро продвигаться в рассуждениях. Но я с удовольствием приму контраргументы и откажусь от своих доводов, если оппонент заинтересован в поиске истины . Такой подход ну никак нельзя сравнить с продавливанием своего манифеста . Просто обсуждение может быть более конструктивным , к примеру:
Почему бесконечная эволюция ведет к бесконфликтному обществу? Если я буду знать ваш ответ на два пункта , ранее адресованные вам ( но проигнорированные) , я думаю я смогу понять в каких вопросах мы расходимся:
Разница в том , что Этому стремлению НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Есть ? назовите ее!!!
По-моему, вы просто проповедуете Трансгуманизм. Вы с ним знакомы? Познакомьтесь и укажите отличия, если они есть.
Трансгуманизм – это технологии, протезы, генная инженерия, ИИ…этого мало и не решает главную проблему: нравственность..для нее в трансгуманизме нет решения, только благие пожелания. Да и я только называю «технология» воссоздания , на самом деле это воссоздание на мой взгляд будет как спонтанная цепная реакция восстановления , которой управлять невозможно. В этом большая разница.
Умноже́ние — одна из основных математических операций над двумя аргументами, которые называются множителями или сомножителями (иногда первый аргумент называют множимым, а второй множителем). Результат умножения называется их произведением.
Ещё раз вопрос: что можно множить на что, чтобы умножить бытие? Неверно выбранное определение- умножить бытие. Далее: каждую ночь движение выходит в своё не- движение, то есть движение не ощущает себя- отдыхает, заряжается. Это момент не- бытия его. И так каждый раз. Представьте, вы умножили , Бог знает как , бытие, но в очередной фазе сна Движения уже нет, нет самого бытия, есть противоположность его- не- бытие, что легко переходит опять в бытие. Время для этого- минуты, не более.
Пополнить своё бытие возможно, но не- движение опять уничтожит его, заменит на не- бытие.
Пополнить можно и нужно то, что способно развиваться в человеке, совершенствоваться: высоко развитая психика, высокие духовные чувства , высоко развитая Мысль- это свобода выбора, большая свобода для субъекта и польза для общества. Развивая себя, помогаем развиваться другим рядом с собой. Недоразвитые чувства и Мысль- причина многих бед для самого субъекта и через него- обществу. С уважением.
Нужно умножать и укреплять связи, внешние и внутренние, увеличивать устойчивость бытия физического, субъективного и метафизического, преумножать удовлетворенность и блаженство. Для этого нужно просвещать свое сознание и освобождаться от неведения и зависимостей. Вы это все изложили:
Теория противоположностей помогла мне понять Вселенную, ее развитие и содержание. Все противоположности в ментальном мире, взаимопроникая (в основе - взаимодействие, напоминающее процесс диффузии - распространение, растекание,рассеивание; взаимное проникновение -амбиполярная диффузия), зарождаются друг в друге и в пик своего расцвета способны для совместного действия - создавать новый живой организм.
Бытие и не- бытие- противоположности, и только они способны создавать себе подобное, приумножать и наполнять своё существование.
Пик их расцвета- это миг перехода одной противоположности в другую. Противоположности «противны» друг другу по половому признаку( мужское и женское), а совсем не потому, что положены друг против друга. А чем занимаются эти пары? Они в постоянном естественном соитии . Цель- удовольствие ? Не только. Рождение новых живых организмов, рождение себе подобного.
Миры создали эти пары и продолжают создавать. Поэтому противоположности- это живые и разумные организмы , начиная с частиц. Человек- противоположность: Мысль ( мужское) и душа; Бог- противоположность : Мысль Вселенной и его Душа.
Автор « Пророка» хорошо сказал: Жизнь- это тоска по самой себе. Жизнь- это бытие и не- бытие: они в тоске друг по другу, потому что живые и пара, что создаёт своё продолжение- себя же. Нет большего родства в мире , чем родители и дети. Та же суть и в физическом мире. Все живое и способное…
Духовная движущаяся субстанция бытия и не- бытия- это и есть Сознание. Бытие- это присутствие Сознания( Энергии жизни) и Движения. Не- бытие- это присутствие Сознания и отсутствие Движения. Но отсутствие его только на миг, не более. Вот какая Любовь! С уважением.
Очень простой выход из этого парадокса: каждый субъект стремится к бесконечности своего бытия и ради ее должен обеспечить это бытие ВСЕМ себе подобным.
Конечно, когда я говорю, что цель жизни в самосохранении, самоутверждении и самоублажении, то получается картина такого примитивного труса, диктатора, нарцисса и сластолюбца. Так вы это видится, верно?
Но речь не об этом. Речь о том, что тот кто не стремится к самосохранению, разрушается и выбывает из бытия. Тот, кто не утверждает свою свободу, оказывается в рабстве. А кто не стремится к положительным эмоциям, тот просто депрессивный мазохист.
Каждый должен стремиться к самосохранению, но не за счет других, а часто - ради других. Каждый должен отстаивать свою свободу, которая немыслима, если она строится на лжи и порабощении чужой свободы. А блага физические и физиологические, если становятся самоцелью, лишают возможности испытывать и наслаждаться благами высшими, духовными, непреходящими и неотторжимыми.
Вот что я имею ввиду говоря о стремлении к достижению полноты бытия и блаженства.
Теперь понятнее?
Андрееву. Как самосохраниться? Положительные эмоции могут задержать движение или продлить движение?
Желания, мечты- это живые организмы, они имеют время своего зарождения, развиваются ( об этом мы можем и не догадываться), расцветают ( мы пользуем их и пользуемся ими в этот момент хорошо), угасают, уходят в не- ощущения себя. Со временем снова приходят они же , но уже с новыми свойствами. Все приходяще, и духовное тоже.
Любовь- это не желание, а способность, и все желания, блага, мечты- это тоже способности. Всего в человеке много, и это многое находится в постоянном развитии. Но у всех все разное, потому что уровни мышления и чувств развиты по- разному.
Полноту бытия определили хорошо, но преумножить бытие мы не в силах: каждый орган в теле имеет свой жизненный ресурс, есть он и во времени бытия каждого. И мы с этим ничего не сможем поделать.
И не только мы, люди, но и сама Вселенная, живая и разумная, подпадает под это движение, бывает в ощущении и не- ощущении себя; и, как человек, Вселенная способна кочевать из мира физического в ментальный, а из него- опять в физический. И все повторяется сначала. Миром правит Движение. Кто такое Движение и откуда оно? У меня статья- «В начале было Слово». Все это - мое и не мое- наше. С уважением.
Максимально самосохраниться можно только через максимальную самоотдачу.
Положительные эмоции примитивного уровня торозят движение. Но высшие положительные эмоции многим не доступны, как недоступна классическая музыка или живопись. В этом проблема. Для неверующего Бог - недоказуемая фикция, для познавшего Бога - это источник самой полной и блаженнной реальности, который не дает движению замедлиться.
Это верно. Это и проблема. Но если вкусившее высшее благо бытия будут дружно говорить об этом хотя бы друг с другом, то те, кто имеет уши и душу, услышат и пробудятся.
Стремиться не к самосохранению( для этого есть определенное время- война, пандемия), но каждодневно не самосохраняться, а самораскрывать себя , свой мир соединять с мирами, подобными твоему. И чем больше миров ты объединил в своей биографии, тем ты большая Личность. Жизнь в скорлупе тебя одного или целого народа- путь в прошлое, свободное от прогресса и общения- общества. Вселенная нетерпима к таким проявлениям субъектов , народов. Это- боль, болезнь для всего организма- Вселенной. Самоотдача- не нужное ни тебе, никому. Отдавать можно не себя, а то, что ты познал и понял в самом себе, это важнее и действеннее. Человек познал мир Вселенной. Отдаёт свои познания в общий круг жизни с пользой для себя и общества. Обретя себя, свою культуру, язык, традиции, дом, ( как всякий орган в теле нашем), объединять и объединяться, как органы наши объединяются в системы и целый организм. Для интереса прочитайте о Владимире Спивакове и представьте себе, почему Вселенная приветствует его как Личность? Алексей Савватеев- очень интересная Личность, тоже признанная Вселенной. Они- разные люди и не обязательно верующие, но есть то важное, что объединяет их. Что это? Познание самого себя, обретение самого себя, своей миссии, воплощение ее в жизнь свою и общества с удовольствием. Список примеров Личностей огромный, и все они разные: пришли из всех времён, народов и даже цивилизаций, но признаны каждый в своё время. В биографии каждого ищем содружество, сотворчество, согласие и сообщества с другими людьми, городами, странами так далее. С уважением.
Они признаны за то, что они Личности, или они Личности потому что смогли ДАТЬ человечеству через САМИХ себя больше, чем остальные? Это и есть Само-Отдача. Вы же именно это утверждаете:
Нет не понятнее. Я удивляюсь, что вам что то понятно в том что вы сказали. Любой анализ – это выявление причинно-следственных связей. По какой причине « каждый должен стремится …не за счет других» ? этому есть причина? Можете ее назвать? Мы в жизни видим , что большинство наций , государств, субъектов как раз наоборот стремится за счет других! – это инстинкт и против него вы бессильны. Вся политика строится на порабощении чужой свободы . Это – факт. Золотой миллиард как раз спит и видит как «наслаждаться благами высшими, духовными, непреходящими и неотторжимыми» за счет или ценою устранения остальных миллиардов. Надо быть слепым чтобы этого не видеть. Так выходит ваша парадигма смысл жизни субъекта – в умножении его бытия- НЕ гарантирует гармонию и нравственное поведение субъектов в социуме, а как раз наоборот провоцирует конфликты и противоречия! На чем я и акцентирую ваше внимание.
Конечно. Эта причина Разум. Человек, стремящийся к умножению своего бытия за счет подавления бытия других - это существо недоразвитое, дитя, подросток в лучшем случае. Но своим опытом дойти до этой мысли дано очень не многим. Засасывает и ослепляет борьба за место под солнцем дурной пример большинства живущего, по законам волчьей стаи.
Но человечество совсем недавно приносило в жертву младенцев и употребляло их тела в пищу, и участвовало в культовых оргиях. Это было массово и этого сейчас нет. Значит, можно изменить сознание и поведение, если дать новый смысл бытия. Вы именно это пытаетесь сделать. Но ваше предложение фантастичнее любой религиозной фантастики.
Я не буду повторять про Эго субъекта и их тождественность…..Этому (моему) предложению нет альтернативы. Есть? назовите , только без утопий про разумность - этим тысячи лет занимаются , результат ноль.
Не понимаю, чем ваша утопия отличается от других утопий. Ведь за вашими словами о бесконечной эволюции сознания стоит теория достижения с помощью новейших технологий победы над смертью путем восстановления сознания умершего и предоставления ему перспективы вечной жизни для вечной эволюции сознания.
Вы мечтаете, что если все люди признают это своим высшим смыслом и целью и бросят все свои занятия, и погрузятся в решение этой проблемы, то на земле появится бесконфликтное общество, в котором каждый будет заботиться о жизни других больше, чем о своей собственной. При этом, это общество будет совершенно свободно от коррупции и злоупотребления этими технологиями.
Поправьте меня, если я исказил вашу мысль.
Моя «утопия» основывается на открывшейся возможности в изучении сознания и в том числе ИИ…все это открывает новые перспективы, да проступающие пока интуитивно…
Да, именно так ….. я только называю «технология» воссоздания , на самом деле это воссоздание на мой взгляд будет как спонтанная цепная реакция восстановления из будущего к прошлым поколениям , которой управлять невозможно….все «восстанут, кто к очищению, а кто к дальнейшему совершенствованию» своими словами из Библии…. В этом большая разница…не будет места для коррупции и манипуляций.
все верно именно об этом и «мечтаю»….И более того думаю что «общество будет свободно от …злоупотребления этими технологиями» потому что общество будет совершенно другим. поскольку на пути к этим технологиям выяснится , что воссоздать можно только всех одновременно «от сына к отцу» по цепочке из будущего в прошлое. контролировать или корректировать этот процесс НЕВОЗМОЖНО как и цепную реакцию....мне это подсказывает интуиция.
Так древние уже вывели формулу смысла жизни. Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство. Развитие сознания происходит через умножение бытия. Например, размер коры ГМ эволюционирует силами природы. Или индивидуальное творчество - сознательное формирование более сложных объектов, воспринимаемых развивающимся сознанием. Например, более сложного представления о мире при обучении. Но развитие сознания через умножение бытия само по себе не мотивировано. Бытие-Сознание мотивирует Ананда - удовлетворение, радость, наслаждение от определённых форм, и её отсутствие в случае распада сложного (зла, энтропии).
Вот именно к умножению этого и стремятся все живые существа. Но неразумные не могут умножать разум, сознание, и потому уровни их блаженства беднее, чем у человека в его максимальной потенции. Однако, когда человек ограничивает себя физическим бытием, он сам опускается по своему спектру блаженства до уровня животных. Он обедняет свое блаженство, свое бытие, а в результате, и свой разум.
Всё верно, но понятия богаче-беднее относительны, увы. Неразумные полагают себя очень даже разумными и вполне богатыми. Поэтому в мире земном несправедливость очевидна.
Если рассматривать бытие трехсферным (многосферным, интрасферным и динамичным), всё проясняется!
Если жизнь и смерть, свобода и рабство, блаженство и страдание - понятия относительные, тогда я с вами согласен :)
Полагать и мнить не значит знать и быть.
Об этом и речь! :))
Книга Премудрости Соломона (Ветхий Завет):
Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием.
Есть ещё и такая тщета:
Участь правых, как плод нечестивца...
А у лживых, как в речке водица.
Вновь скажу я, что всё суета.
И возвысил я радость над благом!
Ибо блага... здесь нет на земле,
Кроме мудрости, света во мгле,
Понимания внутренним взглядом.
Все суета…
И вечный поиск денег,
И трата их, и сочиненье книг.
Все суета.
Но никуда не денешь
Своей тоски,
Протяжной, словно крик
Не я один живу в такой неволе,
Надеясь на какой-нибудь просвет.
Мы рождены, чтоб сказку сделать
Болью.
Но оказалось, что и сказки нет.
1944 год. Дементьев
Поведал Соломон о мысли тяжкой:
Всё суета… течет из века в век
Для всех, кто сам запряг себя в упряжку,
И думает – «Я сильный человек! Судьба моя, увы, немилосердна, тоской обременяет, болью лет, просвет порою манит, это верно, но краток лучик счастья… Смысла нет…»
И дал Мудрец читателю надежду, добавив, что спасение в одном: постигнуть смысл, сокрытый от невежды, связав себя с ним тройственным узлом! С тех пор и повторяют Соломона, не видя способ тайну разгадать, а те, что распознали Суть Закона, приходят к мудрецу попировать!
Само бытие есть ВСЕОБЩЕЕ.
УМНОЖЕНИЕ БЫТИЯ (единства многообразного) есть следствие культуры и мировоззрения (моё мнение). ЕДИНСТВО во ВСЕОБЩЕМ.
ЛАС, 30 Октябрь, 2022 - 21:28, ссылка
Андрей всё это знает. Как я его понимаю, имеет в виду умножение ВИДЕНИЯ бытия. Оно - всё, но не всегда мы это видим.
Andrei Khanov, 30 Октябрь, 2022 - 21:45, ссылка
Не сомневаюсь, учились философии у одних учителей (Муравьев, Линьков, Клеменьтьев) и даже общались по темам Античности.
Я выразил своё понимание первого момента разумного понятия.
ЛАС, 30 Октябрь, 2022 - 22:29, ссылка
Привет Леонид! И я не сомневаюсь. Обоих понимаю.
Просто указал на то, что читаю вашу с Андреем интересную переписку))
Вопросов нет.
Ок. В других темах, немного писал.
Здесь тезис Андрея интересен, для разумного понятия.
Именно так! Приятно, когда тебя понимают :))
Умножение своего бытия, своей причастности к полноте бытия, своей защищенности от угрозы небытия.
Андреев, 31 Октябрь, 2022 - 09:22, ссылка
Привет! Читаю...
Если что - вчера снова заработал телеграмм, а вацап отключился
Спасибо, Леонид. Я заметил ошибку в своей формуле:
Высшей целью и смыслом бытия каждого субъекта является сохранение и умножение СВОЕГО бытия и бытия всего человечества. Кстати, можно сказать - бытия и сознания человечества. В этой трактовке эта формула приближается к формуле Сергея Подзюбана.
Человек, всегда стремится сохранить свое бытие, стремится умножить свои блага, материальные и духовные, которые укрепляют его стабильность и защищенность от страданий, болезней, смерти - одним словом, небытия.
Но умножая эти блага, он вступает в конфликт на материальном уровне, который только смягчается законами социума. Решение в переходе от горизонтального расширения бытия к вертикальному, творческому и духовному. это тоже умножение бытия, но ведущее к умножению бытия других, в пределе - всего человечества.
Попадание в резонанс с этой, заложенной внутрь него, целью приносит субъекту благо, блаженство, чувство удовлетворенности своей жизнью, ощущение ее осмысленности, адекватности бытию.
Звучит банально, но дважду два четыре - тоже скучно, но без этого никак :))
Да это такое просвещение, котороео дарует умножение своего причастия и адекватности бытию. Умножение адекватных действий и положительных эмоций.
Андреев, 31 Октябрь, 2022 - 09:08, ссылка
В чистом бытии( А=А) мышление (А=не-А) ещё не началось, оно проявилось в становлении наличного бытия. В наличке Парменид во всей красе.
С учетом того, что субъективность и мышлении находятся в конкретном тождестве, если применить развитие форм движения материи (Энгельс).
ошибка не только в этом, а еще и в том, что никакого надежного мотива у эго субъекта нет сохранять бытие всего человечества. Только его «добрая» воля. Это – утопическая формула. В моей формуле есть четкий мотив и обоснование этого стремления, пусть пока даже чисто теоретическое, но оно логически обосновано.
вы понимаете, что вы декларируете состояние души очень узкого круга людей? вы понимаете, что основная масса людей остаются за бортом этого чувства? В человеке гораздо раньше заложено – животное и лишь не многие при мягких условиях бытия дотягиваются до этого вашего чувства.( да и то оно исчезнет и вы с большой вероятностью станете животным, если оставить вас без воды и хлеба) А как быть с остальными? я даю формулу по которой ВСЕ получают мотив и стимул оставаться людьми при любых обстоятельствах.
это опасный для души самообман и иллюзия благополучия . В религии – это определяется грех и духовные прелести, читай – духовное прелюбодеяние., которое ведет к смерти духа.
Если это в мой адрес, то культура интегральный показатель отличия человека от животного. В обычном понимании культура есть опыт взаимодействия людей по определенному поводу.
И это жизнь людей, а не самообман.
Если это не в мой адрес, то извиняюсь.
К Андрееву и всем участникам дискуссии.
Мне кажется , пришло время подвести промежуточный итог: утверждение, вынесенное в заголовок темы , сомнительно, а точнее не подтверждается фактами. Почему? Сразу к примеру, гитлер несомненно «умножал свое бытие» как понимал его и именно это привело его к преждевременной смерти и смерти многих и многих. Смысл жизни в виде: умножения бытия, НЕ гарантирует само бытие даже в сравнении с инстинктом самосохранения. Как же возможно ему следовать и реализовывать? Можно было бы лозунг отредактировать : умножение бытия в процессе эволюции сознания , но два этих процесса практически тождественны и значит приведут к одному и тому же результату. Необходимо добавить : бесконечная ( эволюция). Только стремление субъекта к БЕСКОНЕЧНОМУ бытию ( и эволюции сознания) заставляет его думать о себе подобных в большей степени чем о себе самом. А это как раз, и только это, и является гарантией воссоздания его личного бытия. Другие надежды , например религиозные, на продолжение жизни после биологической смерти – сомнительны. Достоверно ли технологическое воссоздание сознания? По крайней мере, к этому нет непреодолимых препятствий. … Чтобы результат дискуссии не подвис в воздухе, как уже не раз было, прошу высказаться всех участников , скопировав фразы :
1.Смысл жизни субъекта как бесконечная эволюция сознания- предпочтительнее = 1
2.Смысл жизни субъекта как умножение бытия – предпочтительнее = 2
3.Ни один из смыслов не рашает проблему нравственности даже теоретически = 3
( тогда укажите по какой причине или какой смысл более предпочтительный по вашему мнению)
Сергей, посмотрите пару моих последних постов. Намечается некоторое сближение?
Да! только не в дальнюю, а в высшую, горнюю:
В мире материальном умножение собственного бытия не ведет ни к покою, ни к счастью. А человеку хочется именно высшего блаженства и покоя, свободного от страха и страдания, такого, где "моль не съедает и ржавчина не точит", а это возможно только для сознания высшего, осознавшего реальность вечной жизни, реальность духовного неба. Там есть такое умножение бытия, которое не ведет ни к конфликтам с ближними, ни к страданию от бессмыслености бытия.
Хоть Александр Сергеевич вроде и не верил в это , но выразил так что вроде и верил
Надеждой сладостной младенчески дыша,
Когда бы верил я, что некогда душа,
От тленья убежав, уносит мысли вечны,
И память, и любовь в пучины бесконечны, —
Клянусь! давно бы я оставил этот мир:
Я сокрушил бы жизнь, уродливый кумир,
И улетел в страну свободы, наслаждений,
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте...
Но тщетно предаюсь обманчивой мечте;
Мой ум упорствует, надежду презирает...
Ничтожество меня за гробом ожидает...
Как, ничего! Ни мысль, ни первая любовь!
Мне страшно... И на жизнь гляжу печален вновь,
И долго жить хочу, чтоб долго образ милый
Таился и пылал в душе моей унылой.
Очень красиво
Не знаю как правильно в оригинале . Но я понял так , что он просто хочет удалиться от всех , что бы предаться вдохновению
Вот , марксисты никак не поймут , что воюя с капиталистами за кусок колбасы , все равно находятся на их поле и потому всегда проиграют
Сближение интересная вещь : чем ближе сближение- тем медленнее мысль . Нет Иммануила , поэтому и некому разрешить эту антиномию . А так у нас есть точка соприкосновения ввиде признания реально существующего нематериального
Воссозданное сознание – это информационная структура , по сути своей она – идеальная , а не материальная структура, но функционирует в материальном мире…. Конечно , в ней «реальность духовного неба», но здесь, на «Земле» , а не в загробных царствах. Сближение? Так вы ответе на предыдущий мой пост, тогда будет и ясно:
Сергей Подзюбан, 31 Октябрь, 2022 - 06:10, ссылка
К Андрееву и всем участникам дискуссии.
Мне кажется , пришло время подвести промежуточный итог: утверждение, вынесенное в заголовок темы , сомнительно, а точнее не подтверждается фактами. Почему? Сразу к примеру, гитлер несомненно «умножал свое бытие» как понимал его и именно это привело его к преждевременной смерти и смерти многих и многих. Смысл жизни в виде: умножения бытия, НЕ гарантирует само бытие даже в сравнении с инстинктом самосохранения. Как же возможно ему следовать и реализовывать? Можно было бы лозунг отредактировать : умножение бытия в процессе эволюции сознания , но два этих процесса практически тождественны и значит приведут к одному и тому же результату. Необходимо добавить : бесконечная ( эволюция). Только стремление субъекта к БЕСКОНЕЧНОМУ бытию ( и эволюции сознания) заставляет его думать о себе подобных в большей степени чем о себе самом. А это как раз, и только это, и является гарантией воссоздания его личного бытия. Другие надежды , например религиозные, на продолжение жизни после биологической смерти – сомнительны. Достоверно ли технологическое воссоздание сознания? По крайней мере, к этому нет непреодолимых препятствий. … Чтобы результат дискуссии не подвис в воздухе, как уже не раз было, прошу высказаться всех участников , скопировав фразы :
1.Смысл жизни субъекта как бесконечная эволюция сознания- предпочтительнее = 1
2.Смысл жизни субъекта как умножение бытия – предпочтительнее = 2
3.Ни один из смыслов не рашает проблему нравственности даже теоретически = 3
( тогда укажите по какой причине или какой смысл более предпочтительный по вашему мнению)
Воссозданное сознание – это информационная структура , по сути своей она – идеальная , а не материальная структура, но функционирует в материальном мире…. Конечно , в ней «реальность духовного неба», но здесь, на «Земле» , а не в загробных царствах. Сближение? Так вы ответе на предыдущий мой пост, тогда будет и ясно:
Сергей Подзюбан, 31 Октябрь, 2022 - 06:10, ссылка
К Андрееву и всем участникам дискуссии.
Мне кажется , пришло время подвести промежуточный итог: утверждение, вынесенное в заголовок темы , сомнительно, а точнее не подтверждается фактами. Почему? Сразу к примеру, гитлер несомненно «умножал свое бытие» как понимал его и именно это привело его к преждевременной смерти и смерти многих и многих. Смысл жизни в виде: умножения бытия, НЕ гарантирует само бытие даже в сравнении с инстинктом самосохранения. Как же возможно ему следовать и реализовывать? Можно было бы лозунг отредактировать : умножение бытия в процессе эволюции сознания , но два этих процесса практически тождественны и значит приведут к одному и тому же результату. Необходимо добавить : бесконечная ( эволюция). Только стремление субъекта к БЕСКОНЕЧНОМУ бытию ( и эволюции сознания) заставляет его думать о себе подобных в большей степени чем о себе самом. А это как раз, и только это, и является гарантией воссоздания его личного бытия. Другие надежды , например религиозные, на продолжение жизни после биологической смерти – сомнительны. Достоверно ли технологическое воссоздание сознания? По крайней мере, к этому нет непреодолимых препятствий. … Чтобы результат дискуссии не подвис в воздухе, как уже не раз было, прошу высказаться всех участников , скопировав фразы :
1.Смысл жизни субъекта как бесконечная эволюция сознания- предпочтительнее = 1
2.Смысл жизни субъекта как умножение бытия – предпочтительнее = 2
3.Ни один из смыслов не рашает проблему нравственности даже теоретически = 3
( тогда укажите по какой причине или какой смысл более предпочтительный по вашему мнению)
Сергей Подзюбан, 31 Октябрь, 2022 - 16:17, ссылка
Всё Андрей четко и понятно высказал. Если Вам не понятно - это Ваша беда. Просто попросите его объяснить Вам то, что Вы не поняли. Уверен - не откажет.
Вы это серьезно? Андреев не только мне он и себе не может объяснить почему настаиванть на формуле: смысл жизни в умножении бытия....Ну вот без обид и самоуверенности, а они сквозят в ваших текстах..без философского и логического анализа этих ваших утверждений с моей стороны , просто ответьте на вопрос: гитлер разве не проникся стремлением к развитию и накоплению информации? и как эта Андреевская формула сработала в случае с гитлером? так значит это по меньшей мере не обоснованная или не полная формула? ...и куда делась и где нравственность?в андреевской формуле нет ни причины , ни следствия , ни даже мотива и обоснования потребности в нравственности… Вы не в состоянии сделать этот вывод? но косвенно андреев признал , что формула ошибочна и надо добавить вместо умножения бытия субъекта - бытие человечества...а ведь это еще большая неопределенность ( мягко сказано) чем первая формула...Если поняли хотя бы первую ошибку, то имейте смелость изменить заголовок и признать ее прилюдно. А вы продолжаете "источять" ХАМСТВО и САМОМНЕНИЕ : "Всё Андрей четко и понятно высказал. Если Вам не понятно - это Ваша беда. Просто попросите его объяснить Вам то, что Вы не поняли. Уверен - не откажет."...По другому я это оценить не могу. Совесть иметь надо, а она - квинтэссенция смысла жизни...некоторым похоже она не доступна из- за непонимания смысла своей жизни.
Сергей Подзюбан, 2 Ноябрь, 2022 - 13:22, ссылка
Не отождествляйте свои домыслы, причина которых - возможно - неверное понимание вами комментируемого вами - с самим этим текстом.
Кто отвечает за ваше понимание чего-либо? Только вы сами, не на кого обижаться.
Поговорите лучше с самим Андреем, согласуйте ваше с ним понимание его терминов. Возможно и пооблемы никакой нет. Уточните термины и сразу поймёте друг друга. Это возможно.
к сожалению Андреев не отвечает на мои прямые вопросы , а пишет вам ( или другим) о том что действительно меняет свою оценку своей формулы и «умножение сознания субъекта « - не может быть смыслом его жизни. Мне кажется это верхом невоспитанности, все равно как обсуждать «за моей спиной» . В таком случае , на его месте : надо менять заголовок темы, которая кстати вынесена из моей темы в отдельную с изменением именно тезиса- заголовка. Это же принципиальное разногласие, касающееся напрямую моего тезиса. Мною был сразу предъявлен контраргумент. Месяц прошел, наконец подтвердилась несостоятельность формулы Андреева и «вы» ( как группа товарищей одинаковомыслящих, а не вы лично)» делаете вид что это не имеет значения? ..Я думаю вам важна не истина , а сохранение своего статус-кво. Поэтому вам важнее «умножаться и углубляться в наслаждение и высшие сферы мышления и своего достигнутого статуса в этом мышлении» и поэтому вы не можете принять изменение и эволюцию сознания. Моя формула пугает « группу товарищей» - это конечно же мои «домыслы». Ну ,а что думать если с вашей стороны отсутствуют контраргументы .
Сергей, вы не отвечаете на посты:
Но когда я отвечаю другим, упоминая вас, это не "сплетни за спиной", а обсуждение ваших идей и возражение вам. Вы имеете право включаться и отвечать.
А обижаться можно в детском саду :))
На ваш контраргумент я уже предьявил десятки ответов и опровержений вашей неправильной интерпретации моего тезиса. Но у вас что-то с восприятием. Вы не способны к диалогу. Диалог у вас сводится к конфликту, в котором вы начальник, а остальные ... оно самое. Общайтесь и общаемы будете :))
"Воссозданное сознание" - это оксюморон, поскольку Вы неверно себе представляете само "сознание". Это не "функция мозга", а способность индивида, его основная (самая существенная) когнитивная способность - сознавать себя в качестве субъективного центра окружающей действительности, то есть отличать себя от окружающей среды. Помимо основной когнитивной способности индивиды обладают и другими когнитивными способностями, в зависимости от уровня развития в процессе эволюции - мышление, память и разум. Это не причиндалы сознания, а способности индивида, имеющего сознание, осуществляемые его мозгом.
Конечно, Вы и мышление, и память, и разум также склонны считать "информационными структурами", но от этого когнитивные способности индивида структурами не становятся, поэтому такие рассуждения могут быть бесконечными, но никогда ожидаемого результата не достигнут.
Утверждение в заголовке темы - такой же оксюморон (образное сочетание противоречащих друг другу понятий), к которому давно привыкли и никто не воспринимает его таковым. Смысл - это отношение рассматривающего к рассматриваемому, то есть - отношение субъекта, познающего объект, к этому самому объекту. Если у субъекта нет смысла этот конкретный объект познавать, он от него просто отворачивается.
Это не значит, что всякий субъект разумный и ищет какой-то абстрактный смысл, любой субъект, рассматривая какой-либо объект, оценивает степень его применимости - можно ли его съесть, а по мере развития его когнитивных способностей - можно ли его использовать в иных целях. То есть, с развитием когнитивных способностей индивида спектр возможных смыслов (ракурсов рассмотрения, уровней абстрагирования\конкретизации) расширяется.
"Смысл жизни" - это отношение субъекта к рассматриваемому (в данном случае) процессу (жизнь), в то время, как далеко не каждый, даже разумный, индивид способен к осознанию такого обобщения. А "умножение бытия", как и "стремление к бесконечной эволюции сознания" - это просто сочинения на тему "Как я провёл этим летом"...))
"Стремление субъекта к бесконечному бытию" - это Ваше представление, основанное как раз на сомнительном для Вас (религиозном) представлении о "продолжении жизни после биологической смерти". Когда метафоры трактуются буквально, то происходит нарушение принципа тождества, то есть - первого (Аристотелевского) закона логики, и у масс создаются представления о том, что чудеса случаются, в них нужно только верить. Плохо веришь, вот и нет тебе чуда, а один мальчик правильно верил, и бог наградил его по заслугам. Чем чудовищнее ложь, и чем на большем впечатлении она замешана, тем больше желающих в неё поверят, потому как верят в неё именно желающие верить, а не "греть голову".
Сознание не находится где-то, как и в нём ничего не находится и ничего не отражается. "Воссоздание сознания" не возможно просто потому, что это не "информационная структура", а способность индивида - нет индивида, нет и его способностей, поскольку это ЕГО способности. Нет его мышления, нет его памяти и его разума.
Философское голосование...))))
Все на выборы! :))
вы всего лишь декларируете вашу веру (религию) основанную на неверии в инфоструктуру сознания. Еще 100 лет назад могли сказать нет человека, нет Шаляпина- нет и его голоса.
да, попытка подвигнуть людей нести ответственность за свои слова. Но вы странным образом все утверждения включили во множество = «оксюморон» . Очень удобная позиция для диалога , практически неуязвимая, но к сожалению абсолютно бесплодная и поэтому бессмысленная. …Попробуйте представить , что бесконечность эволюции сознания – осуществима, ну мысленно…и сравните чисто теоретически :
1.Смысл жизни субъекта как бесконечная эволюция сознания- предпочтительнее
2.Смысл жизни субъекта как умножение бытия – предпочтительнее
каков ваш выбор?
Ваша "инфоструктура сознания" абсолютно то же самое, что и у Вейнера (он это называет каким-то информационным комплексом), с которым Вы спорите до хрипоты, поскольку ни он, ни Вы не в состоянии вникать в суть прочитанного и даже собственноручно написанного.
Голос (звук) и изображение (свет) фиксируются восприятием, как и другие различные "инфоструктуры"))), вопрос лишь в том, с чего Вы взяли, что то, что называется "сознанием" - тоже "инфоструктура"...?
Думаю, что просто по аналогии с тем, что принято считать некоторой "инфоструктурой" так называемое "подсознание"...) Вы впечатляетесь разного рода метафорами и затем отталкиваетесь от них в своих рассуждениях, как от непреложного факта, вместо того, чтобы обдумать суть этих метафор.
Понятие "оксюморон" имеет определённое значение, которому как раз соответствуют оба предложенных Вами к фиксации утверждения. И Ваше Смысл жизни субъекта как бесконечная эволюция сознания, и чикагского богослова "Андреева" Смысл жизни субъекта как умножение бытия очень точно определяются значением понятия "оксюморон" - образное сочетание противоречащих друг другу понятий, смысловой сюрреализм. Поскольку вникать в суть сказанного у Вас не получается, приведу Вам образные метафоры-примеры разных оксюморонов: стремительный домкрат, кровожадная герань, пугливые ноты, коварная волна, стрелка осциллографа и т.д.
Бесплодно и бессмысленно как раз утверждать то, что Вы предложили зафиксировать голосованием.
Сергей, оксюморон это ярлык, кличка. Мне было бы интересно понять, что вам не понятно, учитывая множество сообщений в теме, где я поясняю свой тезис примерами, и множество ответов других участников, выражающих понимание моих слов.
Может, дело в вашей способности понимать чужие идеи? Можете без ярлыков обосновать свое суждение?
Мне всё понятно.) Просто кроме того, что Вы поясняете, и с чем другие участники охотно соглашаются или не соглашаются, мне понятны и ошибки, и мотивы участников обсуждения. Не могу же я со всеми вступать в диалоги...)
Наверное, да)). Просто мне интересно вникать в суть, а не только плодить посты ради общения).
Сергей мне понятно что вам понятно. Но мне не понятно, ЧТО вам понятно и что не понятно. Можете развернуть "оксюморон" в приложении к названию темы?
Мне тоже. Поэтому и хотелось бы услышать вашу критику по существу, а не просто приклеивание ярлыков :)
Продолжение здесь: Смысл жизни - умножение бытия -2
пусть вас не устраивает то, что сознание – функция мозга и информационная структура. Это мои представления и понятия ( давайте от них отвлечемся) на пути к главному в моем тексте: субъект действует и совершает свои поступки на основе целей и смыслов сформированных его сознанием….наличие разношерстных смыслов – причина конфликтов между субъектами…бесконечная эволюция сознания – это цель , способная стать единой для всех субъектов , на основе которой может быть сформирована единая нравственность и значит социум без конфликтов….И давайте отвлечемся от моей и вашей веры…только контраргументы с указанием и обоснованием мотивов, причины и следствия .
Отвлечься от Ваших представлений на пути к главному в Вашем тексте невозможно, потому что этот "путь к главному" как раз начинается от Ваших представлений, не соответствующих ОД (окружающей действительности). Поэтому Вы постоянно ведёте речь о "бесконечной эволюции сознания", которая является просто оксюмороном, поскольку представляет собой образное сочетание абсолютно не связанных между собой понятий. Такое сочетание ("бесконечной эволюции сознания") позволяет бесконечно
молоть воду в ступеискать "путь к главному", это интересное времяпровождение с группой единомышленников, у которых этот "путь к главному" выглядит несколько иначе (например: умножение бытия).А если главным в своих текстах Вы считаете то, что
, а не сам процесс общения за жисть, то рассуждения следует начинать с определения понятий того, о чём идёт речь. Полно определений невнятных и неадекватных, потому что сочиняют их индивиды "на ходу", ковыряя в носу от скуки и перевирая что-то где-то услышанное.
В этом Вашем главном есть сразу несколько понятий, имеющих невнятные неадекватные определения, что позволяет хвосту вилять собакой.)
представление о бесконечности пространства или вселенной не мешает же вам строить телескопы и заглядывать за «границу вселенной». А ведь вселенная конечна скорее всего и во времени и в пространстве. Что из того что вы не имеете пока возможности бесконечно эволюционировать своим сознанием? в том что оно у вас эволюционирует каждую секунду вы же не сомневаетесь? Если действительно сознание возможно перевести на «цифровые носители» , то неужели вы сомневаетесь что к цифровой его эволюции нельзя применить термин – «бесконечная эволюция», конечно можно в сравнении с 80 годами биологической эволюции субъекта? что вы тормозите то на термине « бесконечность» ? он настолько же относителен насколько относительны и все другие ваши понятия.
ну что банальщину то толчете в ступе «ковыряя в носу»? никто не дал от Сократа до Канта и Хайдеггера, и не даст « внятного « по вашим понятиям определения, к примеру ,сознания или бытия . Это невозможно Потому, что любые понятия субъективны поскольку выражаются и существуют только в субъективных реальностях субъектов. Нет «объективных» понятий, все они продукт «соглашательства». И главное для мышления как преодолеть эту субъективность ради существования в объективной реальности. Если будете ждать и шлифовать понятия – утоните «от скуки ковыряя в носу».
Нет никаких сомнений, и в этом мало кто из субъектов сомневается , что (повторю): субъект действует и совершает свои поступки на основе целей и смыслов сформированных его сознанием….наличие разношерстных смыслов – причина конфликтов между субъектами. Уточнять в этом выражении какие то понятия? ну попробуйте объяснить , что вызывает у вас сомнение в этом выражении.
Как уже отметил, на мой взгляд, словом "бесконечность" вы обозначаете "мудрость" - т.е. способность оценивать последствия поступков в очень дальней/всеобщей перспективе. В лучшем случае, отличие вашего призыва - в дополнительных (но сомнительных) аргументах о технологической возможности продления/восстановления сознания до бесконечности, чтобы оценка дальних перспектив действий была "ближе к телу".
Но благим призывам вроде "обретите мудрость, любовь или веру - и спасётесь" - тысячи лет. Соответствующим философиям, учениям, религиям - тысячи лет. "По гамбургскому счёту" они не работают, что очевидно при взгляде на современное человеческое общество.
Однако, я согласен с тем, что реальное доказательство возможности сознания пережить смерть (опыт NDE, OOBE, ESP) серьёзно меняет перспективу и потребности человека (по исследованиям). У него снижаются потребности к борьбе за материальное, т.к. всё материальное становится лишь частью бесконечного существования. И обладание внешним, как компенсация своей ограниченности, перестаёт иметь фундаментальное значение.
Проблема в том, что таким практическим опытом, или знанием, влияющим не только на сознание, но и подсознание, где формируются потребности и импульсы к действию, обладает очень малое число людей, а включение подобного опыта в массовую практику весьма проблематично.
Впрочем и знание своей бесконечности не отменяет интересов, которые приводят к конфликтам. Как говорится, "кому суп жидкий, а у кому и жемчуг мелкий".
Лучше понимать меня буквально , физически – бесконечность.
Я не призываю к мудрости и правильным мыслям…я лишь говорю : захотите, пожелайте жить вечно и поверьте что это возможно…все остальное придет само.
Вот спасибо! Очень точное понимание.
Я не призываю к мудрости и правильным мыслям…я лишь говорю : захотите, пожелайте жить вечно и поверьте что это возможно…все остальное придет само.
Да, но это пока не возникнет форма самого воскрешения, в которой субъект восстанавливается через следы в памяти его современников о нем. Когда в процессе этого восстановления он вынужден пройти стадию взгляда на самого себя из души каждого визави, которых он возможно обидел или даже убил….Вот тогда будет не до «жидкого супа» , с жидким бы стулом справиться.
Нет, не придёт. Если бы вы были И.Х. или Кришной - ещё может быть, для некоторых верующих (предрасположенных к альтруизму и аскетизму по нормальному распределению генетического материала за 3-4 сигмой). А так... просто благое пожелание неизвестного индивидуума... Даже не распространённое учение (никакое их которых по существу ничего не изменило). Впрочем, а вдруг?
Я и не собираюсь никого ничему научать…моя задача включить через осознание потребность быть вечно – она и так в каждом уже есть , просто не включена из за неотвратимости смерти. …Поверьте в возможность бесконечного бытия – сама потребность включится.
По гамбургскому - да, а вот если взять по финикийскому и вавилонскому, то прогресс будет огого какой. Правда со времен Просвещения (которое следовало бы называть Эпохой духовного помрачения, Затмения Бога и забвения Бытия) духовный прогресс заметно затормозился, и даже ментальный рост остановился и двинулся в обратную сторону.
Это как раз говорит о необходимости нового духовно-эволюционного толчка, научно-аналитического переоткрытия забытых религиозных истин о бессмертной природе человека, о том, что человек это не биологическая машина выживания, а творческий личностный инструмент невидимого Логоса, Принципа Бытия, Интеграции, Самооорганизации, Разума, направленный на познание Космоса ради познания Себя Самого, своей бессмертной природы. Что приведет к тому, о чем вы очень точно сказали:
Так что, точки зрения начинают сходиться :))
Уточните какой? Не было социального неравенства, обмана, пороков, преступлений, войн, человеческих жертвоприношений какому-нибудь Молоху? Или финикийский алфавит оправдывает массовые убийства детей во имя духовных целей?
В смысле? Высокодуховную инквизицию отменили? Которая спасала душу путём сжигания тела?
Необходимость может и есть, но религия тут не при чём, только мешает, утилизируя тему в своих целях и делая её предметом слепой веры. А вот у науки пока нет проверяемых фактов для изучения вопроса.
Термин бытие и обозначает бесконечное (Парменид).
исходя из Паменида и вашего утверждения - вы уже как субъект облажаете бесконечной жизнью? ну вы же бытийствуете? значит все что бытийствует - бесконечно? позвольте вам не поверить : вы как субъект - конечны и смертны,.
Сергей Подзюбан, 2 Ноябрь, 2022 - 11:40, ссылка
Бесконечное есть причина всего конечного и является главным моментом внутри конечного. То. что каждый конечный человек пока существует, то благодаря этому МОМЕНТУ бесконечного в себе ( А=А).
---------------------
Истинное определениеВСЕОБЩЕГОпо Е.С. Линькову
Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности вещи.
"Ведь, вдумайтесь, мы говорим, что данный, например природный, предмет сохраняется, а есть такое простое решение: все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает,что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё!"(34).
2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).
"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(1,34).
Продолжение тупо ради продолжения.
Круто!
P.S. так инстинктивно действуют даже и животные, и вот если, мы не более чем те животные, таки - да.
Да но, не того же самого, а улучшенного. Продолжение ради продолжения бессмысленно, скучно, депрессивно.
Да, но у животных спектр потребностей бытия гораздо уже и беднее. В этом суть. При этом любой человек потенциально способен на гораздо более высокий уровень бытия, чем тот, на котором находится ныне большая часть человечества.
Многие уже чувствуют в себе зов этого стремления, но не понимают, кто и куда их зовет.
Уже ваш ответ, если присмотреться, несет в себе совершенно другой ответ, а именно - улучшение. Улучшение, как корень уравнения, а не продолжение и умножение.
Что же до какого-то зова, то оптимизма вашего никак не разделяю. После некоего расцвета культуры, понятие человек взяло курс на уверенный спад. Мы морально деградируем с геометрической прогрессией, вплоть до того, что все ближе подходим к черте самоуничтожения. Так что, если и чувствует человечество какой-то в себе зов, так это как бы жахнуть кого-то по башке и на этом навариться.
Не мое слово против вашего, а просто выгляньте в окно.
Тут дело не в оптимизме, а в реализме. По тому, что вижу из окошка, по любым законам физики и логики, давно уже все должно было самоаннигилироваться, а оно, хоть дымит и скрипит, но барахтается, булькает, сопротивляется самоуничтожению. Стремится, так сказать, к сохранению своего бытия :))
Тут знаете ли опять же совершенно разные понятия, этап зова к совершенствованию, и вскрики насилу барахтающегося пытающегося не утонуть.
Абраам, 31 Октябрь, 2022 - 20:29,
"....сохранение и умножение своего бытия" - невозможно.т. к. бытие - это не сущность, а функция, сохранить и умножить можно свой век, богатство, красоту и т. п., но не бытие. Нельзя "быть много" или "быть мало".
А где я такое сказал?
Абраам, 2 Ноябрь, 2022 - 18:00,
В комментарии от Абраам, 1 Ноябрь, 2022 - 08:27, Вы говорили, что вместо сохранения и умножения бытия следует говорить об его улучшении. Но Вы здесь "бытие" (функцию), которое улучшать или ухудшать неввозможно путаете с "бытом", который, действительно,следует улучшать.
Вы немного подмениваете и дописываете слова, я говорил, продолжение и умножение, а не сохранение и умножение, и уж тем более не употреблял там никакого "своего".
В любом случае, если вас не устраивает даже эта формулировка, и вы хотите оспорить, то это не ко мне, а к автору темы, потому как я лишь цитировал. Лично у меня по данной формулировке никаких вопросов нету и довольно ясно что подразумевается.
Единственное что могу добавить, что на счет бытия, то здесь вы тоже несколько ошибаетесь, потому как берете ограниченно. Если в разрезе "бытие" - это по хорошему все, что существует, то человек, значит, тоже этого часть, и человек тот тоже может это улучшать, как минимум, усовершенствовав себя, как ту же частичку бытия.
Именно так. Человек причастен бытию, он есть. Но его бытие (степень причастности) может иметь различную глубину и интенсивность, разное количество и качество. Любой выздоравливающий чувствует, как умножается его бытие и количественно и качественно.
Конечно, можно сказать, что это общее место, банальная аксиома. Но из аксиом и догм как раз и строятся самые фундаментальные теории.
Спасибо, Абраам.
Пожалуйста.
1. Если достаточно неопределенно понимать полноту бытия, то под это понятие можно подогнать всё что угодно.
2. Если отбросить препирательства по поводу определения полноты бытия, то суть в том понимается ли цель жизни как нечто внешнее жизни, или же как нечто присущее самой жизни. Причём второе скорее отрицание цели, потому что расширение, экспансия бытия не может пониматься как стремление к цели, стремление конкретно к чему-то.
Да, это так. Особенно, если учесть что горизонтальное физическое бытие и вертикально-духовное зачастую антагонистичны, то обеднение бытия на одном уровне будет компенсироваться умножением на другом, и "подогнать" можно.
Но можно не подгонять, а просто понять :))
Да, но при этом расширение бытия ведет к росту его устойчивости и уменьшению угрозы небытия. И в принципе, расширение бытия не имеет конкретной цели. Оно просто расширяется ради увеличения шансов на сохранение и получение новых благ.
Да, и антагонизм горизонтального и вертикального в их вечной сотворческой Игре (Игра Бога в Небога) Игра (0,1,1...) сотворяется Единым в Едином.
Она вечна. Она воссоздается сотворчеством множественности разнокачественности Сознания Единого Космоса. Иными словами, целостным или интрасферным восприятием миров нецелостных.
На уровнях бесконечно-мерной простоты (пустота Демокрита) и сложности (Атом Демокрита) - внутреннего и внешнего, горизонтального и вертикального аспектов Единого Бытия.
О том же самом, буквально, говорит любой Первоисточник и любое Учение античных философов, глубину (вертикаль) которых не улавливают пока многие современники.
Не было и не могло быть в античном мире, особенно в среде философов, отрицания божественности Мироздания, отрицания Божества, как Принципа одухотворённого Единства, непостижимого умом гармонично устроенного Космоса!
Вот именно: "не могло быть!"
А мы вот доэволюционировали до ... даже не знаю, каким словом эту "высоту" назвать.
Нет ни Бога, ни Логоса, ни Единого принципа, ни свободной воли, ни даже субъекта. В общем, как у Воланда: "Чего ни хватишься - ничего нет!"
Классная иллюстрация, спасибо!
Именно так, научное общество на грани коллапса или бифуркации, как модно говорить.
Андрееву
Для определенности: если человек умер, то его бытие (в вашем понимании) прекращается?
Вывод об увеличении/уменьшении бытия человека можно сделать исходя из самой жизни? Зная два бытия, мы можем сказать какое из них больше? Сама наша жизнь содержит необходимые критерии для такой оценки?
Корвин, 1 Ноябрь, 2022 - 12:03, ссылка
Вопрос разумнее прочих.
Поясню текст Андрея, как я его понял, возможно вопрос отпадёт сам собой:
бытие - просто всё,
способности видеть/понимать это.
Андрей, как я его понял, не считает необходимым это расшифровывать, так как разговор всегда только о такой нашей способности видеть/понимать бытие.
О том как всё устроено на самом деле, вне нашего мышления - мы никогда не узнаем, а потому и фантазировать/врать не за чем.
Вижу, большинство читателей текста Андрея ничего не поняли. Возможно ему это и было надо. Возник предмет для спора с ними. Спросте его сами, что он имел в виду. Это лучше, чем строить догадки.
Определение бытия я обсуждал с Андреевым в другой теме:
http://philosophystorm.ru/logos-vseedinstva-2-prodolzhenie#comment-517867
Кроме того в начальном сообщении утверждается, что:
- т.е. речь идет о бытии субъекта, а не о бытии вообще.
Корвин, 1 Ноябрь, 2022 - 15:58, ссылка
Возможно, не вижу противоречий
бытие - просто всё, оно одно
бытие субъекта - часть, то, что он сам видит бытием
Так и есть. И эта часть может быть очень узкой и бедной, а может быть богатой и безмерной. Смысл жизни - умножение своего бытия до максимального предела. Умножение бытия приносит удовлетворение и радость, сужение бытия - огорчение, страдание, боль.
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 06:49
.....сохранение и умножение своего бытия" - невозможно.т. к. бытие - это не сущность, а функция, сохранить и умножить можно свой век, богатство, красоту и т. п., но не бытие. Нельзя "быть много" или "быть мало". Можно лишь быть или не быть. Умножить можно срок своего бытия, но не бытие.
Корвин, 1 Ноябрь, 2022 - 15:58, ссылка
Бытие и бытие предмета - одно и то же?
Толя, 1 Ноябрь, 2022 - 21:57,
Зеленый и зеленое яблоко - это одно и то же? Яркий и яркий свет - это одно и то же?
Если понимать предмет достаточно широко, так что под него не подпадает только ничто, которое не предмет ничто, а просто ничто, то тогда одно и тоже.
Корвин, 2 Ноябрь, 2022 - 15:36, ссылка
Если принять Ваше утверждение
то из него следует, что бытие есть наличествующее безотносительно к тому ЧТО наличествует. Иначе - бытие и наличествующее - одно и то же. Бытие конкретного предмета есть сам предмет, но не есть бытие. Потому бытие предмета и бытие - разное.
Указанное позволяет сделать вывод, что бытие - одно, а бытие предметов - множество.
Бытие это субстанцированный глагол. Поэтому, строго говоря, бытие это не наличествующее, а наличествование. Поскольку наличествование подразумевает наличествующее, то бытие, и бытие предмета одно и тоже, аналогично тому как, наличествование и наличествование наличествующего одно и тоже.
Само бытие определяется тем, что наличествует, и как оно наличествует.
Корвин, 2 Ноябрь, 2022 - 17:05, ссылка
Согласен.
Но безотносительность наличествования исключает "предметность".
Бытие не предполагает предметность, но допускает её. Наличествовать может и предмет, т.е. то о чём наша мысль. Понятие бытия создает возможность для пары: мысль и предмет мысли.
Корвин, 2 Ноябрь, 2022 - 17:36, ссылка
Если "бытие это наличествование", то здесь нет допущения о "предметности". Или не так?
Каким образом?
Вы, друзья, пропустили мой ответ. Вам обоим.
http://philosophystorm.ru/smysl-zhizni-umnozhenie-bytiya#comment-518792
Бытие предполагает наличествующее, и нет запрета использовать это наличествующее в качестве предмета мысли.
Корвин, 3 Ноябрь, 2022 - 00:59, ссылка
Предполагает мышление, но "бытие это ("само") наличествующее".
Наличествующее - "материал" для мышления, на основе которого оно "формирует" "предметность". Вне мышления "предметность" отсутствует. "Остается" только наличествующее.
Если полагать, что наличествующее (бытие) есть и то и это, и иное, т.е. состоящим из частей, то это делает его неопределенным и "разрушает" бытие как единое.
Корвин, 1 Ноябрь, 2022 - 15:58,
".....сохранение и умножение своего бытия" - невозможно.т. к. бытие - это не сущность, а функция, сохранить и умножить можно свой век, богатство, красоту и т. п., но не бытие. Нельзя "быть много" или "быть мало".
Andrei Khanov, 1 Ноябрь, 2022 - 15:17,
Корвин, 1 Ноябрь, 2022 - 12:03,
Бытие это функция существования сущностей.
Бытие чего-то вообще - это состояние наличия, т. е возможности воспринять информацию о чём-то.
Бытие сущности это состояние её наличия, т. е. её способности испускать информацию о себе и возможности наблюдателя воспринять эту информацию.
Небытие сущности -это состояние её отсутствия, т. е. её неспособности испускать информацию о себе или отсутствия возможности её воспринимать у наблюдателя или отсутствия наблюдателя.
vayner1940@mail.ru, 2 Ноябрь, 2022 - 14:54, ссылка
спасибо за ваше сообщение, в нем не было нужды, беседа с вами мне не интересна, всех вам благ!
Andrei Khanov, 2 Ноябрь, 2022 - 16:50, ссылка
И Вам того же. А нужду в постах на форуме, когда приходится опровергать всякую галиматью, определяете, к счастью, не Вы,
vayner1940@mail.ru, 2 Ноябрь, 2022 - 18:00, ссылка
здесь вам не место, забанят вас
вам всё галиматья, кроме наслаждения звуком собственного голоса, когда
это как раз то, что вы пытаетесь прокричать тем кому ваше мнение безразлично, очень глупое у вас поведение, "каждой бочке затычка"
вам следует использовать социальную сеть тик-ток, там к вам отнестутся толерантно
идите с Богом, всех благ!
Давайте я отвечу вам и Толе:
Бытие сложное понятие. Оно зависит (и не зависит) от того предмета, о котором мы говорим.
Бытие мира ("Бытие") - это просвет бытия, сфера в которой возможно существование определенных предметов с предсказуемыми свойствами и отношениями. Быть - значит быть опредленным и взаимосвязанным с другими предметами бытия. Есть мир, есть человек, есть вещь.
Бытие предмета - это бытие любой вещи до момента утраты ею своих определенных свойств. Чашка была, но разбилась, ее нет, остались черепки.
Бытие человека - двойственно. Человек, как тело, имеет бытие пока жив. Человек как субъект, как душа, имеет бытие связанное с телом и вне его (даже до смерти). Осознание этого факта умножает бытие человека самым радикальным образом. В этом наше призвание как людей и об этом эта тема.
Конечно! Ребенок ползал на четвереньках, и вот стал ходить, говорить, читать, писать и т.д., - его возможности и потребности возросли - бытие умножилось.
Бытие больного будет явно беднее бытия здорового. Бытие заключенного чаще всего будет беднее бытия свободного, но если он Чернышевский или Пушкин, то он из ограничения бытия может сделать шедевр духовной свободы.
Как физическое бытие, она содержит частично. Как целостное бытие (физически-психически-духовное) - содержит вполне.
Сложное и простое - относительные понятия... зависит от воспринимающего бытие.
Где этот "просвет бытия"?
"Быть определённым" - где, в чём или в ком?
Мне думается - быть, проявляться... значит отражаться в восприятии (чьём-либо УЖЕ бытийствующем, способном отражать, воспринимать Бытие).
Интуитивно знающие (воспринимающие) цель бесконечномерной души люди стремятся осознать её умом и выразить (отразить) с помощью доступных средств, что и проявляется удивительным искусством, одухотворённым ремеслом, научными открытиями, обычным трудом... и т.д. Осознание своей "фрактальности" по отношению к миру единому создаёт в уме человека убеждённость в полезности самореализации для блага других людей.
Этика галактического человека - Единство мира (как смысл самораскрывающейся жизни) формируется в
желании быть максимально полезным обществу себе подобных.
Так проявляется желание раскрытия неведомой Тайны в себе.
Желание особенного, сказочного счастья, потребность в самореализации, как управляющая сила, что движет нами,
даже если не осознаётся
главным желанием -
искомым Счастьем...
Галактическим!
Здесь, где ЕСТЬ вы, я и наш диалог. Вместе с нами в бытии участвуют наши компьютеры, дома, страны со всеми лждьми и их мыслями, вся планета и вся вселенная. За просветом бытия то, чего нет. Оно не образует свяей с нами и с лщбыми предметами бытия, поэтому оно не определимо, немыслимо, его нет.
"А" = "А". Облако есть хотя оно постояно меняет свою форму и насыщенность. Но когда последний кусочек растаял, его нет. Оно неопределимо, оно вне бытия. Чтобы быть надо сохранять определенность и предсказуемую воспроизводимость хотя бы некое незначительное время.
Вот эта потребность в самореализации и есть потребность субъекта в достижении максимального бытия, Зов Бытия. Мы пришли в мир на этот Зов, и находимся в бытии пока стремимся к его сохранению и умножению. Умножение бытия - универсальный общий знаменатель всех форм блаженства, удовлетворенности, любого блага.
Приведите опровергающие примеры.
Зачем опровергать, я согласна. Вполне разделяю ваше понимание Бытия.
Добавлю, мы находимся в бытии даже если не стремимся... Это Закон Сохранения, из которого следуют все другие законы: физического, химического, психического и пр. миров (фрагментов Единого).
"Оно не определимо, немыслимо" - в восприятии! В конкретном месте, времени воспринимающего. Ваш ответ "Здесь" требовал уточнения. Где именно "здесь"? В вашем или ином уникальном восприятии.
Моё утверждение: Бытие, просветы, люди и всё существующее воспринимаются таковыми, отражаются определёнными в конкретном восприятии. Необязательно человеческом. Существуют "Здесь" или "там" обязательно благодаря живому восприятию.
Осознаваемые связи и неосознаваемые (невоспринимаемые) мыслятся таковыми, то есть, и те, и эти сосуществуют в представлении о них, в уникальном мысленном восприятии, включающем косную память и живую фантазию...
Кроме того. Сам просвет бытия определим всегда неточно, условно, как и то, что за ним. Бытие = Живое Восприятие Бытия, уникальное в любой момент времени, ибо мир в движении - в восприятии.
Восприятие Бытия деградирующим или статичным, к примеру, также умножает Бытие и смыслы жизни, ибо каждое неповторимо и дополняет иные. Раньше говорила уже, что умножение-деление единый процесс творчества.
Поэтому верно вы говорите.
Умножение Бытия и смыслов жизни - очевидно, это Закон Бытия, любого существования.
Феано. Добрый вечер. Не будем отходить от темы «Противоположности» и в понятии о бытие и не- бытие. Бытие и не- бытие- это не состояние, не позиция, а живые ментальные организмы- противоположности: бытие- это мужское , положительное( ядро с зарядом плюс), не- бытие- это женское, отрицательное( ядро и зарядом минус). Свойства имеют те же, что и другие пары: обладают Сознанием и разумные. Рождаются друг в друге и создают себе подобные живые ментальные организмы- новые бытие и не- бытие.
Эти рассуждения лишний раз доказали, что Сознание присутствует и в бытие и не- бытие. На эту тему можно больше не заморачиваться. Как все живое , эти пары подвергаются действию не- Движения, поэтому могут входить в ощущение себя или не- ощущение себя. То же можно рассудить и о самих ощущении и не- ощущении, о движении и не- движении. Все они- противоположности, что « противны» друг другу по полу, обладают разными половыми признаками. В основе всего живого- движение. Движение- в основе всех противоположностей тоже.
Продолжение рассуждений.Бытие как материя в материи живет во всех живых организмах, во всем живом. Жить- обладать движением, а движение само никак не может состояться без Энергии Движения, то есть, Сознания. И здесь жизнь материи в материи.
Все , что обладает жизнью, проходит через своё бытие и не- бытие, через ощущения и не- ощущения себя, через своё движение и не - движение, то есть через противоположности, что как материи находятся во все живом.
Можно ли нам, людям, приумножать эти пары? Нет! Они сами себя умножают, сами создают себе подобное. Что может приумножить человек в себе? Свои способности, залежами которых богато тело, душа и Мысль ( орган).
Трудна тема бытия? Нет, она не однозначна, как и само Сознание, Мысль, движение. О чем бы мы ни спорили, должны постоянно иметь в виду Сознание. Шрёдингер писал, что Сознание ( я развила его мысли), именно движение, материализовало миры Вселенной и самую Вселенную. С Движения начинается бытие и не- бытие. С движения все оживает и чувствует, ощущает себя. С уважением.
Эль-Марейон, 2 Ноябрь, 2022 - 18:38, ссылка
Спасибо, я вас поняла. Мировосприятие каждого мыслящего существует и дополняет иные картины.
Разумеется! Быть - значит быть рядом с чем-то и рядом с кем-то. Быть определенным можно только для кого-то определЯЮЩЕГО. Бытие - это присутствие. Если нет никого, то и нет и бытия, некому сказатъ: "это есть".
Кто не стремится к сохранению и умножению бытия утрачивает его и выпадает из него. Напротив, тот, кто страстно стремится к Бытию, может этой энергией победитъ гравитацию небытия - исцелиться или исцелить других.
Андрееву. «Вот эта потребность в самореализации и есть потребность субъекта в достижении максимального бытия, Зов Бытия»- хорошая для рассуждения мысль. Повторюсь со своим определением бытия и примерами жизненными.
Бытие- это время понимания истины, и несуществование более.
Кто или что понимает истину? Тот или то, что мыслит. Мысль способна понимать( познавать) истину, потому что она заранее заложена в ней. Уровень тела( мозг) способен ли понимать истину? Где, в каком полушарии заложены истины? И заложены ли они там вообще? Бытие имеет и животное. Свойства бытия его- те же, что и у человека? Растение имеет своё бытие. Свойства его- те же, что и у человека?
И опять - куст ириса. Сегодня от него остались лишь «рожки да ножки» и корень растения: подготовили растение к зимованию. Растение уснуло? Нет, уснуло движение в нем временно,, до следующего цветения.
В памяти корня много чего заложено. Он помнит старую материю? Корень и есть та самая материя. Он помнит старое Сознание? Сознание присутствует в нем и сегодня, как в любом живом организме. Все живое живет и обладает Сознанием. Помнит недавнее бытие? Помнит время понимания истины?
Какие истины у куста ириса? Если есть бытие, то должно быть и время понимания истины. Истина- это то важное, настоящее , настоянное на времени приспособления к окружающей среде. Время приспособления- это истина? Не думаю, что это полный ответ на вопрос! Есть и у куста ириса то важное, ради чего и он живет!
В памяти корня заложено много форм материи цвета и запаха - свойств его. Свойств чего? Свойств его бытия. Получается, что куст ириса живет ради цвета и запаха тех бутонов, что родятся каждый сезон.
Значит растение мыслит по- своему: цветом и запахом. Если что- то или кто- то бытийствует, значит и мыслит. Перестаёт бытийствовать, существовать тогда , когда понял ( познал) истину своего бытия.
Ещё пример истины в природе живого: молния- это физическая материя, что зарождается, развивается, входит в пик своего Движения и так далее. Вот этот пик Движения и есть та Истина, ради которой эта материя зачиналась и состоялась. После молнии обязателен гром- ее продолжение, тоже материя , что действует и удивляет природу своими страшными раскатами. Дождь нарастал- нарастал и как дал воды природе! Это ли ни диво? Это ли ни Истина?
Декарт писал: «Пока мыслю- существую». Как близок философ к истине, и как далёк он от самой истины: бытие не просто существование, а время , данное природой Вселенной для понимания истины. С уважением.
Андрееву. Нет единого определения у ментального живого организма. Многие слова - многозначные. Пример Сознание: Сознание- это энергия Движения; духовная движущаяся субстанция бытия- это е есть Сознание; духовное- только Сознание. Сознание- это сущность, что движется во всем живом; Сознание- противоположность Мысли; Сознание материализовало миры; Сознание- животворящая Энергия ; осознавать- чувствовать и ощущать. Сознание- вечно; поток Сознания- это Мысль. И это не последние определения Сознания. Лао - Цзы писал, что Дао - Энергия- мощь устроительная, раньше природы была и так далее.
Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому. Получается, что религиозное мировоззрение уже давно, само того не зная, дало определение Сознания: изначальная сила; движущая сила; присущая всему живому. Я говорю чуть по - другому последнюю фразу: все живое, что движется, обладает Сознанием. Что же получается? Их определение сочетало в себе несколько других определений Сознания?
Мне видится, что и слово Бытие - тоже многозначное слово. Суть в том, что миры Вселенной, включая живые организмы,- это материи в материи. Определения в языковом мире- это слова- клетки, что хорошо приспосабливаются и размножаются, как и физические клетки. С уважением.
Вот только одного не понимаю: как можно сохранить, более того, умножить то, что от тебя никак не зависит? С уважением.
Вы можете сидеть дома, а можете выйти погулять. Можете ни с кем не общаться, а можете собрать полный дом друзей или родных. Вы можете за всю жизнь не написать ни строчки, а можете сделать мировое открытие или создать классический шедевр, который пронесет ваше бытие через границы континтов и через века. Это разве не зависит от вас? Может, конечно, мировая слава не зависит, но если ничего не делать, то ничего не получится точно.
Бытие - это все, что вы делаете, чувствуете, имеете, мыслите. Вы можете бытъ меньше, в ваших силах стать больше. У вас есть душа, разум и воля, чтобы менять свое бытие, умножать и расширять его, либо сужать и обеднять.
Андреев. Вы говорите все верно и доступно. Я предложила идею с Мыслью; все не так просто в жизни и в том, что нам дано. Мысль определяет все в человеке: как и куда идёт его жизнь, как складываются его отношения со всем окружающим миром. Беда в том, что мало кто соглашается с существованием самой Мысли, органа.
Именно через неё Бог даёт нам бытие и не- бытие. Она, раскрывая себя, полнит нашу жизнь событиями и людьми. Мысль- это разум, сопровождение души в нас. Они вместе, но и порознь. С Мысли и Сознания начинается каждый из нас. Они- причина того, что есть.
К чему все говорю? Они - причина и нашего не- бытия. Как это происходит, пока не скажу, все приращивается, основание которому уже заложено в моей Мысли и не сегодня, а в посыле Вселенной. Оно- живое и созревает.
Я вам благодарна за тему, что подняли и рассуждаете, рассуждения и мои помогли мне лучше понять свою же Мысль. Скажу одно: Мысль и Сознание - причина нашего не- бытия. Будут с нами всегда, во всех бытия и не- бытия, потому что эти противоположности живут в нас постоянно. Это все живое, но это материи в материи. Они - внутри, но они и в общем мире, как время бытия есть мое, ваше, его, но и общее- объединяющее.
Помните, «Греки под трудным и почти невозможным мышлением имели в виду некое состояние. Древние философы называли это состояние «умом». Утверждения Анансогора, что вещи управляются «Умом» было для них совершенно непонятно. Под мышлением понималось такое состояние, когда «ум» вместе с бытием. Одним решительным фактом греки выделили и Бытие и Мышление». То, что греки называли бытием- Есть Всегда и во веки веков». «Для греков бытие не есть разновидность существующих предметов, бытие есть бытие существующего» . То «Позднее появилась идея, что бытие- это что- то высшее, идеальное» . Вещи управляются Мыслью. Мысль вместе с бытием и не- бытием. Это - одно и то же. Мысль Всегда и во веки веков будет с нами, потому что в ней содержится наше прошлое, настоящее и будущее, то есть, все наши бытие и не- бытие- противоположности. Это и есть наша Мысль. Вашими же словами ответила на ваши мысли. С уважением.
Андреев, Вы как и все высказавшиеся участники путаете понятие "бытие" с понятиями "жизнь", "быт". Бытие или есть или его нет, его умножение,уменьшение, деление на части - невозможно.
Эль-Марейон, 2 Ноябрь, 2022 - 22:10, ссылка
видение/понимание его
Андрей - видимо - предпологает, что это понятно без уточнения, но как оказалось, не всем
Конечно, Бытие - это и мироздание, это и Логос, которым это мироздание построено, это и Бог, который Логосом творит мир. Но это и бытие человека - все его мысли, чувства, дела, предметы и люди, его дом, его страна, его мир. Это и бытие предмета, пока он сохраняет свою определенную форму и связи с другими предметами.
Мы не можем умножить бытие предмета, бытие мира, бытие Бога. Но мы можем умножить свое бытие сделав его более человеческим и даже более богоподобным, творческим, свободным, любящим. И это умножение приносит радость и осмысленность своего существования.
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 22:33
Эль-Марейон, 2 Ноябрь, 2022 - 22:05
Определения сущностей в языковом мире - это не слова, а словесное описание совокупности существенных признаков сущности, отличающее данную сущность от других.
Словоформы- определения - это живые языковые организмы, называющие или именующие физические предметы или явления.
Андрееву
Я вас спрашиваю о том, какой смысл вы вкладываете в используемые понятия. Мне интересно не рассуждение о двойственной природе человека, а в каком смысле используется “субъект” в вашей фразе:
Для простоты я считаю, что субъект здесь человек.
В моем понимании, субъект есть нечто самодеятельное, обладающее целостностью. То, что может существовать, или не существовать. Вы утверждаете, что этот ваш субъект-человек может существовать после физической смерти? Или вы понимаете субъекта как-то не так?
А я считаю, что человек это синтез души и тела. И субъект может себя осознавать субъектом тела и субъектом души.
Да, но не субъект-человек, а субъект души. И вам это известно на личном опыте сновидения. Ваши переживания как субъекта исключительно реальны, но как субъект тела вы ни в чем физически не участвуете.
Но почему вы НЕ говорите о третьей, главной сущности человека? Разве не осознаете себя воплощённой Идеей, духом, творцом - управляющим душой и телом, направляющим судьбу и даже немного влияющим (благодаря этому) на мировые события?
Мы с вами говорили об этом в теме про Логос. Гераклит сказал: "Душа - это Логос, к себе прорастающий". Это не мы стремимся к умножению полноты своего бытия. Это Сам Логос, который движет мироздание и кванты, живой мир и все слои нашей психики - Он стремится к себе самому, к своей полной самореализации. А мы, попадая в резонанс с ним, испытываем наслаждение, а отпадая от него - страх небытия и страдание.
Как же "не мы стремимся"!? Именно мы! Ведь сам "Логос прорастающий"... Он где? Если вы согласитесь с тем, что Он в вас самом, в каждом, в восприятии целостном, тройственном, что сам человек не двойственнен (тело и душа), но тройственнен (тело, душа, дух-Логос), что вы умножаете себя не только попадая с Ним в резонанс, но с самим Собой!
Невозможно оторвать фонтан от условной трубы, из которой бьет... наблюдаемый нами образ фонтана.
Точнее говорить:
"А мы, попадая в резонанс с Самим собой (Творцом, духом-Логосом)..."
Тогда, надеюсь, тройственность будет осознана, и Гераклитова Душа-Логос осознана Единым Законом.
***
В аналогичной теме недавно повторяла:
Феано, 31 Октябрь, 2022 - 10:10, ссылка
итак приходим к пониманию необходимости "тройственности"!
...в единении трёх сфер при рассмотрении темы Смысла жизни.
***
Вы с таким восприятием согласны?
Согласен, разумется. Потому что мы говорим об одном и том же :)
не знаю, может у меня слишком «арифметический» подход, но наши тезисы абсолютно НЕ тождественны. ..смысл как «умножение бытия субъекта » и смысл как « бесконечная эволюция сознания субъекта » приводят к разным следствиям при их осуществлении. Вот я и не могу понять как они могут быть « одним и тем же».
В природе нет тождеств и абсолюта, не надо стремиться к ним в живых беседах. "Бесконечная эволюция" может выражаться и "умножением бытия", и "творчеством творца", и "фантазией развития"... Источник един.
разумеется, мы все и есть разные следствия единства мира. Ужасно было бы прийти к однообразию или тождественности друг другу, будучи во времени изменяющимися.. :)
ну так если они разные и не тождественны, то разве можно говорить что мы "говорим об одном и том же"?
Смысл жизни - мы говорим о нём, об одном и том же! С разных позиций глядя... как в средневековой гравюре иллюстрируется
Разница в том, что названный мною смысл стремления к умножению бытия реально проявляется и в действиях всех людей без исключения, и детей, и гениев, этот смысл универсален настолько, что даже ваш призыв к бесконечной эволюции сознания тоже отвечает именно этому стремлению. Вдумайтесь и скажите, вы стремитесь к сохранению и умножению бытия человечества, или его уничтожению?
А ваш смысл может быть проявится, если его поймут ВСЕ, и ЕСЛИ он реализуется, то может быть наступит рай на земле. Это называется УТОПИЯ. Мир движется не благими пожеланиями, а борьбой противоположностей, внутренними диалектическими противоречиями.
В этом разница наших интерпретаций словосочетания "смысл жизни".
я стремлюсь к развитию цивилизации потому что это развитие дает шанс мне как субъекту на воссоздание в будущем… Все остальные «умножения» - не мотивированы , т.е. это ваша утопия…..И главное: во-первых, у вас в заголовке не умножение бытия человечества, а умножение бытия субъекта…По-крайней мере от субъекта мы и начали нашу дискуссию. А заголовок вы так и не откорректировали, предлагаю вернуться в мою тему поскольку ваша не соответствует даже вашему смыслу. Во- вторых, я просто поражаюсь как долго надо повторять одну и ту же вещь и тем не менее она не воспринимается: « я, как и все, как любой субъект не имею ни прямой причины, ни мотива, ни потребности умножать бытие ВСЕГО человечества. Нет этого прямого мотива у субъекта , если этот субъект смертен. …есть только лишь не мотивированные ваши и наши пожелания иметь этот мотив и свойства духа субъекта.» Прямой , обоснованный , детерминированный мотив субъект имеет только тогда когда его бесконечность , в которой нуждается любой субъект, не одурманенный идеей или не застывший в своей эволюции…когда его бесконечность зависит на прямую от бесконечности человечества. Это осуществляется только если цивилизация способна воссоздать сознание всех умерших. Других обстоятельств не просматривается ,… только при способности воссоздать субъекта цивилизация становится прямой ценностью для субъекта превышающую для него ценность самого себя : « возлюбить как себя самого».
ваш смысл в том, что якобы каждый субъект беспокоится о цивилизации, вообще не имеет рационального обоснования. Гитлер готов был уничтожить цивилизацию ради немецкой расы, а пилоты самолетов направили один в гору , другой в антарктиду пассажиров. …они легко направили бы и всю цивилизацию туда же…А мой смысл не нужно даже всем понимать и понимать только после воссоздания, поскольку он меняет сознания человека поверившего в возможность этого уже сейчас. Разве НЕ подтвержденное воссоздание Христа не изменило нравственность в Мире? А хоть один человек воскрес? у вас есть эти данные? Почему же вы утверждаете что «если его поймут ВСЕ, и ЕСЛИ он реализуется, то может быть наступит рай на земле. Это называется УТОПИЯ»…. Вера в технологическое воссоздание – гораздо достовернее и ее реализация вероятнее , чем вера в воскресение Христа. Вы просто не можете этого не понимать , значит – играете словами.
Сергей, обратите внимание на двамомента:
1) Вы признаете, что "бесконечная эволюция сознания" в идеале должна привести умножению бытия человечества:
При этом ваша претензия ко мне, что я говорю об умножении бытия субъекта, а не человечества. Но я вам много раз объяснял, что субъект имеет не только физические, но и высшие потребности, удовлетворение которых умножает бытие не по горизонтали, а по вертикали, умножая бытие в объеме. Тот факт, что многие до сих пор видят в умножении бытия только рост материальнофо благополучия и власти над другими - это проблема, которую вы хотите решить. Верно?
2) За вашей туманой фразой "бесконечна эволюция сознания" стоит идея воскрешения предков:
Согласны? Речь не о эволюции сознания, а о технологическом варианте бессмертия. Точно?