Смысл жизни - умножение бытия
Тема Сергея переполнилась, а я хотел бы ее продолжить или открыть заново :)
Если высшей целью и смыслом бытия каждого субъекта является...
Базовой целью и смыслом бытия каждого субъекта является сохранение и умножение своего бытия, независимо от того, осознает он это или нет.
Бытие субъекта - это не только физическое существование, но и весь спектр восприятий и эмоций доступных человеческому существу - общение, творчество, познание, религия, саморазвитие, и самоосуществление.
1) Когда бытие человека в опасности, нет иного смысла кроме сохранения бытия, защиты своей жизни и жизни любимых людей
2) Когда бытию субъекта не угрожает опасность, тогда смыслом является умножение своего бытия количественно и качественно:
а) количественно - умножение питания, телесных удовольствий, денег, свободного времени, пространства
б) качественно - умножение слоев реальности(бытия):
* социального: за счет расширения круга общения
** культурного: образование, искусство, поэзия, творчество
*** и духовных слоев: религия, мистика, эзотерика, философия.
Мой тезис выделен вначале. Подскажите или покажите контраргументы.
P.S.
Определение Бытия.
Поскольку говорить о бытии субъекта нельзя без определения Бытия как такового, скажу об этом бесконечно сложном предмете очень кратко.
Мир - это проявленное Бытие, это Сущее, все существующее во времени или пространстве. Все, что ЕСТЬ в мире, имеет бытие, благодаря своей причастности Бытию. Подобно тому, как все живые существа считаются живыми, поскольку они причастны особой форме существования, которая называется Жизнь. Или подобно тому, как все наши мысли и чувства существуют, поскольку они причастны нашей личности (душе, сознанию).
Бытие - это неизменная, сокровенная "изнанка", матрица мира. Она обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений, сама оставаясь неизменной. (Пример из физического мира: константы мироздания).
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
так это же только моя вера в воссоздание, …потому я и стремлюсь. А вы? если не имеете этой веры, то чем мотивировано ваше стремление?
Человечество не обладает субъектностью, только человек – субъект сознания. Моя «претензия» как раз в обратном : вы говорите о стремлении субъекта к умножению «бытия цивилизации» не обосновывая , не указывая источник этого его стремление . Вы же и сейчас не можете показать, обосновать : зачем субъекту стремится к умножению бытия цивилизации? И говорите только: ну вот оно есть у высокоразвитых интеллектуальных субъектов…а есть ли оно у них…или это кажется? какова его причина?...Если переделаете заголовок в : умножение бытия цивилизации , то придется обосновать : зачем субъекту это умножение.
если бы было так точно, то я бы так и написал: смысл жизни субъекта получить личное бессмертие в результате технологических манипуляций. Но ведь написал по-другому и категорически возражал не раз против вашего варианта! значит в «туманно» написанном заложен совершенно другой смысл.
Вот он вопрос! Смысл жизни, исходящий из самой силы жизни, заключается в фундаментальной воле к бытию. Без этой воли к сохранению и умножению бытия ни одно существо не может сохранить свое существование. Это стремление (воля, влечение) не зависит от вашей веры.
Вы можете думать, что хотите умереть, но воля к бытию, искра надежды на лучшее, извлекает вас из мрака депрессии. И напротив, вам бы жить и жить, но угасание надежды на возрождение бытия, выход из плена, исцеление - ведут организм к смерти за считанные дни.
Это не просто придуманный мной смысл, или ваша вера в эволюционный скачок сознания, это сама природа нашей души и зов Бытия, от которого зависит наше "быть иль не быть".
Человек и так к этому стремится. Не надо учить птицу летать, а рыбу плавать. Человек несет в себе это как набор хромосом, о котором он тоже не знает. Однако, незнание не освобождает от последствий :)
Но те, кто осознают эту потребность, испытывают гораздо более высокие положительные эмоции и полноту бытия, не доступную тем кто считает, что рождены чтоб "кафку сделать былью".
да вопрос то риторический...Ну прямо ода Шопенгауэру и Ницше! нет, я не юродствую, хорошо сказано, но я не считаю что воля к жизни СУБЪЕКТА ( подчеркиваю – субъекта сознания) изначально «природна» и не нуждается в обосновании мышлением. Инстинкт – да, самодостаточен, а вот смысл жизни – это продукт мышления , сознания. Нет смысла для самоубийцы и инстинкт бессилен. Нет никакого зова у сознания – и оно шагает в пропасть. Именно поэтому животные не кончают суицидом. Но мы то говорим о Человеке! смысл жизни исходит из сознания субъекта и именно поэтому я вас и спрашиваю : чем мотивировано ваше стремление? если конечно отбросить ваше животное начало.
вникните чем сознание отличается от инстинкта и тогда поймете что « надо учить сознание плавать» ….и учитель – самосознание.
ваша полнота бытия – иллюзия, самообман, душевные прелести …они не устраивают мышление и сознание в целом, они приятны только чувствам и эмоциям – это прелести психотерапии, а не разума и сознания.
В связи с тем что тема переполнилась и ссылки перестают нормально работать предлагаю продолжить обсуждении здесь:
Смысл жизни - умножение бытия -2
Андреев, 2 Ноябрь, 2022 - 01:22, ссылка
Очевидно, сложность его в неопределенности.
Здесь бытие определяется через бытие при остсутствии знания (понятия), ЧТО есть бытие. Неопределенность. И тогда что умножается?
Толя, 4 Ноябрь, 2022 - 11:13,
Никакой неопределенности. Бытие есть осмысленное существование материальных сущностей в пространстве-времени Материи.
это сущиё
Добавил определение бытия в топик темы:
Определение Бытия.
Поскольку говорить о бытии субъекта нельзя без определения Бытия как такового, скажу об этом бесконечно сложном предмете очень кратко.
Мир - это проявленное Бытие, это Сущее, все существующее во времени или пространстве. Все, что ЕСТЬ в мире, имеет бытие, благодаря своей причастности Бытию. Подобно тому, как все живые существа считаются живыми, поскольку они причастны особой форме существования, которая называется Жизнь. Или подобно тому, как все наши мысли и чувства существуют, поскольку они причастны нашей личности (душе, сознанию).
Бытие - это неизменная, сокровенная "изнанка", матрица мира. Она обеспечивает единство связи всех существующих объектов и субъектов Бытия их взаимодействия и изменений, сама оставаясь неизменной. (Пример из физического мира: константы мироздания).
Андреев. А если ещё короче, то Бытие- это присутствие Сознания и Движения во всяком живом организме. Это присутствие Сознания, но совсем не Сознание. С уважением.
.
Для Андреева и не только.
1. Вы пишете:
«… Бытие субъекта - это не только физическое существование, но и весь спектр положительных эмоций доступных человеческому существу - общение, творчество, познание, саморазвитие, и самоосуществление…»
Отвечаю.
С чего вы взяли, что бытие субъекта связано только с положительным?
Есть не мало разных определений этого понятия (бытие), но ни одно не связывает это понятие только с положительным.
Это ваша отсебятина, не имеющая серьёзных обоснований, которая делает ваши рассуждения – бессмысленными, ведь вы под одним понятием подразумеваете другое, но не понимаете этого.
Разве это не очевидно?
Если вы хотите, чтобы ваши рассуждения воспринимали серьёзно, то - нельзя в рассуждениях игнорировать общепринятые значения понятий и перетолковывать понятия – как попало, как «левая нога захочет». (А вот – шутить, так можно.)
2. Если понимать под бытием его общепринятое значение, то в объём этого понятия (объём понятия, это термин из логики) входит и всё плохое что возможно, например, для жизни человека.
Так что вашим утверждением (Базовой целью и смыслом бытия каждого субъекта является сохранение и умножение своего бытия, независимо от того, осознает он это или нет.) вполне справедливо могут пользоваться кошмарные злодеи, например, выращивающие детей – доноров органов, каннибалы, и прочие, совершающие подобные кошмарные злодейства.
Вот к чему приводит игнорирование основ логики.
3. Что бы сформулировать смысл жизни на достойном, серьёзном уровне, надо определённым образом ограничить объём того, что содержит жизнь людей. Это надо уметь делать. А для этого надо знать основы логики (как ограничивать объём). Без этого только – пустые фантазии.
.
К.Б.Н., 4 Ноябрь, 2022 - 12:54,
Так что же Вы не даёте своё правильное определение бытия? Дайте, чтобвсе могли его оценить.
Хороша первая часть названия темы: именно об этом ведётся разговор - Смысл жизни. Есть идея, что, возможно, убедит вас в том, как и что умножает самое бытие. В основе бытия лежит только движение.
Почему многие животные спят зимой, с поздней осени? Верно, они впадают в фазу глубокого сна, в состояние своего не- ощущения с целью накопления Энергии движения. Потому что спит и их пища, она тоже в состоянии своего не- ощущения. Фаза глубокого сна помогает накопить энергию Движения, необходимую для последующего бытия животного . Достаточно Энергии- достаточно Движения. Этот процесс и есть преумножение их бытия.
Миграция животных и птиц- это процесс поиска тепла и пищи одновременно. Почему? Потому что эти животные не залегают в спячку( чаще всего парнокопытные), а сами помогают своему процессу движения, движением же накапливают Энергию движения, продлевают , преумножают своё бытие.
Но отодвинуть фазу глубокого сна тоже не могут, потому что всякая материя устаёт без покоя и отдыха, без подзарядки. Бытие нуждается в движение, а движение - в Энергии.
Процесс, например, укачивания младенца, - это способ помочь организму войти в глубокий сон опять- таки с целью приблизить процесс не- ощущения, в котором созревает энергия для ощущения, идёт подзарядка Движения. У младенца движений больше , чем у взрослого человека. Значит и подзарядка должна быть частой. Что тратится? Энергия Движения. Что само Движение без Энергии? Нет Движения! Пожилые люди часто и долго спят- тоже заряжают свою жизненную батарейку, продлевают движение, значит и своё бытие.
Уровень Сознания повышается при физической, мыслительной, эмоциональной нагрузке и даже работе ЖКТ. То есть, человек сам, по своей природе, движет процесс ощущения себя вперёд. Движение- формула жизни для человека, для приумножениях его бытия. Только в движении молодой организм способен правильно расти и развиваться, а организм взрослого человека- долго не стареть. Органы необходимо упражнять, будь то руки, ноги, желудок, сердце, Мысль…Эта формула жизни для каждого живого существа, для приумножениях своего бытия.
Вывод: Движение создаёт реальность- материю и время ее жизни,создаёт бытие материи и бытие времени. И только Энергия Движения - основа бытия и его приумножения. Решать вопрос надо именно с философской точки зрения. Поэтому какую бы проблему мы ни рассуждали, отталкиваемся от Сознания, но не от смысла жизни. Сознание и Мысль создают, и приумножают бытие. С уважегием.
Эль-Марейон, 4 Ноябрь, 2022 - 20:21,
Ваше утверждение - соллипсизм.
Солипсизм- это признание индивидуального Сознания. Но Сознание- это Энергия Движения - единая для всего живого и всех миров Вселенной.
Вы можете дать мне пример и показать, как надо пользоваться логикой и сформулировать определение бытия и смысла жизни на достойном серьезном уровне?
Или у вас только пустые декларации? :)
P.S. Кстати, спасибо за "положительные эмоции", я исправил и внес определение бытия. Посмотрите и дайте свое.
Буду благодарен.
Продолжение здесь: Смысл жизни - умножение бытия -2
Бытие- это быстрее всего- физический уровень живого: есть Энергия жизни- есть и бытие, нет или недостаточно ее- нет бытия. Наполнять, продолжать собственное бытие можно только физическими же упражнениями. Это присуще всему живому.
Но независимо от человека, бытием его распоряжается его Мысль, орган, ментальный, но все- таки орган. Независимо от человека! Если интересно, то есть такое понятие- сублимация: наша Мысль перенаправляет энергию Движения в нашем теле, подключая к работе все импульсы всех органов. Организует и владеет нашим бытием.
А если говорить о смысле жизни, значит говорить о мышлении: слово Смысл - от слова мысль, мыслить жизнь. Что есть жизнь? Это чувствовать, ощущать себя. Чувства первичны, мышление- потом. Жить- чувствовать и мыслить.
Попробуйте помыслить фразу: «Не так ли это, что все, что есть, выделяется в единый спектр Движения?». Поняв ее, можно понять и общий Смысл жизни всего живого во Вселенной, живой и разумной. С уважегием.
Смысл жизни человека прост: человек не может ни мыслить и ни чувствовать. Таким смыслом обладает всякий живой организм: животное, растение, земная и небесная тверди, все явления живой природы, свойства всех живых организмов во Вселенной, все от неба до земли и от земли до неба ( все это материи) имеют всеобщий смысл своего бытия: Все, что есть, выделяется в единый спектр Движения. Все живое находится в едином движении жизни: единый ритм, вдох, выдох. Вот это Смысл жизни! И не дай Бог, выбиться из этого ритма. В человеке- это смерть и тому, кто выбился, и всему организму. Так все обстоит и в природе Вселенной, живой( потому что чувствует себя) и разумной( потому что мыслит себя). С уважением.
Умножение бытия происходит лишь в том случаи, когда сознание определяет бытие. Но у подавляющего большинства все наоборот, у них бытие определяет сознание. В результате выходит замкнутый круг, диалектика «элиты» и «массы». «Элита» определяет бытие «массы», а сама «масса» определяет сознание «элиты». Именно поэтому «интеллектуал» и «быдло» никогда не смогут договориться между собой. «Интеллектуал» есть «Интеллектуал», а «Быдло» есть «Быдло», и вместе им никогда не сойтись. «Быдло» желает «хлеба и зрелищ», а «Интеллектуал» желает «книг и идей», между ними непреодолимая бездна.
Скачок. Само Сознание ничего определять не может: оно- живое , но не оживляющее. С уважением.
Ну это лишь Ваше мнение. Буддизм же учит, что Сознание определяет Бытие. Сознание определяет, продолжать ему и дальше крутиться в колесе Сансары или выйти из колеса Сансары. Бытие это по сути и есть Сансара, не зря колесо Сансары иногда называют колесом Бытия. Это в западной философии Бытие это Благо, а в Буддизме все наоборот, Бытие это Антиблаго, это грубо говоря Матрица. В Буддизме, особенно в раннем, Сознание и Бытие находятся в жесткой оппозиции. В Буддизме Загрязненное Сознание загрязняет Бытие, а Чистое Сознание очищает Бытие. В Буддизме Сознание еще как способно оживить провонявшее Бытие.
Скачок. Не Сознание определяет бытие, а Мысль, владеющая Сознанием. Это разные вещи.
Догма. Одни считают, что Сознание обуславливает Мышление, что Сознание это предпосылка Мышления. Другие считают, что наоборот Мысль это предпосылка Сознания. Будем спорить у кого догма «ортодоксальнее»?
Насчет определения Бытия
Бытие определяется:
1. либо как Нечто
2. либо как Ничто
3. либо как и Нечто, и Ничто
4. либо как ни Нечто, ни Ничто
5. либо как Пустота от вышеупомянутых определений (Срединный Путь)
Всякие уточнения, что Бытие это некая «матрица», вторичны.
Специфика Срединного Пути состоит в том, что Пустота пустотна от Иного (Инопустота), а также Пустота пустотна от Самой Себя (Самопустота). Проще говоря, Пустота пустотна от Нечто, Ничто, Ни-Нечто, Ни-Ничто и Пустоты. Все пустотно: Пустота пустотна, Бытие пустотно, Небытие пустотно, Сознание пустотно, Смерть пустотна и так далее. В том числе Все пустотно от «есть» и «не есть».
Утверждение «Смерть есть» это догма основанная на онтологической вере. Утверждение «Смерть не есть» это догма основанная на нигилистической вере. Утверждение «Смерть пустотна от "есть" и "не есть"» это догма основанная на пустотной вере. Все фуфло в конечном счете.
безусловно , любая субъективная реальность - это "фуфло" по отношению к объективной - то есть - иллюзия.
Вера в существование объективной реальности это такое же фуфло, как и вера в существование субъективной реальности.
Либо как переход от Ничто (Бога) к Нечто (Сущее, Реалъностъ, Мир).
Бытие - это Нечто по отношению к Ничто (Единое, Неиное), но Бытие - это Ничто по отношению к Нечто (Реальность данная нам в ощущениях). Диалектика Бытия.
Ну так это ведь третий вариант: Бытие это и Нечто, и Ничто. Вы просто уточнили детали.
Кстати интересно, а почему Бог это Ничто по Вашему? А может Бог пустотен от определений, и вообще пустотен от Всего, от Ничто и от Нечто в том числе?
Потому что если он нечто, то Он определен чем-то иным, включен в множество бытия как один из предметов. И тогда Он сразу - не Бог.
Он Ничто и одновременно - Все, точнее Все-держитель.
А разве прямо сейчас Бог это не предмет Вашей мысли? Знаете, почему Бытие не распространяется на Бога? Да потому, что такова Ваша метафизическая вера (онто-тео-логическая вера по Хайдеггеру)! Бог над Бытием это онто-тео-логическая вера. Бытие над Богом это онто-логическая вера.
Бог в нас, в каждом (воспринимающем Его), поскольку мы в Его Единстве.
Зачем выстраивать верх-низ в Космосе! над/под... Единство реально!
С точки зрения Буддизма, Бог-Творец (Брахма) также находится в Сансаре как и мы, он разве что в другом лагере, он в сфере форм (Рупадхату), а мы в сфере желаний (Камадхату). Поскольку Бог-Творец это первое существо, которое появилось сразу же в момент очередной перезагрузки Сансары, то оно мнит, что оно и сотворило Сансару.
Вы под «Единством» скорее всего понимаете тождество Сознания и Бытия. В таком случаи это крайне сомнительное заявление на мой взгляд. Я убежден, что Сознавать и Мыслить это нечто большее, чем Быть.
Толковать мои слова не стоит, сказала лишь то, что сказала. Сомнительно все, в чем у вас сомнения. С вашими убеждениями никто не спорит, ибо Всё относительно.
Как-то все странно у Вас. С одной стороны у Вас риторика Монизма-Всеединства, а с другой стороны у Вас риторика Плюрализма-Релятивизма. Запущенный случай.
Уважаемый "диа-гност". Прежде чем выносить Скачковые заключения, нужно немножко поучиться элементарному вежеству, в смысле азам умозаключений.
А с чего Вы взяли, что у меня вообще есть ум нужный для умозаключений? Это Вы все тут умные и мудрые кругом, меряетесь интеллектом, а я юродивый Скачок-дурачок у которого Муда вместо Ума и Мудрости. Я только, разве что, мудозаключения умею делать. Я и гностик, и агностик, и диагностик, и прогностик одновременно. А еще я Метапостмодернист и Анархо-Монархист. У меня еще более запущенный случай, Вас это успокоит? Это я так, «дурачусь».
А если «серьезно», то надо уяснить один момент. Муда желает, а Ум мыслит. Муда это иррациональное начало, а Ум это рациональное начало. Для мудака умник ущербен, а для умника мудак ущербен. Мудак это оскорбление с позиции умника, а умник это оскорбление с позиции мудака. Юродивый дурак это оскорбление. Интеллигент, интеллектуал, философ и мудрец это тоже оскорбление. Как Вам такая относительность? Или что, по Вашему Ум «приоритетнее», чем Муда? А то, что Муда это источник иррациональной Воли к Жизни и Воли к Власти это так, пустячок по сравнению с Умом, так по Вашему?
Умозаключение.
Без Муды нет Жизни, а без Ума нет Смысла.
Мудозаключение.
Что «хуже» - Муда или Ум? Оба «хуже»!
Умудозаключение.
Можно как вариант совмещать Муду и Ум, а не быть стандартным рационалистом или типичным иррационалистом. Муда + Ум = Умуда. Умудок это носитель Умуды. Умудок берет все самое лучшее от мудака и умника. Если мудак это яростный конь, умник это возничий, то Умудок это Кентавр. Ницше это практически идеальный Умудок. Батай тоже вполне себе Умудок. Умудок в потенциале на несколько порядков выше интеллектуала, философа, мудреца и прочих умников. С позиции Умудка, мудак и умник одинаково равноценны и ущербны.
Что ж вы так расшумелись с "самокритикой", я призывала вас не ставить диагнозов, быть вежливым, только и всего.
Я в своем «познании» настолько «преисполнился», что я уже давно нахожусь вне рамок «вежества» и «невежества».
Я с кем вообще разговариваю? Вы мудачиха, умница или умудочка? )))
Если Вы вне этих трех рамок, то почему Вы меня то ложно упрекайте в «невежестве»? Как бы Вы отнеслись, если бы Вас ложно упрекали в излишней «заумности»? Вы бы скорее всего просто прошли мимо не обращая внимания на очередного «критика». Почему Вы от меня то хотите «вежливости»? Это вообще «вежливо» требовать от кого-то «вежливости»? Вы что, серьезно верите в сказки о том, что «вежество» (ведение, видья) «правильнее», чем «невежество» (неведение, авидья)? Упрек в «невежестве» это дурной тон с позиции недвойственности, которая вне рамок мнимой «видьи» и мнимой «авидьи».
Да, но... Осталось добавить третье - Он в вас, в воспринимающем Его. Он в каждом - НЕПОВТОРИМ!
Он может быть в нас, но мы далеко от Него :)) А если мы к Нему непричастны, то и заявление, что "Бог во мне", звучит как "не о чем", к сожаленью.
Именно об этом интрасферное мировосприятие. Всё зависит от воспринимаюшего (кем себя отождествляет, что хочет, какими убеждениями, знанием обладает...) Относительно "мы" или "сожаления" - это тоже - в вашем восприятии. Каждый убежденный верит в свою правильную картину мира, меняющуюся по мере развития восприятия, углубления опыта, роста знаний... одухотворенности.
Послушайте мудрых людей, говоривших это же, к счастью нашему! Если начну приводить цитаты, мало не покажется... Или нужны доказательства?
Кстати спросить, а ваш опыт что подсказывает, где Бог?
В связи с тем что тема переполнилась и ссылки перестают нормально работать предлагаю продолжить обсуждении здесь:
Смысл жизни - умножение бытия -2