Вообще можно сделать список лучше, в виде базы данных и сайт-отображателя с поиском в разных аспектах.
UPD:
появилась более свежая версия списка:
2024-07-23
(в нём добавлены порядковые номера)
список от
2022-12-28
переписанный по годам:
2019, Анисов А.М. & Малюкова О.В. & Демина Л.А., Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы (Монография)
2018, Меньшикова М.А., Дискуссии о диалектической логике в СССР. (Магистерская диссертация)
2011, Солопов Е.Ф., Логика диалектики: К 240-летию со дня рождения Гегеля
2010, Мигунов А. И. (редактор), Гусев С. С., Караваев Э. Ф., Карпов Г. В., Логика (Учебник)
2010, Ивин А.А., Человеческие предпочтения
2010, Ивин А.А., Что такое диалектика. Интернет-монография
2009, Ивин А.А. Что такое диалектическая логика.
2008, Федоров Б. И., Семантика и прагматика вопросно-ответных структур
2008, Хабермас Юрген. & Розанов И.В. (переводчик), Ещё один выход из философии субъекта: коммуникативный разум против разума субъект-центрированного (2-е издание)
2008, Stegmaier W., Philosophie der Orientierung
2008, Лисанюк Е.Н. & Слинин Я.А. (редактор), Современные подходы к реконструкции средневекового логического диспута
2007, Ивакин А.А., Диалектическая философия: Монография (2-е издание)
2007, Войшвилло Е.К., Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ
2007, Ламберов Л., Analytica
2007, Кобозева И.М., Лингвистическая семантика
2007, Игнатович В.Н., Введение в диалектико-материалистическое естествознание
2006, Купарашвили М.Д., Неклассическая логика (Учебное пособие)
2006, Шрамко Я.В., Эпистемическая логика
2006, Веракса Н.Е., Диалектическое мышление
2006, Подорога В.А., Диа-логика: pro et contra
2005, Ивин А.А., Современная философия науки
2005, Караваев Э.Ф. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Символическая логика: Учебник (Глава XI. Деонтическая логика, страницы 397-414)
2005, Колмогоров А.И. & Драгалин А.Г., Математическая логика
2005, Слинин Я.А. (редактор) & Э.Ф. Караваев & А.И. Мигунов, Символическая логика
2005, Федоров Б.И. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Логика вопросов (Учебник)
2005, Суровцев В.А., Логос
2005, Куслий П., Термин «proposition» в статье Б. Рассела «On Denoting»
2005, Лебедев М.В., Княжна Марья, вам делают суждение
2005, Бочаров В.А. & Маркин В.И., Основы логики
2005, Подниекс К.М. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Логика и основания математики. Теорема Гёделя
2005, Ивлев Ю.В., Логика для юристов (Глава IV. Суждение, Вопрос, Норма, страницы 44-77)
2004, Успенский В.А. & Верещагин Н.К. & Плиско В.Е., Вводный курс математической логики
2004, Ненашев М.И., Введение в логику
2004, Игошин В.И., Математическая логика и теория алгоритмов
2003, Иванов Л.Ю., Аксиологическое измерение: оценка (Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка (Глава 3))
2003, Чуешов В.И., Основы современной логики
2003, Гриненко Г.В., Аргументация и коммуникация
2003, Зенкин А.А., Априорные логические суждения с нулевой онтологией.
2003, Фаулер Мартин & Маккавеев С. (переводчик), Рефакторинг: улучшение существующего кода
2002, Поппер К.Р., Объективное знание. Эволюционный подход
2002, Анисов А.М., Современная логика
2002, Мигунов А.И., Аналитика и диалектика: два аспекта логики
2001, Сорина Г. В., Вопросно-ответная процедура в аргументационной деятельности
2001, Федоров Б. И., Дедуктивные возможности логики вопросов и ответов
2001, Гладкий А.В., Введение в современную логику
2000, Дмитревская И.В., Системный характер философского диалога
2000, Зиновьев А., Комплексная логика
2000, Солодухин О.А., Диалогика
2000, Непейвода Н.Н., Прикладная логика
1999, Рассел Бертран & Никифоров А.Л. (переводчик) & Ледников Е.Е. (переводчик), Исследование значения и истины
1999, Бродский А.И., Тайна диалектической логики. Гегелевская диалектика в советской России
1999, Бубер Мартин, Два образа веры
1999, Рассел Б., Философия логического атомизма
1999, Остин Д., Избранное
1998, Николаев И.В., Диалектическая логика как продолжение формальной логики (Учебное пособие)
1998, Грифцова И.Н., Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики
1998, Метакидес Г.Б. & Нероуд А., Принципы логики и логического программирования
1998, Ивин А.А. & Никифоров А.Л., Словарь по логике
1966, Кольман Э. & Зих О., Занимательная логика
1995, Смирнов В.А., К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна
1995, Свинцов В.И., Существует ли диалектическая логика?
1994, Челпанов Г. И., Учебник логики
1993, Ледников Е.Е & А.С. Карпенко (редактор), Логика знания и родственных ему понятий
1993(?), Ледников Е.Е., Понятие "конструкт" в логике науки
1993, Волошинов В.Н. & Бахтин М.М. (комментарии), Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке
1992, Подниекс К.М., Вокруг теоремы Геделя
1991, Петров Ю.А., Азбука логичного мышления
1991, Ладенко И.О., Становление и развитие идей генетической логики
1990, Джахая Л.Г., К вопросу о диалектической логике
1989, Поспелов Д.А., Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов
1988, Брюшинкин В.Н., Логика, мышление, информация
1987, Кнапп В. & Герлох А., Логика в правовом сознании
1987, Олкер X.Р. & Петров (редактор), Язык и моделирование социального взаимодействия
1986, Смирнов В.А., Вклад Г.Х. фон Вригта в логику и философию науки.
1986, Сергеев К.А. & Соколов А.Н., Логический анализ форм научного поиска
1986, Оруджев Э.М. (редактор) & Шептулин А.П. (редактор), Диалектическая логика
1986, Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования
1985, Ивлев Ю.В., Содержательная семантика модальной логики
1985, Андреев И.Д., Диалектическая логика (Учебное пособие для философских факультетов университетов)
1984, Ильенков Э. В., Диалектическая логика: Очерки истории и теории (2‑е изд)
1983, Туровский М.Б., Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия
1982, Золотов Е.В. & Кузнецов И.П., Расширяющиеся системы активного диалога
1981, Белнап Н. & Стил Т., Логика вопросов и ответов
1981, Лежебоков П.А., Диалектическое противоречие как закон познания
1981, Беляев Е.А. & Перминов В.Я., Философские и методологические проблемы математики
1981, Смирнов В.А., Современные семантические исследования модальных и интенсионалиных логик
1979, Солопов Е.Ф., Введение в диалектическую логику
1979, Сорокин А.А. О понятии противоречия в диалектике
1979, Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества
1979, Вяккерев Ф.Ф., Предметное противоречие и его теоретический «образ»
1979, ???, Диалектическое противоречие (Над чем работают, о чем спорят философы)
1979, Оруджев З. М. & Аверьянов А. Н., Диалектическое противоречие в развитии познания
-> 1979, Оруджев З. М., Формально-логическое и диалектическое противоречия. Различие структур
1979, Кумпф Ф. & Оруджев З., Диалектическая логика: основные принципы и проблемы
1978, Нарский И.С., Диалектическая логика Гегеля
1978, Порус В.Н., Соотношение формальной и диалектической логики в научном познании
1978, Фейерабенд Пол К. & Грязнов Б.С. (редактор) & Садовский В.Н.(редактор), Ответ на критику (Комментарий к статьям Дж. Дж. Смарта, У. Селларса и Х. Патнема)
1978, Барт Р., Лингвистика текста
1978, Бирюков Б.В., Человеческий фактор в логике в свете проблемы "искусственного интеллекта"
1977, Петров Ю.А., Методологические вопросы анализа научного знания
1977, Чудинов Э.М., Существуют ли априорные истины?
-> 1976, Арутюнова Н.Д., Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.
1976, Кузнецов И.П., Кибернетические диалоговые системы
1976, Оруджев З. М., Проблема доказательства в диалектической логике
1975, Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник
1975, Лимантов Ф. С., Лекции по логике вопросов
1975, Тондл Л & Зуев Ю.И. (переводчик) & Корчагин А.А. (переводчик) & Уемов А.И. (редактор), Проблемы семантики
1974, Макаров М.Г., Категория "цель" в домарксистской философии
1974, Хинтикка Я., Вопрос о вопросах
1974, Бахтин М.М., К Методологии литературоведения
1974, Целищев. В.В., Логическая истина и эмпиризм
1974, Инголс Д.Г.Х., Введение в индийскую логику навья-ньяя
1974, Леонтьев А.А., Основы теории речевой деятельности (Функции и формы речи, Часть IV,Глава 16, с. 241-254)
1973, Клини С., Математическая логика
1973, Сагатовский В.Н., Основы систематизации всеобщих категорий
1973, Волов А.Г., Основные понятия эпистемической логики и категория знание
-> 1973, Ерунов Б.А., Мнение в системе человеческого познания (Курс лекций)
1973, Ивин А.А., Логика норм
-> 1972, Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли
1972, Горбач В.И., Проблемы диалектических противоречий
1971, Лимантов Ф. С., Вопрос, мнение, человек
1971, Кондаков Н.И., Логический словарь
-> 1971, Оруджев З. М., К вопросу о структуре диалектической логики
1971, Панфилов З.В., Структура предложения и структура выражаемых им суждения, вопроса, побуждения
1971, Мендельсон Э., Введение в математическую логику
1970, Ивин А. А., Основания логики оценок
1970, Hegel G.W.F., Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse
1970, Серебрянников О.Ф., Эвристические принципы и логические исчисления
1969, Нарский И.С., Проблема противоречия в диалектической логике
1969, Нарский И.С., Диалектическое противоречие и логика познания
1968, Мамардашвилли М.К., Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания)
1968, Габриэльян Г.Г., Основы марксистской логики
1967, Лакатос И., Доказательства и опровержения
1967, Смирнова Е.Д. & Таванец П.В., Семантика в логике
1967, Kleene S.C., Mathematical Logic
1967, Борисов В.Н., Уровни логического процесса и основные напривления их исследования
1966, Минасян А.М. Диалектическая логика
1966, Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств
1966, Naess A.D., Communication and Argument: Elements of Applied Semantics
1966, Швырёв В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки
1965, Большаков В.Д., Теория ошибок наблюдений с основами теории вероятностей
1965, Бирюков Б.В., Борьба вокруг логики в Московском государственном университете в первое послесталинское десятилетие (2000)
1965, Пузиков П.Д., Диалектика как логика
1964, Швырев В.С., Некоторые вопросы логико-методологического анализа теоретического и эмпирического уровня знания
1964, Бирюков Б.В. & Коноплянкин А.А., Диалектический материализм и вопросы естествознания
1963, Бахтин М.М., Проблемы поэтики Достоевского
1963, Mendelson E., Introdution to Mathematical Logic
-> 1963, Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектической логики
1962, Субботин Л.А., Смысл и ценность формализации в логике
1962, Hintikka J. Knowledge and Belief
-> 1962, Горский Д.П., Применение диалектической логики к изучению процессов мышления
1961, Зуев. Ю.И., К логической интерпретации вопроса
1961, Грушин Б.А., Очерки логики исторического исследования
1960, Чёрч А. & Успенский В. (редактор) & Чернявский В.С. (переводчик), Введение в математическую логику
1960, Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики
1960, Алексеев М.Н., Диалектическая логика
1960, Бирюков Б.В., Теория смысла Готлоба Фреге
1960, Швырёв В. С., К вопросу о путях логического исследования мышления
1959, Швырев В.С., К вопросу о каузальной импликации
1959, Войшвилло Е. К. (редактор) & Эли де Гортари, Введение в диалектическую логику
1959, Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики
-> 1958, Библер В. С., О системе категорий диалектической логики
1957, Terasawa, Tsunenobu, An Essay on Dialectical Logic (in Japaneze)
1956, Alonzo Church, Introduction to Mathematical Logic
1956, Церетели С.Б. Диалектическая логика
1956, Russell B., Logic and Knowledge
1955, Ахманов А.С., Формы мысли и законы формальной логики
1953, Алексеев М.Н., Черкесов В.И., Труды И.В. Сталина по языкознанию и вопросы логики
1949, Строгович М.С., Диалектическая логика
1948, Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук.
1947, Гильберт Д. & Аккерман В., Основы теоретической логики
1944, Бочвар Д.А., К вопросу о парадоксах математической логики и теории множеств
1940, Щеглов А.В., Диалектическая логика и формальная логика
1925, Фреге Г., Логика и логическая семантика (2000)
1925, Фреге Г. Логические исследования (1997)
1918, Jevons Stanley W., Elementary Lessons in Logic: Deductive and inductive
1915, Бозанкет Б., Типы суждения и общие условия, содержащиеся в утверждении
1912, Введенский А.И., Логика как часть теории познания (2-е издание)
-> 1908, Берман Я., Диалектика в свете современной теории познания
1905, Russell B., On Denoting
1898, Житловский Х. И., Материализм и диалектическая логика
1893, Frege G., Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet
1890, Шопенгауэр А. & Цертелев Кн. Д. (переводчик), Эристика или искусство спорить (2-е издание)
1881, Стенли Джевонс & Пантелеев Л. (издатель), Элементарный учебник логики: дедуктивной и индуктивной с вопросами и примерами
1872, Владиславлев М. И., Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки
1856, Карпов В.Н., Систематическое изложение логики
1852, Смирнов И.М., Логика, или наука о законах мышления.
1831, Гегель Г. В. Ф., "Энциклопедия философских наук"/ в 3-х томах (1977)
1831, Гегель. Наука логики. В 3-х томах (1970)
1831, Гегель. О сущности философской критики вообще и её отношении к современному состоянию философии в частности. Работы разных лет. В двух томах (1970 г)
1804, Асмус В.Ф., Иммануил Кант (1973)
1804, Кант И., Критика чистого разума (1964, сочинения в шести томах)
1650, Декарт Р., Сочиненения в 2-х томах (1989)
1642, Галилео Галилей. Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой (1948)
43 до н.э., Бурский Адам., Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют (1960)
???, Аристофан. Облака // Аристофан. Комедии. В 2-х томах М., . Т.1. (Критика софистики, 1983).
322 до н. э., Аристотель, Сочинения (в четырёх томах, 1976)
Ещё можно посмотреть:
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0124a45327a...
http://philosophystorm.ru/po-sushchestvu-o-dialekticheskoi-logike#commen...
Комментарии
Наука- шлюха на содержании власти.
Попробуйте опровергнуть простой пример логики, пользуясь всем тем дерьмом, что тут привели.
Это к тому , что власть не позволит ничто разумное, издать, донести до людей.
Хотите, логично объясню почему?
Власть- система запретов, а затем поблажек, временных разрешений в угоду тем, кто установил запреты.
Порядок ( в том числе государственный) вполне самодостаточен и не желает меняться, по этой причине всё новое и уж тем более разумное, исключает.
Соображайте чего стоит наука. Смешно?
В наш век тотальной цензуры и полностью зачищенного информационного поля (кроме "говорящих голов" там никого нет) - это особенно хорошо видно...
Но кто все это цензурирует / зачищает? Вроде ответ очевиден - власть. Но это не совсем так. Если брать конкретно, то у "каждой недоработки есть имя и фамилия" (с). Если мы пойдем вглубь, то окажется: "Кто-то написал, кто-то настучал, кто-то принял решение убрать провокационный контент и т.д. и т.п." Например, меня недавно забанили на одном ресурсе. И это сделал не админ. Это сделал "добропорядочный пользователь" , который нажаловался админу. Ну, а модераторам было лень разбираться.
Я к чему клоню... Нет такого, что одна лишь власть плохая. В обществе прогнило все: от основания пирамиды до верхушки.
Рубинштейн С.Л. (советский психолог, Сергей Леонидович), развил концепцию мышления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рубинштейн,_Сергей_Леонидович
1889-06-18 .. 1960-01-11 (70 лет)
Основатель кафедры и отделения психологии при философском факультете МГУ (1943)
сформулировал программу создания психологии на основе философии марксизма, разработал новые методологические принципы психологической науки, в частности, принцип детерминизма («внешние причины действуют через внутренние условия»), создал концепцию психического как процесса, реализованную в исследовании процессов мышления его учениками (А. В. Брушлинским, К. А. Абульхановой-Славской и др.)
О мышлении и путях его исследования / АН СССР, Ин-т филос. — М. : изд-во АН СССР, 1958. — 145,2 с.
1958, Рубинштейн С.Л., О мышлении и путях его исследования
Я развил Диалектическую логику до высшего уровня - познание истин религии и философии.
Диалектическая логика есть синтез Гносеологии, Диалектики и формальной логики. Как учил Ленин.Но Ленин не дошел до уровня познания истин религии, уровня пророка. Христа, Будды, Кришны.
Советское направление развития Дл было верное. В трудах Константинова, Коршунова, например.
В список литературы следует внести труд Ясперса Философия в 3 томах. Является базой современной Дл.
//Диалектическая логика есть синтез Гносеологии, Диалектики и формальной логики. Как учил Ленин.//
1. Ленин не включал ФЛ в триединство диалектики, логики и теории познания.
2. "Не надо 3-х слов" означало ипостаси тождества, а не иерархию.
Под логикой в этой троице имел ввиду диалектическую методологию.
--
Зачем вы его прокомментировали у меня?
Теперь я не могу удалить его комментарий, не стерев ваш.
Правильный способ комментирования - создаёте запись у себя. Сделайте для этого тему "выражения несогласия с позициями других философов", и там пишите тексты, а сюда только ссылку на созданное в той теме сообщение поместили бы (и в случае удаления только ссылки, но не ответа, не было бы жалко).
Удаляйте. Текст сохранил.
--
Логика - лженаука, слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что о логике можно говорить только как о предмете формальном, условном.
///Логика - лженаука, слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что о логике можно говорить только как о предмете формальном, условном.///
Вы из правильной посылки сделали неверный вывод...,))
Если "слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла", то "говорить только как о предмете формальном, условном" можно не о логике, а о слове.
Посылка оказалась с гуталином.
Очень смешно (((...'
Логика
из представлений метафизически соображающих буквоедов
- лженаука,
само по себе
слово
настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что
метафизически соображающим субъектам
о логике
приходится говорить только как о предмете формальном, условном.
При этом логика как таковая - есть
отображение в суждениях следствий действительных причин.
Так что
достоверные суждения логичны,
бредовые - бредОвы независимо от степени их наукообразности...
http://philosophystorm.ru/razum-i-rassudok-opredeleniya#comment-667431
А можно пример следствия действительной причины?
День начинается с восхода солнца над горизонтом, а заканчивается заходом светила за горизонт. Действительная причина смены дня и ночи - вращение планеты вокруг некоторой "оси", так что перемещение солнца по небосводу - оптическая иллюзия...
Человечество тысячи лет наблюдало вращение Солнца вокруг Земли и никто не сомневался в геоцентризме в силу его совершенной очевидности.
Это была логическая ошибка или научная?
Является ли невежество проявлением алогичности?
Есть вроде бы немало свидетельств тому, что в античности отдельные умники толковали об обращении Земли вокруг Солнца...
http://philosophystorm.ru/budushchee-7#comment-628487
//Человечество тысячи лет наблюдало вращение Солнца вокруг Земли и никто не сомневался в геоцентризме в силу его совершенной очевидности.//
Человечество тысячи лет наблюдало видимое движение солнца по небосводу, но это не имеет никакого отношения к геоцентризму, а только к топоцентризму.
Видимое ежедневно движение солнца обусловлено вращением Земли вокруг своей оси, а не движением Солнца и Земли относительно друг друга.
--
https://dzen.ru/a/Z1mQ7nUE12058d_Y
Идею вращающейся Земли было гораздо труднее обосновать. Греческий философ Гераклид Понтийский предположил в 350 году до н. э., что Земля вращается вокруг своей оси, но большинство древних и средневековых ученых отказались принять эту идею.
Владимиру Старку: и в самом деле - чего заморачиваться над логикой как наукой мышления о мышлении (философы)? Или над логикой как наукой мышления о неком веществе или явлении природы (химики, физики и прочие астрономы)? Однако.
Логика - наука о достоверности мышления. Я как-то задумался о достоверности мышления, и вот что у меня получилось... Цитируется по моей книге "Недостающие Фрагменты..."...
Как познать истину и стать свободным.
«Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» (Ин.8:31-32)
«Пребудете в слове» — речь идет даже не об исполнении заповедей как обычно, а скорее об их органичной свойственности характеру воли человека. То есть, нравственный (евангельский) характер позволяет человеку видеть мир истинно, объективно, достоверно. Такое утверждение звучит неубедительно даже в устах Бога. Но единство нравственности и мудрости замечали и люди…
Нравственность, есть правда. В. Шукшин
Разумное и нравственное всегда совпадают. Л. Толстой
Кто добр, тот и мудр. Сократ
Высшая мудрость — различать добро и зло. Сократ
Очисти сердце — тогда и поймешь. Прп. Амвросий Оптинский
Мудрость — это ум, настоянный на совести. Ф. Искандер
Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, то и все остальное будет ясно. Конфуций
Красиво и патетично. Но красота и пафос бывают обманчивы, они своей эмоциональностью могут увлечь человека в какое угодно заблуждение и глупость. Попробуем разобраться, а вдруг мысль этих авторов была на верном пути, хоть и не добралась до полноценного объяснения того, что нравственное видение тождественно видению истинному. И для начала обратимся к еще одной подборке цитат…
Все, что соответствует нашим желаниям, кажется правильным. А. Моруа
Мы любим правду, но лишь ту, что подтверждает нашу правоту. В. Меньшиков
Люди всегда против разума, когда разум против них. К. Гельвеций
Плохо мы верим тому, чему неприятно поверить. Овидий
Мы справедливы, когда не заинтересованы. Констан
Люди склонны верить тому, что им больше по вкусу. Б. Паскаль
Личности надо отречься от себя для того, чтобы сделаться сосудом истины, забыть себя, чтобы не стеснять ее собою. А. Герцен
А вот теперь уже становится понятней что объективность мировосприятия разрушается эгоцентрической заинтересованностью человека. Как это не странно, но грань между субъективностью и объективностью мировосприятия носит нравственный характер. Например, доброта, совестливость, великодушие, умеренность, смирение учитывают мнения отличные от своего, а бездушность, бессовестность, гнев, алчность, гордыня — пренебрегают мнениями, которые противоречат их интересам и представлениям. Нравственное (евангельское) мировосприятие легко ориентируется на понимание точки зрения ближнего. Эгоцентричное же мировосприятие всегда старается попрать чужую, невыгодную для себя точку зрения. Таков механизм объективности нравственного мировосприятия и искаженности мировосприятия безнравственного. Получается, что справедливость ума и справедливость нравственности действительно единородны.
Любой, даже самый ничтожный предмет эгоцентрической предвзятости способен разрушить объективность мировосприятия. Например, одним из многочисленных предметов гордости для человека является превосходство его ума, его правоты, представлений, суждений, знаний, просвещенности, точки зрения, осведомленности, компетентности. Гордость ума, как явление предметно близкое к теме истины, мы и рассмотрим подробней.
Первой ловушкой глупости для гордого ума является поспешное стремление выразить свое мнение, поскольку наличие мнения о чем бы то ни было, само по себе представляется признаком компетентности, опытности, просвещенности… Правота же (превосходство) заявленного мнения является гораздо более значительным предметом гордости, нежели его наличие, а потому в защите своих мнений гордость, превосходит все пределы субъективности и демагогии.
Гордость ума направляет логику человека только на утверждение своей правоты и на отвержение всего, что его мнению противоречит. Но и человек отстаивающий, допустим, некую объективную истину, поступает примерно так же. Различие заключается лишь в пристрастии гордыни к превосходству своей правоты. И чем сильней человек дорожит превосходством своей точки зрения, тем выше мера его интеллектуальной слепоты, его глупости. Тогда как скромность (смирение), а в данном случае это бесстрастное отношение к своему интеллектуальному превосходству, обеспечивает гораздо большую объективность видения проблемы.
Гордость ума не размышляя принимает на веру все, что хоть как-то подтверждает ее представления, и априорно отвергает даже самые убедительные и очевидные контраргументы. Такой стиль мышления останавливает развитие человека на границе тех убеждений, которые у него уже есть. Такой человек непроизвольно сопротивляется своему собственному развитию, ибо состояние его интеллектуального самодовольства может только разрушаться от нового, иного и более совершенного знания. Гордость ума ограничивается кругом лестных для себя представлений, и тем самым делает субъективистский самообман нормой мировосприятия. Путь же к мудрости базируется на смиренном принятии того факта, что твои представления как минимум несовершенны. В подтверждение вышесказанного еще раз обратимся к авторитетным мнениям:
Человек, не допускающий сомнений, ставит предел своему уму. К. Гельвеций
Все глупцы упрямы и все упрямцы глупы. Б. Грасиан
Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе. Б. Паскаль
Упрямый человек не обладает мнением, а мнение обладает им. А. Поп
Самое верное средство ошибаться — это считать себя непогрешимым. П. Буаст
Убеждения гордого ума обычно формируются на основании престижных воззрений. Престижность воззрений обуславливается такими их качествами как авторитетность, прогрессивность, смелость, оригинальность, независимость, таинственность, эффектность, модность, оппозиционность. Престижные воззрения легко и без размышлений принимаются носителем гордого ума, потому что престижность принятого мнения автоматически становится его собственным престижем. Или как говорили в старину на Руси: «Умному ясное, дураку — красное».
Рассмотренные выше повреждения ума обусловлены всего лишь частным проявлением гордыни. А сколько в мире ещё предметов, эгоистическое пристрастие к которым искажает объективность мировосприятия, разрушает ум человеческий…
Человек — это средоточие бытия, а потому нет ничего более значимого для понимания, чем глубокое, тонкое и объективное понимание человеком самого себя, а как следствие и других людей. У человека нет более удобного объекта для изучения тонких человеческих проявлений, чем он сам. Насколько глубоко человек понимает себя, настолько глубоко он понимает всех. Однако человек несовестливый, самодовольный невольно избегает объективного самопонимания, потому что не желает замечать, что его поведение зачастую определяется такими его качествами, как алчность, беспринципность, бессердечие, бесстыдство, высокомерие, гордыня, двуличие, жадность, жестокость, злопамятность, зловредность, злорадство, зависть, интриганство, корыстолюбие, лживость, лукавство, льстивость, мелочность, малодушие, мстительность, нечестность, недоброжелательность, невоздержанность, недобросовестность, нетерпимость, неблагодарность, несправедливость, притворство, равнодушие, раздражительность, самодурство, самоуверенность, скупость, сварливость, тщеславие, угодливость, упрямство, хвастовство и т. п.
Несовестливый, из-за нежелания замечать в себе эти и тому подобные проявления, искажает и ограничивает понимание самого себя, а как следствие он и окружающих воспринимает так же поверхностно примитивно, то есть как глупец. То, что человек, принимающий нравственность, принимает мудрость, можно легко заметить на примере людей глубоко порядочных: они неизменно отличаются объективностью и тонкостью мышления. Люди же корыстные, злые, беспринципные всегда отличаются мышлением демагогичным и примитивным, ум таких человеков – это их хитроумие.
ПРО ЛОГИКУ
В представленном списке литературы упомянута работа Ирины Грифцовой "Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики" (1998).
В 1999 году Грифцова, Ирина Николаевна Защитила докторскую диссертацию "Соотношение формальной и неформальной логики: Философско-методологический анализ" - диссертация ... доктора философских наук : 09.00.01
Грифцова (из автореферата):
"Основной целью диссертационного исследования является философско- методологический анализ соотношения формальной и неформальной логики, выявление особенностей предмета, методов, задач неформальной логики.
Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- выявить и обосновать применение понятий, задающих проблемное поле "формальная логика - неформальная логика";
- исторический анализ ведущих тенденций развития формальной логики с целью выявления основных трактовок формальной логики;
- проанализировать существующие в зарубежной литературе представления о неформальной логике, определить философские и методологические принципы, лежащие в основе неформальной логики;
- обосновать тезис об определяющей роли трактовки логической формы, формального в установлении соотношения формальной неформальной логики, выявить возможные
подходы в понимании логической формы;
- на примере не-фрегевской логики продемонстрировать зависимость трактовки логической формы от принимаемых методов семантического анализа языковых выражений и их онтологических допущений;
- рассмотреть проблему применения логики к гуманитарному и обыденному знанию."
"Существует к тому же несколько предвзятое, негативное отношение [к неформальной логике]. Видимо, есть целый ряд причин такого отношения, среди которых можно назвать и нелёгкую судьбу логики в послеоктябрьской России, постоянные атаки на неё как на "буржуазную" науку, в силу чего то, что удалось отстоять, стало особенно дорогим; между представителями формальной и диалектической логики, в силу чего среди формальных логиков сформировалась всё то, что не есть логика формальная, есть логика диалектическая и, следовательно, на самом деле логикой не является."
Термин «неформальная (informal) логика» как альтернатива термину "dialectical Logic" появился в зарубежной литературе во второй половине ХХ в. и отразил становление новой области современной логики. В нашей стране эта область мало исследована, а сам термин входит в противоречие с устоявшимся мнением, что логика может быть только формальной. С точки зрения автора, вопрос о соотношении формальной и неформальной логик не может быть поставлен вне контекста развития философии и культуры в целом. Изменения, происходящие в общих философских установках, оказывают влияние на принимаемый «образ логики».
Чем же образ "dialectical Logic" не угодил научному сообществу, что пришлось выдумывать «неформальную (informal) логику», да ещё оправдываться, что мол неформальная логика не противоречит логике формальной? Хотя в слове "неформальная" недвусмысленно наличествует "не":
"Неформальную логику не следует противопоставлять формальной логике, тем более рассматривать ее как форму отрицания последней. Проводя «первичную обработку логического материала», она привлекает методы формальной логики, которые являются адекватными для конкретного случая, и, в свою очередь, может обладать эвристической значимостью для формальной логики".
Не угодила "dialectical Logic", судя по названию, своей претензией на статус логической дисциплины.
--
Владимиру Старку и М.П.Грачёву: дык главная проблема в понимании того, чем "логика дела" отличается от "дела логики". А потом уже и "ковырять" суть обеих. Однако.
Мимо.
--
М.П,Грачёву: дык это для Вас "мимо"(к сожаления не только для Вас)! А вот у философа Э.Ильенкова - так это попадание прямо в "десятку" (см. "К вопросу о природе мышления", собственно и о тех различиях в философии Гегеля и Маркса, а в практической реальности - в процессах развития СССР и Китая). Однако.
Ок.
--
Про логику.
//2018, Меньшикова М.А., Дискуссии о диалектической логике в СССР. (Магистерская диссертация)//
Диалектическая логика по Меньшиковой оказалась бумажным тигром для формальной логики.
--
Это про что? Чтобы похвастать, мол, все это ты прочитал? Молодец, но лично мне на эту чушь времени жалко. Или из всего этого предлагаешь вывести "средне-статистическую" логику.Но для начала еще раз прочитай басню о медведе-художнике незабвенного И.А. Крылова. Она точно для тебя.
//Ин-сен, 11 Июнь, 2025 - 10:29, ссылка
Это про что?//
Про то, что не Ваша тема.
--