Находясь внутри системы научных знаний, очень трудно обнаружить ее фундаментальные заблуждения. Но уже первый взгляд со стороны позволяет с очевидностью обнаружить ошибки, ранее выпадавшие с поля зрения.

Например, один из авторитетов философии науки  К.Поппер проанализировал процесс создания научных теорий, с точки зрения философии. Результаты поставили науку в настолько затруднительное положение, что выход из него не найден до сих пор.

Так как ЭПИГОНЫ «философа» Гуссерля абсолютно некритично воспринимают его взгляды, то имеет смысл сделать их анализ с противоположных теоретических,  материалистических позиций.  

 Предисловие.  Информация из Вики.
Феноменологическая редукция — одно из центральных понятий  феноменологии Гуссерля,  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F 

Прежде чем написать заключение к теме: Что такое процесс познания, нам необходимо решить простенькую логическую задачу, которая лежит в основе фудаментального заблуждения современной науки. Что невозможно представить никогда. Теоретически кажется можно представить все. Мой знакомый доктор математических наук, без труда может представить себе даже чило і. Но существует то что никто никогда представить не может. Никто не может представить что меня нет. Доказательство:

Если вы взяли книгу почитать, а под названием написано "сказка". То у вас сразу возникает определенное отношение к написанному, а именно, как к сказке. Определенное отношение есть и к научной литературе. Научное знание должно совпадать с объективной реальностью. Но в научной литературе никто не пишет под заголовками "совпадение с объективной реальностью" или просто "объективная реальность". Это потому, что самой научной литературы огромное количество. В школе нам всю физику преподавали как "совпадение с объективной реальностью".

Фристайл поставил тут вопрос, на который интересно было бы услышать ответ в связи с тем, что он (вопрос, а не Фристайл)  является по-настоящему философским, а не метафизическим. Поэтому он (опять же - вопрос) заслуживает, как мне кажется, отдельной темы для рассмотрения.

Позволю себе лишь перефразировать поставленную проблему, удалив персонификацию. Теперь воистину фристайловская постановка задачи звучит так:

При обсуждении вопроса о природе пространства, возникла проблема понимания взаимоотношения между идеей и тем что она отражает. Думаю разобраться в этом вопросе поможет рассмотрение более простого вопроса о собственности. Очевидно, что объективно в материальном мире идее собственности ни что не соответствует, поэтому она относится исключительно к практической деятельности связанной с общественными отношениями. Но здесь возникает вопрос, что чем определяется. Идея "это мое" определяет формирование последующих отношений между людьми.

          Рассмотрение аргументов и контраргументов "за" и "против" противоречий в объективной реальности

      — Болдачев. Михаил, ну зачем же так? :( С каких это пор "речной поток" и "русло реки" стали противоположностями?