Придумались такие способы проявления-обретения субъектности (детьми, социальными группами и т.д.):

1. Возможность высказывать свое мнение.

2. Возможность учета своего мнения другими.

3. Возможность действовать по своему желанию.

4. Возможность добиваться желаемых результатов своих действий.

Есть еще какие-нибудь?

Не являются ли 2 и 4 надуманными, лишь расширением 1 и 3 соответственно?

PS

НЕ-РЕЛИГИЯ (6)

(Теология Аритеросизма)

1

СОКРАТ. Платон, когда мы уже перейдём к более современному спирито-духовно-абстрактному "пониманию" того самого матриархально-тотемического "бога-отца-животного-БЫКА", как это произошло в Новом времени и сейчас ещё происходит?

ПЛАТОН. Ну, мы с тобой, Сократ, постепенно движемся к этому. А как же?!

Ваши слова: искусство вязания крючком как на "истинную" философию)) Вязание и мышление одновременно - это есть философия? Всякое мышление есть философия. А то, что мыслится, то есть, мыслимое, - это тоже есть философия? Нет, это не философия, а мышление философии? Не философии, а что это? Это…

Хороший ответ на вопрос порождает не ощущение понимания, а новый вопрос, но уже более глубокого характера. При наличии такого можно осторожно заключить, что имеем пример действительно философской беседы, а не пустого перебирания известных понятий.

Я не берусь диктовать единственное направление в понимании, но желаю показать, что иная трактовка, если она хорошо обоснована - это, как минимум, равноценная позиция, постепенно оформляющая все тот же самый - более глубокий вопрос о предмете.

Возьмём два высказывания:
А - Сократ смертен;
В - Сократ философ.
Классическая логика определяет здесь понятия смертности и философа как предикаты (s есть p) и не делает разницы.

Человек устроен просто. Когда есть деньги, он пользуется жизнью вдоволь. Когда денег нет, он...начинает философствовать) Можно ли купить философию? Вопрос риторический. Вероятно это происходит повсеместно. Достаточно предложить нужную сумму. И философия меняется. Вопрос: из за чего? Из за того что человек слаб? Из за того что вера в свою же философию мала? Из за того что философия...это где то там, а деньги вот они реальные ) Выходит "...люди гибнут за металл?" Ну вы можете сказать что не все, были некоторые...Иисус например или Бруно. Они действительно гибли за философию.

Понятие "добро" и "зло" всегда векторное. Это значит определяется по направленности: по отношению к кому. Существует ли абсолютное значение для них? Например что является злом для живого? Есть мнение, что смерть. Но что тогда является абсолютным добром для живого? Распространение его ВЕЗДЕ? Ну давайте представим себе "генератор бесконечного добра" для живого. Итак, все болезни лечатся мгновенно...размножение живого БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ...пространство покорено... Фантазируем дальше) Вселенная превращается в живой кисель? Нет, вы скажете это бред.

Ещё раз про любовь основной вопрос философии

{The Fundamental Question of Philosophy (FQP).

Основной вопрос философии (ОВФ).}

Уважаемые дамы и господа!

Уважаемые форумчане, бывалые и залётные!

Посмотрите эту образцово-показательную во всех отношениях  статью:

https://vestnik-muiv.ru/upload/iblock/41a/41a0bef0956523a49f3d20716e63f9cb.pdf

Все здесь знают английский язык, и умеют думать (кто-то только мыслить, но должно хватить и этого). Английские предложения совершенно точно существуют как явление. Значит их можно описать диалектическим методом. Это я и предлагаю проделать вам.

Сам-то я поискал в российской государственной библиотеке (РГБ) и ничего не нашел.

Можно было бы сказать, что это не работа философов, а лингвистов. Но лингвисты не умеют в диалектику.

В Дзене (https://dzen.ru/) я разместил свой комментарий в конце одной статьи, в которой шло обсуждение существующей космологической теории (https://dzen.ru/a/aDX0O7gZPyXYMyvZ?comments_data=n_reply)

---------

Сообщение о свершении научной Революции,