ГОРЯЙНОВ С. ИЗ Философии Ландшафта..
Как уже отмечалось, особенность парадокса лжеца позволила расширить его. В частности, можно обсудить такой вопрос: не имея философского образования, лжец может создавать свою лжетерию и менторски разглагольствовать на разные темы, показывая свою квазиученость и ошибки вместе с нею, но вот рискнет ли он выносить вердикты даже по научным изданиям, ведь у необразованного человека это всегда получается глупым?
Ну, во-первых, потому, что Пушкин тоже графоман. Без Арины Родионовны это просто классический графоманус вульгарис.
Во-вторых, любят за то, что во всём собрании его сочинений нет ни одной умной мысли, акромя как о женских ножках.
Прагматический взгляд на законы
диалектической логики
спрашивается, почему Джойс писал такие письма, если половое Тела становящееся, а не творческое в отличие от бесполого и шизоидного Тела, и половая любовь тайное, а не явное Тела. При первой встречи им было 20 и 22 года, а письма писались спустя 5 лет во время временной разлуки, где девочке уже 25, то есть возраст зрелости наступившей вне брака официального, поэтому письма можно объяснить только неуверенностью Джойса в реализации своего либидо, не случайно брак был заключен спустя только 27 лет.
при бесправии власть у толпы, а если за демократическую говорить, то она формируется гражданином, а в логике Касьянова "мы" формирует власть, за, или для гражданина, что та же власть толпы для гражданина.
всё не совсем так, Путин как президент (вождь) ассоциируется с единым Тела человека толпы, на что окружение Путина и правительство претендовать никак не могут, как инструментальное Тела. Запад же всегда и во все времена претендует на объект сопротивления, притом как самый желательный, универсальный и вечный.
Проблема обоснования математики - проблема «с бородой», ей более ста лет. Но проблему старательно обходят многие философы, математики и любители Философии.
Кто с проблемой обоснования математики еще не сталкивался рекомендую сначала для критического осмысления А.К. Сухотин «Философия математики» и С.К.Черепанов «Обоснование математики: новый взгляд на проблему».
С подходом С.К.Черпанова не согласен, но направление мысли верное: