Хвастаюсь: я год назад в комментах у Вадима Межуева (начальник ИФРАН) написал ему, что Дугин является ведущим социологом в России и в качестве доказательства сослался на видео-семинар на сайте соцфака Высшей школы экономики, где докладчик в течении 2-х часов пытался объяснить профессорам Вышки, что такое "предмет социологии" и почему он весьма проблематичен. (http://gptu-navsegda.livejournal.com/503646.html) Аудитория его не поняла. И вот теперь В. Вахштайн начинает свои лекции с комментария к этому семинару.

Для начала небольшое популярное введение в тему вампиризма и большевизма в виде ОРТшного фильма о А. Богданове.

Я несколько раз спрашивал у знакомых дипломированных философов: чем позитивизм отличается от феноменологии и почему феноменология не считается частью позитивизма, но так и не получил ясного ответа. Тем хуже для философов: я сам решил разобраться.

Бузгалин рассказывает, что стоимость это метафизическая категория которая не измерима — я в очередной раз попытался популярно объяснить что такое стоимость, зачем она нужна и почему она мистифицируется диалектическими обскурантами.

Семинар «Судьба русской интеллигенции»

Комментарий к видео-семинару: Философский словарь: бытие

Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания или рассуждения.

Один из крупнейших архитектурных критиков Г. Ревзин сегодня написал, подводя итоги года:

«В Москве с архитектурной точки зрения происходило очень мало интересного, хотя строили очень много и планы были большие, но вся художественная составляющая архитектуры ушла в общественные пространства. На мой взгляд, Крымская набережная у ЦДХ — выдающееся произведение, что-то совершенно для нас новое.»

Статья посвящена советскому фильму 1928 года по сценарию А. В. Луначарского.

Три смысловых слоя в фильме «Саламандра» — извиняюсь, что даю ссылку на жж, но там много картинок и будет довольно сложно ее сюда скопировать.

Если бы я был философом, то я бы разрабатывал тему Охранительного Марксизма. Суть ее в следующем: известно, что у России ресурсов чуть больше чем в среднем по Планете, так же известно, что уже были попытки предъявлять претензии на наши ресурсы на самом высоком уровне. Охранительный марксизм должен был бы стать теорий которая отметала бы любые претензии на "справедливый" передел ресурсов на том основании, что по Марксу при капитализме нет механизма справедливого распределения ресурсов.

В последней лекции Александр Болдачев попытался объяснить как происходит разрыв между разными типами причинности при переходе между "онтологическими уровнями" или в моих терминах между субстанциями. Я с ним во всем согласен, но попытаюсь немного упростить и дополнить.