Для чего нужно бытие (если кто-то не знает)
Комментарий к видео-семинару: Философский словарь: бытие
Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания или рассуждения.
Если мы постулируем бытие как шар с диаметром равным диаметру Земли, то мы можем делать дедуктивные выводы. Например, мы имеем эмпирический факт "на поверхности Земли не встречаются единороги", постулируя, что поверхность Земли = бытию, мы можем сделать дедуктивный вывод: единороги не существуют вообще (в бытии).
Если же мы постулируем, что бытие это шар диаметром с Галактику, и имея эмпирический факт отсутствия единорогов на Земле, мы можем дедуктивно утверждать, что утверждение "единороги не существуют вообще" не корректно поскольку они могут существовать на других планетах.
Мы можем постулировать бытие как угодно, но от того как мы его постулируем зависит дальнейшее описание мира.
Если мы вообще откажемся от постулированная бытия как чего-то конечного, то мы просто не сможем делать дедуктивных утверждений о мире в целом, нам придется в каждом утверждении оговаривать его границы.
Что касается меня лично, то я для своих религиозных целей постулирую бытие как Человечество, вслед за Огюстом Контом, который так и называл Человечество — Grand Etre — Великое Бытие. Луначарский в полемики с космистами так и говорил, что никто не запрещает обожествлять космос, но по сравнению с Человечеством такое расширение бытия ничего не добавляет для рассмотрения нравственных вопросов.
В общем, если мы говорим о культуре, морали и других прикладных гуманитарных вопросах, то Человечество это наиболее предельное и продуктивное бытие из которого имеет смысл делать дедуктивные выводы. Если говорить о негуманитарных, естественнонаучных рассуждениях, то они сегодня лежат за рамками философии и философам нет смысла в эту область соваться с метафизическими постулатами.
- newgod.su
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Так, для чего нужно бытие???
Для Ваших религиозных целей?
Мне — да — для моих религиозных целей. Например, я из бытия понятого как Человечество могу вывести интересы (благо) человечества и рассматривать реализацию этих благ как свой смысл жизни.
У вас есть смысл жизни?
Смысл жизни - обретение опыта и знаний для последующего обретения всемогущества (блаженства и свободы). Я не думаю, что это только мой смысл жизни. Это общий смысл жизни для всех живых существ.
Что же является благом, если его выводить из бытия как бытия Человечества?
Как минимум выживание самого человечества, а как максимум расширение Его опыта и знаний для усиления Его могущества. А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству, и кроме того, ваша жизнь ограничена и вряд ли вы приблизитесь к цели.
Вообще, если быть точнее, то единого Человечества сегодня просто не существует, и его еще только предстоит создавать. Вполне может быть, что благом для Человечества является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (тоталитаризм) тогда смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага.
Концепция общечеловеческого блага это сложная концепция, поэтому мне в одиночку трудно ее формулировать, поэтому я заинтересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса, или говоря другим языком, я мотивирован как миссионер.
Я не хочу в этой теме углубляться в детали, я только показал сложность и продуктивность моего способа постулирования бытия.
Вы противоречиво мыслите.
Противоречие:
1. "поэтому я заинтересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса"
2. "Я не хочу в этой теме углубляться в детали"
Выберете то, чего именно Вы хотите.
Еще одно:
1. Вы говорите о религии, а она подразумевает некое Высшее начало - Бога. Бог всемогущий, блаженствующий и свободный.
2. "А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству".
Почему Вы не считаете, что Бог не может свою власть "направить во вред человечеству"?
Еще одно:
1. "является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (тоталитаризм)"
2. "смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага"
Запрет на монопольную интерпретацию блага - это тоже тотальная монопольная интерпретация блага (в данном случае благо - это немонопольная интерпретация блага).
Впрочем, как хотите. Миссионерствуйте. Только ведь очевидно, что Вы сами не знаете, что нужно проповедовать, потому что не знаете, что такое благо.
Речь идет именно о данной теме которая о бытие, а не о философских основах социологии. Социология слишком большая тема и не хочется ее тут всуе развивать, тем более у меня даже нет концепции ее краткого изложения.
Где вы такого бога видели живым? Человечество потенциально может обладать всеми этими качествами, а актуально ими никто не обладает.
Поскольку, как я написал выше, единого человечества еще нет и его создание только предстоит, то запрет на его самоубийство надо заложить в его конструкцию. Если мы об этом позаботимся сегодня, то создадим гарантии того, что бог не убьет себя.
Этот тезис я высказал лишь как предположение чтобы показать сложность и неочевидность вопроса. Конт помимо Человечества пришел к необходимости почитания Великого Фетиша (Земли в форме шара), возможно сохранение Великого Фетиша можно считать абсолютной и тоталитарной ценностью пока Человечество привязано к Земле.
По крайней мере я знаю, что я мало знаю о благе, а другие не знают и этого. У вас есть концепция блага?
А в общем, только "вселенной" присуще бытие. - Так что ли?
Бытие ничему не присуще, мы своей волей можем эту категорию присуществлять к чему угодно, а потом решать дает ли это какую-то смысловую прибавку. Например, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии? Кто-нибудь нам будет оплачивать такую интеллектуальную деятельность?
Так вот, если мы Человечеству присуществим бытие, то возникает наука социология, идеология альтруизма и гуманизма, и еще много чего интересного там Конт наоткрывал.
"Например, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии?"
Да ещё как нужно, а не только можно!
Суть бытия - взаимодействие материальных объектов, которые изучают физики и химики.
А взаимодействие есть изменение физического, химического и ядерного состояния взаимодействующих объектов.
В заключение скажу. Я уважаю верующих. Но их видение мира, в наше просвещённое время, очень субъективно и слишком не опровержимо.
Физика и химия обходятся без понятия "бытие". Если вы считаете, что бытие это синоним взаимодействия, то это какая-то странная концепция. Я, честно говоря, не понимаю, что она дает.
Невзгоду.ру
Бытие -это существование Материи - Материальной информации второго аспекта Абсолютно существующей Абсолютной Информации (Абсолюта, Бога).
Симон Вайнер.
Главная категория Философии - это категория Бытие.
Бытие - это всобщая категория для обозначения как одного конкретного "то, что есть, что существует", так и любого - каждого, всякого или всех и все - "то, что есть, что существует".
То есть, "Бытие" понимается в двух различных смыслах - в смыслах "существование абстрактное /существование вообще/" и "существование конкретное".
А понимание двусмысленности бытия помогает осознать, почему же в философии каждое отдельно взятое "то, что есть, что существует" обозначается одновременно категориями двух различных уровней: как определенной конкретной, именной, присущей только данному "то, что есть, что существует", категорией, так и, одновременно, универсальной, всеобщей и абстрактной, присущей вообще любому "то, что есть, что существует", категорией "бытие".
БЫТИЕ
----------Существование абстрактное /вообще любое/
----------Существование конкретное /определенное именное/
То есть, нам сначала непременно необходимо понять и осознать, что каждое, всякое и все "то, что есть, что существует" представляет собой "бытие", выражающее собой как "существование вообще", так и, одновременно, "существование конкретное".
А затем необходимо понять и осознать, что "бытию" должно быть присуще свойство иметь свою "основу", "субстанцию" - независимо от того, выражает оно собой "существование вообще" или "существование конкретное".
Но, что же может выступать в роли основы, субстанции бытия?
"Основа бытия" - понятие для обозначения такого "то, что есть, что существует", которое выступает в роли основы для другого "то, что есть, что существует", но при этом каждое из этих "то" не перестает выступать также и в роли "бытие".
Как ни парадоксально, основой, субстанцией бытия выступает, прежде всего, само же бытие.
То есть, бытие, прежде всего, - основа самого же себя.
Следовательно, как каждое "то, что есть, что существует", так и вообще любое "то, что есть, что существует", и даже все вместе взятое множество "то, что есть, что существует", - это есть как "бытие", так и, одновременно, "основа", "субстанция" этого самого же "бытие".
Следовательно, начинать построение схемы системы категорий с расположения на ней категория "бытия" или категория "субстанция бытия" - не желательно.
Однако. Все вместе взятое множество "то, что есть, что существует" мы обычно обозначаем не только категорией "бытие", но также и категорией "мир".
Однако, все вместе взятое множество "то, что есть, что существует", обозначаемое категорией "мир" - это бесконечное, неисчерпаемое множество конкретных "то, что есть, что существует".
А каждое конкретное "то, что есть, что существует" бесконечного и неисчерпаемого множества "то, что есть, что существует" - это, в то же время, такая определенная конкретная "субстанция бытия", которая должна обозначаться определенной категорией.
Поскольку конкретных "субстанций бытия" - бесчисленное множество, постольку необходимо выделение среди них основных - всеобщих, особенных и единичных.
Итак. Одновременно какой одной всеобщей категорией обозначается как бесконечное множество всех "то, что есть, что существует", так и каждое отдельно взятое "то, что есть, что существует"?
Обозначается, как уже выяснили, категорией "Бытие".
А какой одной категорией обозначается не каждое отдельно взятое конкретное "то, что есть, что существует", а только и только все бесконечное множество всех конкретных "то, что есть, что существует"?
Обозначается, как уже выяснили, категорией "Мир".
Следовательно, начинать построение схемы системы категорий предпочтительнее с расположения на ней категория "мир", выступающей, прежде всего, в роли одной из "субстанций бытия", а не категория "бытие".
А вот три предельно альтернативные "Всеобщие субстанции бытия", выступающие также и в роли "Всеобщих субстанций Мира", Мы вынуждены обозначать категориями "Субъективная реальность", "Объективная реальность" и "Идеальная реальность" или категориями "Душа Мира", "Тело Мира" и "Дух Мира".
Для меня, как видно из вышеизложенного: "Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания" окружающей действительности и метода построения философской картины мира. Может, я в чем-то не прав?
Практическую пользу вы видите от своего понимания бытия? Есть какие-то поступки в жизни которые зависят от вашего понимания бытия?
Постараюсь ответить сразу всем.
1. Практической пользы, к сожалению, не вижу. Попытка создать свою картину мира зависело, прежде всего, от моего понимания категория бытие.
2. Поскольку философия занимается изучением категорий, постольку изучение их начинается с изучения главной инструментарии ее - категория "бытие", а не с обращения к вопросу "бытие чего?"
Поскольку бытие и мысль о бытие, выраженная категорией бытие, - тождественны, постольку в философии мышление о "категории" тождественно и равносильно мышлению о "то", что обозначается этой категорией. Этим и отличается она от других наук.
3. Поскольку слово Бытие образовано от слов Быть и Бывать, постольку - по мне - "Бытие" должно пониматься, прежде всего, как "Быватие", а не как "Существование".
То есть, Бытие - это "то, что Бывает". А про "то, что не бывает" - нечего и рассуждать.
То есть, категория Бытие обозначает лишь "то, что есть, что бывает" и ... ничего более.
Поэтому, бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное и самое простое "то, что есть, что бывает".
Поэтому, понятие бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное, самое общее и самое простое понятие среди всех понятий.
4. Но в учебниках утверждается, что бытие понимается также и как существование, что бытие - это "то, что есть, что существует".
Когда бытие понимается также и как существование, то мной существование понимается как в смысле "любое, еще не обозначенное определенным своим именем - общее или единичное, множественное или одиночное, отдельно взятое или все вместе взятое, что-то конкретное или нечто абстрактное - существование", так и,одновременно, в смысле "конкретное, уже обозначенное определенным своим именем - лишь что-то конкретное, лишь что-то отдельно взятое - существование".
5. То есть, получается, что бытие при понимании его также и как существование приобретает некий двойственный смысл, воспринимающийся не как "отрыв", а как "единство" абстрактного и конкретного смыслов существования.
6. О бытие вообще и бытие конкретное.
Значит, мной допущена ошибка в изложении своих мыслей.
Мне мыслится, что бытие - это лишь "то, что бывает", "то, что есть", и ... ничто более!!!
То есть, мне мыслится, что никак не бывает "бытие вообще", "бытие конкретное", "бытие наличное или не наличное", "бытие чистое или не чистое", "бытие для себя, в себе или вне себя" и прочее "бытие ... некое", - независимо от высоты авторитета их авторов.
Ибо бытие - это лишь "то, что есть, что бывает" и ... точка!!!
Этот стол или этот стул как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Мебель вообще как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Любая реальность как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Мир как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Даже само бытие или категория бытие как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие" и ничто более.
7. Субъективная, объективная и идеальная реальности - это три такие предельно альтернативные /триальные/ основы Мира /действительности вообще или реальности вообще, как таковых/, которые существуют лишь вечно, взаимообусловлено и совместно.
8. Нет одной из этих триальных основ - нет и двух других триальных основ, нет и Мира.
То есть, Мир - это триединство этих трех своих Триальных Основ, выступающих в роли Души, Тела и Духа Его, обозначаемых мной также как Зоотерия, Материя и Инфотерия.
Скажите, пожалуйста. Если Миру, несмотря на Его бесконечность, неисчерпаемость и вечность, присуще триединство этих трех триальных основ /ипостасей/, то Он может ли представлять собой для человека всего лишь "Объект", "Идеал" или "Субъект"?
Ильичу : Ваше понимание Бытия и Существования сводятся к понятиям бытие и существование, т. е к их ограничению осмыслением людьми, Материей, на самом же деле содержание этих понятий глубже, т. к . они охватывают своим содержанием реальность -Абсолютную Информацию (Абсолют, Творец, Бог), неосмыслимую людьми полностью.
Существование -это свойство Абсолютной Информации (Абсолюта, Творца, Бога) отражать Себя в Себе.
Бытие - существование Относительной (частичной, дискретной, материализованной) информации - свойство отражения ее в предметах - сущностях, существах, вещах, явлениях, бестелесной Материальной информации (мыслях образах, ощушениях, представлениях, понятиях, категориях, чувствах) и обмена ею между ними.
Симон Вайнер.
Бытие это взаимодействие. Без взаимодействия бытия не бывает.
Вот вы употребляете слово "единорог" - а что это такое? - не хотите ли донести до нас понятие "единорога"?
Ведь всем очевидно, что вы не имеете достаточно полного понятия "единорога", но почему то применяете его.
Глубокоуважаемые участники полемики, Вы ушли далеко в сторону от поставленной темы -обсуждения возможности создания Философского словаря и формулирование определений понятий "Бытие" и "Существование".
Бытие это точка отсчета в познании. Знание модель действительности, модель нечто целое и тут без понятия бытие не обойтись. Бытие = это наиболее общее понятие в системе рассуждений.
все что вы имеете - это свое собственное бытие С вами же оно и кончится :)
Остальное вы домысливаете и поэтому это бытие условно