.
Опровержение и его достаточность
.
Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).
Сколько нужно опровержений, чтобы опровергнуть тезис?
Можно ли считать опровергнутым тезис, если оппонент приводит встречное рассуждение против антитезиса?
--
Параметры Элементарной диалектической логики
В первую очередь упоминают якобы не освещенный параметр "диалектичность".
Поясняю. Как известно, ядро диалектики: противоречие. ЭДЛ исходит из принципа "противоречия" как корня всякого движения.
Применительно к логике, речь может идти о движение мысли в рассуждении. Корень (или, источник) - противоречие высказываний.
Сразу отмечу, что ЭДЛ - это рассудочная диалектическая логика. Поэтому РДЛ и ЭДЛ в тексте взаимозаменяемы.
Аффилированный пользователь Антон (а2009а) пишет (http://philosophystorm.org/a2009a/1331) :
Начало цитирования
Автор РДЛ демонстрирует свое «открытие». Аватар пользователя a2009a
Участники:
С в и н цов В. И.- профессор кафедры философии, политологии и права
Московской государственной академии печати, доктор филологических наук,
Академический спор о диалектической логике (реконструкция заочного диалога в трёх частях)
````````````````````````````````````````````````````````````````````````
Участники:
С в и н ц о в В. И.- профессор кафедры философии, политологии и права
Московской государственной академии печати, доктор филологических наук,
кандидат философских наук.
О й з е р м а н Т. И. - академик, советник РАН.
Два альтернативных взгляда на диалектическую логику: "ЮРКОМ 74" vs. М.П.Грачев
1. Позиция ЮРКОМ 74
На сайте:
Статья "Формальная и диалектическая логика" (с изложением альтернативной точки зрения)
Обструкция совместного рассуждения - путь к краху дискуссии
Метафизическая интерпретация законов формальной логики
Сергей из "Экологически нездорового" города (buch) пишет:
Образец совместного рассуждения в ЭДЛ
(или "наука диалектической логики")