К интерпретации "Науки логики" Гегеля

Систематизация и связи

История философии

Диалектика

Логика

К сомнительной интерпретации "Науки логики" Гегеля как "горы щепок и опилок"

boldachev, 31 Март, 2016 - 14:58, ссылка

Извините. Не хочется вязнуть в пустых обсуждениях. Хочется вам считать гегелевскую философию научной - считайте, а хочется логикой - так, на здоровье. Успехов

Гегель сам назвал свой труд: "Наука логики". Моё же мнение (хотение) считать гегелевскую философию научной либо логикой - вторично.

Эфромсо:

"Проблема в том, что текст "Науки логики" - это гора щепок и опилок, оказавшихся несущественными элементами, располагавшихся ближе или дальше от сущности предмета не будучи действительными её частями...

[Вы из щепок и опилок сможете получить шерсти клок: лишь древесно волокнистую плиту (из мёртвого мёртвое). Забывая, что щепки и опилки это всего лишь отходы производства Буратино]. Ага - вооружившися такой демагогией Вы берётеся Гєгєля препарировать?"

Переместил сюда из основного обсуждения, поскольку появились не философские коннотации.

mp_gratchev, 4 Июнь, 2022 - 09:18

mp_gratchev
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

И вообще, по мнению того же Шопенгауэра, "наглый и бессмысленный бумагомарака, Гегель, осмеливался нести на рынок самые чудовищные измышления слыл в Германии за величайшего из всех философов" ( Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений. М., 1900–1910. III, 11).

Вырисовывается следующая картина. Диамат, опираясь на предшественников (в том числе, на Гегеля), изобрел "диалектическое противоречие" и "диалектическую логику". Понятия оказались синкретическими, если вспомнить сакраментальное "не надо 3-х слов ...".

В свою очередь, первоначально нерасчлененный концепт "диалектическое противоречие", в дальнейшем подвергся дифференциации (различению) на онтолого-диалектическое противоречие и диалектико-логическое противоречие, противопоставляемое формально-логическому.

А вот "диалектическая логика", при всех стараниях, никак не желает прописаться у Гегеля. И не только потому, что термина "die dialektische Logik" в трудах Гегеля нет. И не потому, что словосочетание "диалектическая логика" звучит благозвучнее, чем гегелевское "спекулятивная логика" (от слова "умозоркая", а не в смысле "торгашеская", обманная).

Причину вскрыл Михаил Бахтин, охарактеризовав диалектику Гегеля "монологической диалектикой". После этого ситуация легко разруливается. Ведь что такое "диалектическая логика"? - Это логика с включенным в рассуждение продуктивным противоречием. А противоречие, по Гегелю, - это корень всякого движения, в том числе, логического*.

Да, теперь логику Гегеля можно назвать диалектической, но это фундаментальная mono-диалектическая логика (философская).

Тогда как узкоспециальной традиционной формальной логике противостоит dual-диалектическая логика или, по другому, - элементарная диалектическая логика.

_____________

*) Противоречие, по Гегелю, «корень всякого движения и жизненности: лишь, поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

mp_gratchev, 4 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка

Три мифа гегелевской "Науки логики"

Законы диалектики. У Гегеля нет и не могло быть не только "законов диалектики", но и вообще каких либо законов

Диалектическая логика. Логика в "Науке логики" только спекулятивная.

Диалектическое противоречие. Нет у Гегеля такого понятия - термин "противоречие" он использует в обычном (аристотелевском) значении.

Впечатление от доклада: сумбурное нагнетание негативизма. Сочетание банальных фактов, странной аргументации и поверхностных выводов.

1. Нет у Гегеля текста с изложением законов диалектики. - Ну, да. Текста нет. Только почему не могло и быть? Четкий ответ в докладе отсутствует.

2. Нет диалектической логики (логики, предметом которой является рассуждение с инкорпарированным противоречием). - Да (словосочетания "die dialektische Logik" в трудах Гегеля нет). Но есть спекулятивная логика. В соотношение этих двух логик докладчик не углублялся.

3. Отрицание в докладе исследования Гегелем диалектического противоречия. Проблема диалектического противоречия фундаментальная. И вновь галопом по европам. Даже не процитирован знаменитый гегелевский афоризм о противоречии как корне "всякого движения и жизненности". Если хотите, содержательная (метафорическая) формулировка Гегелем закона диалектического противоречия.

Короче, весь доклад свелся в сторону мелких уколов в адрес диамата и бесспорной регистрации отсутствия в текстах Гегеля ключевых терминов последующего развития предмета "наука логики".

Я уж не говорю про оставшуюся в тени тему о монологизме гегелевской спекулятивной логики, увиденном у Гегеля М. Бахтиным (монологическая диалектика Гегеля). Наверное потому, что философский диалогизм Фейербаха, Бубера, Бахтина и Библера vs. монологизм Гегеля, Соловьева и Лосева - не вписывается в прокрустово ложе заявленных рамок доклада о мифах логики Гегеля.

Сергей Борчиков, 1 Апрель, 2016 - 22:25, ссылка

Причину ее вижу в проблеме, на которую вышли с рядом близких коллег, но подступов к решению пока не видно. Это конфликт аксиоматик.

Хотя бы выдвинуть гипотезу разрешения конфликта аксиоматик? - Имеем, Lобщ. - логика, в рамках которой взаимодействуют (сотрудничают или конфликтуют) две логики - логика субъекта Si (LSi) и логика субъекта Sj (LSj):

Lобщ. = LSi + LSj (1)

Конфликт может быть выражен через тезис:

Аi = 1 (2)

и антитезис:

неАj = 1 (3)

Взаимодействие тезиса и антитезиса осуществляется под управлением закона противоречия в двух состояниях:

Противоречить запрещено:

Аi и неАj = 0 (4)

и противоречить разрешено:

Аi и неАj = 1 (5)

Нет иного логического пути разрешения противоречия, кроме как через совместное рассуждение посредством аргументации и контр аргументации. Само решение конфликта может быть выражено трояким образом:

- оба Si и Sj в совместном рассуждении приходят к согласованному заключению об истинности (Аi).

- оба Si и Sj приходят к согласованному заключению об истинности (неАi).

- оба Si и Sj согласовывают нечто третье.

Плюс два выморочных результата:

- недостаточность аргументации с обеих сторон (нужны дополнительные исследования за пределами дискуссии (исход четвертый).

- каждый остался при своем мнении (исход пятый).

Пятый результат, хотя и частый, но не единственный. Совместное рассуждение по совмещению аксиоматик следует изначально ориентировать на первые три результата.

Причем первый и второй результат тоже синтетические, поскольку проверены критикой и контркритикой.

Научной трактовки логики, тем более логики философского текста, принципиально быть не может.

"Научная дисциплина" - такова современная трактовка логики как науки.

Как вы себе представляете вложения чего-то в традиционную логику кроме самой традиционной логики?

Традиционная логика сама по себе уже трансформировалась в классическую и неклассическую формальную логику. С разных сторон на неё наседают разнообразные модальные логики, релевантные, прагма-диалектические, иллокутивные, паранепротиворечивые (с блокировкой сохраненного в структуре теории противоречия), эпистемические логики с включённым в структуру логики субъектом мышления. Плюс включение в аппарат формальной логики форм, которые не оцениваются как истинностные (вопросы, императивы, команды).

При оприходовании всех этих нововведений логика пухнет и рушится под тяжестью громоздящихся формализмов.

Я же, призываю вернуться к истоку - к естественному рассуждению и его первой содержательной модели - традиционной логике. Античная диалектика - это второй вариант традиционной логики (отрицание отрицания и возврат к пройденному, но обогащенные современными понятийными рядами неклассической логики на содержательном уровне).