Границы реальности
Здесь нет определения реальности, но неожиданно появились её пределы, которых намерен придерживаться.
Может быть покажется интересной последовательность прихода к такому заявлению.
Там, где нахожусь "я", там и находится идеальная сущность. Формы идеальной сущности могут находиться в подходящем субстрате (храниться) - в голове, вне головы при соответствующей кодировке внешнего субстрата, и возвращаться обратно в голову при соответствующей декодировке.
Эта фраза означает, что "я" сам назначаю, выбираю, прогнозирую, хочу сделать, проектирую своё желаемое отношение с предметом, который принимаю за объект моего намерения. Одну сторону отношения, один его "конец" держу в "себе" "я" (как субъект), а противоположная сторона посредством проектируемого (изобретаемого) отношения оканчивается, входит в предмет (объект), в структуру его внутренних отношений.
Войдя в отношение с предметом (объектом), вначале мысленно, а затем и с применением физических усилий, так или иначе я изменяю структуру отношений предмета (как внутренних, так и связывающих предмет с его окружением). Изменение структуры отношений отражается на комплексе форм предмета. Формы предмета находятся как во мне, в виде форм сущности этого предмета и моего с ним отношения, так и в самом предмете, определяя пространственные и временнЫе границы предмета (габариты и длительность-циклы).
Мои физические действия вызывают изменения форм предмета, которые вызывают отражения (моей активности) от предмета, превращая его в источник небольшой активности - субъект, для которой "я" прихожусь объектом.
Отражения активности (формы активности) от предмета находятся в соответствии с исходной активностью (известными "мне", как субъекту, формами активности) и ИЗМЕНЕНИЯМИ известных "мне" (субъектных) форм под воздействием форм предмета.
Формула отражённой формы:
Отражённая форма = форма активности субъекта + форма предмета.
Первый цикл сравнения.
При "заходе" в "я"-мышление (упрощенно) из пришедшей "мне" отражённой формы вычитается известная "мне" форма активности субъекта и остаётся форма предмета.
Формула формы предмета:
Форма предмета = Отражённая форма - форма активности субъекта.
Второй цикл сравнения.
Заполучив "форму предмета", "я" подставляю её во второй цикл сравнения в качестве эталона.
Во втором цикле сравнения по разности эталонной и получаемой (от первого цикла сравнения) форм предмета "я" провожу изменения формы активности субъекта так, чтобы либо УРАВНЯТЬ эталонную и получаемую (извне, объектную) формы предмета для изготовления КОПИИ, либо заняться "творчеством" - НЕ уравнивая сравниваемые формы.
При уравнивании форм эталона и объекта (копировании) начальной формой является эталон - первая форма (причина), а конечной формой является форма объекта-копии - последняя форма (следствие).
В "середине" же получается предмет-копия-объект/субъект.
Реальность находится в промежутке от первой формы (границы) через середину (предмет) до последней формы (границы).
Брокгауз и Ефрон. Еврейская энциклопедия. Ст. Альфа и омега.
"Альфа и омега — выражение, встречающееся несколько раз в Откровении Иоанна, которое многие новые исследователи-богословы т. наз. критической школы признают в настоящее время переработкой еврейского оригинала. Выражение это всегда имеет один и тот же смысл, напр.: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец" (21, 6); "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний" (22, 13); а также: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Вседержитель, который есть, и был, и будет" (1, 8). Это не простая перефразировка слов Исаии (44, 6): "Я есмь первый и последний", а эллинизированная форма известного раввинского изречения: "Печать Бога есть Emet", т. е. истина; еврейское ??? (похоже на ХОП) получается из букв: ?(похоже на Х) — первой, ?(похоже на О) — средней и ?(похоже на П) — последней буквы еврейского алфавита, начало, середина и конец всего. Так, напр., Флавий определяет Бога как начало, середину и конец всего (см. Zipser, Des Flavius Josephus Schrift "Contra Apionem, изд. Иеллинека, 1871, стр. 159)".
То есть, в начальном варианте "альфы и омеги" речь явно идёт о "печати" - форме.
Естественно, что я своё рассуждение о процессе копирования форм проводил имея в виду "Печать Бога", где важна и есть "середина".
Спасибо.
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Владимир, мне Ваше сообщение понравилось. Жаль только, что Вы не используете формулы (слова «равно», «вычитание» перегружают текст, а формулы бы облегчили поиск структуры).
Дилетант пишет:
Согласен.
Дилетант пишет:
Согласен. Я называю это словом инспирировать. Человек инспирирует сущность. По А.А. Ивакину, человек не может инспирировать сущность, она ему просто чем-то или кем-то предзадана, поскольку расползается в самом сущем (предмете).
Дилетант пишет:
Согласен.
Дилетант пишет:
Согласен. Тут тонкая диалектическая инверсия субъекта в объект и обратно объекта в субъект.
Дилетант пишет:
Я бы записал ее так: П + F = Ф(П)
где П – предмет, его форма, F – форма активности субъекта (формалия), Ф(П) – отраженная форма предмета.
Дилетант пишет:
Тут тонкость. После вычитки Вы имеете ведь не саму форму активности, как реалию (F), а аналогично знание о ней, т.е. форму формы активности.
F + F(я) = Ф(F)
Поэтому механическое вычитание тут не работает, как у Вас:
Дилетант пишет:
Нельзя ни складывать, ни вычитать разносубстаратные величины.
Неверно, что П = Ф(П) – F
А верно, что П* = Ф(П) – Ф(F)
А вот после того, как полчим П*, он может быть инспирирован в сам предмет и его формы.
Дилетант пишет:
Согласен. Такой эталон издавна, еще Платоном, называется первообразцом, или ЭЙДОСОМ.
Дилетант пишет:
Согласен.
Первое – именуется еще созерцанием и имплицитно содержится в призыве Гуссерля и Хайдеггера «Назад к вещам!».
Второе – точно именуется творчеством и призвано не просто инспирировать вещи и сущности, но и творить новые вещи и новые сущности.
Дилетант пишет:
Полностью согласен. Вам остается кратко вербализовать в обобщающих понятиях сказанное – вот и будет Ваше определение РЕАЛЬНОСТИ.
Пробуйте, помогу. Работа творческая.
Спасибо за оценку, Сергей Алексеевич.
Я специально не ввожу условные обозначения, потому что "букв" мало, а смыслов много. Когда смыслы устоятся, тогда можно будет писать формулы буквами а не словами.
Когда Вы обозначили слова буквами, то я и не понял сразу, пока не стал читать расшифровку. В этих буквах/формулах надо жить, а мне там жить не хочется:))).
Да, нельзя. Это у меня сделано для упрощения понимания идеи.
Идея аналогична принципу (радио)локации.
Субъект посылает из себя "активность", которая может быть (про)явлена только "комплексом" форм в протяжённости пространстве и длительности по времени - хорошо известная "комплексная величина". Только в математике/технике эта комплексная величина состоит обычно из двух составляющих - реальной и мнимой. А здесь пока неизвестен количественный состав этого комплекса. Известно только, что вся активность явлена в формах.
И хотя при этом образуются самые различные формы (в пространстве/времени), но они связаны соответствующими отношениями. Каждая форма создаётся (является) своим отношением, являя в комплексе ОПРЕДЕЛЁННУЮ структуру.
Весь "фокус" в том, что эту "определённую структуру" комплексной активности "излучает" субъект, ИЗ себя, и эта комплексная структура - "его", родная, ИЗВЕСТНАЯ ему.
Выйдя из субъекта, этот комплекс активности отражается (частично) от предмета, и отражённая часть попадает обратно в объектную часть ТОГО, что обычно называют "субъектом" - человеком, потому что у "субъекта" не может быть "объектной" части по определению, а у ЧЕЛОВЕКА есть и субъектная часть (руки-ноги-речь), и объектная часть (глаза-уши-рот). Попутно, поэтому человек есть предмет, а не субъект и не объект.
После сравнения вернувшейся (отражённой, неизвестной) части активности (тоже комплекса ФОРМ) с ИЗВЕСТНОЙ (внутренностям человека) активностью, нетрудно сообразить, что искомый ПРЕДМЕТ будет определён как РАЗНИЦА (конечно же не математическая разность) (предъ)явленного (к сравнению) отражения и ВНУТРЕННЕГО известного комплекса активности.
Естественно, что эта разность/разница будет представлять не конкретный предмет, а вообще всё ТО, что ПОТЕРЯЛОСЬ в СРЕДЕ. Иначе говоря - комплекс форм среды в виде ОТСУТСТВИЯ части известной исходной "величины" активности .
Поэтому, для того, чтобы обнаружить искомый предмет, необходимо изменить ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на предмет.
Точку зрения на предмет можно изменить либо двигаясь "человеку" "вокруг" предмета", либо двигаться предмету относительно "человека".
Поскольку "регистрируются" только формы отношений (наука), то и "арифметические" операции проводятся с формами, но которыми (формами) определяются соответствующие им (формам) отношения.
Граница между "я" и первой/последней формами (ортогонально, поперёк, радиально от "я") перекрывается отношением(ями), один конец которого находится во "вне" "я", образуя "первоформу" с последующим множеством "реальных", силовых отношений, а другой конец отношения находится в "я" (поскольку он оттуда и выходит, и входит туда).
Можно предположить, что "концы отношений", находящиеся в "я", образуют либо "узел-я", либо "облако взаимодействий возможностей" (по С.Александрову). А может и ещё что - разные чувства, например. Этакий "нейрон" с аксонами.
Реальность начинается там, где заканчивается "первоотношение" "я", и начинается "первоформа".
Спасибо.
PS.
Подытоживая идею "локации".
Известная (комплексная) форма активности, исходящая из "однообразного" субстрата мышления, проходит через внешнюю среду, возвращаясь в тот же самый субстрат мышления, где и происходит сравнение.
Из известных форм активности (из комплексной формы) вычитаются (по одному основанию субстрата мышления) оставшиеся формы этой же известной активности (остаток комплексной формы).
Разность, как потерянная часть известного, и представляет собою искомое неизвестное, или реальность.
Описанное представляет кольцо внешней рефлексии, или способ "активной" локации.
Кольцо внутренней рефлексии активности замыкается внутри сферы мышления.
Известен способ "пассивной" локации.
Возможно, что искать потерянное поможет идея papirus (В.Бондарев) Написал книжку "Антифизика"...
Владимир, почти со всем согласен. Выскажу лишь некоторые принципиальные замечания.
Дилетант пишет:
То, что эта структура РОДНАЯ – я согласен. Для того и ввел общий регион сущностей.
Но то, что она ИЗВЕСТНАЯ субъекту, не со всем согласен. Есть структуры, которые формируются в субъекте при исполнении определенной деятельности без его осознания и осознаются лишь позже, когда созреют к тому условия. Такие структуры я называю 1) трансцендентными (закулисными сознанию, но не субъекту), плюс 2) трансцендентальные структуры (см. у Канта). Поэтому и в регионе сущностей – три РОДНЫХ подрегиона: трансцендентный, трансценденатальный и имманентный (и только последний ИЗВЕСТНЫЙ, знаемый).
Дилетант пишет:
Совершенно верно. Изменение точки зрения называется изменением горизонта.
А вообще, Ваши мысли выходят за формат дискуссии на ФШ и уже настала пора писать добротную статью с изложением четкого теоретического концепта. Чем и предлагаю заняться. Могу поспособствовать с публикацией, насколько смогу.
Пока мыслю телесную часть (телесный, "нижний" уровень) и духовную часть (духовный, "верхний" уровень), которые объединяются в один уровень "одушевлённости".
На телесном уровне осуществляется активность субъекта. При этом субъект может быть НЕодушевлён (механическая рука с компьютером).
Но формы активности "механического" субъекта вполне "известны" "компьютеру", а иначе не с чем будет сравнивать "его" логической машине.
Разумеется, что о сознании на этом уровне речи нет.
Есть ли это трансцендентное? Не очень. Потому что "я" это "логическое" сделал, "я" могу и осознать.
Та же самая ситуация и с телом (человека). Клетка тела не может осознать свою "работу", но исправно производит продукт, необходимый другим клеткам, и потребляя необходимый ей продукт от других клеток, питая своё "производство" поступающей сторонней энергией.
Потребляемые/производимые продукты (про)являют соответствующие отношения между клетками.
Ансамбль клеток, как иерархия уровней, и составляет собой структуру организма человека.
Вся структура неизбежно должна слаженно "работать", для чего необходима некая "управляющая, синхронизирующая последовательность" колебаний (синхронизирующее отношение).
Поскольку клетки тела проявляют активность, выраженную в форме продукта, то каждую клетку можно считать субъектом, для которого объектом будет другая клетка, на которую направлена активность в виде продукта.
Клетка тоже, как и человек, имеет субъектную (отдающую, активную)) часть, и объектную (потребляющую активность) часть.
Поэтому "знание" разделяется
1)на уровень "механический" - извлекаемый из мест хранения комплекс последовательности предполагаемых (будущих) движений форм.
Здесь имеет значение "извлекаемый" (вступающий в отношение с хранящимся, неподвижным), потому что без "извлечения" нет знания, нет памяти, а есть отпечатки форм, хранящиеся в "местах" хранения - в отведённых для хранения местах.
2)на уровень клеточный - то же самое, что и механический уровень, но имеющий действие (потенциал, программу) самокопирования, размножения.
На этом уровне так же нет осознания своих действий, но есть некоторое "знание" о будущем своего тела (клетки), которое и реализуется в строящемся теле клетки (хорошо, добро).
Можно ли назвать такое "знание" клетки себя в будущем - "я" - непонятно, но должно быть Нечто, запускающее процесс строительства клетки с необходимостью для всего организма - общее отношение, ориентированное именно на эту клетку.
Возможно, что есть ещё несколько уровней иерархии "знания".
3)на уровень сознательный, на котором выполняются аналогичным образом такие же операции сравнения, копирования, но сознавая не только необходимые нужды по питанию тела, но и нужды духовные.
На этом уровне активность в виде производства форм продукта (материального и духовного) не только механическая, в виде силовых перемещений форм (предметов), не только копирующая внешние формы (обезъяничание), но и творческая - изменяющая внешние формы окружающего.
"Осознание знания" - "я знаю, что знаю настолько мало, что практически ничего не знаю" - позволяет ставить выполнимые цели, с каждым разом расширяя "границы горизонта" в результате "перехода" через границу "знаемого", создания новых, становящимися "моими" форм от новых отношений с неизвестным.
Здесь появляется осознание специализированной "сферы мышления", где и происходит предварительная обкатка форм моделей будущих "творений", которым "я" придаёт сущность в виде отношения "я" с этой моделью.
Это представление позволяет отделить "регион" реальности - форм - от "я".
Такое отделение нисколько не ущемляет простор для исследования материалистами дальнейшего усложнения сферы "телесного", логического мышления и отыскания "самосознания" "я" путём отражения и самоотражения в мыслительных структурах.
А идеалисты получают возможность для дальнейшего исследования развития отношений "я" с "косными" формами отношений.
При таком раскладе трансцендентное располагается не в бессознательном субъекте(а), а "над" "я", вступая с "ним" в отношения, не создающие "привычных" форм (оставляющих синяки).
Теперь не очень понятно, где тут "трансцендентальное". Если это в сфере мышления в виде движения форм, "оживляемых" "я" - сущностей, то это уже как бы "регион сущностей".
Я тут уже почти смеюсь... Мысли может и выходят, но фантазии остаются (или наоборот). А у других участников фантазии переполняют "формат ФШ". Им бы верёвочку, чтобы далеко не улетали:))), то ли ещё получится...
А если серьёзно, то я свою программу-минимум выполнил - "пристроил" информацию, только благодаря атмосфере уж не знаю чего - то ли попустительства Админа, то ли необходимости такого попустительства. Пока программа работает.
Спасибо.
Жаль.
Поскольку в теме речь о "границах" тоже, то помещаю комментарий из темы Понятие границы и границы понятий romantaran
Дилетант, 21 Июль, 2019 - 12:35, ссылка
Вот именно, "логический аспект".
Предел - это подход к одной стороне границы, по окончании которого следует останов, потому как "граница". Вот этот "останов" вследствие достижения границы и будет пределом.
Ведь к границе можно подойти и с другой стороны. И там тоже будет предел, который численно есть граница, но с ДРУГОЙ СТОРОНЫ.
А вот сказать, что пределом категории (бытия) есть другая категория (небытия) - нет. Потому что при подходе к границе вплоть до предела, будет одна и та же категория (бытия). А другая категория (небытия) будет ЗА границей, ЗА ПРЕДЕЛОМ, а сам предел (бытия) принадлежит той "местности", по которой подходим к пределу.
А у другой категории (небытия) свой предел.
При разговоре именно о категориях происходит их именно отрицание друг друга.
Другими словами, категории соединяются между собой отрицанием (НЕ).
А вот когда я "обитаю" в своём бытии в квартире, то НЕ-бытием будет моё обитание на улице. И эти два "бытия", отрицающие друг друга граничат через "Дверь", то есть - границу.
Противоречие в том, что в одном случае из категорию в категорию мне надо "перейти", а в другом случае из одного бытия (движения) в другое бытие (движение) надо непременно "открыть" дверь "нулевой толщины" (форму).
Границей между состояниями (формами) является переход (движение отрицания), а
границей между двумя движениями (силами, монадами) является некое "состояние", форма.
Итог.
Границей между двумя формами является переход.
Границей между двумя движениями является форма.
Границей между двумя атомами Декарта является движение их соединения (крючочек).
Границей между двумя монадами Лейбница является форма числа "ноль".
Движение между атомами Декарта искусственное, не принадлежащее атомам.
Форма между монадами Лейбница естественная, создаваемая равнодействием движения монад.
Атомы Декарта - это формы мышления, ("субстрат"), движение которым (которому) придаётся "извне".
Монады Лейбница - это атомы самодвижения, формы (равнодействия) которых монады создают сами, при различных взаимных действиях. 22 Июнь, 2019 - 16:37
PS. Исправил ошибку в слове "останов".
"Является" - "является мне": то есть, происходит действие, в результате которого образуется некая "форма", от которой моим "отношением вИдения" происходит собственно "явление мне".
"Явление машине", а не мне, происходит только до образования формы от действия включительно, то есть получается "регистрация", а не "явление". Далее, с этой зарегистрированной формой в машине происходят запрограммированные действия.
Дилетант, 21 Июль, 2019 - 12:15, ссылка
Допустим.
Логично.
О качестве состояния
Однако, в логике происходит смена одного состояния на другое. Можно ли "состояние" назвать "качеством"?
Состояние - относительная неподвижность, "стояние" среди движения. Но это "стояние" "привязано" к другому "стоянию", отчего и возникает СО-стояние.
Привязка же осуществляется некой "направленностью", которая проявляется при начале движения ИЗ "стояния".
О потенции состояния
Другими словами, "стояние" потенциально имеет связь с другим (соседним) "стоянием", но разделяется НЕ-осуществлением этой связи, потому как при осуществлении произойдёт "переход" в это потенциально обусловленное состояние.
О потенции границы
Можно ли назвать границу (потенцию перехода) потенциальным отношением? Или отношением в "статике", "напряжением отношения"...
О явлении границы
Можно согласиться с "граница - это процесс", потому что граница "является" нам в "процессе", в движении, в "переходе".
Без "явления" как бы "я" узнал о границе?
О регистрации границы
Объективно граница "регистрируется" и результат регистрации хранится в виде следа, обусловленного (в окружении) некими "координатами" времени и места-пространства.
Но, с другой стороны:
становясь именно "единством", посредством "единения в одном переходе", двух разных качеств.
О единении качеств в переходе
Но это единение происходит, осуществляется, в промежутке перехода, где его начало одного качества а/и, на "другом конце" промежутка - другое качество.
О неразличимости качеств на границе
Но в "середине", в "центре" перехода разве будет "тождество" этих двух разных качеств? Будет "неразличимость" этих качеств.
Неразличимость - это такое "место", где при любом движении субстанции не получаю результата этого движения.
Движение (субстанции) есть, но результата нет: чувствительность органа сравнения мала.
О кажущейся различимости качеств на границе
Или, в противном случае, чувствительности органа сравнения хватает (при положительной обратной связи), но из-за собственного движения в органе сравнения получается неверный результат сравнения. Как говорится, 50/50.
Из темы Новости диалектической логики mp_gratchev
Дилетант, 16 Март, 2025 - 11:02, ссылка
Ну, да.
Это зависит от того, как моделируется "картинка понятия".
Есть известное слово "отражение".
В нём есть корень "раж".
И есть предлог "от" - отталкивания от "раж": от раж. Т.е. во-вне "раж", наружу от "раж".
Но, если есть "наружу", то должно быть и "внутрь".
И оказывается, есть предлог "в", что даёт направление в-нутрь, то есть "в" "раж".
Отсюда происходит "вражина" или "враг".
От-ражению соответствует действие "флексии": изгибу направления движения.
Если сила "раж" больше силы "внедрения" "внутрь", то происходит "от-ражение" по некоторому "на-правлению", что адекватно "флексии".
Момент определения "больше/меньше" есть "со-равнение" или сокращённо "с-равнение".
Тогда, если этого момента не учитывать, то и не произойдёт никакого "со-равнения" (взвешивания) сил в ПОНЯТИИ "флексия".
Различие между отражением и флексией в том, что
флексия предполагает "непрерывность загиба",
а отражение - смену направления, смену курса - "рекурсию",
превращая "непрерывность загиба"
в "точку".
Рекурсия, при ближайшем рассмотрении, всегда оказывается флексией.
Дискретность (прерывность), при ближайшем рассмотрении, всегда оказывается непрерывностью (синкретностью).
СИНКРЕТИ́ЗМ
(συγκρητίσμος; лат. syncretismus)
Этимология слова от греч. syn — с, вместе + лат. cresco — расту, увеличиваюсь.
_______________________________________
PS. Эта тварь ИИ, вражина, обрезает текст
в Философии — сочетание разнородных философских начал в одну систему. В отличие от эклектизма, синкретизм сочетает эти начала без их объединения. Слитность, нерасчлененность, характеризуемая для первоначального состояния в развитии чего-нибудь. (БРЭ)
То есть,
эклектизм характеризует "собранное множество",
а синкретизм характеризует "связанное множество", но не просто "связанное множество", а "растущее связанное множество".
Тогда "дискретность" следует понимать как "не растущее и не связанное множество" - связанное и растущее, разделённое на части. При анализе живого, например.
С точки зрения синкретизма, связанное множество изначально растёт.
___________________________________________________
Причём тут Границы реальности.
При равенстве сравниваемых сил образуется разность сравнения, равная нулю, которая и определяет границу между "полями" сил, то есть - форму.
Реальность - понятие, которое создаётся при наличии следа на вещи.
При отсутствии следа на вещи от действия другой силы, реальность отсутствует, потому что исчезает предмет обсуждения - след.
При образовании следа изменяется структура вещи, то есть "форма субстрата" вещи.
Субстратность - это старое, но не чётко оформленное понятие основы структурности вещи.
В узком смысле субстратом называют основу, удерживающую корни растений для предотвращения падения надземной части растения. Субстрат не является питательной средой для растения, но может быть проводником питания к корням растения.
В отличие от почвы, субстрат не содержит живых элементов, не оставляет следов на корнеплодах, а потому может быть применён неоднократно.
"Но вот обратимся к приведённому отрывку текста "Платона".
"«Всегда воспринимая все, она никогда и никоим образом не усваивает никакой формы, которая была бы подобна формам входящих в нее вещей. Природа эта по сути своей такова, что принимает любые оттиски..."
...Субстратность - это способность субстрата изменять и хранить изменённую форму". ссылка
Таким образом, реальность и субстратность весьма схожие понятия.
Отличие реальности от субстратности в том,
что субстратность лежит в основе процесса реализации движений мысли о вещи в саму вещь,
а реальность, кроме процесса реализации,
ещё включает в себя и нарушение структуры вещи, её разрушение, процесс де-реализации.
Отсюда следует несколько парадоксальный вывод: жизнь осваивает реальность и мы не можем её не осваивать, находясь всегда в реальности, но на разных её уровнях.
Однако, освоение реальности невозможно без учёта действий, НЕ ОСТАВЛЯЮЩИХ следов на субстратах разных уровней.
Например на уровне вещей, вещный субстрат, и на уровне мышления о вещах - субстрат мышления.
Соответственно, будут различаться и "границы реальности": границы вещей (сущих) и границы мыслей о вещах (границы сущностей вещей).
Всё это интересно и полезно для размышлений. Соглашаюсь с выводом:
А теперь приглашаю взять основанием мира его восприятие (регистрацию, отражение в чем-ком-либо...). То, в чем или ком отражается мир, и есть о-граничитель воспринимаемого им мира.
Говоря мудрёными словами Гегеля: ...в) Определение, свойство и граница (Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze)
"...имеется не только качество и реальность, сущая определенность, но и в-себе-сущая определённость, и её развитие состоит в полагании её как этой рефлектированной в себя определенности...
...Но по своей сущности граница есть также и небытие иного; таким образом, нечто в то же время есть благодаря своей границе. Будучи ограничивающим, нечто, правда, низводится до того, что само оно оказывается ограничиваемым, однако его граница как прекращение иного в нём в то же время сама есть лишь бытие этого нечто: благодаря ей нечто есть то, что оно есть, имеет в ней своё качество. - Это отношение есть внешнее проявление того, что граница есть простое или первое отрицание, иное же есть в то же время отрицание отрицания, внутри-себя-бытие [данного] нечто.
Нечто как непосредственное наличное бытие есть, следовательно, граница в отношении другого нечто, но оно имеет её в самом себе и есть нечто через её опосредствование, которое в той же мере есть его небытие. Граница - это опосредствование, через которое нечто и иное и есть и не есть (sowohl ist als nicht ist)..."
И снова попроще скажу, поскольку существуют не только определённые кем-чем-либо границы, но и мысленные, мистические, смысловые, галактические... неопределённые в нашем восприятии, стоит подумать ещё и о том, как выражают их Первоисточники, например:
Эхо по УПАНИШАДАМ
Вначале не было вообще же ни-че-го.
И это голодом, как смертью, осенялось,
Ибо под голодом смерть подразумевалась.
- Пусть будет Дух! - Он думал. Это мысль Его…
Затем пошёл Он кругом, низко поклоняясь.
Так изошла вода, и пена загустела,
Она землею стать воистину хотела
И стала ею, бесконечно удивляясь…
Вот так из смертного покоя суть взошла,
И разделилась на три части: вот огонь,
А вот и солнце, краснокрылый, ярый конь,
А воздух - третья часть. И жизнь времён пошла…
***
Восприятие хода времени (изменений чего угодно) делает мир явным.
Да, об этом и речь. О-граничителем выступает как явление - "след".
Именно следами покрыты все окружающие нас вещи, и нам кажется, что именно следы их и "о-гранили".
Да уж... Один вопрос - а чем "рефлектируется"?
Граница - это опосредование, ну да - середина между.
Сеть паука, который стережёт границу. И различает истину "есть!" и мнимую истину "нечего есть!".
Физический (текущий) мир делается явным, является "мне", иным, но подобным образом.
Исхожу из того, что и ограничитель, границы, следы, вещи, мысли... все находится в воспринимающем, но он делит воспринимаемое им на внешний и внутренний мир. Внешний ему виден конечными формами с границами и следами. Внутренний - бесконечными живыми формами мыслечувств себя единого...
Например, белое облако на синем небе он видит в форме красивого облака, но приблизившись к его границе, не увидит ни границ, ни самого облака, ни цвета или мысли об облаке... Тогда мы начинаем понимать, что наше восприятие, мысленное и чувственное, нас обманывает. Почему и насколько сильно? Потому, что мы сами ограниченные изначально, включая ограниченность мыслей и фантазии. Настолько, насколько нецелостны в мире этом. Но как только перестаем делить мир на внешний и внутренний, обретаем относительную цельность, безграничное восприятие себя - миром, будучи в себе теле.
Границы существуют лишь в "составе" безграничности. Следы мысли также, лишь в безмыслии. Эта двойственность нашего восприятия являет уравновешивающую противоположности - исходную точку (тройственность).
На вопросы по тексту Гегеля не смогу ответить:))