В ответ на Ваше предложение поучаствовать в этой дискуссии могу предложить надёжный критерий, на основании которого я определяю уровень владения собеседником диалектической практикой :

• диалектика есть методология обхождения зацикливаний

  Здесь я немного развернул эту мысль :

Так чем же всё-таки занимается диалектика ?

axby1, 11 Октябрь, 2017 - 12:56, ссылка

Не менее типична ситуация, в которой оба собеседника ошибаются*, занимая полярные позиции - один скажем утверждает о том что "всё мягкое", а второй ему возражает тем что "всё твёрдое". В таком случае смотрим на эту дискуссию со стороны и редуцируем её содержательную нагрузку к одному термину : консистенция. Тем самым расширяя свою терминологическую базу и как следствие повышая эффективность научного подхода к разрешению философских дилемм.

  * Тут следует уточнить, что в контексте первичной классификации дискуссионных ситуаций этот случай следует отнести к категории "оба правы", однако с точки зрения целесообразности продолжения дискуссии они "ошибаются" в том, что зря тратят время на спор вместо того чтобы перейти к осуществлению синтеза.

  Используя этот пример можно избежать какой-либо неоднозначности в интерпретациях того, что из себя представляет упомянутая методология : подставляем вместо "консистенции", скажем, "пространство произвольной кривизны", и получаем из этого спор Евклида, Римана и Лобачевского о том, сколько параллельных прямых можно провести через точку. Затем осуществляем обратную свёртку - смотрим на эту дискуссию пристальным диалектическим взглядом, фиксируем факт её зацикливания, анализируем аргументацию её участников на предмет внутренней непротиворечивости, и убеждаемся в том что их тезисы друг друга взаимодополняют. По итогу идентифицируем характер возникшего разногласия как "случай полноты", на основании которого пополняем свой словарный запас термином "кривизна пространства".

  По крайней мере я не могу себе представить другого способа практического применения диалектики - в связи с чем предложенный ответ на озвученный в заглавии данной темы вопрос видится мне исчерпывающим.

  А это на тот случай если один из собеседников ошибается :

В дискуссии должны участвовать оба собеседника

axby1, 22 Июль, 2017 - 10:40, ссылка

  Если я вижу что человек в чём-то ошибается, то у меня есть возможность ставить вопросы так, что ему придётся либо их игнорировать, либо отвечая на них противоречить самому себе, либо наконец признать свою ошибку.

  Так как практически никто из участников ФШ этой методологией не пользуется, моя деятельность на этом форуме интерпретируется так, будто я "всем хочу доказать свою правоту", хотя в действительности я хочу лишь того, чтобы и остальные ею пользовались, поскольку другого способа получения корректных результатов коллективной деятельности в философии не существует.

  Таким образом диалектическая практика обеспечивает полноту и непротиворечивость результатов дискуссионного процесса.

*

Принципы (тезисы) и макет Элементарной диалектической логики

Диалектическая логика: 16 принципов построения системы

.

О диалектической логике существуют разные мнения: от "Нет такой логики в природе" до "Формальная логика составная часть логики диалектической". Промежуточными будут такие точки зрения:

1. ДЛ есть, но это не логика.

2. ДЛ есть и она логика, но ничем не выделяется в составе общей логики: сводится к логике формальной как более фундаментальной.

3. ДЛ - это высшая логика, а ФЛ для начальных классов.

4. ДЛ то же, что диалектика и теория познания ("не надо трёх слов") - она не противоречит логике формальной, поскольку у них разные предметы: у первой динамичные, развивающиеся структуры, а у второй структуры в статике.

5. ДЛ и ФЛ имеют один предмет: рассуждения, здесь рассматривают одни и те же формы мышления (понятия, суждения, умозаключения), что является достаточным признаком отнесения ДЛ к корпусу логики, но основные законы двух логик существенно различны, что позволяет говорить: это разные логики. И, вместе с тем, обе есть логики.

Моя задача, свести все подходы и взгляды на ДЛ к общему знаменателю.

* * *

Исходные положения Диалектической Логики как логики диалога:

1. Принцип существования предмета ДЛ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Поскольку выносится на обсуждение теоретическая система диалектической логики, отображающая на абстрактных моделях (см. п.4)* эмпирически наблюдаемые явления реального мышления, то предполагается, что ДЛ существует, хотя бы в виде гипотезы, в противном случае, если нет объекта и нет предмета, то и говорить не о чем.

.

2. Принцип локализации предметной области
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Предметная область ДЛ как теоретической системы выделена в составе наук о мышлении: речь идёт именно о логике, а не об онтологии внешнего мира, не физиологии и не психологии мышления.

.

3. Принцип подчинения исследования требованиям общей логики
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Все рассуждения по обоснованию логической системы должны строиться на поле формальной логики с соблюдением её законов, поскольку именно ДЛ добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики, что не препятствует использованию ею собственных принципов в части, которая не противоречит формальной логике.

.

4. Принцип общего предмета
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Предмет у ДЛ и ФЛ общий, только при этом условии можно начать процедуру наделения (обретения) диалектической логики статусом логики. Никакие разговоры о статике и динамике не могут быть приняты во внимание, ибо и ФЛ способна схватить динамику, а ДЛ та же наука о структуре рассуждений. Согласно предлагаемой абстрактной модели, таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: "понятие", "суждение" и "умозаключение".

.

5. Принцип отличительного признака
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Законы и элементы строения, которые привносит в логическую систему ДЛ имеют существенное отличие:

а) по характеру основных законов отличие: ДЛ разрешает противоречить, тогда как ФЛ - запрещает.

б) по составу элементов структуры - новым элементом в логической системе с участием ДЛ будет "субъект мышления" (ФЛ индифферентна к "субъекту мышления" и последний не вносит каких-либо возмущающих воздействий на формальную систему).

в) реструктуризация строения системы - в порядке реконструкции производится замена парадигмы трех основных логических форм мышления традиционной логики:

      понятие -> суждение -> умозаключение,

на четыре основные формы мышления:

      суждение - вопрос - оценка - императив.

Основанием замены является грамматическая структура естественного языка, от которой эти формы абстрагированы в логике и коммуникативная (диалогическая) природа мышления.

         Cтруктурная схема группирования основных форм мысли
           (по вертикали и горизонтали):

понятие
     |
суждение - вопрос - оценка - императив = диалог
      |
умозаключение

Вертикальная часть относится к традиционной логике, а горизонтальная к диалогике.

6. Принцип интегративности
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Диалог - интегративная логическая форма. Будучи логической формой, диалог соединяет элементы (субъект мышления, в частности), логические формы и законы функционирования системы в единое целое.

.

7. Принцип исходной категории
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Начало у ДЛ и ФЛ общее: "суждение".

.

8. Принцип опровергаемости
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Cистема строится как живая рациональная система, которая содержит в себе свое собственное опровержение (кто говорит, о чём говорит, что говорит, с кем говорит и как опровергает).

.

9. Принцип истины как процесса
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Текст ДЛ не явится в виде готовой истины, а воссоздается в процессе публичной дискуссии (адекватной средой является интернетовский дискурс).

.

10. Принцип критики
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Критика есть диалектико-логический критерий истинности. Выдержав проверку критикой, система приобретает качество обоснованности. Вместе с тем, критика как критерий истины - это всего лишь локальный внутритеоретический критерий. Общим, универсальным критерием истины остается общественно-историческая практика.

.

11. Принцип противоречия как источника
развития системы
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Учитывая разноречивость точек зрения на предмет ДЛ, логическая система строится посредством взаимодействия позиций сторон, заинтересованных в её утверждении или опровержении.

.

12. Принцип тождества диалектических и
формально-логических противоречий
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Выражаемые в форме суждений высказывания сторон составляют логическое противоречие, которое разрешается по законам диалектики.

.

13. Принцип иерархического строения ДЛ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Диалектическая логика как модель, альтернативная традиционной логике, представляет собой специальную часть теоретической системы. Общая теория ДЛ включает проблематику философского развития знания.

.

14. Принцип преемственности
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Данная система развивается в русле европейской диалектической традиции - древнегреческой сократовской школы диалектики, средневековой схоластики, немецкой классической философии,современной неклассической логики.

.

15. Принцип реализации логической системы в натуре
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Все принципы реализуются в реальной (виртуальной) дискуссии или на воображаемой сцене внутриличностного мышления. В данном случае Newsgroups: relcom.sci.philosophy и fido7.su.philosophy

.

16. Принцип единства двух логик
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Система общей логики представляет собой единство двух составных частей - ДЛ и ФЛ.

--

Пожалуй, здесь будет уместны привести,

Макет Элементарной диалектической логики

.

М.П.Грачев. Элементарная диалектичская логика

А. Введение
I. Программа
II. Ключевые идеи.
III. Канон.
IV. Часто задаваемые вопросы.

B. Основная часть
1. Противоречие.
2. Высказывание и понятие.
3. Суждения и их истинность.
4. Вопрос.
5. Оценка.
6. Императив.
7. Умозаключение и диалог.
8.Логические законы и правила.
9. Доказательство и аргументация
10. Альтернативные логики

C. Заключение. Диалектическая логика и практика.
Д. Приложения.
I. Лексикон.
II. Именной указатель
III. Предметный указатель.
IV. Литература.

--

Грачев Михаил Петрович

Верховье Волги, 01 июля 2019

mp_gratchev, 1 Июль, 2019 - 19:05, ссылка

Сначала синтез самой Элементарной диалектической логики (ЭДЛ):

ЭДЛ = диалектика + ТФЛ

Михаил Петрович! мы это уже проходили. Насколько я помню, вы не смогли дать ни одного определения терминам которые используете, в одно предложение. Включая ЭДЛ. Я припоминаю, что для ЭДЛ очень важно добиться научного статуса, (в смысле образовательной дисциплины гуманитарного корпуса). А ТФЛ нужна как пример подобия. Если ТФЛ - Наука, то и ЭДЛ - Наука. Все атрибуты в виде принципов, именного и предметного указателя, а так же список литературы в наличии. С этим я не спорю, даже картинку нарисовал моего понимания что такое ЭДЛ.

Просто раньше я говорил, что согласовать споры путем теоретического разрешения противоречия, равносильно тому, что останавливать кровотечение из носа наложением жгута на шею. Это несомненное ноу хау. В нашем безумном мире пути господни неисповедимы. Может еще и выхватите себе, если не кафедру, то учебные часы. Преставится возможность до конца жизни попивать уцененное пивко на скудную преподскую зарплату.

mp_gratchev, 1 Июль, 2019 - 19:05, ссылка

Теперь можно ещё раз (вторично) в качестве противоположности к ЭДЛ взять традиционную формальную логику или Informal Logic, или иллокутивную логику, или прагма-диалектику.

Наконец,взять в качестве противоположности, хотя бы риторическую логику Дмитрия с её риторическими вопросами, передающими истинность на суждение.

Чем больше логик, которые уже признанны как образовательная дисциплина, удастся уподобить ЭДЛ, тем у ЭДЛ больше шансов выбиться в науки. Дмитрий конечно не в кассу, его логика гуманитариями не признана. Соответственно ЭДЛ желательно ей не уподобляться, а порицать и объявлять лженаучной.

mp_gratchev, 1 Июль, 2019 - 21:56, ссылка

ЭДЛ точно не является математической логикой.

Диалектическая практика тоже не является математической логикой. Я еще одну картинку нарисовал.

Математическая логика здесь присутствует как строгая теория, на которую опирается согласование понятийного аппарата. Причем со всей своей строгостью и красотой, которая не уступает математике. Матлогика имеет с математикой общего только то, что обе эти спекулятивные теории используют переменные. Матлогика не оперирует количественными характеристиками, исключительно качественными. 

mp_gratchev, 25 Июнь, 2019 - 05:44, ссылка

Без элементарной диалектической логики Диалектическая практика - пустой звук (не песня).

Запросто диалектическая практика обойдется без ЭДЛ. Матлогики хватает для формализации диалектики. Просто понимать нужно, что замена всех переменных (не А) на (Б), это не формальная залипуха, к которой мы привыкли по аналогии с математикой, а серьезнейшая логическая операция. Отрицание отрицания по своей значимости равносильно операции по смене пола. Это превращение девочек в мальчиков. Мы превращаем бесконечное в конечное. И естественно не всегда, и не везде эти операции проходят без осложнений. Отсюда растут ноги всех аберраций мышления без исключения. И ноги множественной контингенции Лумана, которая открывает раным наблюдателям разные горизонты, тоже.

mp_gratchev, 1 Июль, 2019 - 21:56, ссылка

Ещё бы! Вы, тёзка, задрали очень высокую планку: синтезировать ЭДЛ и математическую логику как противоположность первой.

Каково это?!

Михаил Петрович! Вы даже представить себе, пока, не можете насколько высоко задрана планка. Бренд "ЭДЛ" меня в принципе не интересует. Играйте в эти гуманитарные игрушки с коллегами ненаучного профиля. Пишите учебники, принимайте экзамены. Планка задрана настолько высоко, что речь возможно идет о смене парадигмы. Меня интересует исключительно бренд "Философия". Именно он скрывается под тремя вопросами на моей картинке. 

Платон. Я признав идею первопричиной всего сущего, определяю и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром."

Всё, кроме обозначенного в цитате - наукой не является. Соответственно любая болтология, которую сегодня принято называть философией, не более чем профанация науки учеником Платона Аристотелем.

И меня не интересуют кафедры, экзамены, и прочие плюшки системы образования. У меня арахномания. Я паучков люблю. Есть интерес научить Алису разговаривать. Вроде бы знает все, что знает Яндекс, и тупая, как пробка. А такая возможность с опорой на матлогику есть. Научили же калькуляторы округлять, и Алиса говорить выучится.

Кормин Михаил, 1 Июль, 2019 - 14:51

Единственным дополнением к законам матлогики являются формальные нюансы наполнения переменных семантикой. В существующем сегодня виде, матлогика предикатов не различает логический субъект и логический предикат. 

Мнение первого взгляда:

Задача некорректна. Формирование противоположности для одного термина и формирование противоположности для выражение (сложной комбинации имен) - совершенно разные алгоритмы.

Для одного имени: диалектика - не диалектика, а лекция.

Для нескольких имен: элементарная диалектическая логика

- не элементарная диалектическая логика;

- элементарная не диалектическая логика;

- элементарная диалектическая не логика;

- ....

- не элементарная не диалектическая не логика;

Итого 9-ть вариантов противоречий.

Вопрос: Что мы должны подбирать? Один термин для каждой комбинации или три равнозначных термина для синтеза девяти противоположностей?

По моему, это уже Булева алгебра в семантике.

Олан Дуг, 2 Июль, 2019 - 08:40, ссылка

Для нескольких имен: элементарная диалектическая логика

- не элементарная диалектическая логика;

- элементарная не диалектическая логика;

- элементарная диалектическая не логика;

- ....

- не элементарная не диалектическая не логика;

Итого 9-ть вариантов противоречий.

Вопрос: Что мы должны подбирать? Один термин для каждой комбинации или три равнозначных термина для синтеза девяти противоположностей?

Олег. К Михаилу Петровичу нужно привыкнуть. Это же ему одному пока известно зачем он собрал в аббревиатуру ЭДЛ столько умных слов. Но выдавать свои тайны он не торопится. Я ему в самом начале обсуждения первую скрипку вручил. 

Кормин Михаил, 1 Июль, 2019 - 16:16, ссылка

Михаилу Петровичу, безусловно, первую скрипку предоставим.

Но Михаил Петрович вместо того чтобы перечитать всего два правила диалектической практики.

1. Дать определение "слова", по запросу оппонента (или по своему желанию), с максимальной семантической нагрузкой. .

2. Вместо того чтобы, витьевато и многоступенчато, прививать собственную шизу окружающим, сконцентрироваться на вопросах, раскрывающих аргументацию оппонентов. (это куда сложнее).

И дать краткое и емкое определение ЭДЛ с максимальной семантической нагрузкой, продолжает закидывать нас главами из своего неизданного пока учебника.

mp_gratchev, 2 Июль, 2019 - 09:28, ссылка

Если для Вас, Алла, предмет ЭДЛ не существует, то в настоящем обсуждении Вам и делать-то нечего.

А Алле, который не верит в способности Михаила Петровича четко и кратко формулировать собственные мысли, предлагает покинуть обсуждение, поскольку вера его слаба.

На самом деле Олег, вы попали в точку. Пока МП не даст свое определение ЭДЛ искать противоположность негде.

mp_gratchev, 2 Июль, 2019 - 09:02, ссылка

Уважаемый Михаил, так ведь и Ваше графическое "снятие" не является признанной гуманитариями общеобразовательной дисциплиной

Так я ж к признанию и не стремлюсь. И на моей картинке нет никакой общеобразовательной дисциплины. Там единственный тезис. Для снятия разногласий необходимо согласовать понятийный аппарат. А уже согласование понятийного аппарата опирается на логику предикатов в её строгой математической форме. (тоже видимо философами не признанная, вы же её игнорите, когда пишите наброски своего учебника)

А возможностей у матлогики куда больше чем у силлогистики. Что такое силлогистика. Опора на единственную посылку под квантором общности. А в матлогике три квантора.

Все собачки не имеют потовых желез и в жару охлаждаются высунув язык. (квантор общности)

Большинство собачек имеют четыре ноги и два уха. (квантор плюральности)

Конкретная собачка обладает массой индивидуальных отличий. Например кличку "Бобик" и желание по утрам приносить тапочки хозяину в постель (квантор существования)

axby1, 2 Июль, 2019 - 14:03, ссылка

за всё это время Михаил Петрович не предложил ни одной формулировки, ссылающейся на прагматическую составляющую его теории. Поэтому мне даже страшно себе представить как его нужно пытать чтобы он либо сознался в полном отсутствии информации, на основании которой можно было бы назвать ЭДЛ "теорией", либо наконец предоставил эту информацию.

Ну да. Я был жесток. И мне казалось, что МП, без повода, не захочет более терпеть такие душевные страдания. Как он меня развел? Тему, посвященную ЭДЛ, сподобил открыть. И молчит теперь, как рыба в пироге. 

Дмитрий и остальные форумчане! извиняюсь. Пророк из меня не вышел. МП каким был, таким остался. Давайте просто про "диалектику" поговорим, что ли, если первая скрипка затаилась. Я предполагаю как формализовать диалектику, в строгих рамках логики предикатов, и внедрить впоследствии в машинный интеллект. Но для оттачивания методы нужны оппоненты. Как раз Философский (в научном, а не болтологическом смысле) Штурм.

axby1, 1 Июль, 2019 - 15:36, ссылка

В ответ на Ваше предложение поучаствовать в этой дискуссии могу предложить надёжный критерий, на основании которого я определяю уровень владения собеседником диалектической практикой :

• диалектика есть методология обхождения зацикливаний

Полностью согласен. Диалектическая практика именно методология обхождения зацикливаний. Поскольку есть оппонент который может задать неудобный вопрос в самый неподходящий момент. Это рушит сказочные замки диванных размышлений в гордом одиночестве.

axby1, 1 Июль, 2019 - 15:36, ссылка

 Так как практически никто из участников ФШ этой методологией не пользуется, моя деятельность на этом форуме интерпретируется так, будто я "всем хочу доказать свою правоту", хотя в действительности я хочу лишь того, чтобы и остальные ею пользовались, поскольку другого способа получения корректных результатов коллективной деятельности в философии не существует.

Дима! это очень редкий дар. И он востребован в узких кругах. Всевидящий глаз Визиря. Роль ферзя на шахматной доске. Платон в диалоге Кратил прямо говорит, что это атрибут Героев, который является, даром богов. Первый неудобный вопрос скорее всего вызовет отторжение, но после того как "король" посчитает задним умом, сколько бабла ты ему сэкономил своим вопросом, начнет прислушиваться, и платить без меры, лишь бы ты не убежал. Просто на ФШ реальные темы пока не рассматривают. (надеюсь мы переборем, когда нибудь, эту тенденцию) Так, гоняют порожняк про мир, дружбу, жевачку. Поэтому и не ценится.

axby1, 2 Июль, 2019 - 14:03, ссылка

 Я не умею концентрироваться на отсутствии чего-либо, извините.

Я уже извинился за приглашение на представление, где первая скрипка затаилась. Сконцентрируйся на моей схеме, где нет ЭДЛ, но присутствует причина разногласий в виде несогласованности понятийного аппарата. Я буду рад ответить на любые твои неудобные вопросы.

Кормин Михаил, 1 Июль, 2019 - 14:51

Я подразумеваю, что практика имеет возможность получать успешные результаты и без теории. Просто нужно различать науки и искусства. Искусство не подразумевает, ни шаблонных методов, ни теории, как таковой. В моем понимании, диалектическая практика имеет теоретическую основу, и попытка обосновать её статус как науки, не помешает. Даже если, на этом этапе, и не приведет к явному, положительному результату.

В науке отрицательный результат тоже результат.

mp_gratchev, 1 Июль, 2019 - 16:29, ссылка

   Cтруктурная схема группирования основных форм мысли
           (по вертикали и горизонтали):

понятие
     |
суждение - вопрос - оценка - императив = диалог
      |
умозаключение

Вертикальная часть относится к традиционной логике, а горизонтальная к диалогике.

Я подумал немного (целых два раза), вот мои умозаключения:

1. Приведенная вами схема не элементарна. Это уже структура ветвления (фрактал). 

Кормин Михаил, 2 Июль, 2019 - 10:07, ссылка

Олег. К Михаилу Петровичу нужно привыкнуть. Это же ему одному пока известно зачем он собрал в аббревиатуру ЭДЛ столько умных слов.

Поэтому термин "элементарная" - не соответствует действительности. Остается диалектическая логика, но... прозвучал прекрасный термин - "диалогика", синергетически объединяющий эти два понятия: диалектика и логика.

2. В таком случае легко решаем вопрос противоречия: диалогика - не диалогика, через противоположность : не диалогика, а монологика, но...

Сама просится следующая противоположность: не диалогика, а полилогика, которая подразумевает более двух ветвей суждений, а сама Логика рассматривается как фрактал (структура ветвления) сосоящий из трех ветвей: монологики, диалогики, полилогики.

Определения:

Логика - это свод закономерностей целенаправленного когнитивного процесса 

1. Монологика - это свод закономерностей анализа и синтеза связи событий.

2. Диалогика - это свод закономерностей динамики процесса познания, путем детализации объекта познания через формирования вектора направленности (вопроса).

3. Полилогика - это свод закономерностей развития...

Стоп! А то решу все мировые проблемы...

Сегодня был тяжелый день. Брат из Аргентины на денек приехал. Я не ожидал, что здесь, такой разгул флуда, всего за один денек, приключиться. И у меня есть четкое мнение - тема превратилась в помойку и её нужно закрывать. Это мое последнее сообщение. Дальше флудите сами с собой.

Алла, 2 Июль, 2019 - 07:40, ссылка

У меня один ответ: Если чего-то НЕТ вообще, то НЕТ и его отрицания.

Я убедился что ЭДЛ не существует. Если бы существовала, то МП предпринял бы хоть одну вялую попытку предположить что является противоположностью ЭДЛ. И вывести синтез. Он предпочел флуд по поводу что делает Гегель в избранных философах Дмитрия. Алла, я давно говорил, стройность вашего мышления меня радует, и я буду рад такому оппоненту в своих темах которые начинаются Диалектическая практика:**********.

axby1, 2 Июль, 2019 - 19:32, ссылка

  Перескажу то что понял своими словами, поправите ежели чего напутал :

Дима!. Воспринимай меня как черепаху Тартиллу. Я сама была такою, триста лет тому назад.

Из десяти пунктов внимания заслуживает только пункт 6. Все остальное просто тафталогия, не заслуживающая внимания. Понятно, что все владеют языком, и каждого своя правда. Именно эта проблемная ситуация сподобила Аристотеля создать рецепт однозначного выявления факта подмены логического субъекта. Я столько раз МП шелбаны по этому поводу ставил, что и со счета сбился.

Давай я тебе цитаты из заметок Беклемишева в качестве примеров приводить буду, чтобы ты логику МП предвидел.

Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. Разумеется, новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы в ней могли легче доказать свою правоту. Сделав это, вы автоматически выигрываете весь спор, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее примитивной форме переход в другую плоскость имеет вид того, что римляне называли кватернио терминорум, а русские обозначают пословицей: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». В более развитой форме, вместо некоторого, весьма спорного утверждения вам с блеском докажут другое – бесспорное. Попробуйте возразить! Для этого придется возвращаться к давно отзвучавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.

Откуда взялся переход к Гегелю, в твоих признанных философах?

mp_gratchev, 2 Июль, 2019 - 21:41, ссылка

У вас, Дмитрий, в числе авторитетных философов указан Гегель. Уже забыли?

Вы его туда разместили для галочки? Что ли?

МП перешел в другую плоскость. Его нужно было вернуть в плоскость рассуждения, где думать нужно своей головой. Моя тема к этому располагает. Начало то было ровно в теме.

axby1, 2 Июль, 2019 - 21:35, ссылка

Понял - пока всех авторитетных Вам гегелей-шмегелей не перечитаю не смогу оценить всей практичности ЭДЛ и всей позитивности момента избавления меня от дальнейшей необходимости утверждать "Михаил Петрович не предложил ни одной формулировки, ссылающейся на прагматическую составляющую его теории".

Но ты, Дмитрий, не заметил подмену логического субъекта. Пошел на поводу у МП, и в итоге 10 ( по моему счетчику 15, но Эфромсо, который просто попал под раздачу, мною не учитывается, возможно он своей абракадаброй, просто пытался остановить этот разгул флуда) сообщений флуда. 

Каюсь. Это я научил МП многократно задавать один и тот же вопрос. Когда пытал его по поводу ЭДЛ. Я не говорю что МП безнадежный. Просто я - уставший делец, который не занимается образованием прощелыг. То что нужно, МП, схватывает на лету. Вернемся к 6 пункту.

mp_gratchev, 2 Июль, 2019 - 15:38, ссылка

6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация

axby1, 2 Июль, 2019 - 19:32, ссылка

• пункт №6 : и только аргументация поможет нам это сделать

В логике Аристотеля акцент именно на этот пункт. И Аристотель, при всем моем неуважении к нему, как к мыслителю, решил эту задачу мастерски. Здесь Аристотелю решпект и уважение. Аристотель ввел табу на подмену логического субъекта. Это угомонило софистов, которые мастерски владели речью и привело судейскую практику в некоторую стабильную стадию, постепенного разложения. ( в те времена, адвокатов не было, и каждый защищал себя сам)

В ситуации, когда у каждого своя правда, нужен судья (сторонний наблюдатель). Один судья рассматривается предвзято. Афиняне довели судейский корпус до 500 человек, но это не помешало казнить Сократа.

Если два оппонента закидывают друг аргументами, консенсуса никогда не будет. У каждого своя правда. Даже если, авторитетный, судья выносит приговор, то у проигравшего остается аргумент. " а судьи кто?".

МП в давние времена возразил. Если Оппоненты не желают договориться, и фиг с ним. Договор - продукт согласия сторон. ЭДЛ не возбраняет, разойтись, каждый при своем мнении, лишь бы формальные процедуры ЭДЛ, прописанные в неизданном учебнике, неукоснительно выполнялись. МП обесценивает достижения Аристотеля и ничего не дает взамен. Такая вот общеобразовательная дисциплина. 

Дима! ваш метод на порядок круче. 

axby1, 22 Июль, 2017 - 10:40, ссылка

  Если я вижу что человек в чём-то ошибается, то у меня есть возможность ставить вопросы так, что ему придётся либо их игнорировать, либо отвечая на них противоречить самому себе, либо наконец признать свою ошибку.

Лейбница, я тоже уважаю постольку поскольку. Монада пробивается только изнутри, с этим я согласен. Мировоззрение возможно пробить вопросом, но никогда АРГУМЕНТАЦИЕЙ. И признание этой безусловной заслуги перед ненаучной философией, не заставит меня сделать из Лейбница - КУМИРА. В чем то, он прав, а в чем то, я не согласен.

На этом я, для себя, ставлю крест на ЭДЛ. Мишутка. Если ты в мою Диалектическую практику еще раз влезешь. Получишь душ презрения. У тебя опыт есть. ШАНС поговорить по существу я тебе дал, ты им не воспользовался. Зафлудил тему. Перед тем, как в следующий раз, привлечь мое внимание. Прочитай свое определение ЭДЛ. Дай четкое определение противоположности ЭДЛ. и попытку осуществить синтез.. Разозлил ты меня крепко. Ответка будет с полпинка. 

axby1, 3 Июль, 2019 - 14:27, ссылка

"Машинный интеллект" - это метафора, раскрытие кавычек которой даёт в качестве результата определение функциональности произвольного по сложности и предназначению механизма - то есть как бы "обо всём и ни о чём" при первом рассмотрении.

Под машинным интеллектом я подразумеваю формализм приводящий к таким переводам. 

Семантическая база передается через практику общения с её носителями. Но мы то сегодня доверили воспитание детей телевизору и компьютеру. А железяки в семантике мало того что не соображают, они сегодня еще и обеспечивают искаженную обратную связь. Я пропустил первые пару куплетов песенки "В лесу родилась елочка" через переводчик и получил знатную абракадабру.

  

   Лес рождается, и уход за костями

   В лесу приговора.

   Зимнее удостоверение личности с фотографией для проверки ваших данных

   Зеленый был.

   В метель спели песню:

   "Сон-это кабельная система к кости до свидания!"

axby1, 3 Июль, 2019 - 14:27, ссылка

При втором рассмотрении я ожидаю от Вас услышать ответ на вопрос "зачем", или, что то же самое, увидеть формулировку задачи - степень навороченности её решения оставим пока на третье или на десерт.

Я хочу научить компьютеры воспринимать семантику. Задача нелегкая, но на мой взгляд решаемая. И пусть МП думает что это решение доступно только Гераклам. Мне пофиг. Тупоголовые машины воспитывают моих внуков. Отлучить внуков от планшетов я не могу. Значит нужно сделать планшеты умнее. Это кстати единственная причина появления меня на этом форуме. Я и так кучеряво живу, и не в чем не нуждаюсь. Ума хватает, что бы решать любые, непредвиденные недоразумения.

Дима. Обращайте внимание на мои темы - всегда рад.

Олан Дуг, 2 Июль, 2019 - 16:52, ссылка

Определения:

Логика - это свод закономерностей целенаправленного когнитивного процесса 

1. Монологика - это свод закономерностей анализа и синтеза связи событий.

2. Диалогика - это свод закономерностей динамики процесса познания, путем детализации объекта познания через формирования вектора направленности (вопроса).

3. Полилогика - это свод закономерностей развития...

Стоп! А то решу все мировые проблемы...

Олег все проблемы мы не решим. Но эту тему я для себя закрыл. В следующей будем делать невозможное. Формализовывать диалектику при помощи диалектической практики. Всегда рад. Ссылки на комы в этой теме я не забуду.

Тема ЭДЛ закрыта. 

PS, Мишутка. Лучше не попадайся мне на глаза. Пеняй на себя если к совету не прислушаешься.

Ни философия истории, ни истории философии не являются суждениями. Это просто синтагмы. Они не годятся как примеры