Как риторический логик* сам себя высек

В качестве розг Дмитрий из Николаева использует следующий свой метод:

axby1, 22 Июль, 2017 - 10:40, ссылка

Если я вижу что человек в чём-то ошибается, то у меня есть возможность ставить вопросы так, что ему придётся либо их игнорировать, либо отвечая на них противоречить самому себе, либо наконец признать свою ошибку. Вы какой вариант предпочтёте ? Конец цитирования. .

Для себя Дмитрий предпочёл первый вариант - игнорирование вопроса.

В самом деле, вот фактический обмен репликами. Мои комментарии к состоявшемуся диалогу в косых скобках: */ .........*/. 

Аватар пользователя axby1

axby1, 2 Июль, 2019 - 21:35, ссылка

[Гегель останавливается на понятии]. Понял - пока всех авторитетных Вам гегелей-шмегелей не перечитаю не смогу оценить всей практичности ЭДЛ и всей позитивности момента избавления меня от дальнейшей необходимости утверждать "Михаил Петрович не предложил ни одной формулировки, ссылающейся на прагматическую составляющую его теории".

ответить .

*/ Что ещё за "гегели-шмегели? А ну-ка загляну в профиль - кто у Дмитрия в авторитетах ходит? */

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 2 Июль, 2019 - 21:41, ссылка

У вас, Дмитрий, в числе авторитетных философов указан Гегель. Уже забыли? Вы его туда разместили для галочки? Что ли?

--

ответить .

*/ Ваша ошибка Дмитрий из Николаева состоит в том, что свою "неприкрытую ложь" о Гегеле как якобы авторитетном для Вас философе Вы засунули себе в профиль, где должна размещаться только правдивая информация.  Что же, осталось только намочить розги-вопросы, приготовленные Дмитрием для самого себя

Итак, 

у Дмитрия три исхода согласно его собственной классификации: 

а)  проигнорировать вопросы;

б) отвечая на них, противоречить себе (либо нести всякую околесицу);

в) признать ошибку и исключить Гегеля из числа авторитетных философов в своем профиле. Смотрю, что отвечает Дмитрий на вопрос "в лоб". */

Аватар пользователя axby1

axby1, 3 Июль, 2019 - 01:07, ссылка

[У вас, Дмитрий, в числе авторитетных философов указан Гегель.] 

(Дмитрий) Это наглая и неприкрытая ложь! Попробуйте мне только Юнгенштейна оскорбить - до конца жизни Вам этого не прощу :)

[Вы его туда разместили для галочки? Что ли?]  Вы очень проницательны, Михаил Петрович - возможность переключать галочку на опции предусмотрена определением дихотомии.

ответить .

*/Дмитрий понес какую-то пургу. Дай-ка, уточню: */

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 3 Июль, 2019 - 05:08, ссылка

Всё-таки, что в графе профиля "авторитетные философы" у вас делает Гегель? Или здесь следует применить правило Козьмы Пруткова: если на клетке с зайцем (Юнгенштейном) написано лев (Гегель) - не верь глазам своим?!

--

ответить .

Аватар пользователя axby1

axby1, 3 Июль, 2019 - 05:18, ссылка

Ответ здесь.

ответить

*/ Хорошая попытка. Послать вопрошающего куда-подальше. К сожалению, здесь ссылка не работает. Спрошу ещё раз: */

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 3 Июль, 2019 - 05:30, ссылка

Всё-таки, Дмитрий, почему фамилия "Гегель" в числе авторитетных философов в вашем профиле - это, как вы выразились, "наглая и неприкрытая ложь"?

--

ответить .

Аватар пользователя axby1

axby1, 3 Июль, 2019 - 05:37, ссылка

Могу предложить ещё один наводящий ответ, который я дал на тот же вопрос Вашему соотчественнику. Только лишнее "е" в слово "соотчественник" не подставляйте, как Вы это обычно делаете когда хотите соврать - ну, чтобы мы за одним и тем же "е" два раза не ходили.

ответить .

*/ Послать не удалось. Новая попытка - наводящий ответ и апелляция к третьему лицу. К счастью, стреляного воробья на мякине не проведёшь. Вопрос остается актуальным  */

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 3 Июль, 2019 - 06:03, ссылка

Вам, Дмитрий, задан прямой вопрос: что делает Гегель в вашем профиле в графе "авторитетные философы"?

Отвечайте прямо! Зачем же игнорировать ключевой вопрос? .

P. S. Так разборчиво? Или всё ещё не понятно, что от вас хотят услышать?

--

ответить .

Аватар пользователя axby1

axby1, 3 Июль, 2019 - 06:17, ссылка

[Отвечайте прямо! Зачем же игнорировать ключевой вопрос?]. Предложение подумать над ответом Вы расцениваете как бестактность с моей стороны ? Ну извините - так уж получилось что термину "вопрос" мы даём разные определения :

axby1, 30 Июнь, 2019 - 00:22, ссылка вопрос (тот который нериторический) - это делегирование собеседнику суждения по обозначенному предмету

[mp_gratchev, 30 Июнь, 2019 - 04:55, ссылка В традиционной формальной логике нет такого термина "собеседник"]

Я (Дмитрий) не считаю свою логику нетрадиционной, и как следствие считаю традиционно-логичным представление о наличии в дискуссии собеседника. Вот такое вот у нас получается "продуктивное противоречие".

ответить .

*/ Ещё одна хорошая попытка - переключить внимание на новую интересную тему "Нетрадиционная (риторическая) логика"   Дмитрия из Николаева.  Ну, ладно, риторическую логику  Дмитрия оставлю на десерт. А сейчас прямой вопрос: */

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 3 Июль, 2019 - 06:26, ссылка

Прямой вопрос, Дмитрий, состоит в следующем: что делает Гегель в вашем профиле в графе "авторитетные философы"?

Сколько реплик и сколько шагов надо потратить на то, чтобы получить прямой ответ? .

На этом месте попытки выкрутиться у Дмитрия оказались исчерпанными и он затаился в кустах.

______________

*) Риторическая логика - это логика вопросов-суждений-оценок-императивов, не содержащих значимой информации, не требующих ответа и на которые не следует обращать внимание (например, "Не обращайте внимания, Виктор Борисович, это был риторический вопрос - типа "как назовём масло?", (с))

--

Грачев Михаил Петрович.

Москва, 03 июля 2019 г.