Читаешь некоторые теории образования космических и атомарных систем и диву даешься. Насколько сильны фантазии некоторых ученых.

Главным фантазером следует признать автора теории большого взрыва. Ну что там такого могло взорваться, чтобы создать основу мироздания? Ни физического, ни логического объяснения этому нет.

​Читаешь на разных форумах статьи комментарии про космос и грустно становится. Опять беспредметный и безапелляционный спор о классической физике, теории относительности и квантовой механике, основанный на эмоциях, а не на фактах. С фактами ведь не поспоришь, а остальное является лишь догадками. Разница между этими догадками в том, что одни основаны на аналогиях, другие – на всеобщих закономерностях, а третьи – на системных принципах. Все остальное лишь фантазии. Но и в них может быть рациональное зерно.

Долго думал, стоит ли вообще писать об этом, но в итоге... Почему бы и нет?
Концепцию несуществующих объектов уже давно никто и не воспринимает, как я вижу... И я понимаю почему.

Сразу скажу, что многие моменты из-за "особенностей" русского языка (да и многих других) нужно будет немного интуитивно понимать и вчитываться. Сам Кант называл слово "несуществующий" - логически ущербным и с этим придется мириться. Как побороть лингвистическую проблему полностью - я не знаю.

Сегодня у меня «второй день рождения». 17 августа 1992 года в результате автокатастрофы я оказался на грани между жизнью и смертью. После перенесённой травмы стал инвалидом, но зато перестал испытывать страх перед смертью.
Что такое страх? Это внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. В животном мире страх — эмоция, основанная на прошлом негативном опыте, играющая большую роль в выживании особи. Психологи считают страх отрицательно окрашенным эмоциональным процессом.

этот совет не работает, противоестественно против "себя" или в себе что-то предпринимать, так как "ошибок" индивид не совершает, а иначе опыта бы не имел, не на ошибках строящегося, а на наблюдении за "собой" и окружением. "Мир есть все то, что имеет место.

Тезис - Всё есть ОДНО, т.е. одно и всё тождественны.

"Одно" - положительное понятие, "всё" - отрицательная форма для "одно".

Тут очень много теоретиков, которые постоянно про формальное и диалектическое.

Кто-то понимает, что такие простые вещи понимаются только в контексте ОНТОЛОГИЧЕСКИХ понятий "Одно"  и "Все", как ВЕЛИЧИНА бытия? И понять это в контексте формализма невозможно, т.к. формальная логика не предусматривает акт отрицания. 

Вся формальная логика, есть логика про ЭТО.

Corpus или о Божественных именах…