право не жалуется и не даётся, а имеется, поэтому к праву реформы вольности отношения не имеют. Правовая традиция - миф, традиция в праве не существует, право сугубо индивидуально, а выдаётся за правовые реформы перестановка безликого закона, который естественно переориентируется по ситуации. Задача любых правовых реформ организовать гражданина мёртвым в законе [по Радищеву]. Милитаризм существует как альтернатива гражданской свободе и он естественен там, где право не реализуется должно. Природа не терпит пустоты, и напряжение гражданское должно иметь какой-то выход из реального статуса. Милитаристская традиция такой же миф, пар в котле всегда найдёт выход, а чиновник организует пользу. Разве Путин следует какой-то традиции? нет, он за толпой следует, куда толпа туда и Путин с соратниками. Даже в 19 веке насмехались над отменой крепостного права, а сейчас в России этой ерунде поклоняются.

Игорь Яковенко: Насколько правомерно в таком случае говорить о правовой традиции применительно к допетровской и петровской государственности?
Игорь Клямкин: Если и можно говорить, то разве что условно, имея в виду законодательное регулирование тех или иных сфер жизни в системе, аналогичной армейской. В системе, где вообще не было понятия о праве, отличного от обязанностей. Это понятие было легализовано лишь в эпоху послепетровской демилитаризации, наиболее значимыми вехами которой стали Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и горожанам, отмена крепостного права вкупе с другими реформами Александра II и Основные законы 1906 года. Обо всем этом в докладе сказано, повторяться нет необходимости. Думаю, что именно эти вехи могут служить историческими точками опоры для нынешних приверженцев идеи правового государства. Но в этих точках – не готовые ответы, а проблемы, до сих пор для России не разрешимые. В этих точках – не правовая традиция, а лишь правовые тенденции, глубоких корней не пустившие и в традицию не отлившиеся.
О чем свидетельствует и чем поучителен большой послепетровский демилитаризаторский цикл, продолжавшийся до 1917 года? Он свидетельствует о том и поучителен тем, что демилитаризация милитаристского государства сама по себе к правовому государству не ведет. Потому что, как показывает наш исторический опыт, милитаризация, консервирующая социум в архаичном доправовом состоянии (а она консервирует его именно в таком состоянии), обладает сильнейшей инерцией, причем не только культурной, но и институциональной. Она не создает альтернативы своему базовому институту самодержавной власти, которому при демилитаризации такой государственной системы приходится брать на себя миссию субъекта права, оставаясь по своей природе институтом внеправовым.
Игорь Клямкин
https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/1084640418323085