Есть определенная сложность в понимании различных видов познания, особенно сверхрациональных, которые принято (ошибочно!) считать иррациональными - интуитивное прозрение, творческое вдохновение, эвристические научные открытия.
Схема Пенроуза удивительно облегчает понимание, и проясняет эти сложные и тонкие отличия.
М.К. Мамардашвили
Лекции по античной философии.
Бытие и сущее. Различие. Определение. Отношение друг к другу.
"Всеобщность" бытия "превосходит" всякую родовую всеобщность. "Бытие" по обозначению средневековой онтологии есть "transcendens".
Бытие - трансцендентно. Трансцендентно миру, трансцендентно сущему.
(цитаты из "Бытие и Время" Мартина Хайдеггера, а выводы - мои.)
"...Со времен Аристотеля западный мир следует логическим принципам аристотелевской философии. Эта логика основывается на законе тождества, который постулирует, что А есть А; законе противоречия (А не есть не-А) и законе исключенного третьего (А не может быть одновременно А и не-А, или ни А, ни не-А). Аристотель объяснил это положение весьма точно в следующем высказывании:
Вот что я говорю о целом… Человек — это то, что все мы знаем.
Цицерон. Академические исследования II, 23, 73
Греческий:
ὄνηοs — сущее, то, что существует, совокупность предметов мира.
λόγοs — учение, наука, разум, закон
Онтология, таким образом, наука о сущности логоса и о логосе сущего.
Основные понятия:
бытие;
материя;
сущность;
сущее.
Прочитал у Гераклита:
Если бы все существующее превратилось в дым,
то органом познания были бы ноздри.
И по аналогии родились интересные "производные":
Если б мир превратился только в невидимое, но осязаемое,
то органом познания стали бы руки.
Если бы мир превратился в шум, то мы бы, как летучие мыши,
ориентировались в нем только слухом.
Вот решил вытащить интересный вопрос Дилетанта, оставшийся (утоновший) без должного обсуждения. А пример на мой взгляд очень интересный: