первый вопрос - как Вы сами считаете - что есть (предельно конкретно) ваша точка зрения?

Знаете какой ответ на это вопрос будет единственно правильным ?
А вот такой: Моя точка зрения есть моя точка зрения. 

в архив

Khanov, 31 Январь, 2024 - 09:03, ссылка

vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 08:09, ссылка

Уважаемый Виктор Борисович!

матрица - специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2 - это просто повторяющийся мотив фрактала - бесконечной по уровням - природы

на каждом уровне этот мотив-матрица одна и та-же

как если дерево (например - дуб) мысленно поместить в логарифмическое (квантовое - один из его типов) фазовое пространство, от дерева останется только его матрица - желудь

вот от чего не уйти - от круговорота смертей и рождений, от повтора мотива фрактала-природы, от структуры событий во времени - от судьбы

___

пределы матрицы - вершины куба - просто типы информационной энтропии

теории - теорево, жизни - человеческое её ощущение реальной, важнее концепт - единство того и другого - корреспондентская истина-факт

___

хотя, факт - это единство максимы и императива, пользы и себе и всем. корреспондентский факт - метафора, пример, представление. какой-же это факт? но слова многозначны факт как пример идеи - того, что на самом деле - действительности - концептуальный перенос и интеграция (концептуальная+икона=метафора)

___

природа-же, вне логарифмического пространства её теории - бесконечно разнообразна, хотя наше ощущение её реальностью имеет предел, например - радиоактивность, нестабильность некоторых частиц материи и т.д.

матрицу не покинуть = не создать альтернативную ей теорию природы, за 3000 лет никто не смог, все теории достоверны только если открывают глаза на такую матрицу всех таких теорий. это и есть миф.

но матрицей можно назвать два теоретических (информационных объекта) -

1. собственно саму матрицу (специальную унитарную группу три) - повторяющийся мотив фрактала, он везде, в истории, в социальности, в психологии, в мифологии, в лингвистике, в соционике, в астрофизике, в генетике (матрица языка днк), в химии и физике - матрица субатомных частиц и классификация типов философствования семёна франка - тождественны. матрица=знание. а наука, философия и искусство - его поиск. пример такой матрицы - колода карт.
2. мета-матрицу = бесконечное логарифмическое пространство, ячейкой которого является первый тип матрицы. наше ощущение природы реальностью не бесконечно, но скорее это ограничения нашего ощущения природы, чем самой природы. пример такой матрицы - карточная игра (за всё время, всеми игроками), такая игра разнообразна, но это игра одной и той-же колодой. а все другие игры - варианты карточной игры. измените непродуктивную деятельность (игру) на продуктивную - это деятельность, например - людей. продуктивная игра и есть жизнь, природа, вселенная.

в архив

vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 17:12, ссылка

Абалдеть!

Андрей, это была шутка. Я дёргаю комментарии для того, что бы тема не уходила с первой страницы форума. Остальное меня мало заботит, мы же с Вами давно распрощались. "Матрица Ханова" это имя нарицательное, я его использовал как пример, в противоположность "Системе Волкова", и даже пояснил, в чем принципиальная разница.

• ответить

Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:24, ссылка

vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 17:12, ссылка

я некоторое время отсутствовал по причине лени чинить комп и все ваши теории пропустил))

но вижу, что если не все, но большинство как-то повзролели, надо обращаться по имени отчеству и матрицу форума надо считать по-новой

на мой взгляд, самая обычная интерпретация, ваше право, а все варианты и есть матрица

достоверна ли ваша интерпретация или нет? - покажет время, переинтерпретирует ли кто-нибудь вашу интерпретацию или она уйдёт вместе с вами. вот чего не покинуть.

• изменить
• ответить
• Сохранить 

 

новое 1

Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:29, ссылка

Я дёргаю комментарии для того, что бы тема не уходила с первой страницы форума. Остальное меня мало заботит

а нахрена? что это Вам даёт? форум то ... в плане практики. зачем здесь самореклама??? это как в подъезде гвоздём нацарапать. да и моветон.

загадка...

• изменить
• ответить
• Сохранить 

Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:17, ссылка

учитывая важность Вам уточнения (гипотезы) теоремы - можно расшифровать ваше самовыражение, выше - ваше самоопределение. 2'31=3-2, эксперт-беллетрист (вот откуда сео). но это другой разговор. а степень связи самовыражения и самоопределения 34 - аналитик.

в архив

aegorev, 29 Январь, 2024 - 17:30

как я понял, Вы ставите вопрос - что есть непроявленное ничто? то, чего не было до коллапса квантового конденсата теории квантового поля в нечто. место в котое происходит коллапс - очевидно, что это инфрмационное пространство возможного (фазовое пространство комбинаторики типов информационной энтропии (глюонов, их 8)

это нечто в физике почти не рассматривается, как правило домыслов не измышляется, а точных экспериментальных данных нет

но теоретический ответ прост, ничто это точка другой вселенной, другого масштаба

как внутри каждой точки нашей вселенной - другая вселенная, другого масштаба

это принцип полной неопределённости фрактальной (дробноразмерной) мультивселеной, она вещь в себе или мера всех прочих вещей

свойство фрактала - повтор одного и того-же мотива на разных масштабах

этот мотив и есть вселенная

а квантовый конденсат - т.н. суперсингулярность до большого взрыва (на самом деле - центр любой звезды) - мотив нашей вселенной, в других он может быть другим

но мы и нашу то толком не понимаем

в архив

Khanov, 31 Январь, 2024 - 19:24, ссылка

aegorev, 29 Январь, 2024 - 17:30

как я понял, Вы ставите вопрос - что есть непроявленное ничто? то, чего не было до коллапса квантового конденсата теории квантового поля в нечто. место в котое происходит коллапс - очевидно, что это инфрмационное пространство возможного (фазовое пространство комбинаторики типов информационной энтропии (глюонов, их 8)

это нечто в физике почти не рассматривается, как правило домыслов не измышляется, а точных экспериментальных данных нет

но теоретический ответ прост, ничто это точка другой вселенной, другого масштаба

как внутри каждой точки нашей вселенной - другая вселенная, другого масштаба

это принцип полной неопределённости фрактальной (дробноразмерной) мультивселеной, она вещь в себе или мера всех прочих вещей

свойство фрактала - повтор одного и того-же мотива на разных масштабах

этот мотив и есть вселеннаяч

а квантовый конденсат - т.н. суперсингулярность до большого взрыва (на самом деле - центр любой звезды) - мотив нашей вселенной, в других он может быть другим

но мы и нашу то толком не понимаем

• ответить
• Сохранить 

aegorev, 31 Январь, 2024 - 19:38, ссылка

мне кажется вы путаете физику и философию - это разные вещи. Я не так давно понял простую мысль. Философов- материалистов не существует. Любой философ - обязательно идеалист.

Вот Вы - как раз замечательный пример этой мысли - Вы не философ, Вы - физик. В вашем тексте нет ни одного философского термина - сплошь физические. Только ничто - да и то, я моей подачи.

Я уже думаю, может я не так посты выкладываю, может я к физикам попал. Так извиняйте - это чисто по случайности, по недосмотру...

• ответить

Khanov, 31 Январь, 2024 - 21:24, ссылка

aegorev, 31 Январь, 2024 - 19:38, ссылка

Уважаемый Александр!

не извиняйтесь, делайте как делается, непонятные Вам комментарии игнорируйте, здесь иногда можно встретить философа. раз в пару лет, очень редко, софокл например, физика ещё реже, но это не мешает участникам форума считать себя кем-то. Я обратил внимание, что Илья Геннадьевич говорит достоверно. И в целом год от года, граждане растут. Важно соответствие означаемого и означающего, если это есть - тема не важна.

следует разделять идеализм от слова идеал (сказочное диалектическое творчество) и от идея (то, что на самом деле, в действительности - в матрице).

я просто мониторю основные дискурсы форумы, время от времени, это иссмледование, каждый раз всё реже. Одно и тоже. Беседа с интересным человеком - побочный продукт.

физика - вид силлогистики аристотеля, а силлогистика - философская аналитика, другая форма аналитики платона, а это точно философия (если читать наиболее вероятно авторские первоначальные тексты, а не их поздние интерпретации), но и платон лишь интерпретировал гадания своего времени (если не нравится гадание - мифы)

Предметно.

в силлогистике есть три термина,  два крайних и средний между ними, необходимо определить - через доказательство сутью вещей (это достаточное основание) - достоверность такой связи трёх терминов, итог - достоверно только такое высказывание (комбинация трёх терминов), которое указывает на матрицу всех высказываний (миф).

по всем трём фигурам, для категоричного высказывания (хотя, это не совсем так, это в первом приближении)

I I A

O O E

O O E

а есть и некатегоричные, с ними всё немного иначе.

пример - классификация типов/методов философствования семёна франка, именно такое множество, т.е. философия франка достоверна, так-как соответствует аристотелевой матрице (доказанной сутью вещей)

Физика.

физика рассматривает два крайних термина, известных из опыта (ощущения реальностью) и определяет неизвестный средний. затем это предположение проверяется экспериментально и закрепляется как элемент матрицы физики - как физическая величина (у каждой есть автор). затем, находится новый средний термин среди открытых средних и так далее.

в середине 19 века математики школы римана и независимо от них буль и кэролл нашли эту матрицу в математической логике (это специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2, она-же учение о логических операторах буля, она-же алиса в стране чудес, она актуальна до сих пор), хотя на смену матлогики пришла квантовая, еще более точная интерпретации аналитики и платона и аристотеля и всех восточных версий аналитики.

матрица физики соответствует плану (классификации типов) философствования, плану композиции в искусстве, структуре языка днк гамова, теории семиотического знака (интерпретации специальной унитарной группы три в американской прагматической философии конца 19 века, таблице менделеева, таблице стабильных изотопов и прочему, лингвистическая матрица - тоже самое, матрица грамматики, матрица субатомных частиц из теории кварков 1960 и т.п. тензор эйнштейна - вариант такой матрицы (производная вместо степени, сама матрица логарифмическая, это фазовое комплексное логарифмическое/квантовое пространство - мотив фрактала, повторяющийся на разных масштабах). поместив дерево в логарифмическое пространство получаем его матрицу развилок ветвей

к концу 19 века достоверных сведений о средних терминах физики накопилось столько, что планк совершил первою попытку классифицировать их в квантовую матрицу, в других областях науки это уже произошло,  его попытка провалилась, но позже всё было решено, к 1985 физика закончилась. если всё известно и доказано, то вместо поиска новых терминов началось осмысление матрицы - теория квантового поля и т.д.

вопрос не в матрице, а в её элементах - точках зрения или состояниях сознания человека. они все связаны в матрицу - мифологическую картину мира. с каждой из таких точек зрения мир видится иначе. каждый человек выражает своё состояние сознания (действительное и мнимое им). эти семиотические знаки сочетаются в историю.

но как увидеть всю картину?

выражая определённую точку зрения это просто невозможно. но концептуальное мышление (а физика, наука вообще, математика, философия и искусство - его разновидности) позволяет собрать кому-то одному все разрозненные точки зрения в матрицу, а достоверное высказывание - видение этой матрицы.

этими попытками все и занимаются. и пусть занимаются. у каждого свой путь, но финал всегда один, за 3000 лет ни к чему другому никто не пришел. ранее - нет сведений.

видение матрицы в жизни (видение подлинного бытия) соответствует логическому оператору эквиваленции - умозаключению о представленной концепции понимания жизни. вся подлинная философия, наука, искусство - только такие потому-что этот оператор выступает мерой для всех прочих, проявляет оппозиции других точек зрения, соединяет их в неопределённость эквиваленции, вычищает чепуху и в истории остаются только следы интерпретаций философии.

а квантовая логика 1985 дала всему этому строгую математическую основу.

что делать тем, кто не понял матрицы? жить. все люди разные, каждому - своё, каждый на своём месте, одни интерпретируют других, других - интерпретируют. эквиваленция не имеет оппозиции, она вещь в себе, полная неопределённость, центр матрицы.

софистике-гуманитаристике 4321=1 противоположно мышление потребителя эзотерических знаний -1-2-3-4=-1. они взаимно обесцениваются. со временем. но краткий миг когда это не произошло - чья-то жизнь. зачем мешать? у каждого свой пкть, своя судьба, свои открытия.

открывайте!

я между прочим родился в академгородке, просто уехал сразу, ребенком. но однажды прожил там пару лет. у меня там было два собеседника влаиль казначеев и измаил гемуев, с которыми мы всё это обсуждали в начале 1990-х. матрица - чисто академгородковская телега 1990-х. можно сказать казначеева, измаил увидел в ней миф, влаиль именовал мистерией

• ответить
• Сохранить 

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка

раз вы все знаете ответьте мне на такой вопрос, важный! для материалистов - тоже.

я возьму грубо. По большей части физика - это неживая природа. Живая природа имеет совершенно другой смысл, из другой "параллельной" реальности - обычно это сложно организованные системы, но даже если взять простейшую систему, то складывается сильно впечатление, что ее смысл, принципы, законы отсутствуют в атомах, молекулах, длинных цепочках, полях и т.п. - этих чисто механически собранных из атомов веревках. И вот скажите откуда с материалистический (физической) точки зрения взялся вот этот "системный" смысл. Физика - это просто детский  сад по сравнению с этим. Вот скажете в какой такой материи находится этот "системный" смысл? В какой ДНК? Если вы скажите, что в ДНК - я вам не поверю. Механическая (физическая-химическая) сборка никогда не даст жизни! Нужно что-то еще. Вот вопрос что? и где это, и в чем оно, какое оно и откуда оно берется, вообще все обычные простые вопросы...      

• ответить

Khanov, 1 Февраль, 2024 - 07:52, ссылка

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка

Доброе утро Александр!

По большей части физика - это неживая природа.

физика как научная дисциплина - это не физика как синоним неживой природы.

Физика физике рознь, есть школьная, есть науч-поп, есть подлинная (о чём сами физики говорят друг с другом - ведь человек часть квантовой системы - эксперимента, физика не о вселенной - природа дана нам в ощущениях, опосредованно, а о человеческом восприятии вселенной, о человеке, о его мышлении, о способности мыслить достоверно).

подлинная физика ничем не отличается от философии, её раздел,

как есть и философский науч-поп. и есть материалистическая концепция - давно забыта, а Вы с ней спорите. Это бой с ветряной мельницей. Вы обличаете какую-то другую физику.

Не верьте, но на заданный вами вопрос, подлинная физика (раздел философии) - давно дала ответ. С поправкой на то, что это это не о природе, а о представлении человеком природы.

Науч-поп интерпретирует физику очень поверхностно и превращает черт знает во что. Просто не читайте науч-поп.

 

 

• ответить
• Сохранить 

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:59, ссылка

так вы прямо так и не ответили. Или это такой способ давать ответ на вопрос, на который нет ответа?

• ответить

Khanov, 1 Февраль, 2024 - 09:13, ссылка

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:59, ссылка

так вы прямо так и не ответили. Или это такой способ давать ответ на вопрос, на который нет ответа?

возможно не заметил вашего вопроса, увлекся пониманием хода вашей мысли,

пожалуйста повторите его.

но физика как философия, как искусство - практика построения концептов типа кот и жив и мёртв, в физике всё такое, самим физикам понятно.

если что-то осталось неотвеченным - укажите пожалуйста на это. не со зла.

есть фундаментальный принцип полной неопределённости всей вселенной. рассматривая творение вселенной или её части - мы должны рассматривать обе оси, прямую и обратную. если задача поставлена правильно, её решение подтвержается экспериментом, но это ясно и без эксперимента.

кратко - есть среда ничто - струны или браны... пусть будет среда, океан, квантовый конденсат.

локальное разделение этой среды рождает звезду, это как прилив и отлив.

природа среды - бытия - вне нашего разумения. версия одна - бог.

только благодаря этой среде - вещи в себе и мере всех вещей - мы способны мыслить обо всём. мысль - следствие, мыслью её причину не охватить. это нормально. обычный концепт. ощущение реальным и абстракция теории - крайности единого понятия.

кот жив -- кот и жив и мёртв -- кот жив

                            |

                кот ни жив ни мёртв

обычная фрактальная геометрия (геометрия дробноразмерного комплексного логарифмического пространства) - прежде придётся посвятить Вас в неё

 

если Вы спрашивали о чём-то другом - сформулируйте вопрос.

• изменить
• ответить
• Сохранить 

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка

Я вам скажу чем философ отличается от физика. Физики устанавливают факты, но чем и как эти факты обусловлены они не знают. Честные физики так и говорят - мы не знаем. Физики например, не знают что такое "физическое поле". Они знают, что если ткнут в него пальчиком - будет такой эффект. Но почему и откуда этот эффект взялся они понятия не имеют. Но об этом физики предпочитают не говорить...

так вот философы в отличии от физиков не боятся задавать вопросы и искать на них ответы. Головой! А физики возвращаются к своему любимому занятию - тыкать пальчиком.

Это я несколько упростил ситуацию, но по сути она верная. Поэтому когда такой физик приходит к философу, то любому философу, тот может спокойно ему ответить: дорогой друг ты даже не знаешь умер кот или не умер, но приходишь ко мне и начинаешь мне объяснять то,  о чем сам ничего не знаешь.

Или я может где ошибся?

Кстати непринятие очевидного обычно так же не идет на пользу разгадывания тайн Вселенной... А любой физик слишком быстро успокаивается. Я же молодец - вот - ткнул пальчиком, защитил диссертацию - чем я не молодец? Теперь можно пойти поучить философов...

• ответить

Khanov, 1 Февраль, 2024 - 08:59, ссылка

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка

и философы устанавливают факты, ведь корреспондентская теория истины (это так-теория) - философия.

физики с 1985 только этим и занимаются, прежняя физика установления фактов завершилась в 1985.

блин, придется построчно

Я вам скажу чем философ отличается от физика. Физики устанавливают факты, но чем и как эти факты обусловлены они не знают. Честные физики так и говорят - мы не знаем.

верно,

но есть и новые факты системы фактов и есть достоверное объяснение (физика) обусловленности фактов - наши человеческие представления о природе. о самойц природе (вне методов нашего мышления) мы не знаем ничего, но мы можем разобраться в том, как именно мы мыслим о природе и почему?

сама природа непосредственно нам недоступна, только опосредованно

Физики например, не знают что такое "физическое поле".

Вы называете физиками - читателей науч-попа, профессоров университететов или самих физиков? самих физиков мало, это не профессора физики, другая каста.

сами физики знают со времён гаусса - это произведение пространственной координаты от начала системы отсчета и потока (который одинаков в каждой точки поля, не зависит от пространственной координаты), пример поля - солнечная система, его поток - центр солнца - по одной оси - электрическая мощность=пик электромагнитной волны, третья степень частоты его массы. по другой оси - одновременно - частица (трио пи-мезонов и одно нейтрино)

рассмотрим только первую ось, вторая обратна, произведение двух осей неопределено (ничто, вакуум, квантовый конденсат)

1. на расстоянии квадратный корень из радиуса солнечной поверхности - поверхность ядра солнца - дисконт электромагнитной волны (сферическая электоромагнитная волна на стреле времени, у каждой звезды свой масштаб собственного времени)
2. на расстоянии радиус солнца, состояние поля - светимость поверхности звезды, мощность (расход энергии в единице собственного времени звезды)
3. на расстоянии радиуса солнца в степени 3/2 - планетарная область звезды, много уровней-планет, планета (вторичное поле) рассматривается вместе с её динамикой.
4. на расстоянии квадрат радиуса солнца - это сфера электромагнитного поля, это граница солнечной системы, она включает ближайшие звезды), сама звездная система - плазмоид, а вселенная - образно говоря - пена из таких пузырьков.

магнитное поле - мнимая скорость, один из коэффициентов мнимости (фрактальности, дробноразмерности) - электрический заряд, мнимая скорость - произведение заряда и скорости света.

qc=(s^3/2 x m^1/2)/t

Они знают, что если ткнут в него пальчиком - будет такой эффект.

это из школьной версии физики 17-18 веков, давно всё не так

Но почему и откуда этот эффект взялся они понятия не имеют.

имеют, см. далее

Но об этом физики предпочитают не говорить...

квантовая теория поля энглера - об этом (бозон хиггса, природа массы, природа эл. заряда) - это давно в университетском курсе физики, но в школьном курсе этого нет.

так вот философы в отличии от физиков не боятся задавать вопросы и искать на них ответы. Головой! А физики возвращаются к своему любимому занятию - тыкать пальчиком.

вы о какой-то другой философии говорите и о другой физике. теоретическая физика только этим и занимается, уже лет 60-70 как сначала открытие делается на кончике пера, а затем иженеры пилят гранты, изобретая сумасшедшие приборы обнаруживая это экспериментально. верили бы теоретикам на слово - экономили многие десятки млд. долл. но цель не корреспондентская истина, а распил грантов.

Это я несколько упростил ситуацию, но по сути она верная.

Скажем так, нарисованный вами образ понятен, но достоверность его требует доказательства.

Поэтому когда такой физик приходит к философу, то любому философу, тот может спокойно ему ответить: дорогой друг ты даже не знаешь умер кот или не умер, но приходишь ко мне и начинаешь мне объяснять то,  о чем сам ничего не знаешь.

есть состояние вещи в себе - рядовой элемент физики - неопределенность. всё как у аристотеля:

1. кот жив
2. кот и жив и мёртв одновременно
3. кот не жив и не мёртв (он жив, но ошибочно утверждается, что мёртв или он мертв, но ошибочно его считают живым)
4. кот мёртв

четыре квантовые состояния, просто пересказ аристотеля, в форме шутки,

многие теории науч-попа возникли из шуток физиков над невеждами)

Или я может где ошибся?

Вам виднее, ваши слова - ваша ответственность за их достоверность.

но своё мнение Вы изложили понятно.

Кстати непринятие очевидного обычно так же не идет на пользу разгадывания тайн Вселенной... А любой физик слишком быстро успокаивается. Я же молодец - вот - ткнул пальчиком, защитил диссертацию - чем я не молодец? Теперь можно пойти поучить философов...

моё мнение - Вы поднимаете проблему конкуренции различных дискурсов. эта проблема касается всех областей знания.

по лакану - история - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего в ту или иную историческую эпоху дискурса.

дискурсы физики - подлинная галилея (модернизм), эпохи просвещения - научно-феодальный университет, науч-поп-рынок, грантораспил - клиповое мышление, матредукция - софистика и т.д.

 

ИТОГ - я Вас понял, но Вы должны сами прийти к своему выводу. В принципе, можно сказать так - не всё обстоятельства учтены и вывод делать рано. Но, Вы учтёте и сделаете свой верный вывод! Путь мысли верный.

• изменить
• ответить
• Сохранить 

Khanov, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка

PS.

структуру языка днк расшифовал физик георгий гамов в 1970

структуру языка суабатомных частиц - цвейг и гелл-ман в 1960

структуру языка физической природы - макс планк в 1900

семиотическую структуру речи и поведения человека - чарльз пирс в 1890

структуру языка философии - семён франк в 1920

это один и то-же язык, что и у платона и у аристотеля

 

Вы вправе представлять всё как угодно, разыскивая систему. Я с Вами не спорю, у вас свой путь. Лишь сообщаю, что когда Вы обязательно найдёте свою систему - она будет тождественная уже известной. Надеюсь, это поможет в вашем поиске.

• ответить
• Сохранить 

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:26, ссылка

структура - это просто факт. Ваш гамов объяснил где именно в этой структуре системная информация и как она и почему реализуется в живой организм, где там у нее вечный двигатель, где нейронная сеть, где это в ДНК. Почему механическое соединение молекул или их цепочек дает такой эффект?

не объяснил. Это провал! Дорогой друг!

У вас нет ответа на мои вопросы. Но это не главное. Главное то, что вы насытились и вам уже ничего не надо. на все свои вопросы вы получили ответы, поэтому вы более не мыслите...

Это фигурально выражаясь. не примите на свой счет

Ну вот и вся ситуация! на этом месте обычно физики навсегда исчезают из моего поля зрения. Вот так всё грустно с физиками...  

• ответить

новое 1

Khanov, 1 Февраль, 2024 - 09:23, ссылка

aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:26, ссылка

ответ есть -- ответ и есть и нет -- ответа нет

                                |

               ответа нет, но говорится, что он есть или ответ есть, но говорится, что его нет

ответ общеизвестен, его нашёл аристотель - суть вещей, достаточное основание лейбница, действительность (мир идей платона), наши мысли - лишь тени, но есть особая тень, тождественная предмету, вещь в себе гегеля, у гегеля есть свой вариант ответа, как и у канта, у многих есть, но все ответы тождественны аристотелевскому,

можно лишь понять это, но Вы продолжайте искать свою версию, я разве против?

математически - специальная унитарная группа

если Вас устроит доказательство аристотеля - просто прочтите его аналитику

если требуется математическое доказательство - придётся вам вникать в такую математику

в архив

Khanov, 31 Январь, 2024 - 18:49, ссылка

Илья Геннадьевич, 31 Январь, 2024 - 17:07, ссылка

Добрый вечер!

Пустота

не однозначное слово, это и

1. буквально - пустое пространство, нулевого/пустого/неопределённого/единичного потока. пространство без ничего
2. в переносном смысле - само это ничего, полная неопределённость физического вакуума, квантовый конденсат теории квантового поля (всё), 1=0^0

форма (искажение пространства) это скорее масса

Но, по счастью, нет способа существования для пустоты,

это бытие, а пустота (значение 2.) - бытие как среда, искажение/колебание которой всё прочее

ну или, мы его пока не обнаруживали,

квантовый конденсат - неопределённость - доказанная абстракция

поэтому, нет предметного существования ничто.

предмет (материя) - одна крайность самопроизвольного коллапса ничто, свойства предмета (физическая величина) - другая. само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения между этими частями

Не во что ткнуть пальцем и сказать, вот это, дескать, ничто. Во что ни ткни пальцем, всё окажется что-то.   

это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)

• ответить
• Сохранить 

Илья Геннадьевич, 1 Февраль, 2024 - 13:15, ссылка

Здравствуйте Андрей!

не однозначное слово

Как всё в философии. 

Но я придерживаюсь взгляда, что пустота это именно пустота, отсутствие чего бы то ни было. Вакуум пустотой назвать не могу. Он насквозь физичен, он имеет энергетический уровень. Он, возможно, двигает вширь целую вселенную. Какая же это пустота? 

 форма (искажение пространства) это скорее масса

Я уже пытался развивать мысль, что пространство, как и время(частота) это такие же аналоги энергии, как и масса. Консервы энергии, в которые она может, по каким-то причинам, превращаться. Ну, наиболее наглядно, добавили атому энергии, запасти её ему не в чем, он просто раздулся, перевёл её в пространство. Накопил и содержит. Потом сдулся и выпустил накопленный излишек. Фотону ещё труднее накапливать и содержать в себе энергию. Единственный способ это частота. Больше энергии - выше частота, меньше энергии, соответственно и частота ниже. Посему, совершенно непонятно, что является причиной чего, а что следствием: покраснение фотонов это следствие расширения пространства или расширение пространства следствие покраснения фотонов. В любом случае, пространство расширилось, значит энергия вакуума (энергия пространства) увеличилась, так как плотность энергии вакуума неизменна. Таким образом, к известному переходу энергии в массу и обратно, надо добавить переходы энергии в пространство, время/частоту и обратно.

само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения между этими частями

Ну да, мыслимый нами всеобщий фон, нулевая форма.

это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)

Она хуже чем точка со стороны, она содержится внутри точки, а точка, существуй она в ничто, была бы  её внешней границей. Верно и обратное, строго по Евклиду - ничто есть часть точки, сама точка, как форма это внешняя граница ничто в пространстве, вокруг точки пространство, внутри точки пустота. Истинная пустота, ничто.   

• ответить

новое 1

Khanov, 2 Февраль, 2024 - 00:41, ссылка

Добрый вечер Илья Геннадьевич, 1 Февраль, 2024 - 13:15, ссылка !

Здравствуйте Андрей!

не однозначное слово

Как всё в философии. 

Но я придерживаюсь взгляда, что пустота это именно пустота, отсутствие чего бы то ни было. Вакуум пустотой назвать не могу. Он насквозь физичен, он имеет энергетический уровень. Он, возможно, двигает вширь целую вселенную. Какая же это пустота? 

это и вопрос... как назвать полную пустоту? если обычная пустота содержит всё, а всё - проявление внутренней структуры обычной пустоты

куда обычная пустота коллапсирует на противоположности?

???

если сама в себя, то как и почему?

мой ответ - не рассматривать это вообще.

есть среда, бытие, неопределённость, нет ничего кроме этой среды, колебание-коллпас этой среды создаёт всё, первичные коллапсы - степени свободы, первичные информационные энтропии (термодинамическая 1 из 8, обратен ей эфир менделеева - дисконт атома, атом - частота (в вашем контексте) эфира - обратной тд энтропии-импульса) - их 8 (это глюоны), далее - сочетание сочетаний этих первоэлементов во всё, но общая неопределённость сохраняется, ничто самим собой и остаётся, как бы оно не дробилось.

 форма (искажение пространства) это скорее масса

Я уже пытался развивать мысль, что пространство, как и время(частота) это такие же аналоги энергии, как и масса. Консервы энергии, в которые она может, по каким-то причинам, превращаться.

соглашусь,

дисконт энергии - постоянная дирака-планка, дисконт положительной гравитационной постоянной - релятивистское нейтрино, энергия - релятивистская ТД энтропия, либо - q2g - произведение квадрата эл. заряда и ускорения, иначе - ядро сферы вокруг дисконта дисконта электромагнитной волны (сила на расстоянии, волна - напряжённость (квадрат частоты) силы.

Ну, наиболее наглядно, добавили атому энергии,

атом - обратная сила,

1/F x E=Fs/F=s - свободное расстояние (обратное антинейтрино)

проверка,

1. добавления атому энергии высвобождает обратное антинейтрино (расстояние, это взрыв, но пока не ядерный, рождение пространства)
2. соединение этого личшнего расстояния (обратного антинейтрино) с силой гравитации вьлизи порверхности планеты, превращает эту силу в энергию - ядерный взрыв (вдалеке от планеты он не столь эффектен) - перетряхивание земной системы отсчёта, как грыжа на колесе

добавление атому энергии = удаление из него нейтрона (обратной энергии), высвобождение нейтрона

запасти её ему не в чем, он просто раздулся, перевёл её в пространство.

Вы так и описали

Накопил и содержит. Потом сдулся и выпустил накопленный излишек.

можно и так сказать, согласен.

Фотону ещё труднее накапливать и содержать в себе энергию.

проверка, фотон обратная площадь

1/s2 x E = s2m/s2t2=m/t2=UIt-E'Bt - земной поток (дисконт солнечного, солнечный поток - частота солнечного)

Единственный способ это частота. Больше энергии - выше частота, меньше энергии, соответственно и частота ниже.

Частота земного потока - солнечный поток, дисконт солнечного потока - земной поток, переход между системами отсчёта - скорость света

светимость звезды

L=s2m/t3=E/t, s - радиус солнца

E=s2m/t2, s - радиус планеты

поверхностью планеты мы понимаем дисконт (обратен частоте) ядра звезды

различие на скорость света

Посему, совершенно непонятно, что является причиной чего, а что следствием: покраснение фотонов это следствие расширения пространства или расширение пространства следствие покраснения фотонов.

если мы принимаем принцип полной неопределённости,

то 1=s2/s2=1/s2 x s2 -  поверхность сферы реликтового излучения обратна реликтовому фотону - космологической постоянной эйнштейна, численно совпадает, вот кто нашел, что вселенная из вне определена - единичная точка

В любом случае, пространство расширилось,

разбухание пространства - опровергнуто в прошлом году, новый телескоп показал - древние галактики имеют сложную структуру

значит энергия вакуума (энергия пространства) увеличилась, так как плотность энергии вакуума неизменна.

фридман, но же не физик...

плотность энергии вакуума - E/V=s2m/t2 x 1/s3=m/st2=P=B2 - это самое обычное давление, положительная сила (сила и фотон) - квадрат магнитной индукции, а индукция - магнитное поле и фотон, а магнитное поле - мнимая скорость света, коэффициент мнимости (один из 8 глюонов) эл. заряд - магнитное поле - релятивистский заряд.

Таким образом, к известному переходу энергии в массу и обратно, надо добавить переходы энергии в пространство, время/частоту и обратно.

допустим, можно и так сказать, это не важно, если есть матрица, то перенос по её осям - прост

само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения межрошлом годуду этими частями

Ну да, мыслимый нами всеобщий фон, нулевая форма.

среда

это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)

Она хуже чем точка со стороны, она содержится внутри точки, а точка, существуй она в ничто, была бы  её внешней границей. Верно и обратное, строго по Евклиду - ничто есть часть точки, сама точка, как форма это внешняя граница ничто в пространстве, вокруг точки пространство, внутри точки пустота. Истинная пустота, ничто.   

именно так,

внутри точки-вселенной - другая вселенная и одна вселенная внутри точки-другой

согласен

в архив

Khanov, 7 Февраль, 2024 - 23:06, ссылка

kroopkin, 7 Февраль, 2024 - 00:12, ссылка

Добрый вечер Павел! Вот о чём подумал. В развитие темы рефлективности.

В общем-то философский реализм - это самый что ни на есть идеализм - в ленинской-то разметке, на которую Вы ссылаетесь употребляя термин. 

Про акерлофское деградирующее философствование.

если есть рынки (области взаимодействия субкультур) с различием уровня информированности агентов (участников, субкультур) о соотношении цена/качество, одним словом - выгоды (смысла, пользы) продавца (автора) и покупателя (читателя), что - по гипотезе Акерлофа - естественным путём приводит к деградации рынка (темы, форума), к снижению качества, то почему не может быть подобного - такому экономическому феномену - феномена в других сферах деятельности. например - феномена словоблудия?

Вы спросите, как позитивная, с вашей точки зрения, тема рефлективности вдруг повернулась к негативной акелофовской деградации?

И то и другое - экономическая редукция (сорри - синергия:) в гуманитаристике.

Справка, Вы должны хорошо это знать, но вдруг кто прочтёт, кто не в курсе - есть подобная математическая редукция в физике (дифф.исчисление, тензорное, гамильтонианы, роторы/дивергенция и прочее) - подмена естественной логики - математикой. Как есть и обратная геометрическая редукция (фракталы, аналитическая геометрия, квантовая теория). Вскоре после смерти Пифагора, его секта распалась на математиков и эзотериков, спор между которыми продолжается и сейчас.

Соросовская рефлективность - если правильно понял, что это? - с ваших слов - но уже на мой взгляд - просто интерпретация (частный случай) акелофской деградации.

К сожалению, нет под рукой вашего точного определения, привожу по памяти -

рефлективность - влияние информации о рынке (предсказания пользы, выгоды) на сам рынок, от чего предсказанная польза улетучивается и предсказание не сбывается.

Это и есть акерлофская деградация рынка. Когда продавец, хорошо осведомлённый о качестве товара, просит за него высокую цену, а плохо информированный о качестве товара покупатель ориентируется на среднюю цену и в итоге, товары с качеством выше среднего вымываются с рынка, торговать ими убыточно, качество падает, падает средняя цена и рынок деградирует. Предсказание выгоды здесь - кто первый начнёт снижать качество и цену (распродажа) - того и тапки. Общедоступность такого предсказания делает извлечение выгоды невозможным.

Так вот, не наблюдаем ли подобный феномен на примере форума?

Что есть аналоги цена/качество/объём рынка в гуманитаристике?

Очевидно, что это смысл - кому польза/достоверность/форма понятности причины высказывания.

Если так, теория множества субкультур - вариантов смысла/формы/причины высказывания - хорошо проработана, это теория семиотического знака. Возможна обратная семиотическая редукция (синергия) в сфере экономики.

И что в итоге получается?

Что и соросовская рефлективность и акерлофская деградация (он призывал к её преодолению госуправлением такими падающими рынками - выравниванию выгод продавца и покупателя - наш, точнее глобального юга/брикс+ справедливый мир) - просто семиотические знаки. А справедливый мир - противодействие их несправедливой (недобросовестной) конкуренции.

У всего есть хозяин, только он один заинтересован в развитии тусовки своей челяди. Ему больше прибыли с налогов. Когда субкультуры челяди начинают грабить друг друга - развитие прекращается. Когда одна из субкультур челяди занимает место хозяина - она принимается грабить/подавлять все прочие субкультуры.

Всё, что требуется - привить правящей касте (доминирующему дискурсу) чувство ответственности - видения себя личностью в зеркале исторического времени. обычное конфуцианство, товарищ председатель Си - новый конфуций.

Смотрим на р. - формулировка такой концепции 1921 год (харьков, Бахтин), результат - 2022, 100 лет... да, это происходит так медленно.

Безответственные правящие касты против. Зачем управлять рынками, если можно просто грабить? пусть рынки сами растут, кто первый их начнёт уничтожать - того и тапки.

Если присмотреться к форуму - всё тоже самое. Видимо это естественный феномен.

в архив

Khanov, 22 Февраль, 2024 - 03:29, ссылка

Евгений Волков, 21 Февраль, 2024 - 21:06, ссылка

Уважаемый Евгений!

возможно, начал понимать - если не саму вашу концепцию, контент для меня вторичен, то ваш ход мысли (очерёдность стадий мышления).

___

Читаем вашу книгу

Видимо, по "закону системности бытия" (читай - сути вещей), существует государство как один субъект договора о делегирования обществом (естественной системой) некоторых своих прав (объектов). другим субъектом, делегирующим свои права является гражданин.

Далее, по тому-же закону представители государства (область управления) диференцируются на 2 класса: коррупции (недобросовестных чиновников) и самих чиновников.

на этом - пока остановка, дальше пока не читал.

осмысляю.

_____

Что-же это за закон такой (системности бытия)?

начнём разбираться...

Идея – несовершенная мысль.

суть вещей, то, как на самом деле, действительность. "меня посетила идея = я увидел, как всё обстоит на самом деле. Вы называете мысль предельной идеей.

Это очень далеко от платоновского понимания идей, это о каких-то других феноменах сознания, названных вами идеями. на что Вы имеете право.

Истина – это познанная или установленная научная сущность, какой-либо системы, раскрытая для понимания и принятая всем обществом со всеми ее явлениями и их феноменами.

соответствие того, как всё обстоит на самом деле - его образу в сознании,

применительно к вашему исследованию - такая действительность и есть ваша "система"

Познание – способность человека вникать в суть явлений, раскрывать феномены этих явлений. Познаются лишь феномены системы.

тогда, познание - познание образа системы, а истина - предел достоверности познания.

Понятие бытия – считается центральным философским понятием. Отсюда вопрос о том, что первично – бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок основного вопроса философии.

К сожалению, то, что, что-то считается нормой - ничего не объясняет.

Сам основной вопрос философии - о дихотомии реальности и духа, иконы и символической абстракции, материи и сознания - вовсе не означает, что этот вопрос распространяется на закон об оппозиции бытия и сознания. Пусть и общественных. бытие это всё, у него нет оппозиции. бытие включает сознание, а не является синонимом материи, оппозиционной сознанию. Это ошибка. Скажем так - на мой взгляд. Изучаю ваше исследование. признаю его ценность и не хочу спорить.

По сути, Вы назвали философию - истиной (у вас - мыслью, видимо - достоверной, предельным познанием) о бытие как системе всего. Но, вот вопрос - а называли ли истиной свои умозаключения сами подлинные философы? Ведь это был-бы диктат одного дискурса, пусть и философского... Это признают фактом другие, потомки.

Собственно, философия - выход из дискурса, в том числе и философии. У пифагора, автора термина, ф. это наблюдение за играми людей (в солидарность/торговлю и соревновательность/спорт, творчество, конкуренция в торговле).

А раз так, Вы делаете свой вывод, что - на мой взгляд - подмена понятий, софизм - недоказанное выдаётся за доказанное - предлагаете принять некоторую (МЛФ) философию систем за догму (норму). Принять достаточным основанием не действительность, а её образ, пусть и наиболее точный. Ведь действительность доступна нам лишь через образ в сознании. Интересная мысль!

То есть мы видим, что закон системности бытия показывающий, что все в мире системно, равно действует не только на природу Земли, космоса, но и на мышление каждой живой системы, которое на любом своем уровне всегда подвержено закону системности бытия.

Мне известно с десяток других концепций подлинных философов на тему вашего исследования. Тот-же Аристотель, заговоривший о силлогизме (сути вещей) как основе любого доказательства - обосновал свою мысль. Вы-же свою никак не обоснуете, апеллируя к авторитету МЛФ. Может быть и так, но это не доказано. В этом нет никакой проблемы, просто ваш текст не классическая философская аналитика, а нечто другое. Вы сами его назвали - Элементарная философия. Согласен.

При этом, в других концепциях - то, о чём речь - доказано. Важно авторское доказательство. При всём уважении, вижу у Вас риторический приём. Не честнее ли вообще не говорить о доказательстве, а прямо сказать, что Вас ведёт интуиция? Но Вы и не говорите, всё честно.

Что сказано, то и сказано. Не стану спорить, лишь зарегистрирую факт, что ваше исследование можно назвать откровением о понимании системы:

-24

ваше бессознательное благо (архетип) скрыто, но если допустить, что Вы знаете, что говорите и все ваши выводы верны, то ваш архетип - творчество - 13, намерение представить. Бессознательная жажда творчества приводит к откровению о понимании системы.

У Павла Крупкина, исследуя его теорию социальности (дискурс-анализ текста) обнаружил 24-13.

Подобный анализ текстов подлинных философов - оставшихся в истории - даёт всегда один результат: -1324 - умозаключение о собственном представлении бессознательной теоремы понимания. Совершенно другой дискурс.

Скажу сразу, все дискурсы равноценны, каждый хорош в своей области.

Но, возможно, я Вас наконец-то понял, понял ваш дискурс

с уважением отношусь к вашему исследованию, ну и что, что оно откровение, а не строгое доказательство? все люди разные, каждому - своё.

дело в том, что сочетание семиотических знаков (-13 и 24), философия, оператор эквиваленции булевой алгебры - неопределённость (мера всех вещей).

если А=1 и Б=1, то С=1

если А=0 и Б=1, то С=0

если А=0 и Б=0, то С=1

если А=1 и Б=0, то С=0

Кратко - если А=Б, то 1, или нет - 0. такой оператор.

 

а сочетание (-24 и 13) - генератор нуля, левая грань (возможного: откровения - 110, понимания - 100, переживания - 000 и представления - 010) аристотелева куба

если А=1 и Б=1, то С=0

если А=1 и Б=0, то С=0

если А=0 и Б=0, то С=0

если А=0 и Б=1, то С=0

это значит, если я вообще прав, пока лишь гипотеза, она требует многократной перепроверки (надо почитать другие ваши тексты) и строго доказательства - на что нужно время, то у вас своя собственная некатегоричная логика.

в неё надо просто вникнуть.

 

чтение продолжу.