Философия лицом к народу 4
Философия лицом к народу 4
Право и государство.
В третьей части мы констатировали, что в России население, включая ее передовую часть философов, ученых, политиков и общественных деятелей недостаточно глубоко понимает суть происходящих в обществе процессов по причине отсутствия в познание понятийного аппарата, который бы заменил многие ошибочные определения явлений в природе и обществе. развитие понятийного аппарата шло параллельно с развитием сситемы государство. Как указано в Элементарной философии
Общество – естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность. Из общества первобытных отношений, возникло общество, выбравшее для себя новые виды общественных отношений – государство. Так возникло население, получившее статус граждан проживающее на определенной территории (страна) и организованное в систему общественных отношений (государство), позволяющую в этой системе гражданам развиваться до полного равенства прав всех членов общества. Страна – механическая система, созданная организованной частью населения на ограниченной территории. Государство – договорная система делегирования всеми членам общества всему обществу принадлежащее им естественное право на жизнь, трансформировавшиеся во всеобщее делегированное право. В системе государство каждый участник системы наделяется статусом гражданина в пределах системы страна. В государстве организованное сообщество по закону системности бытия разделяется на две области: область управления и область труда. В основу отношений по законам всех естественных систем на первоначальном этапе возникновения государства легла обычная физическая сила, которая преобладала в выделенной области управления, позволившая ей из всей массы совокупного делегированного права присвоить себе большую часть, которую мы назвали заемное право. Оставшаяся небольшая часть совокупного делегированного права отошла области труда в виде свободного права. Так область управления получила возможность трансформировать заемное право во все сферы общественных отношений, что послужило стимулом к развитию договорных и механических систем. Казалось бы, как превратив остальную большую часть населения в своих рабов, область управления была вынуждена создавать все больше и больше договорных отношений. Этот процесс был запущен в силу закона системности бытия. То есть любая система, когда-то возникнув, со временем прекращает свое существование. Этот процесс позволил на протяжение веков объективно уменьшать долю заемного права области управления и возвращать эту долю в область труда в виде свободного права. Тем не менее класс коррупции всячески препятствует этому объективному процессу. Так в книге «Мастер и Маргарита» выражено мнение представителей класса коррупции (Понтий Пилат) о процессе развития общественных отношений «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!» В Евангелии от Луки под именем Тиверия упоминается Тибе́рий Ю́лий Це́зарь А́вгуст. И все же Пилат был не прав, что доказывает история человечества. По мере развития общества и в первую очередь области труда область управления была вынуждена передавать области труда заемное право. И сейчас в государствах исчезают такие рудименты общества, как рабовладение, хотя надо признать в отдельных частях общества еще сохранились остатки этого явления. Класс коррупции пытается запустить обратные процессы, поглощая свободные права граждан. Превращая их в заемные.
Продолжение следует.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте !
Тут Андрей послал меня к Вам сказать что нибудь о "стадиях речи" Платона . Сам Платон называет это ступенями познания . Что соответствует "формам сознания" в моем дискурсе . Нормально рассказать об этом сложно , потому что нужно согласовывать понятия . У меня например пятая ступень обозначена как " переживание " , тогда как у Андрея как " созерцание " . Платон ее никак не назвал . Перенос понятий из одного дискурса в другой всегда приводит к определенному искажению смысла и не всегда безболезненный . Так что лучше просто это почитать и составить свое собственное мнение
https://fil.wikireading.ru/116315
Уважаемый Сергей! Эта книга написана Вами? Книга впечатляет, но для раскрытия общественных отношений в государстве не помощница, видимо очень нужна будет в раскрытии такого понятия как воля. Вообще тема воля в философии в свете закона системности бытия совершенно не раскрыта. Возможно вы с Андреем будете первыми.
Евгений Волков, 21 Февраль, 2024 - 21:06, ссылка
даже Платон не первый, вечные темы
скорее Конфуций, но и тот лишь реформировал даосизм
император в китае из сословия крестьян, культ консенсуса всех сословий - небесное спокойствие
новые даосы времени Сун - либералы по современному, когда торговцы рулили, сейчас комсомольцы, вторая партия, после кпк, третья гоминьдан
Евгений Волков, 21 Февраль, 2024 - 21:06, ссылка
Уважаемый Евгений!
возможно, начал понимать - если не саму вашу концепцию, контент для меня вторичен, то ваш ход мысли (очерёдность стадий мышления).
___
Читаем вашу книгу
Видимо, по "закону системности бытия" (читай - сути вещей), существует государство как один субъект договора о делегирования обществом (естественной системой) некоторых своих прав (объектов). другим субъектом, делегирующим свои права является гражданин.
Далее, по тому-же закону представители государства (область управления) диференцируются на 2 класса: коррупции (недобросовестных чиновников) и самих чиновников.
на этом - пока остановка, дальше пока не читал.
осмысляю.
_____
Что-же это за закон такой (системности бытия)?
начнём разбираться...
суть вещей, то, как на самом деле, действительность. "меня посетила идея = я увидел, как всё обстоит на самом деле. Вы называете мысль предельной идеей.
Это очень далеко от платоновского понимания идей, это о каких-то других феноменах сознания, названных вами идеями. на что Вы имеете право.
соответствие того, как всё обстоит на самом деле - его образу в сознании,
применительно к вашему исследованию - такая действительность и есть ваша "система"
тогда, познание - познание образа системы, а истина - предел достоверности познания.
К сожалению, то, что, что-то считается нормой - ничего не объясняет.
Сам основной вопрос философии - о дихотомии реальности и духа, иконы и символической абстракции, материи и сознания - вовсе не означает, что этот вопрос распространяется на закон об оппозиции бытия и сознания. Пусть и общественных. бытие это всё, у него нет оппозиции. бытие включает сознание, а не является синонимом материи, оппозиционной сознанию. Это ошибка. Скажем так - на мой взгляд. Изучаю ваше исследование. признаю его ценность и не хочу спорить.
По сути, Вы назвали философию - истиной (у вас - мыслью, видимо - достоверной, предельным познанием) о бытие как системе всего. Но, вот вопрос - а называли ли истиной свои умозаключения сами подлинные философы? Ведь это был-бы диктат одного дискурса, пусть и философского... Это признают фактом другие, потомки.
Собственно, философия - выход из дискурса, в том числе и философии. У пифагора, автора термина, ф. это наблюдение за играми людей (в солидарность/торговлю и соревновательность/спорт, творчество, конкуренция в торговле).
А раз так, Вы делаете свой вывод, что - на мой взгляд - подмена понятий, софизм - недоказанное выдаётся за доказанное - предлагаете принять некоторую (МЛФ) философию систем за догму (норму). Принять достаточным основанием не действительность, а её образ, пусть и наиболее точный. Ведь действительность доступна нам лишь через образ в сознании. Интересная мысль!
Мне известно с десяток других концепций подлинных философов на тему вашего исследования. Тот-же Аристотель, заговоривший о силлогизме (сути вещей) как основе любого доказательства - обосновал свою мысль. Вы-же свою никак не обоснуете, апеллируя к авторитету МЛФ. Может быть и так, но это не доказано. В этом нет никакой проблемы, просто ваш текст не классическая философская аналитика, а нечто другое. Вы сами его назвали - Элементарная философия. Согласен.
При этом, в других концепциях - то, о чём речь - доказано. Важно авторское доказательство. При всём уважении, вижу у Вас риторический приём. Не честнее ли вообще не говорить о доказательстве, а прямо сказать, что Вас ведёт интуиция? Но Вы и не говорите, всё честно.
Что сказано, то и сказано. Не стану спорить, лишь зарегистрирую факт, что ваше исследование можно назвать откровением о понимании системы:
-24
ваше бессознательное благо (архетип) скрыто, но если допустить, что Вы знаете, что говорите и все ваши выводы верны, то ваш архетип - творчество - 13, намерение представить. Бессознательная жажда творчества приводит к откровению о понимании системы.
У Павла Крупкина, исследуя его теорию социальности (дискурс-анализ текста) обнаружил 24-13.
Подобный анализ текстов подлинных философов - оставшихся в истории - даёт всегда один результат: -1324 - умозаключение о собственном представлении бессознательной теоремы понимания. Совершенно другой дискурс.
Скажу сразу, все дискурсы равноценны, каждый хорош в своей области.
Но, возможно, я Вас наконец-то понял, понял ваш дискурс
с уважением отношусь к вашему исследованию, ну и что, что оно откровение, а не строгое доказательство? все люди разные, каждому - своё.
дело в том, что сочетание семиотических знаков (-13 и 24), философия, оператор эквиваленции булевой алгебры - неопределённость (мера всех вещей).
если А=1 и Б=1, то С=1
если А=0 и Б=1, то С=0
если А=0 и Б=0, то С=1
если А=1 и Б=0, то С=0
Кратко - если А=Б, то 1, или нет - 0. такой оператор.
а сочетание (-24 и 13) - генератор нуля, левая грань (возможного: откровения - 110, понимания - 100, переживания - 000 и представления - 010) аристотелева куба
если А=1 и Б=1, то С=0
если А=1 и Б=0, то С=0
если А=0 и Б=0, то С=0
если А=0 и Б=1, то С=0
это значит, если я вообще прав, пока лишь гипотеза, она требует многократной перепроверки (надо почитать другие ваши тексты) и строго доказательства - на что нужно время, то у вас своя собственная некатегоричная логика.
в неё надо просто вникнуть.
чтение продолжу.
Спасибо !
Khanov, 21 Февраль, 2024 - 13:34, ссылка
Обязательно будет непонятно и спорно, уважаемый Андрей! Сложно с религиозным (идеологическим) мировоззрением понимать Элементарную философию. Я сам шел к ней 35 лет и до сих пор иду. Но есть некоторые успехи, полагаю. Моя монография.
Дело именно в этом. Казалось бы все просто, но непонятно.
Старался. Но к сожалению, именно философия масс, читай классическая философия тормозит раскрытие главного закона всего: на Земле, в космосе, в микромире, и в первую очередь в обществе, что все есть система. Исключительно все!!! Не систем нет и быть не может!!! А значит, что все исходит из систем. Время, пространство, движение. Все свойства, какие только возможны.
Выводы просты. Очень многое надо пересматривать в науках в соответствие с системностью бытия, особенно в социологии и политических науках.
С позиции системного мировоззрения - философия это абстрактного представление системы.
Абстрактное – это самое общее понимание физических процессов и отношений в обществе. Кстати, абстракция тоже подвержена стадийности.
Буду ждать.
Для познания общего все в этом абзаце вами написанное не пригодится.
Нет ничего общего, судя по его статьям и комментариям. Впрочем, я его социальную теорию не читал. Дайте ссылку.
У меня нет сословия, как элемента системы государство. Я рассматривал сословия, соответственно читал Питирима Сорокина, но исключительно как явление в государстве первого типа с целью показать, как замена понятия класс на понятие сословие вредит наукам об обществе.
Не сословие, а класс коррупции. это очень обширный класс. Может туда входят и сторонники Сороса.
Потому он и падает в фасмагорию, что стоит на религиозном мировоззрение.
Он столько затратил сил, что мне его даже жаль. Одна польза. По этому пути другим идти нельзя.
В систем е государство нет никаких переживаний. Есть только два свойства, превращающиеся в пространственные границы: право и рабочая сила. Для эмоций в системе государство места нет.
Консенсус дискурсов невозможен. В православие масса течений, периодически выскакивающих из под посоха патриарха.
Евгений Волков, 21 Февраль, 2024 - 20:56, ссылка
Добрый вечер Евгений!
Спасибо, разберёмся, поищу
перечитал абзацы где упоминается государство, думаю
у Киралла Коктыша народ наделяет одно из сословий/групп властью ради соблюдения справедливости. это государство народа. такая власть поддерживает если не консенсус, то баланс интересов всех групп/сословий. это один из аспектов справедливости.
в национальном государстве народ не источник власти, его подменяет воображаемая нация, идеологию которой определяет элита и эта элита занята борьбой с другими элитами других наций. национальные государства - осколки империй (народных государств). Коктыш считает, что европейские национальные государства созданы сша (империей) с целью устранить конкурентов (другие империи). Национальное государство экономически несамодостаточно. По сути - полуколония сша.
Первично понятие справедливости. В принципе, типы государств - типы иерархии варн. есть брахманские государства (китай, индия), иерархия варн - для них и есть консенсус дискурсов. есть полубрахманские - вождистские (россия), брахманы не на первом месте, но их место вакантно, сейчас оно у истинных православных, либералы изгнаны. На первом месте дискурс спецслужб.
Есть государства торговцев (пиратов, банкиров), там понятие справедливости подменено выгодой. США, как ни странно - квази-брахманское государство и империя. роль брахманов выполняет университет, постмодерн статусом ниже, рынок ещё ниже.
В России, напротив, университет статусом ниже сословия модерна (придворной тусовки. полусвета), часть тусовки, принимающей любые идеологические формы. У руля спецслужбы (постмодерн), прислушивающийся к советникам-неоплатоникам (истинным православным). университет лишь обслуга постмодерна.
государство коррупционеров - это украина, ни одно западное государство не является в полной мере коррупционным, коррупция не на первом месте. хотя, сейчас уже часто не понять. возможно, глобалисты/соросята и есть коррупционеры/бандиты.
У Лакана - в 12 веке власть приняла и применила дискурс богословского университета в светской жизни. у других постмодернистов - государство современного типа возникло во время чумы из заградительных кордонов. в принципе - вариант наделение властью ради соблюдения справедливости как у Коктыша.
У зоолога Симона Кордонского - кто кошмарит тот и власть. Это любил повторять Медведев. Кто за столом на поминках, тот и общество. Но государство либо соблюдает баланс интересов всех сословий, либо сами эти сословия - собором - меняют власть (одно из сословий).
в вашей теории буду разбираться