Тогда объясни зачем тебе расширять сознание (восприятие мира), если это невозможно по факту его единства с Телом которое тайное для всех, как для философов, так и для мистиков. И смысл разве появляется, он может выявляться только по ходу мышления и иметь временнОе значение, что уже относится и к философии, и тогда как ты разделишь в данном случае знание (смысл) своё на мистическое и философское, если опять же Тело вместе с сознанием для нас тайное и неразложимое на составляющие, а значит только мышление в наших руках, что и есть уже философия, а с прибавкой опыта и наука, как и любая деятельность связанная с задачей, что и применяется с успехом или неуспехом, что и есть опыт, и который вторичен мышлению, а не первичен вовсе. И слова нам даны не для того чтобы швыряться (оратор) ими, но и для мышления, или сообщений, что диалог, общение. Поэтому не понял что такое привязанность к словам, ты против письма что-ли, согласен если это половая любовь только, а иначе это просто бунт против слов. Почему я и говорил что это и эротомания, где словам придаётся уже и непомерное значение, когда они всего лишь наши инструменты. И не случайно именно женское, как принимающее индивида, гораздо больше придаёт значения словам, высказываниям, мнениям, всё это по причине неудовлетворённости в половой любви, и по отсутствию либидо, и по неиспользованию его потенциала у мужчин, что конечно противоречит природному состоянию Тела и создаёт излишние напряжения его. А противопоставлять опыт словам и делать упор на чувства, ощущения и знания, вторичным Телу вещам для меня нонсенс. Почитай Фрейда, как в части перверсий женского (принимающего) у Тела, так и в части половых фиксаций Тела, оральной и анальной, в связи с твоей навязчивой темой связанной с чувствами, ощущениями и опытом Тела как-раз полезно ознакомиться, что относится в той же мере и к феминному мужчине, половое - это и внутреннее Тела, а не внешние половые признаки только как многие думают. "это очень узкое восприятие мира." - в чём-то согласен, у женского, принимающего, опыт шире, мужское - входящее, а принимающее у него вторичное.

- В том то и дело, что для философа смысл не появляется, для мидитирующего появляется, просто есть информация, которая ему передаётся ощущениями, чувствами, передаются знания, опыт, которые не выразить словами. А как философу можно что-то объяснить без слов. Филосов привязан к словам. Я не против философии, но это очень узкое восприятие мира.

Из диалогов:
- В том то и дело, что медитирующий получает опыт без мышления. Ты когда-нибудь медитировал? Когда человек идёт внутрь себя и ему удаётся отключить мышление, вот тогда он и познаёт опыт, который не объяснить словами
- "В том то и дело, что медитирующий получает опыт без мышления" - тогда ты веришь в человека не мыслящего, или мыслящего только по желанию своему, но таких людей не бывает. Невозможно управлять мышлением, а только подключать его к чему-то, и даже говорится по этому поводу, что не избавиться от набегающих мыслей. А технологии ухода в пустоту не считаются, это временнОе, где человеческое исчезает.
- Избавится от мыслей можно, хотя это очень не просто и вот тогда человек входит в себя и уже потом просыпается. Человек начинает познавать себя. Он тотально здесь.
- как человек может познать себя если он тайное. Познаётся взаимодействие, что другое, и для чего требуется равное тебе.
- Ты становишься наблюдателем и только тогда ты познаёшь себя. Да остановить мысли трудно, не каждому это удаётся, но это возможно, я хочу познать себя.
- тогда это непосильная задача, пустота не познаётся, тайное - это пустое, а Тело твоё тайное. Отсюда и мистические переживания пустоты в тебе, тогда как для взаимодействия требуются двое, где и реализуется половая любовь, диалог, а что за пределами их относится уже к деятельности, научной или иной другой. Только философия (диалог) как деятельность и половая любовь касаются человеческого непосредственно, другие деятельности уже нет, как религиозная, научная, бытовая, где уже не требуется равное тебе.
- Не нужна мне половая любовь, я категорически против. Кто тебе сказал, что пустота не познаётся, тот, кто её не познал. Опыт немногих говорит о том, что когда ты сможешь быть без мыслей 48 минут, ты будешь в пустоте 48 минут, потом, понимаешь, потом произойдёт озарение. Попробуй пережить этот опыт, потом поделись этим. Чтобы достигнуть этого требуется год усиленной подготовки - остановить мысли не так то просто. Надо быть тотально здесь и сейчас. Ум наш, как чаша, заполнена мыслями, а в полную чашу ничего не нальёшь, то есть познание придёт, когда будет пустота.
Главная помеха большинства людей — внутренний диалог. Когда человек научится останавливать его, все становится возможным. Самые невероятные проекты становятся выполнимыми.
- тогда объясни что для тебя внутренний диалог, и существует ли тогда внешний диалог, разве можно остановить то, чего не знаешь, а большинство не могут даже объяснить и не знают что такое диалог, как и мышление, некоторые думают что это сознание, и в Индии в том числе. А если ты имеешь ввиду не диалог, а лечебные или профилактические процедуры, и в ментальном Тела, так называемые религиозные практики, что молитвы и посты в православии, или медитации в других религиозных толках, то зачем это современному здоровому человеку? или ты об избранных вещаешь, но тогда это абсурд, потому что человеческое единое, и в нём нет высших или низших. И половая любовь почему задела тебя, и где я увидел объект сопротивления, и по моей теории пола понятно почему, женщина принимающая, а не входящая до половой любви, и тому кто предпочитает верх (высшее) естественно быть входящим на ментальном уровне, и подавлять низших, а иначе как низшие образуются без подавления. Видимо не случайно в Индии на родине Ошо и касты до сих пор существуют, и не только чтобы хаос миновать, для порядка, но и для верха избранных, а иначе как они могут быть избранными без подпорок. Теперь твоя система мне более менее понятная, и почему про любовь в ней всё время говорится, и ко всему множеству? видимо для усыпления бдительности если только, и в чёрном теле держать низших, если кроме разговоров про любовь и привлечь внимание уже нечем, и по моему никакой любви в этой системе нет, если половая любовь в ней отсутствует.
- Ты меня совсем не понимаешь. Бог - это любовь, причём здесь половая любовь? Половая любовь это малая толика, маленький, маленький сектор любви. В это воскресенье я общалась с индийцами и говорили о кастах. Сейчас там нет каст. И ещё, если человек выбирает высшее, он не будет подавлять низших, а как только он даже не начинает подавлять, а только захочет подавлять, значит он СКАТИЛСЯ к низшим и пытается подняться над ними
- в твоём "Ты меня совсем не понимаешь." выражено и всё безумие мира сего, ты случаем не читала когда-нибудь Евангелие, или Талмуд, великие книги до сих пор не имеющие равных по философскому напряжению, советую заглянуть если не читала, и откуда ты взяла что понимание возможно в диалоге, оно общины только касается, где идёт сотрудничество религиозное, научное, деятельное. Ты мне так и не ответила что понимаешь под диалогом, если написала про диалог внутренний как главную помеху большинства людей, что необходимо расшифровать, я же не шифровщик. И в части подавления я имел ввиду не сознание, а Тело и его ментальное направление, что тайное, и всегда стремящееся быть сверху, вне половой любви. Сознанию я никакого значения не придаю, оно занято оправданием движений Тела и не более того, зачем у раба (сознание) спрашивать о делах господина (Тело). Если возвратиться к "пониманию" и запросу на него, то это только основание религиозного, а не правового или философского вовсе, которые не требуют понимания, как вещи вне общины находящиеся, что и половой любви касается также. И если я пишу о половом и половой любви, то это не случайно и не походя, а у тебя пока нет каких-то оснований утверждать за половую любовь, чувства же на которые ты постоянно ссылаешься не за любовь только говорят, но и за состояние Тела, о чём уже писал тебе, и поэтому надо ещё отделить одно от другого как-то, на что также нужны основания, дай мне их, и тогда дальше двинемся в диалоге по части половой любви.
- Половая любовь малая часть любви. Мы разное вкладываем в слово любовь. Для меня это Бог, для меня это самая сильная сила на Земле. Внутренний диалог это ты и твои мысли. Остановить поток мыслей трудно, но не невозможно. Почитай книги Вадима Зеланда. 5 книг трансерфинг реальности, 1 ступень, 1 ступень, 3 ступень, 4 и 5 ступени
- у тебя получается противоречие, с одной стороны "Мы разное вкладываем в слово любовь", что естественно и правильно, мы же не одно Тело, и не единое, что в половой любви только бывает, а с другой стороны заявляешь что "Половая любовь малая часть любви.", но тогда откуда ты это взяла, если в половой любви два Тела в едином. А значит и за Тело находящееся в таком противоречии можно судить что оно не знает половую любовь, и почему тогда утверждает за половую любовь иного Тела, это же невозможно, если у каждого своё понимание любви вообще. Насчёт бога всуе ничего сказать не могу, потому что бог не может привлекаться в диалог, он третий, что также эротомания, а не половое Тела как информационное. Внутренний диалог начинается не с тебя и твоих мыслей, а с готовности его вести, чему требуется равный тебе объект человеческого, живой или воображаемый, не так важно, а кто выбирает для диалога в помощники себе бога или Зеланда находится ещё не в полном всеоружии диалога и готовности к нему.
- У нас разное понимание любви. Ты привязываешь любовь к телу, ты цепляешься за половую любовь. А я говорю, что любовь это самая сильная сила на Земле и во Вселенной. Бог создал Мир с Любовью и Мир наполнился любовью, потому что создатель и есть сама Любовь. А у тебя какая-то половая любовь
- тело у тебя плоть, и отсюда твоя эротомания, а у меня совсем другое, поэтому в письме нам трудно и определиться, и как говорил Конфуций, что "начинать надо с исправления имён", твоя мысль развивается в системе дуализма, душа и плоть, а у меня монизма, Тело как целое, и его свойства, которые мугут имеют либо частичный характер, либо целостный для человеческого, духовное свойство фикция, есть сознание, мышление, интуиция. Сознание и интуиция целостное Тела, мышление уже нет, оно частичное свойство Тела, за что и не любят философов и посмеиваются над ними обыватели не умеющие в их учениях и мыслях отделить одно от другого, что говорит только за глупость их, а не за интеллект вовсе.