Словарик понятий. Интеллект
"философский штурм!" - как много в этом звуке!..
asmaturus, 11 Апрель, 2014 - 06:49, ссылка
"Понятие "интеллект" есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова"...
Андреев, 11 Апрель, 2014 - 08:19, ссылка
интеллект - это способность к творческому символическому отображению действительности?
Интеллект - это способность самостоятельно находить эффективные решения нестандартных проблем, эвристическая талантливость. Это не вопрос образования или обучения. Это способность мозга приводить хаос к порядку, упорядочивать окружающий мир. А это и есть функция разума.
Интеллект - это разум.
Андреев, 11 Апрель, 2014 - 19:27, ссылка
интеллект - мера способности упорядочивать информацию,
Виктория, 13 Апрель, 2014 - 20:33, ссылка
Интеллект – это способность создавать эффективные продукты, предлагать ценности, которые имеют культурное и общечеловеческое значение. Это также набор навыков, которые позволяют творчески решать задачи, которые жизнь ставит перед человеком. Это еще и потенциал искать и находить новые знания. (По Гарднеру)
Дилетант, 15 Апрель, 2014 - 17:57, ссылка
У Брокгауза и Ефрона: Интеллект - см. Ум. http://www.vehi.net/brokgauz/
Дилетант, 16 Апрель, 2014 - 15:40, ссылка
Интеллект - это "я", ограниченное действием (отношением, цветом) с содержанием (комплектом форм) логической машины.
Андреев, 17 Апрель, 2014 - 07:39, ссылка
Разум - это интеллект, способность упорядочивать хаотическую информацию, вносить гармонию в мир, творчески решать нестандартные задачи.
Андреев, 15 Апрель, 2014 - 17:54, ссылка
Интеллект - проявление разумности.
Разум - способность упорядочивать хаотичную инфромацию, находить оригинальное решение нестандартных проблем, иначе говоря способность к творчеству.
kosmonaft, 15 Апрель, 2014 - 10:00, ссылка
Интеллект - это некая условная оценочная характеристика, по уровню которой оценивается условная интеллектуальность как условный синоним условной человечности.
___________________
Попробую сдвинуть с места создание словаря понятий, которые потихоньку формируются на ФШ.
Эта форма используется в записи Афоризмы ФШ.
Если будет такое состояние настроения дополнить понятие (понимание) "интеллект" и связанные с ним понятия, то пожалуйста.
Принцип прост: увидел в читаемом тексте подходящую трактовку понятия - скопировал со ссылкой. Ссылка нужна для того, чтобы потом можно было быстро найти источник и "прицениться" к обстановке появления, рождения такого понимания.
Это не академический словарь, а материал для его написания. Если не лень, то не будут лишними и классические определения.
Вижу, что будет слишком много записей у меня в блоге. Но не все же слова собираюсь курировать, а только те, которые "нравятся":))).
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
До кучи.
Э. Мах. Анализ ощущений. 1886 г.
Спасибо.
Из темы "философский штурм!" - как много в этом звуке!.. asmaturus
asmaturus, 13 Декабрь, 2015 - 07:45, ссылка
1. Человек есть: интеллектуальность и телесность и духовность
Дилетант, 13 Декабрь, 2015 - 09:54, ссылка
Эту триаду немного бы изменил. Телесность<->интеллектуальность<->духовность.
Телесность без интеллектуальности - косная материя.
Духовность без интеллектуальности - неощутимая фикция (неоформленная вера).
asmaturus, 13 Декабрь, 2015 - 15:55, ссылка
Дело в том, что с этой ТРИАДОЙ я пристроился к Н.Кузанскому ...
...И вот вам человек как свернутая Вселенная в форме существа, имеющего разумность (для самососмысления, в том числе) + телесность (эл. частица пространства) + духовность (деятельность как творческое начало во времени). Вычитать из этой троицы хоть что-либо, значит разрушать человека и представление о нем
________________________________________
Из этой триады следует, что
"интеллектуальность" (разумность; сумма воспоминаний, по-Маху) ограничивается: с одной стороны
"телесностью" (косной материей; движениями приспособления, по-Маху), а с другой стороны -
"духовностью" (чувственными ощущениями по-Маху, т.е., чувственностью).
Но не просто ограничивается, а
интеллектуальность вбирает в себя и "чувственность", и изменяющуюся "косную материю",
соединяя их неким "мостом" (Ницше),
ПРИСПОСАБЛИВАЯ друг к другу,
"движениями приспособления",
движение косной материи и [недвижные] Чувства,
запоминая сделанное и
"повествуя" о сделанном.
Спасибо.
Из темы Г. П. Мельников. Функции разума в биосфере Андреев
Алла, 20 Ноябрь, 2014 - 07:38, ссылка
- Рассудок - это природный "инструмент" индивидуального самосохранения (выживания).
- Разум - то же самое для коллективного самосохранения.
И только Разуму доступно понимание, что "коллективом" для человека является вся Земная Жизнь, а, следовательно, Разум - природный "инструмент" самосохранения Земной Жизни.
Отсюда следует, что осознавший самого себя средством самосохранения Земной Жизни - и есть Личность..
______________________________________________
Эти выражения понятий разума близки моему пониманию. Привожу проявившиеся слова о разуме:
Аркадий Гуртовцев, 3 Февраль, 2020 - 14:30, ссылка
А где же Ваше определение разума?
Дилетант, 5 Февраль, 2020 - 23:09, ссылка
Вот тут есть немного про разум: Словарик понятий. Интеллект. По ссылкам можно пройти к обсуждениям.
Разумность - это понимание шагов достижения цели/целей для устойчивого существования.
Разум - это средство для реализации разумности. Грубо говоря - это робот, понимающий свои действия.
:) Когда-то, давно, 12 лет назад я написал на Философии Майла:
"... и расположить категории четырёх видов мыслительной деятельности в следующем порядке.
Первый, самый высший. Ум – сущность мышления, мыслительной деятельности, проницательность.
Второй. ИНТЕЛЛЕКТ – УМ, КАК СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ОСМЫСЛЕННОГО РАССУДКОМ.
Третий. Рассудок – ум, как способность мыслить, осмыслить предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания.
Ну и, наконец, четвёртый. Разум – ум, как способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно".
:)
Это помните? Или где-то хранилось?
Что значит "поступать разумно"?
Думается, что разуму достаточно "понимания", чтобы поступать логически, правильно, не только в сиюминутной ситуации, тактически, но и в некотором отдаленном будущем, стратегически. Тактически разум пользуется причинно-следственными необходимыми построениями моделей действий, и руководит их реализацией.
Стратегически разум пользуется причинно-следственными необходимыми построениями моделей групп/конструктов тактических действий для достижения стратегической, отдалённой цели, для чего должна быть выявлена необходимость этой цели как следствия такой же, стратегической причины.
Например, для того, чтобы общество развивалось, надо поставить цель приращения народонаселения. Поскольку рост населения происходит по естественной причине, и по естественной необходимости, которая сложная, то разуму не надо вмешиваться.
Другой вопрос, а для чего нужно, чтобы количество народонаселения возрастало, для выполнения какой задачи? Вот тут работа для разума.
Надо понять, почему происходит естественный рост населения, по какой природной причине, и содействовать росту населения для выполнения поставленной тем же разумом задачи.
Разум "прикреплён" к действиям с вещами в окружающей действительности, он прогнозирует поведение вещей тактически и стратегически.
Если для выполнения стратегической задачи действительности, разуму достаточно понимания, то для постановки стратегической задачи для человечества, понимания недостаточно, а нужно руководствоваться результатами ис-СЛЕДОВАНИЯ более высоких сфер, сфер чувств, которые доступны другому уровню мышления.
Это сфера мышления интеллекта.
Однозначно, надо осмысливать созерцание действительности. То есть, превращать в движение мыслей о действительности.
Но можно созерцать и не понимать ничего в созерцаемом, а можно понимать последовательность/параллельность происходящего, их связность, но не созерцать действительность, а действовать в ней.
А можно созерцать, понимать всю красоту/мрак и связность созерцаемого, но после созерцания лишиться понимания увиденного и только пересказывать увиденное без всякой связности.
:) И помню, и храню.
Разумно - это разумно. Как мы говорим в большинстве жизненных ситуаций: "Ты поступил не разумно", или "Ты поступил разумно".
Когда в двадцатых прошлого века русская Империя (российский империализм) окончательно развалился россияне в большинстве своём разумно, за несколько лет, поменяли православную и исламскую веру на марксистко-ленинскую, а в девяностых, когда советский как бы социализм окончательно изжил себя, тот же народ снова разумно вернулся к старым верам.
Разумно это поступать в соответствии со временем. С настоящим моментом.
Конечно, можно не понимать. Понимание – это уже уровень интеллекта и ума.
Мы же ещё только HSS. Человек Разумный Разумный. А нам, как говаривали Анаксагор и Ницше, ещё только предстоит стать – Человеком Разумным Умным.
Не повезло. Ответ сорвался. Тогда коротко.
Поступать разумно/неразумно с какой целью? ("Колебаться с линией партии"?).
Не просто, колебаться с линией партии, а извлечь выгоду.
HSS на заре своей юности, совершенно не задействовал свой рассудок, интеллект, ум (хотя весь геномовский набор у него уже был), а только искал "выгоду". Разумно поступал.
Когда задействованы и рассудок (машины), и интеллект, и ум (в обществе), тогда встаёт вопрос - а для какой цели? Какая "выгода", если "я" могу делать то, что захочу?
Выгоду в обществе ищет член общества, чтобы самому реализовывать свои цели, скажем, амбициозные.
Вы определили более низкие виды мыслительной деятельности (разум, рассудок и интеллект) через высший - ум. Т.е. ум у Вас - это высший вид, но и низший вид (разум) у Вас тоже ум, т.е. тоже высший вид. Это НЕ умно ))) Умно - определять высшие виды через низший вид. Типа так:
1. Низший вид - разум, где разум - это "способность поступать в соответствии с жизненными ситуациями, ориентироваться в новых для нас обстоятельствах. Поступать разумно".
2. Рассудок - разум плюс "способность осмысливать предметы чувственного (в материальном смысле), ощущаемого созерцания".
3. Интеллект - рассудок плюс "СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ОСМЫСЛЕННОГО РАССУДКОМ."
4. Высший вид - ум, где ум - это интеллект плюс проницательность.
Т.о. высший вид будет включать у Вас более низкие виды - это умно. А когда наоборот - низшие виды включают высший (как у Вас) - это НЕ умно )))
ЗЫ. Кста, между тем, что Вы назвали рассудком, и тем, что назвали интеллектом - разницы-то нет. Осмыслить предметы созерцания НЕвозможно без понимания осмысленного. У Вас же осмыслить - это значит, придать предмету созерцания некий смысл, да? Т.е. например, созерцая ветер - придумать название этому явлению. Да? Так вот, если Вы осмыслили (придумали название) явлению, то Вы автоматически и поняли осмысленное. М?
Это не совсем так. Это даже ещё и не вывод.
Я до конца не довёл работу. Я никак не мог согласовать (для себя ... сам в своём сознании) расположение этих четырёх ... (не знаю ... ну пусть будут категории) категорий в кругах Эйлера-Венна.
:) Я этим занимался с конца семидесятых по конец нулевых. А затем ... Физический труд убил умственный. :))
Не, ну это же очевидно, что низший уровень НЕ должен включать высший...
Ирина, вообще то, у меня не было низших и высших. Диалектическое единство. Высший – это просто как бы ответ Канту. Перед этим перечислением было несколько выдержек из философов:
"А именно, я лишь мыслящая вещь, иначе говоря, я – ум (mens), дух (animus), интеллект, разум (ratio); всё это – термины, значение которых прежде мне было неведомо". Декарт. Сочинения. М. 1994. т. 2, стр. 23.
"Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления". Кант. Сочинения. М. 1964. т. 3, стр. 340.
И сразу за этим шло моё перечисление. Высшее – просто указывает, что нет ничего дальше.
А вообще то, у меня все эти четыре «категории» вместе (вот здесь я и думал о кругах Э-В … не могу их встроить друг друга … но только не один в другой … у меня рассудок не вырастает на разуме, интеллект – на рассудке и так далее). Они есть у каждого. Изначально даны в геноме. Но уже в геноме они заданы у каждого в разных пропорциях. У кого-то какая-то больше, у кого-то меньше. А затем бытие начинает их формировать.
А ближе есть? Ну, если у Вас есть высший вид мыслительной деятельности - значит, есть виды, которые ниже этого высшего? Иначе зачем называть высшим? М?
Т.е. у Вас категории ума равноправны? И каждый человек обладает всеми четырьмя категориями? Тогда слово "высший" нужно убрать однозначно.
Отрывок из фантастического рассказа "Дорогая Вика или День Независимости".
Спасибо, об этом тоже Никифоров сказал. Результат выше ссылка
Предлагаю такое определение:
Интеллект – приобретённая человеком в процессе обучения, образования и воспитания способность ясного и отчётливого понимания своих собственных и воспринимаемых обширных знаний в их органической цельности и логическом порядке.
ЕС
Интеллект - это способность человека рождать мысли и выражать их посредством речи, письменности, промышленности и прочего искусства, где мысль - это правдивое и НЕ очень отражение объективной реальности, а также выдумка, которая может быть как реализуемой в реальности (научная выдумка), так и в принципе НЕвозможной в реализации (сказочная, фантастическая выдумка).
"отражение объективной реальности" напоминает фрагмент из школьного сочинения:- "На берегу реки стоял мальчик и ловил рыбу, а в воде всё ОТРАЖАЛОСЬ наоборот".
А Вы попробуйте НЕ только детские сочинения читать, но и философские словари.
В координатах моего обобщизма
интеллект есть совокупность навыков "нелогичного" мышления,
дающая возможность сапиенсу выражать то, что есть на самом деле,
не различаемое носителями стереотипных представлений, обусловленных
"укоренившимися" в их сознаниях заблуждениями и предрассудками.
Осталось указать на то место, откуда берётся эта "нелогичность", и каким образом оказывается логикой мышления, без/с которой интеллект будет "неинтеллигибелен".
Интеллиги́бельность — философский термин, обозначающий познание, а более точно, постижение, доступное исключительно уму или интеллектуальной интуиции. Понятие интеллигибельность в некоторых системах идеалистической философии обозначает сверхприродные, сверхчувственные предметы, сущности. Термин «интеллигибильность» создаёт пару понятию «сенсибельность», то есть противоположен чувственному познанию.
Чувственность весьма, если не сказать, "абсолютно" нелогична. И только чтобы хоть как-то быть определённою, привязана к "органам чувств". Но иногда случаются и накладки, называемые как "синестезия".
(А.Цапик, по моменту, со сцены: - Женщина без мозгов - вообще гений).
В общих чертах - представить себе это не так уж сложно,
нужно только малость отрешиться от предрассудков...
http://philosophystorm.ru/spekulyativnoe-myshlenie-teleskop-filosofov-pr...
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-chelovekovost#comment-168356
Учитывая множество (далеко не полное) приведенных вами определений интеллекта, я бы переиначил так: Интеллект! - Как много в этом слове. Много, а по сути ничего. Иначе говоря, казалось бы, вполне научный термин "интеллект" - вовсе не термин, а многозначно размытое практически бытовое понятие, которое более применимо на кухне бабынюры, вахтерши гормолзавода, чем в науке. Наука имеет предсказательную силу потому, что конкретна. А это основывается на конкретике терминов. Именно поэтому всякая наука или теория начинается с разработки терминологических основ, с конкретики определения основных дефиниций. Об этом можно судить по классической физике и математике, где конкретно все и потому господствуют теории. А гуманитарные науки лишь условно науки, наверно, потому что в них оперируют сплошь размытыми понятиями. Понятно, тогда о терминологической дисциплине и, сл-но, о теории не может быть речи. Например, если в силу понятийности нацию не отличать от национальности, то ничего путевого не получится. Но если их конкретизировать в термины, то выяснится, что нация - это категория политики, а национальность - категория этнологии, и в рамках терминологической дисциплины подменять их и путать непозволительно. Это равносильно как в гидравлике оперировать категориями кулинарии. Действительно, если в политике оперировать категорией национальность, то неизбежно получится шовинизм, нацизм и т.п. А если в этнологии национальность подменить нацией, то эта наука потеряет всякий смысл. Но трудность определения "интеллекта" зарыта в другой собаке. Заметьте факт, сегодня не определено все то, что связано с "информацией" - интеллект, сознание, память, фантазия, глюки, разум и т.д. Т.е. надо начинать с определения "что такое информация?" Скажете, оно есть, но на самом деле это не определение, а простое перечисление понятий - сведения, знания, код, данные, и т.д. Ровно такое же, как перечисление интеллекта здесь в вводной статье. Так, что Алга! Перед вами не паханное поле.
Национальность - понятие изменения (развития/деградации) рода во времени.
Нация - понятие изменения вида этого рода по-моментно в пространстве (территории).
Интеллект можно рассматривать как родовое понятие?
Интеллект можно рассматривать как видовое понятие?
Информация как родовое понятие родится из сравнения как его результат.
До сравнения информации нет.
Есть только возможность (потенция) сравнения, которая обеспечивается НАЛИЧИЕМ устройства сравнения и возможностью его активации/активизации (объективной/субъективной).
Информация как видовое понятие является как сравниваемыми феноменами действительности, так и сравниваемыми ноуменами мышления.
Другими словами:
я вижу предметы сравнения воочию, например дорогу и обочину дороги,
или "вижу" их в мыслях, в воображении;
и ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ о своих дальнейших действиях
либо в действительности, по "ходу действия",
либо в мышлении ПЛАНИРУЮ выбор дальнейших действий.
Из темы Обструкция совместного рассуждения - путь к краху дискуссии mp_gratchev
Дилетант, 1 Август, 2021 - 12:10, ссылка
"искусственный интеллект = искусственное мышление"
- искусственный интеллект это совокупность уровней "искусственного" мышления;
а искусственное мышление это процесс достижения результата по одному основанию (рефлективное уравнивание или рефлективное разделение сравниваемых величин; работа колец рефлексии сравнения в разных режимах).
Процессы уравнивания и различения происходят в "снятых формах", то есть - в числах, или, как сказали, в "компьютерных технологиях".
Искусственный интеллект не равен искусственному мышлению, но содержит в себе уровни (части) искусственного мышления, то есть МОДЕЛИ естественного мышления в ЧИСЛАХ. Или формальную основу человеческого (живого) мышления.
Извините, но вот в параллельной теме пояснение:
"поскольку человек выделил из себя "роботов" в отдельную формацию, то у него осталось больше "свободного времени" "трепать языком", выражая свои "ментальные конструкты".
Вот они, человеки, и выражают их с помощью максимального количества "средств выражения": "танца, слова, красок, схем, своего поведения..." (см., например "философский штурм!" - как много в этом звуке!.. или Словарик понятий. Интеллект)" (ссылка).
Искусство (искусность, искусственность) это процесс формализации чувственных образов, переведения их в модели поведения.
"Настоящему художнику" всегда будет не хватать "средств выражения".
"Органы чувств" это органы "снятия форм с действительности", перевода действий в "хранящиеся формы".
А уже, потом, по истечение "срока хранения", эти хранящиеся формы будут вновь вспоминаемы и понуждаемы к обновлению чувством "тоски по прошлому" - Ностальги́я (от др.-греч. νόστος — возвращение на родину + άλγος — боль; печаль) — тоска по родине или прошлому.
Модель ностальгии - это возможность операции обновления "системы".
Тогда "ностальгия" - коррелят возможности операции обновления системы.
Возникает закономерный вопрос: а модель стула?
Модель стула - это возможность создания стула по чертёжу стула.
Тогда "стул" (вещь) - коррелят возможности создания стула по чертежу стула?
Эти "корреляты", ностальгии и стула, одинаково недостижимы по форме (из формы), но имеют разные источники активности: субъективности и субъектности; субстанции НЕ-что и субстанции Что.
Стул, вещь, оказывается более достижим в действии роботов. А ностальгия, чувство, оказывается более недостижима в действии роботов, но достижима в их "модели поведения".
_________________________________________
Всё-таки, за основу определения интеллекта можно взять формулу А.С.Никифорова и его коллектива: "Понятие "интеллект" есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова".
Является ли "понятие" как категория? Это инструмент для построения философских конструктов. Но для того, чтобы была "категория", надо этому "понятию" организовать пару: "НЕ-понятие".
Парной в категории "интеллект" выступает "НЕ-интеллект". Сложность заключается в разделении "интеллекта" на "искусственность" и "естественность".
Для этого надо найти коренное отличие искусственного и естественного интеллектов.
Парными будут "понятие и модель понятия"; "интеллект и модель интеллекта".
Коренное отличие заключается в отсутствии "отношения понимания" в моделях, отсутствие "трансцендентной функции" между сознанием и подсознательным, которая и поддерживает их объединение (по К.Юнгу).
"Понятие интеллект" есть философская категория, определяющая способность человека отображать и изменять действительность фантазиями о действительности средствами общения, которыми являются Живопись (знаки света), Музыка (знаки звуков), Слово (знаки слов).
С другой стороны, "интеллект" есть некоторый "функционал", позволяющий человеку отображать и изменять действительность проектами о действительности средствами общения, которыми являются звуки, свет, цвет, запахи, др. "сигналы" от органов чувств и действия от органов движения.
Функционал интеллекта может быть реализован как модель интеллекта.
Понятие интеллект НЕ может быть реализовано, но может быть представлено как модель понятия интеллекта.
Модель понятия интеллекта реализуется "включением" функционала интеллекта в работу, в процесс достижения поставленной цели.
Поставленная цель достигается в кольце/кольцах "рефлексии сравнения".
Хочу предложить свою точку зрения на вопрос об интеллекте.Дело в том ,что интеллектом обладают и животные .Это немыслимо понять ,но… Если разделить слово «интеллект»на части , то Ин - это корень слова в значении разный,иной ;второй корень,основной- тело.Интеллект- это работа двух тел :тела чувстви тела Мысли.Животные прекрасно владеют телом чувств,вожаки их и лидеры обязаны обладать им в большей степени.Когда человек встал с четверенек на ноги,он утерял способность восприниматьвсе запахи земли. Соответственно,пострадали ,обеднялись его чувства и восприятия мира ,то есть у него инстинктыслабее стали,чем у животных .Вот тогда- то природа наделила его Мыслью,чтобы сохраниться,не уйти со сцены жизни,но совсем не для того чтобы читать Булгакова .Итак ,интеллект ,думаю,- это способности понимать окружающий мир и выжить .Человек ис пользует воображение ,память ,знания ,поэтому он ещё жив.С уважением .
Спасибо. Этимологию слова "интеллект" прослеживают этимологи, например:
"Происходит от лат. intellectus «понимание, рассудок», из intellegere (intelligere) «воспринимать, познавать; мыслить», далее
из inter- «между» (из праиндоевр. *enter «между», сравн. степень от *en- «в»)
+ legere «собирать, читать»
(восходит к праиндоевр. *leg- «собирать, подбирать»)". (Викисловарь, ст. Интеллект).
Тело - это, обычно, физическая вещь, обладающая некоторой массой. Тела бывают не одушевлённые - в физике, и одушевлённые - в физике и психологии.
Однако, к понятию "интеллект" можно применить и "мышление", и "чувство", их взаимное влияние: мышление влияет на чувства, а чувства влияют на мышление.
Но обычно, в режиме "чувство", логичность работы "мышления" заметно нарушается.
Это логично. Но не утерял, а ослабла способность к запахам земли, потому что стало не так насущно. Но, бывает, что и вновь обостряется.
Инстинкты разделяют на врождённые, и на приобретённые. Какие инстинкты врождённые и какие инстинкты стали слабее?
Для бОльшего количества мыслей нужен и бОльший объём мозга. Ну, и "памяти".
Вирусы, растения, тараканы прекрасно выживают, поэтому надо считать их высокоинтеллектуальными?
Что Вы разумеете под словом "понимать"?
Спасибо.
Понимать,чтобы защититься и сохраниться.Это важнее всего .Все для этого-и врожденное и приобретённое. И слово тела я употребила не в прямом смысле- метафора- мир чувств и мир Мысли - разума . Понимать ,где опасно и где можно расслабиться,в напряжении постоянно человек не может быть .А чем лучше ты чувствуешь мир и понимаешьего разумом,тем легче жить и тебе,и окружению твоему.С уважением.
Ну, да. Чем больше читаешь "классиков", тем лучше понимаешь в жизни.
Но только до тех пор, пока "классики" не начинают указывать "мне", что именно конкретно я должен сделать в данной "мне" ситуации.
И я тут же перестаю их понимать.
Вот я согласился понимать "информацию" как противоположные формы.
И вот мне сказали: сегодня будет дождь.
И куда мне приложить это "моё" понимание информации, к чему приложить "противоположные формы"?
Однако, уходя из дому, я либо возьму зонтик, либо не возьму, вовсе не думая о "противоположных формах", а сообразуясь с обстановкой. С моей собственной обстановкой.
"Философский штурм" - как много в этом звуке! - Это ли много? если хорошо покопаться, то будет многократно много. Почему? Потому что "словарик понятий", т.е. кто-что-как понимает, а поскольку нас 7 млрдов человек, то, значит, 7 млрдов субъективных понятий. Но мы-то живем в конкретике реальной действительности, которая одна на всех, поэтому её отображение должно быть объективным, независимым от субъективизма личности. И для этого понятия мы вынуждены конкретизировать в термины. Например, табуретка - это простейший предмет мебели, предназначенный для одного седалища. Понятно, это не пенек, на который тоже можно сесть, потому что не предмет мебели. Не скамейка, потому что для двух и более сидящих, не кресло и тем паче не диван, потому что сложной конструкции. Иначе говоря, табуретка - это термин, предполагающий сугубо одно понимание. А в науке многозначно размытые понятия вовсе недопустимы, потому что всякое суждение превращают в демагогию и пустословие. В свой время Нильс Бор высказал тривиальную, но весьма разумную мысль: чтобы чисто вымыть стаканы, надо начисто выстирать тряпки, которыми моем. Но о какой чистоте научного суждения может идти речь, если пользуемся грязными тряпками понятий? Эта максима известна издревле, именно поэтому всякая наука начинается с определения дефиниций - понятия конкретизируются в термины, что называется разработать основы будущей науки. Дилетанту, видимо, надоела демагогия и пустопорожняя болтовня в части информатики, и он решил вернуться к основам - определить объективное значение дефиниции интеллект. Но поскольку не отличает понятие от термина, то это заведомо безнадежное дело. Потому что одно дело "словарик понятий" и совсем другое - глоссарий терминов. И начать следует с определения Что такое информация? Потому что это основа для определения интеллекта, разума, мысли и много прочего. Более того, полагаю, что по этой причине многие проблемы и противоречия в т.ч. в физике являются банальными артефактами научного субъективизма. Например, мы открываем объективные законы природы. А ведь по сути это предзаданные природой алгоритмы, т.е. информация, которую, получается, мы не выдумываем, а воспринимаем, пока не важно, откуда и как. Важно другое, информация-закон может реализовываться в действительности сама собой и посредством человека. И одно это - человек-посредник - является основанием для многих размышлений о мироустройстве и смысле нашего существования в нём. (И здесь Остапа понесло))).
В принципе - да. Но обычно на ФШ присутствует до 10 участников и до 10 гостей. Присутствуют те, кому интересно словосочетание "философский штурм". Это такая "блесна".
Но профессионалам не интересно. Опять же смотря каким. Думаю, интересно тем профессионалам, которые "вынырнули" из глубины своего "профессионализма" и стали смотреть вокруг - а что же тут творится?
Золотые слова.
Золотые слова, но покрытые серебром, которое имеет свойство чернеть от времени.
Так понятия и так уже находятся в своих границах - тер(е)мах.
...на котором можно "сидеть". Не лежать же? Но обычно в комнате не сидят, а сидят за столом. Там, где столов нет, там "лежат", "возлегают".
Вот и очищаем противоположности от посторонних влияний, чтобы они переходили друг-в-друга не отклоняясь, с "необходимостью". Только вот загрязнить стакан легко, а вымыть стакан - трудно. Обратный ход оказывается вовсе несимметричен прямому ходу.
Если так подумали, то это Ваше право так думать. "Информатики" я и не касался. Помнится, что только однажды сказал Борчикову, что "информатики" сами не знают, чем они занимаются.
Ну, что я решил, это я решил. Но, если говорить о "вернуться к основам", то я от них никуда не уходил и пока не собираюсь уходить.
Эта тема интеллекта появилась в 2014 году и пока никуда не исчезала. Тема информации появилась раньше, и тоже никуда не исчезла, а продолжается. Не быстро, как хотелось бы.
То же и с темой "О материи", например.
Конечно, разное: в словарике понятий можно почесать языком, меняя варианты понятий, а словаре терминов языком уже не почешешь: там понимать надо эти "термы". Надо пониманию находиться в границах термина и не переходить за его границу.
Кстати, термин "информация" (для меня) уже есть и я им пользуюсь, не переходя за его границы.
Ну, да. До сих пор термин "информация" в "интеллекте" не участвовал.
Стало быть ситуация созрела.
Ну, да. Информация может происходить объективно, а может происходить субъективно.
Как бы Вы определили "интеллект"?
Ответы на все ваши и наши вопросы лежат в самом слове .Время старых словарей и старых определений слов тоже минуло ,поэтому необходимо не тряпки чистить ,а развивать языковую интуицию - это гораздо сложнее,не всякий труд увенчается успехом ,но пробовать надо .Это для философа первично . Помогу со словом «информация»,ни в одном словаре нет этого определения слову .Дарю,пользуйтесь ,возможно кого- то эта идея наведёт на определённые мысли.В слове Информация первый корень Ин в значении иной ,разный;второй корень ,главный -форм - разные формы - противоположности…С уважением.
Для начала хорошо бы дать определение интуиции, а уж потом заняться "языковой интуицией". На самом деле до сего дня интуиция - это понятие, которое каждый понимает по-своему. Поэтому для дяди-васи это некая догадка, которая типа "стукнула в башку", а для проф.С.В.Савельева, который утверждает, что у нас 15 только основных органов чувств, интуиция - это реакция на действительность этими органами. Например, если вы интуитивно ощущаете страх, то его мнению это ощущение обусловлено органом, о наличии которого в организме вы даже не подозреваете. Разумеется, это понятие, потому что есть куча противных примеров. Но о языковой интуиции впервые слышу сугубо от вас. Впрочем, другой может заговорить о каловой интуиции - понятие каждый волен трактовать по-своему. А в части определения информации вы даже здесь суть дефиниции подменяете морфологией слова, причем, не заканчиваете мысль: "разные формы" - чего? И получается, как у М.Задорнова: богатырь - это бога тырить. Хотя издавна известно, что богатырь - это тюркизм от слова батыр - воин, силач. И Ура! - тоже тюркизм от кипчакского клича Урр! - бей! Но от этого оно не перестает быть русским. Так, что не путайте определение с этимологией - от этого только демагогия и пустопорожняя болтовня. Но если это у вас в крови, то сочувствую, но переделать не могу.
Слово надо чувствовать-оно живой организм.Постарайтесь воспользоваться таким количеством чувств ,о которых говорит ваш авторитет, и поработать над своим лексиконом - он у вас грязный .Мне стыдно за вас .Перед кем?Никогда не догадаетесь … Без уважения к вам .
Чувствовать - чем? - задней пяткой? Или у вас есть какой-то особенный орган? Слово можно только слышать ушами, а чувствовать его - это фантазировать, не важно, ошибочно или достоверно. Вот вы прочитали моё слово и нафантазировали черте что. И рисуетесь здесь, мол, вот я какая чувственно выдающаяся. Не опасаетесь ли, что этот живой организм на вас пукнет? Тоже от избытка чувств. Ведь на кухне бабы-нюры с гормолзавода всякое бывает. Только здесь не кухня, а напомню - ФШ.
Над Мыслью следует работать - недоразвитие любого органа сказывается на всем его организме .Недоразвитая Мысль приносит вред прежде всего своему объекту - хозяину .Хорошо развитые чувства- хороший инстинкт,над ним тоже необходима работа . Злой спор не несёт пользы никому .С уважением .
Да, у бабы-нюры чувство=инстинкт. Но вы дышите, глотаете, испражняетесь и т.д. сугубо инстинктивно, и чувства здесь не при делах. Инстинкты - это гормонально-половое поведение, зашиты в лимбической системе мозга с рождения. А чувства из совершенно другой оперы - это способ быть адекватным окружающей действительности. Например, когда выбрасываются половые гормоны, то этим обусловлен инстинкт размножения, причем, даже вопреки чувству опасности. Поэтому лосось прет к местам нереста, а если вам приспичило, то не остановит никакое чувство стыда. Еще раз напоминаю, вы на ФШ - научный сайт о природе, а в ней нет ни злого-доброго, ни плохо-хорошего, полезно-бесполезного, нравственного-аморального и прочей субъективной чуши, а есть только адекватно закономерное.
К ведущему обращение ,Дилетанту.Руководствуясь такой точкой зрения на определение интеллекта,приходишь к выводу:есть ли вообще искусственный интеллект,если у робота отсутствуют инстинкты и Мыслью,таким органом ,он не способен обладать .Без человека искусственное не может существовать - это только машины ,даже с самой совершеннейшей программой .Возможно ,я ошибаюсь ,но суть интеллекта я понимаю так . С уважением.
Ответ.
Несуразица в том, что после работы вам не то что Искусственный интеллект не хочется, но и количество денег перестаёт удовлетворять. В траве сидел Искусственный интеллект, но мы его не заметили и тоже скурили. Ванька Жуков, устроившийся три месяца тому назад в столичное интернет-агентство, прошлой ночью не ложился спать. Дождавшись, когда тех.директор и менеджеры ушли на совещание, он несколько раз пугливо оглянулся на двери, достал из-под стола Искусственный интеллект, положил перед собой, и прерывисто вздохнул. Искусственный интеллект лежал в офисном кресле, а сам он стоял перед Искусственный интеллект на коленях... Нужно сделать всё, чтобы сохранить Искусственный интеллект, в связи с продовольственным кризисом в мире. Честно говоря, мне нравится идея фирменного стиля Искусственный интеллект. Но сегодня жена задала вопрос, который заставил взглянуть на Искусственный интеллект по-новому. Вот он, этот вопрос: «Мне одной кажется, что похоже на Искусственный интеллект?» Чем дольше живет жена с мужем, тем все больше понимает, что ему нужен Искусственный интеллект. Если вы из того поколения, которое ждало 12 долгих лет, чтобы увидеть Искусственный интеллект, если вы еще не так стары, но из тех, кому интересно, кого люди ждали 12 чертовых лет, то с радостью сообщаю – Искусственный интеллект уже здесь. Можно бесконечно наблюдать за тем как течет вода, горит огонь, растет трава и т.п. К разряду подобных удовольствий можно отнести и Искусственный интеллект. Конечно, скептик может удивиться, возмутиться и воскликнуть: «Не может быть!». Может такое быть, уважаемый скептик, еще как может. Когда вы подзываете официанта: – Искусственный интеллект!, это звучит круто. А вот «Ткеллетни йынневтссукси» – это Искусственный интеллект наоборот.
Будем утверждать, что искусственного интеллекта не существует?
А комар живёт на уровне чувств ,обладает Сознанием,потому что движется,и это все- уровень инстинкта .Есть у него и другие инстинкты ,как и у человека.Он- животное ,как и все мы.Работа мозга- тоже уровень инстинкта ,а мыслит Мысль- ментальный орган ,что наполняет душу информацией снаружи ,так как работаем в теле и вне его . И Солнце-животное -свет,мужское ,положительное.Есть возможность понять-хорошо развитая Мысль… С уважением.
Природе машины ни к чему :ее создают живые организмы,ими она и полнится.Искусственное имя,такая же еда ,машины - это все нужно человеку,который стремится занять место Бога .Искусственное долго не живет:устарело,завтра новое ,устарело новое ,будет более совершенное и т д Мечты останутся мечтами . Джон Милль ,философ и священник ,писал: «Если бы было возможно строить дома,выращивать хлеб,сражаться,вершить суд и даже возводить храмы и творить молитвы,поручитьвсе это машинам,-то мы потеряли бы многое.Человеческая натура-не машина,а дерево,которое должно развиваться всесторонне,соответственно стремлению внутренних сил,делающих его живым существом.Помощниками роботы будут всегда ,но друзьями и близкими - никогда.Да и нужны ли будут друзья :чувства притупятся,мы и сейчас видим как необходимы родители играющему на компьютере.Человек потеряет себя как человек. С уважением.
Утверждение, что обезьяны создали воду, глину и камни пока не соответствует практике. Но если лишить обезьян воды, глины и камней, то они, скорее всего, вымрут.
Не сомневаюсь в благих пожеланиях священника. Но, если применять Вашу методику, то Иван Тысяча ранее написал:
"Способность предвидеть, судить, различать, умственная активность и даже моральное предпочтение развиваются только, когда делаешь выбор. Тот, кто во всем следует обычаю, не выбирает. Он не определяет, что лучше, и не стремится к этому".
А вот ответ: "Человек всегда старается, чтобы путь к Лучше был как можно короче. Один молодой человек предложил немолодой даме книгу о Японии, в которой были рисунки с изображением Лучше. При этом он вовсе не хотел ее обидеть, а только предложить полезное. Но дама обиделась. С Лучше надо быть осторожнее. Луна отвечает за отливы и приливы, а Лучше – за отжимы и сливы. Лучше – единство непохожих. В настоящее время получили распространение разнообразные бонусные программы. Так например, Лучше-Банк за каждую покупку по карте свыше определенной суммы зачисляет клиенту Лучше. Как сотрудники, люди с синдромом Лучше – прирожденные «генераторы идей». Зануда обычно тратит свое время, чтобы отнять у вас ваш Лучше. Очень трогательно. Остается надеяться, что в честь повышения рождаемости, Лучше в России станет больше. А что? Может быть они и правы! Подняли цены, а ты промолчал, проглотил, так что же делать, дорогой товарищ Лучше? Да, мы интеллигентные люди, поэтому и говорим на эту тему. Пусть другие молчат. А мы будем говорить".
Вы полагаете "говорить" - это категорический признак интеллекта? Нет, это не однозначно. Если говорить по сути предмета разговора, то да, это проявление интеллекта. Но если это демагогия и пустопорожняя болтовня, то об интеллекте не может быть речи. Иначе в Кащенко болтовня наполеонов и цезарей не ограничивалась бы психотропами. Вот вы здесь оба написали довольно обширные комменты - вы хотя бы сами поняли о чем писали? Даже если допустить, что Дилетант прикалывался, то сделал ровно то, что и его оппонент, т.е. уподобился ему, а по факту приравнялся. Тогда из двух НЕинтеллектов выбрать интеллект невозможно. Печально, но воз поныне там.
1. А как Вы определили "суть" предмета разговора?
2. С чего Вы взяли, что это я "положил "говорить""? Тем более, что вся цитата взята в кавычки?
3. Мы обмениваемся текстами.
Задачка сводится к тому, как отличить текст ИИ (искусственного интеллекта) от текста ЕИ (естественного интеллекта).
При этом действует правило: как только "суть" предмета разговора формализуется, то есть будет выражена в "терминах", так сразу она может быть записана в "программы" ИИ.
4. Пункт 3. - это "прикол" или постановка задачи?
5. Если п.3 это постановка задачи, то можно двигаться дальше. Если п.3 это прикол, то можно остановиться.
6. П.5 есть применение термина "информация".
Заметьте, это не я "придумал" отличие "машины" от человека, а Джон Милль в слове "лучше":
"Тот, кто во всем следует обычаю [программе], не выбирает. Он не определяет, что лучше, и не стремится к этому".
В переводе на "русский": машина (ИИ) не имеет ощущения "хорошо" (лучше), а человек имеет.
Однако, как только "мы" формализуем "наше" понимание "лучше", загоним его в рамки логических противоположностей, образовав понятие "лучше", то эти "рамки" и будут ФОРМАМИ, т.е. - числами, которые доступны машине.
Это т.н. "правило формализации" по п.3.
А Эль-Марейон спасибо за наводку на Джона Милля (Ивана Тысячи). ("Миль пардон" за использование "мыслей роботов" от ИИ, которых "не существует").
Чем больше в жизни будет искусственного, тем сильнее мы начнём ценить природное. И это будет вполне естественно, а не искусственно создано. То есть, если Вы против искусственного, то должны быть за него.
Тем больше искусственного - тем больше природного!
Этому учит диалектика.
Хотя, я смотрю, кому она тут нужна...
И ещё одна мысль:человеческая Мысль -живой организм-орган ,поэтому она развивает в человеке желание познать себя .Создавая умные машины(ум- только способность к мышлению,но совсем не мышление)она все делает для того чтобы человек понял разницу между живым и мертвым и,возможно,быстрее понял себя ,своё место во вселенной,свою миссию . Мысль- живое и мыслит,подсовывая нам огромный спектр знаний и стараясь показать нам нас настоящих .А человек думает - это Я-Я-Я.Мысль помогает нам понять наше собственное Я. С уважением.
Медленный город (итал. Cittaslow) — международное движение, основанное в Италии в октябре 1999 года. Является частью Медленного движения. На январь 2021 года насчитывает 272 города-члена. Целью движения является улучшение качества жизни в городах за счёт замедления ритма жизни, противостояния однообразию и усреднению. В 1999 году город Бра и ещё три итальянских города приняли решение преобразовать жизнь в соответствии с принципами Карло Петрини, основателя движения «Слоуфуд»: удовольствие превыше прибыли, человек важнее работы, неспешность приятнее суеты. Хотя наибольшую поддержку движение нашло в Италии, к 2006 году в него вступили города Германии, Норвегии и Великобритании. К середине 2009 года в нём принимали участие уже четырнадцать стран, в том же году к «Медленным городам» присоединился первый североамериканский населённый пункт, которым стал небольшой канадский приморский посёлок Ковичан Бэй. Для достижения этих целей предпринимаются меры по сокращению транспорта и шума, создаются новые зеленые и пешеходные зоны, оказывается поддержка местным производителям и тем, кто использует их продукцию, внедряются экологически чистые технологии, создается атмосфера добрососедства и гостеприимства. Существует две категории членства: полноправным членом организации «Медленный город» (Cittaslow town) может стать только город с населением менее 50 000 человек, города с населением более 50 000 человек могут стать Сторонниками «Медленного города» (Cittaslow Supporter), отдельные люди или семьи могут стать Друзьями «Медленного города».Это возвращения человека к своим истокам.Оно обязательно произойдёт в будущем,но сколько и что мы потеряем ,знает один Бог .С уважением.
Ответ: "Хочешь узнать правду жизни – воспользуйся Медленный город, хочешь узнать правду о себе – воспользуйся двумя Медленный город. Разумеется, никто не совершенен. У всех нас есть свой Медленный город и всем нам кажется, что мы в нем нуждаемся. Вам не суждено жить в мире без Медленный город. Мне тоже. Что там говорить, Медленный город – это сила. Когда Ева знакомилась с Адамом, из райских кущей уже выглядывал первый Медленный город. В общем, расширяем мы с вами географию нашей полемики на славу Медленный город и все за счет нашего отечественного налогоплательщика. Может быть, еще придет время, когда Медленный город нужно будет занести в Красную книгу. Я могу противостоять всему... Кроме Медленный город. Похоже, что начинает сбываться пророчество индейского вождя: «Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, – только тогда вы поймете, что Медленный город нельзя есть». Создается впечатление, что новости, которые публикуют СМИ, не всегда объективно отражают окружающую действительность. Они что же, там думают, что нас волнует только Медленный город. Проживёт человечество и без Медленный город. Но с Медленный город – лучше. А вот «Дорог йыннелдем» – это Медленный город наоборот."
Уважаемая Эль-Марейон, напоминаю, что тема называется "Словарик понятий. Интеллект". Обмен осуществляется текстами, которые "мы" набираем на клавиатуре, а не мыслями. Если бы был обмен мыслями, то клавиатура была бы не нужна, а мысли сами бы переходили из одной головы в другую.
В Вашем тексте нет связи с понятием "интеллект", хотя этот текст и является продуктом некоторого интеллекта: естественного или искусственного. Такими продуктами - весь интернет заполнен.
Можно ли считать интернет - интеллектом? Искусственным или естественным? Или это просто печатный станок копий и их химер?
Тема "медленного города" интересна, откройте её у себя и анализируйте его полезность. Или бесполезность, или вред.
Согласна с вами-ушла в сторону от прямого определения понятия»интеллект» Но ,ведь ,в каждой мысли родится новая мысль и отметать ее не очень хочется,тем более,что она желанная .Я связала ее с чувствами человека ,которые меняются,а временами не признаются такими же ценными как ум ,творчество…Возвращение к истокам- это и есть возвращение к чувственному восприятию самого себя и окружающей действительности, без которых интеллект будет пустым звуком ,только одной стороной медали .Много древних философов призывали познать себя самого ,а это значит познать через чувства ,и обладающие этими познаниями ,именно они, открылимногие законы жизни ,внесли большой вклад в познание Вселенной ..С уважением.
Этимология
[править]
Происходит от лат. intellectus «понимание, рассудок», из intellegere (intelligere) «воспринимать, познавать; мыслить», далее из inter- «между» (из праиндоевр. *enter «между», сравн. степень от *en- «в») + legere «собирать, читать» (восходит к праиндоевр. *leg- «собирать, подбирать»).
_________________________________________
Попробую так:
Лектика - носилки в форме кресла или ложа, укреплённые на двух длинных шестах, концы которых лежат на плечах носильщиков.(С).
te - имеется в слове teo - бог (мышления). Теория.
in - приставка, предлог "в", означающая "внутрь".
Итого.
Интеллект - "В размышлениях об уравновешивании".
Интеллект - аппарат мышления. Состоит из ума, рассудка и разума. см схему работы души.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-664.jpg