(7) Как по-вашему, почему речь заходит о Я?

Переход к Я есть, собственно, узловой момент фихтевской философии. Почему речь заходит о Я? Ведь можно было бы развивать исходные рассуждения и по другому пути. Фихте дает обоснование своему выбору направления.

(4) Как вы сформулируете проблему первоначала и почему здесь возникает логический круг (сформулируйте этот круг)? Почему при обосновании основоположения можно ссылаться на законы логики, если они еще не выведены?

Уважаемые участники! Поскольку комментировать все ваши ответы представляется весьма затруднительным, то правильные ответы я без особой нужды комментировать не буду, на сомнительные буду делать замечания, а для всеобщего прочтения буду публиковать собственные ответы на предложенные вопросы.

Приветствую уважаемых и немногочисленных участников семинара!

Уверен, здесь собрались те, которые не просто хотят узнать, что «думали» те или иные философы, но которые пойдут до конца, чтобы узнать, почему они так думали.

Впервые я понял, как нужно читать философские тексты на первом курсе университета, на семинаре по платоновскому «Софисту», когда Р. В. Светлов выуживал из нас ответы на вопросы типа: «В чем тождество и различие тождества и различия?». Сейчас такие вопросы кажутся более или менее простыми, а тогда я почувствовал… вряд ли можно сказать, что я почувствовал работу мысли… скорее, я почувствовал, как мозги в голове начинают шевелиться. В буквальном смысле, голова со скрипом начала «работать».

Предлагаемый вашему вниманию текст тоже заставляет голову работать, если добросовестно попытаться разобраться в нем. Итак, на первом занятии мы разберем §1. Первое совершенно безусловное основоположение.

Цитаты из первоисточника приведены с отступом. Свои вопросы я нумерую и выделяю жирным шрифтом. Вопросов много, необязательно отвечать на все сразу.

Нашел свою курсовую, кажется, третьего курса. Вот как в ней проводится диалектика бытия и небытия. Каждый параграф еще сопровождался обширным толкованием, которое я здесь опускаю.

Лицензия Free Art — англоязычная версия французской «License Art Libre», копилефтной лицензии на распространение произведений искусства.

Соавторы: romantaran, Размышляй

{{незавершенный}}

"Вашей диалектикой, — сказали мне, — можно доказать всё, что угодно. Даже то, что белое есть черное".

Продумывая это утверждение, я написал следующий диалог.

Переход к онтологическим аспектам образа намечается уже в самом отношении субъекта и объекта.

Познание есть, по сути, взаимоопределение субъекта и объекта, в котором можно зафиксировать четыре аспекта:

1) объект воздействует на субъекта (данность образа); 2) субъект подвергается действию объекта (субъективное конструирование образа); 3) субъект воздействует на объект (конструирование в соответствии с образом); 4) объект подвергается действию субъекта (преобразование).

В работе К. А. Свасьяна «Проблема символа в современной философии» проводится сопоставление символа и смежных с ним категорий. Имеется и анализ тождества и различия символа и образа, который мы изложим ниже.